Meta-Diskussion

chrima, Friday, 06.04.2012, 18:22 (vor 4395 Tagen) @ Mus Lim

Nachdem erklärtermaßen linke Autoren wie Gesterkamp, Kemper und
Rosenbrock beklagt hatten, dass dieses Forum (extrem)rechts sei und Arne
Hoffmann seinen Blog Genderama seit seiner Wiedereröffnung mit "Genderama
ist das Blog des linken Flügels der Männerbewegung" untertitelt, hielt
ich es für legitim mal danach zu fragen, was es denn mit der linken
Männerbewegung auf sich habe.
1.Versuch

Eine Aneinanderreihung von dümmlichen Vorurteilen und Unterstellungen ( erbärmlich verkleidet mit einer Frage und nicht wie behauptet mit zwei Fragen.

2. Versuch

Oh, Überraschung! Tatsächlich die beiden unten stehenden Fragen...
Eingeleitet von einer Beleidigung:

Aufrichtige Fragen an die linken Männerrechtler, diesmal einfacher, damit auch "Intelligenz"ler etwas damit anfangen können.

Ich wollte darin zwei einfache Fragen geklärt haben:

Ja warum hast du denn dann nicht einfach deine Fragen gestellt, ohne dich unverschämter Unterstellungen und Beleidigungne zu bedienen?

1) Was wollen linke Männerrechtler, was nichtlinke Männerrechtler
nicht wollen?
2) Was wollen linke Männerrechtler nicht, was nichtlinke Männerrechtler
aber wollen?
- - -
Ergebnis:
Es kamen leider keine Antworten, nur Antwortverweigerung und üble
Angriffe gegen die Person.

Eine -von dir leider inzwischen nicht mehr ungewohnte- Lüge. Es waren nicht sonderlich viele, aber einige haben dir durchaus auf deine "aufrichtigen Fragen geantwortet.

Im ersten Fall1) Antwortverweigerung:Und wo sind die Fragen? - Intelligenz

Nicht Antwortverweigerung sondern eine durchaus berechtigte Nachfrage.
Wo sind denn die Fragen in deinem ersten (misslungenem) Versuch?

2) Antwort eines "ehemals Linken":
Die Grundannahme

ist der Fehler[/link] - Leser

Leser hat es doch noch höflich ausgedrückt. Was er "Grundannahme" nennt sind tatsächlich dummdreiste an den Haaren herbeigezogene Unterstellungen.

3) Antwort eines NichtLinken:
Aufrichtige
Frage an die linken Männerrechtler - Goofos

Ach sieh mal einer an! Da bringst du selbst den Beweis, dass deine Aussage niemand hätte dir geantwortet eine Lüge ist.
Nimm deine Hassbrille einfach mal ab (wenn sie nicht schon festgewachsen ist) und lies den letzten Absatz von Goofos.

4) Antwortverweigerung:
Aufrichtige
Frage an die linken Männerrechtler - James T. Kirk

Auch eine Antwort an einen der sich (ganz der bekannte Heuchler) über "Distanzitis" abfällig äußert wenn es gilt sich von rechten Äußerungen zu distanzieren, aber andererseits Distanzierungen von abartigen linken Äußerungen fordert.

5) Beleidigung:
Wenn ein
Heuchler das Wort "aufrichtig" in den Mund nimmt... - chrima

Wo ist die Beleidigung? Das du ein verlogener Heuchler der mit zweierlei Maß misst bist, habe ich mehrfach nachgewiesen.

6) Antwortverweigerung:
Aufrichtige
Frage an die linken Männerrechtler - Gobelin

Begründete Antwortverweigerung:

Aufrichtige Fragen, ich lach mich scheckig.
Ihre Fragen beinhalten ein Mass an Falschdarstellung, Denunziation und unbelegten Hypothesen (freie Assoziationen), dass es sich verbietet, ernsthaft darauf einzugehen.

Eine klare Aussage von @Gobelin, die einem der nicht nur heuchlerisch vorgibt "aufrichtige" Fragen zu stellen zu denken gegeben hätte.

Der Heuchler dagegen legt nach

Im zweiten Fall
1) Antwortverweigerung:
Wieso ist dieses
"links", "mitte", "rechts", "oben" eigentlich so wichtig ??? (nT) -
Swen

Ja erzähl doch mal Mus Lim! Wieso ist es dir so wichtig einen links/rechts-Keil in die Männerbewegung zu treiben?

2) Du-Botschaften:
Aufrichtige
Fragen an die linken Männerrechtler: Diesmal einfacher - Montana

War doch eher nett gemeint.

3) Beleidigung:
Was soll denn
diese Blödfrage wieder? - chrima

Wo ist hier die "Beleidigung":

Aber herzlichen Glückwunsch. Immerhin hast du es diesmal ja wenigstens geschafft auf dummdreiste Unterstellungen zu verzichten.
Jetzt noch auf implizite Beleidigungen verzichten und dann könnte mann eventuell sogar so einem Heuchler wie dir antworten.

Oder stört dich Heuchler die Überschrift? Sorry, aber da habe ich dich einfach mal zitiert.

Mag einem Heuchler nicht besonders schmecken seine eigenen Worte auf sich angewandt zu sehen...

James T. Kirk hat dann noch einen ganzen Blogartikel mit ad
personam-Angriffen gefüllt:
Rechtsdrehende
Maskulisten auf WGVDL

Dass er seinen lesenswerten Artikel mit einigen der gröbsten Idiotien auch von dir gefüllt hat, kannst du ihm angesichts der Impertinenz deines Dauergejaules nun wirklich nicht vorwerfen.
Aber so ist das eben wenn mann meint auf die "A.- Au- Außenwirkung" scheißen zu können..

Und die Oberkanalratte des Forums chrima:
Was Kemper für
die wikipedia ist, ist Mus Lim für wikimannia

Über die Ähnlichkeit von Typen wie dir auf der einen Seite und Typen wie Kemper, Gesterkamp oder Rosenbrock auf der anderen bin nicht nur ich gestolpert. Das einzige was euch unterscheidet ist, dass du halt "rechtsgedreht" und die "linksgedreht" sind.
Ansonsten fallen mir nur Gemeinsamkeiten auf.

Z.B. dass wenn ich auf wikipedia einen besonders verhunzten Artikel betrachte da nicht selten "schwarze feder" in der Autorenliste auftaucht. In der wikimannia taucht halt meist Mus Lim in der Autorenlist besonders dämlicher Artikel auf.

Aus Beiträgen hier im Forum schließe ich, dass du dich ähnlich Kemper deinen Mitschreibern gegenüber benimmst.

Und zum Abschluss: Sich einerseits über "ad personam-Angriffe" zu beklagen, andererseits aber andere als "Oberkanalratte" zu beschimpfen ist was?

Richtig! Erbärmlicher Heuchler du.