so-so (Allgemein)

ABCD, Tuesday, 14.06.2011, 23:30 (vor 4709 Tagen) @ Robert

Die Trennung von erotischer Funktion <> nährender Funktion ist das Unnatürliche. Brüste sind beides, und zwar immer. Es ist der Code einiger Leute, dass Brüste während der Stillzeit als unerotisch und rein funktional wahrgenomen werden sollen. Dabei verstärken sich gerade dann die Attribute, die normalerweise ihre Attraktivität bestimmen. Stillen in der Öffentlichkeit ist ja weniger "die natürlichste Sache der Welt", als eine Bewegung. Der Mythos geht so: 60 Milliarden Jahre hat das Patriarchat Frauen unterdrückt, z.B. durch Trennung von Öffentlich und Privat mit entsprechenden Dresscodes. Zwar fällt es schwer, das aufs Stillen zu münzen, da es männliche Ärzte wahren, die sich dafür aussprachen, während Damen, die es sich leisten konnten, Ammen einstellten. Aber der Mythos will es nun mal so, also: In you face, Suckers! Als ob Kinder Hungers sterben würden, würden sie nicht sofort, sondern erst fünf Minuten später gefüttert werden. Es ist auch das Tragen von Privatsphäre in die Öffentlichkeit, mit gleichzeitig beanspruchtem Schutz der weiblichen Position. Soll heißen: Weil ich so eine gute Mutter bin, hab ich das Recht, überall blank zu ziehen, und vor unerwünschten Reaktionen durch Männer (was ich darunter verstehe, bestimme ich) staatlich geschützt zu werden. Anders ausgedrückt: Frauen entscheiden, wann Männer sexuelle Symbole wie wahrzunehmen haben. Neurotisierung, that's it.