Absolut zynisch.

Hemsut, Tuesday, 14.08.2007, 22:30 (vor 6093 Tagen) @ Flint

Beschluss: Lebensschutz ist "sozialethisch desorientierend"

- Pressemeldung zur Indizierung von babycaust.de -

Hallo Flint,

ich habe gerade mal gegoogelt, ob diese Tatsache von irgendeiner Zeitung, Zeitschrift, Nachrichtenagentur oder sonstigem aufgegriffen wurde. So wie es aussieht, ist das wohl nicht der Fall. Soviel erstmal zum Thema freie Meinungsbildung beim Bürger

> (Kirche zum Mitreden, 17.05.2007)

Die "Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien (BPjM)" hat die
Internetseite des
Lebensschützers Klaus Günter Annen indiziert, d.h. in die Liste
jugendgefährdender Medien aufgenommen. Die Folge der Indizierung:
"Indizierte Medien dürfen weder beworben noch Kindern und Jugendlichen
zugänglich gemacht werden. Sie dürfen nicht an Kiosken oder im
Versandhandel verkauft und nicht im Rundfunk und Fernsehen gesendet
werden" (BPjM, Wegweiser Jugendmedienschutz, Bonn 2005).

Ja, schon gut. So ein Blabla aus dem Wegweiser Jugendmedienschutz - jedes Ballerspieldarf weiter verkauft werden. Aber das paßt ja auch in das Vorhaben dieses Staates, durch panem et circensis den "mündigen Bürger" (das ich nicht lache) ruhig zu stellen...

Die BPjM behauptet, Kinder und Jugendliche würden durch Annens Seite eine
Gefährdung erleiden; insbesondere eine Gefährdung ihrer Entwicklung zur
Verantwortlichkeit sei zu befürchten. Kinder und Jugendliche würden durch
die Internet-Informationen verroht, die Bilder förderten Sadismus,
Gewalttätigkeit, Hinterlist und gemeine Schadensfreude. Sozialethisch
desorientierend sei bereits die Wortschöpfung "Babycaust".

Soso, die erleiden also eine Gefährdung? Dann könnten sie die Tagesschau und alle anderen Nachrichtensendungen gleich mit abschaffen, dort wird täglich gezeigt, zu was Menschen fähig sind. Aber die bedienen ja den "mündigen Bürger" und tragen somit zur Meinungsbildung bei...

Seitens der katholischen Kirche wird hiermit zum Beschluss der BPjM
öffentlich erklärt: Der Beschluss ist objektiv nichtig und erfüllt u.a.
den Straftatbestand der Verleumdung. Die Ausführungen der BPjM sind
sozialethisch desorientierend und müssen als solche strengstens verurteilt
werden.

Beifall!

Im einzelnen: Es ist richtig, dass Annen Bilder und Texte veröffentlicht,
aus denen der verbrecherische Charakter der Abtreibung klar erhellt.
Angesichts von ca. 300.000 Abtreibungen pro Jahr allein in Deutschland ist
es allerdings unleugbar notwendig, der Gesellschaft den Spiegel
vorzuhalten. Die Kinder sind bereits im Mutterleib Menschen, und das eben
nicht bloß hinsichtlich der - objektiv entscheidenden - Erbinformationen,
die sofort bei der Befruchtung endgültig festgelegt sind; es bilden sich
schon früh die Gliedmaßen aus, d.h. auch das äußere Erscheinungsbild ist
sehr früh das eines Menschen. Vor dieser einfachen Tatsache möchte die BRD
die Augen verschließen - gerne auch gewaltsam z.B. durch Indizierung.

Richtig; Weil nicht sein kann, was nicht sein darf, oder was? Für wie blöd halten die uns eigentlich mittlerweile? Nein-nein, bitte keine Antworten, war eine rein rhetorische Frage...

Zugegebenermaßen ist es richtig, dass die BRD endgültig entschieden hat,
dass Menschen im Mutterleib keine Menschen sind; wer also Menschen im
Mutterleib trotzdem als Menschen bezeichnet, muss mit langen
Gefängnisstrafen rechnen. Nur stellt sich dabei die Frage: Was kann die
BRD dann ernsthaft gegen Bilder von abgetriebenen Menschen haben? Diese
sind ja nach dem höchsteigenen unanfechtbaren Beschluss der BRD keine
Menschen, folglich können auch diese Bilder ja nur Bilder von
"nichtmenschlichem Material" sein. Natürlich fragt sich dann auch, wogegen
sich die angeblich von Annen geförderten "Sadismus, Gewalttätigkeit,
Hinterlist und gemeine Schadensfreude" überhaupt richten sollen, wenn es
sich doch nur um "nichtmenschliches Material" handelt, das durch einen
"medizinischen Eingriff" aus der Frau entfernt wurde.

Da beißt sich die Katze in den Schwanz. Leider sind die Leutchen bei der BPjM nicht fähig, dieses zu erkennen *kopfschüttel*

Was nun Annens Wortschöpfung "Babycaust" betrifft, so ist dieser Begriff
in der Tat seit Jahren zahlreichen öffentlichen Anfeindungen ausgesetzt.
Zunächst muss natürlich klargestellt sein, dass dieser Begriff, der ganz
bewusst in Anlehnung an "Holocaust" formuliert wurde, nicht die
Abtreibungsverbrechen verharmlosen soll. Das wurde seitens der
katholischen Kirche in zahlreichen öffentlichen Schreiben, die oft sogar
noch zusätzlich direkt an konkrete Ministerien und Gerichte verschickt
wurden und immer unwidersprochen geblieben sind, nachdrücklich erklärt.
Seitens der katholischen Kirche wird uneingeschränkt zugegeben, dass
allein in der BRD weitaus mehr Menschen durch Abtreibung ermordet wurden,
als Menschen in sämtlichen nationalsozialistischen Konzentrationslagern
zusammen auf irgendeine Weise ermordet wurden. Es wird auch
uneingeschränkt zugegeben, dass die Abtreibung niemals Verbrecher trifft,
während in den nationalsozialistischen Konzentrationslagern durchaus auch
echte Verbrecher untergebracht waren. Es wird zudem uneingeschränkt
zugegeben, dass die Kinder der Abtreibung praktisch nicht entkommen
können, während viele Häftlinge nationalsozialistischer
Konzentrationslager eindeutig die Möglichkeit gehabt hatten, etwa vorher
durch Auswanderung oder sogar im Lager noch durch Flucht dem Terror zu
entkommen, und dass insbesondere sehr viele den Lageraufenthalt überlebt
haben. Die Wortschöpfung "Babycaust" dient vielmehr dazu, ein Unrecht
möglichst einprägsam dadurch zu thematisieren, indem sie an ein anderes,
derzeit zweifellos in der Bevölkerung hinsichtlich der Vokabel relativ
bekanntes Unrecht wie die nationalsozialistische Judenverfolgung erinnert.
Deshalb ist der Begriff auch legitim und kann nicht verboten werden.

So ist es. Aber um das zu begreifen, ist ein höherer IQ notwenig, als der, welcher bei der Berufung in die BPjM gefordert wird. Kann nicht mal jemand Hirn vom Himmel werfen?

Nach all dem bleibt die Frage, inwiefern Lebensschutz dann "die
Entwicklung zur Verantwortlichkeit gefährden" kann. Die Lösung liegt - wie
so oft - in einer völligen Verdrehung der Begriffe. So wie Unrecht als
Recht, so wie Unmoral als Moral, so wie Unmenschlichkeit als
Menschlichkeit ausgegeben wird, so wird nun Unverantwortlichkeit als
Verantwortlichkeit ausgegeben.

Ach ja, alles nichts Neues. Alles wie gehabt - und alles wiederholt sich...

Salvianus sagte über das römische Volk: Moritur et ridet; ich sage, das kann man ohne Gewissensbisse auch von den Deutschen behaupten...

Gegen die BPjM wurde heute seitens der katholischen Kirche Strafanzeige
wegen Verleumdung und Volksverhetzung erstattet.

[Zurück zur KzM - Startseite]

Quelle

Siehe auch
HIER

und: http://www.babycaust.de/

Da kann man nur sagen: Bravo katholische Kirche!

Volle Zustimmung!

Flint

.

Gruß,
Hemsut