Die Kerle wachen anscheinend auf
Die Kerle wachen anscheinend auf
Die Kerle wachen anscheinend auf
hier.[/link]
Shit, falsche Taste erwischt.
Ich bezweifle, dass die deutschen Männer aufwachen.
Immerhin wählen sie ja weiterhin brav die Parteien, die sich auf die Fahnen geschrieben haben, Männer zu diskriminieren, wo es nur geht. Also CDU/CSU, SPD, Grüne und Linke.
Die FDP ist vergleichsweise moderat, die sind zumindest contra Wehrpflicht. Und als Liberale sind sie eh dafür, dass sich der Staat raus hält, wo es nur geht.
Die Piraten haben m. E. nicht den Biss, das Thema richtig anzugehen, die betrachten sich als post-gender, haben intern aber eine Art Gender-Selbstverpflichtung. Obwohl kaum Frauen an der Parteibasis zu finden sind, ist der Parteivorstand voll mit Frauen. Ob nun Frauenstatut oder freiwillig, es scheint auch dort so zu sein, dass es für selbstverständlich gehalten wird, dass Frauen ungeachtet ihres Engagements an der Basis so "gestellt" werden, als brächten sie 50% der Arbeit an der Basis.
Bei den Amis hieß es: "No taxation without representation!" Niemand soll Pflichten tragen müssen, wenn er nicht auch mitreden darf.
Frauen dürfen aber überall mitreden, müssen aber keine Pflichten tragen. Weil sie Frauen sind und eben 50% der Bevökerung ausmachen.
Gut möglich, dass die Kerle aufwachen und es ist trotzdem zu spät
hier.[/link]
Ich bezweifle, dass die deutschen Männer aufwachen.
Immerhin, aus dem Artikel, Zitat:
"In jüngeren Jahren seien es öfter die Männer, die ihre Unabhängigkeit betonten und nicht zusammenziehen oder gar heiraten wollten."
Da deutet sich doch gerade bei der jüngeren Männergeneration ein Aufwachen an.
Bei den über 40jährigen Singles sind es mehrheitlich die Frauen, die nicht mehr heiraten wollen.
Häufig geschieden, haben die eben schon ihr ausbeutbares Nutztier, das Unterhalt zahlt, an der Leine.
Für die jüngeren Frauen wird es da schon schwerer, eines einzufangen.
Das Dumme: Bevor die Politik aufwacht und die Frauenzentriertheit im Ehe-, Familien-, Scheidungsrecht korrigiert, so dass Männer wieder Ehe und Vaterschaft riskieren können, wird es wahrscheinlich zu spät sein, die demographische Entwicklung so tief im Keller festsitzen, dass der Sozialstaat darüber draufgegangen sein dürfte und der islamische Ersatz bereit steht, das Land in weiten Teilen zu übernehmen.
In 30 Jahren könnte der Islam die größte Religionsgemeinschaft hierzulande sein bei wachsendem Bevölkerungsanteil, bei der notwendigen Einwanderung, bei schrumpfenden Kirchen.
Was das kulturell bedeutet, das kann und will sich noch niemand vorstellen.
Es kann gut gehen, wenn ein "Euroislam" sich entwickelt oder es wird ein sehr böses Erwachen geben, dann nämlich, wenn kein Euroislam entsteht, wenn wir vor einer Libanisierung Westeuropas stehen werden, die man leider nicht ausschließen kann: ein Westeuropa mit noch christlich-agnostisch dominierten Regionen und daneben mit mehrheitlich islamisch dominierten und geprägten Regionen sowie gewaltigen Spannungen zwischen diesen "Kantonen", bis hin zum Bürgerkrieg.
Aber über solche Problemstellungen will unsere politisch korrekt verblödete Politikerkaste nicht einmal leise nachdenken, geschweige denn öffentlich diskutieren, obwohl auch das finstere Szenario sehr wohl eintreten kann.
Lieber Kopf in den Sand und die Sandmännchen-Talk-Show-Parole "Alles wird gut" verbreiten, um dann mit Claudia Roth den Karneval der Kulturen zu feiern.
Die Kerle wachen anscheinend auf
Immerhin, aus dem Artikel, Zitat:
"In jüngeren Jahren seien es öfter die Männer, die ihre Unabhängigkeit
betonten und nicht zusammenziehen oder gar heiraten wollten."
Der Trend wird sich wohl kaum umkehren, richtig. Und gerade die Vorfälle der letzten 10 Jahre (insbesondere diverse "Schlampenschutzgesetze") dürften gerade den jüngeren Männern endgültig klar gemacht haben, dass sie erledigt sind, wenn sie an eine Frau geraten, die sie fertig machen will und es dank diverser Gesetze auch jederzeit kann. Etikettenschwindel funktioniert nur eine begrenzte Zeit lang. Irgendwann merkt auch der Dümmste auf.
Da deutet sich doch gerade bei den jüngeren Männergeneration ein Aufwachen
an.
Wollen wir's hoffen.
Bei den über 40jährigen Singles sind es mehrheitlich die Frauen, die nicht
mehr heiraten wollen.
Die >40-Männer auch nicht, weil sie es sich nicht leisten können, die alte und eine neue Beziehung durchzufinanzieren.
Häufig geschieden, haben die eben schon ihr ausbeutbares Nutztier, das
Unterhalt zahlt, an der Leine.
Für die jüngeren Frauen wird es da schon schwerer.
Deswegen werden ihnen sicher noch weitere Instrumente in die Hände gegeben, um einen Mann an sich zu binden und u.U. lebenslang auszuplündern - ob der das will oder nicht.
Vielleicht wird in Kürze nicht mehr Personenstandsfälschung zum Volkssport, sondern der buchstäbliche "Samenraub".
Woraufhin der Gesetzgeber umgehend Gesetze beschließen wird, die solch ein (gesellschaftlich wohl nicht unbedingt erwünschtes) Tun nicht etwa erschweren, sondern vielmehr dessen Aufklärung behindern.
Wir kennen doch unsere Pappenheimer. Ich konnte es im Falle der "Kuckuckskinder" auch nicht glauben.
Man stelle sich vor, Ladendiebstähle nähmen massiv überhand und da der Gesetzgeber den Ladenbesitzern keinen Schutz bietet, indem er dieses Delikt stärker ahndet und verfolgt, greifen diese zum Selbstschutz, indem sie verstärkt Kameraüberwachung in ihren Läden einführen.
Woraufhin die Kameras verboten werden, wegen den Persönlichkeitsrechten der gefilmten Personen. Und sonst nichts.
Das ist Deutschland.
Dank Feminisms: Hier geht das Licht bald aus!
TLG 
, Monday, 05.04.2010, 13:14 (vor 5134 Tagen) @ Zweifler
Sie haben vollkommen Recht. Zu 100%!
Diese und noch schlimmere Reaktionen unserer Kids sind zu erwarten.
Nachdem was ich persönliche erlebt habe, auch meine Kinder hautnah miterlebt haben, erwarte ich folgendes:
1) Bei meinem Sohn: Er wird sich sehr schwer tun, eine Frau ins Haus zu holen. Und wenn, dann nur mit größten Sicherheitsvorkehrungen. Ein Kind? Glaube ich nicht, er hat´s ja erlebt, dass sein Vater zwar zahlen, aber sein Kind nicht sehen darf. Wozu also ein Kind?
2) Bei meiner Tochter: Sie hat gesehen, wie Mammi den Pappi fertiggemacht hat. Geht ja mit dem GewSchG sehr leicht und funktioniert "RatzFatz". Also wenn ihr "Macker" mal die "große Fresse" hat, dann wird sie ihm wahrschleinlich erpressen und sagen: "Halts Maul, sonst beantrage ich eine Wohnungszuweisung nach GewSchG, dann kannst du wie von der SPD/Grüne geplant als MannSchwein unter der Brücke pennen und ich kriege von dir noch Unterhalt!"
Logische Reaktionen auf eine staatlich inzenierte Kriminalisierung des des Mannes. Diese beginnenden Jammerorgien der Presse verstehe ich nicht. Vermutlich wieder bloss Manipuation!
Zweifle ebenfalls
Ich bezweifle, dass die deutschen Männer aufwachen.
Ich auch. Die Abneigung gegen Heirat und Kinder kommt nicht aus der Einsicht der unzumutbaren Bedingungen für Männer/Väter sondern aus dem Umstand prekärer, unsicherer Lebensverhältnisse.
--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche
Zweifle ebenfalls
Ich bezweifle, dass die deutschen Männer aufwachen.
Ich auch. Die Abneigung gegen Heirat und Kinder kommt nicht aus der
Einsicht der unzumutbaren Bedingungen für Männer/Väter sondern aus dem
Umstand prekärer, unsicherer Lebensverhältnisse.
Beides ist viel zu pauschal behauptet. Gesteht den jungen Männern doch zu, unterschiedliche Gründe für ihr Verhalten zu haben. Ich kenne durchaus einige, denen das hier gehandelte Problem zwar nicht en detail aber doch im großen und ganzen bekannt ist. Und im Übrigen: "unsichere Lebensverhältnisse" halten nirgendwo auf der Welt menschen davon ab, Kinder zu zeugen.
Adam
Zweifle ebenfalls
Ich hab den Eindruck, dass die etwas schlaueren jungen Männer (welche den Dreisatz selbst erfinden könnten, sich reflektieren und versuchen, gesunden Stolz zu entwickeln, ...) sich nicht binden wollen, weil sie:
1. die rechtliche Lage kennen,
2. mindestens noch ein Interesse neben Sex haben, und
3. sich eingestehen, dass sie sexuell nach ein paar Monaten nicht mehr an der aktuellen Frau interessiert sein werden.
Natürlich gibt's viele Gründe, weshalb sich jemand nicht bindet.
Aber wenn ich mal mit den Lehrlingen bei mir im Betrieb rede, kommen oft obige Argumente. Und die hören sich dabei oft sehr locker an, wenn sie über ihre schlechten Chancen bezüglich einer Familiengründung sprechen.
my2cents,
-V
--
``´´``´´``´´``´´``´´``´´
Antifeminismus ![[image]](http://www.smilies-paradies.de/smileys/lachende/animierte-smilies-lachende-048.gif)
``´´``´´``´´``´´``´´``´´
Familien und Geburtenrate - von Israel lernen!
- denn die haben unter den hochentwickelten nichtmuslimischen Staaten :
die höchste Geburtenrate!
Familien und Geburtenrate - Vorsicht!
Rainer 
, Monday, 05.04.2010, 17:52 (vor 5134 Tagen) @ Testmann
- denn die haben unter den hochentwickelten nichtmuslimischen Staaten :
die höchste Geburtenrate!
In Israel haben 14% Ultraorthodoxe eine Geburtenrate von 7,6 und 20% Palästinenser eine von 6,0. Wenn du die berücksichtigst, bleibt für den Rest nicht mehr viel übrig.
Rainer
--
![[image]](Info/Img/feminismus-gegen-frau-kl-1.png)
Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo