Sind wir hier in einem feministischen Forum?

Hallo zusammen,

ich bin zwar immer noch am arbeiten, aber da meine reguläre Arbeitszeit zu Ende ist, habe ich einen Blick ins Forum geworfen.
Ich glaube, ich spinne!
Wer meint, sich mit Cleo derart auseinandersetzen zu müssen, möge das bitte in ihrem Forum machen.
Ich gebe hier Cleo aber nicht allein die Schuld, sondern auch all denen, die meinen, ständig auf ihre Beiträge anspringen zu müssen.
Konstruktive Auseinandersetzungen finden hier z.Zt. auf jeden Fall nicht statt.
Ihr könnt jetzt überlegen, weshalb Ihr hier seit und was Ihr wollt.

Christine - stinksauer

--
Es ist kein Merkmal von Gesundheit, wohlangepasstes Mitglied einer zutiefst kranken Gesellschaft zu sein

Eintrag gesperrt

4208 Views

- kein Text -

--
*** Ich bin doch nicht genderblödgestreamt! ***

Eintrag gesperrt

3664 Views

Wer meint, sich mit Cleo derart auseinandersetzen zu müssen, möge das

bitte in ihrem Forum machen.
Ich gebe hier Cleo aber nicht allein die Schuld, sondern auch all denen,
die meinen, ständig auf ihre Beiträge anspringen zu müssen.
Konstruktive Auseinandersetzungen finden hier z.Zt. auf jeden Fall nicht
statt.

Stimmt! Die meisten Beiträge in diesem Forum sind von Cleo. Obwohl die ihr eigenes Forum hat. Das Forum hier ist übrigens auch kein therapeutisches...

Eintrag gesperrt

3734 Views

Hallo zusammen,

Ihr könnt jetzt überlegen, weshalb Ihr hier seit und was Ihr wollt.

Christine - stinksauer

Ich bin hier in eigener Sache und stehe weder auf deiner Seite, noch auf der von Cleo oder Klausz. Ich bin weder verpflichtet mich an eine Party-Line zu halten noch vertrete ich irgendeine Haltung, die ich moralisch nicht vertreten könnte. Wenn dir das nicht gefällt und du ein Problem mit ihren oder meinen Ansichten hast sei es dir gegönnt, banne uns eben.
Aber lass dir auch im selben Atemzug von mir zu deinem Einzug im Land der lilafarbenen Hintergründe gratulieren. Ich persönlich werde weiterhin diskutieren mit wem ich will, denn in bester didaktischer Position verliert für mich der mit den schlechteren Argumenten. Wer sich selbst innerhalb des selben Threads dreimal widerspricht kann keine ernsthafte Politik machen und damit ist das Thema für mich auch gegessen.

So oder so, beschwer dich nicht bei uns, sie ist euer Hausgast. Du und Rainer habt die Verantwortung für das was hier zugelassen wird und was nicht.

Gruß,
Jachin

Eintrag gesperrt

3733 Views

Hallo zusammen,

Ihr könnt jetzt überlegen, weshalb Ihr hier seit und was Ihr wollt.

Christine - stinksauer

diskutieren mit wem ich will, denn in bester didaktischer Position
verliert für mich der mit den schlechteren Argumenten. Wer sich selbst
innerhalb des selben Threads dreimal widerspricht kann keine ernsthafte
Politik machen und damit ist das Thema für mich auch gegessen.

Für Cleo aber nicht. Wenn Du glaubst, sie könnte sich nach "Verlust" einer Debatte geschlagen geben ... Die kommt immer wieder mit demselben Scheiß, mit unqualifizierten Bemerkungen etc. Unkraut vergeht nicht. Der klassische Forentroll eben. Besser nicht drauf antworten, einfach ignorieren.

Gruß, Rüdiger

Eintrag gesperrt

3674 Views

Hi ChrisTine,

siehst du, daß meinte ich bei unserem letzten Telefonat. Haben gewisse Leute aus der Femiecke einmal einen Fuss ins Forum gesetzt, dann ist es schnell verseucht.
Entweder sie tun so, als wären sie ernsthaft interessiert, schmeicheln sich ein, um persönliche Dinge zu erfahren, lenken mit ihren irren Forenbeiträgen vom eigentlichen Thema ab usw. usw.

Jeder, der nach Infos bezüglich Männerrechte im Netz auf der Suche ist, auf ein Forum stößt, indem sich durchgedrehte Weiber, Halbschattengewächse (Ruth T.W. und dieser Melanie usw.) oder sonstige Frauenversteher tummeln, der wendet sich ab und fragt sich, was ist das denn für ein durchgedrehter Haufen, daß sollen Männerrechtler sein? Kein Wunder das deren Anliegen nicht ernst genommen werden und genau das bezwecken diese Gestalten auch!

Du und Rainer solltet für klare Linien sorgen, ansonsten wird das hier zu einem feministischen Tollhaus. Der Grundstein wurde bereits erfolgreich gelegt.

lieber Gruß
Moni

PS. Ihr werdet noch sehen wie es ist, ein solches Forum "erfolgreich" führen zu wollen. Das kann ab und an ganz schön Nerven kosten, wenn man keine klaren Grenzen aufzeigt. Mit Zensur hat das im Übrigen nichts zu tun. An eurer Stelle würde ich diesen ganzen Cleo und Melanie Mist löschen. Dieser Antwortenschreiber na ja....
Die haben ein eigenes Forum. Sollen sie sich doch dort austoben und diverse Interessenten mitnehmen.

--
http://www.weltweite-tierschutz.org/

Eintrag gesperrt

3805 Views

Hi ChrisTine,

siehst du, daß meinte ich bei unserem letzten Telefonat. Haben gewisse
Leute aus der Femiecke einmal einen Fuss ins Forum gesetzt, dann ist es
schnell verseucht.
Entweder sie tun so, als wären sie ernsthaft interessiert, schmeicheln
sich ein, um persönliche Dinge zu erfahren, lenken mit ihren irren
Forenbeiträgen vom eigentlichen Thema ab usw. usw.

Jeder, der nach Infos bezüglich Männerrechte im Netz auf der Suche ist,
auf ein Forum stößt, indem sich durchgedrehte Weiber, Halbschattengewächse
(Ruth T.W. und dieser Melanie usw.) oder sonstige Frauenversteher tummeln,
der wendet sich ab und fragt sich, was ist das denn für ein durchgedrehter
Haufen, daß sollen Männerrechtler sein? Kein Wunder das deren Anliegen
nicht ernst genommen werden und genau das bezwecken diese Gestalten auch!

Du und Rainer solltet für klare Linien sorgen, ansonsten wird das hier zu
einem feministischen Tollhaus. Der Grundstein wurde bereits erfolgreich
gelegt.

Hallo Moni,
da hast Du Recht.
Solche durchgeknallten Weiber bzw. Halbschattengewächse wie Ruth T.W., diese Melanie und Bla'Bla machen mit ihrem Gift nur das Forum kaputt. Ist bestimmt keine Empfehlung, wenn die sich hier rumtummeln.

Grüße
Bernd

Eintrag gesperrt

3736 Views

meiner Meinung nach per Mail und nicht hier im Forum gestellt werden. Die Mailaddi des Forenmasters ist jedem bekannt.

Gruß
Moni

--
http://www.weltweite-tierschutz.org/

Eintrag gesperrt

3684 Views

Dieser Antwortenschreiber na ja....

[image]

Eintrag gesperrt

3645 Views

Hallo, guten Tag Christine!

Ich würde eine einfache Lösung vorschlagen: Sperrt oder bannt diese besagten Personen. Ich selbst bin Admin in zwei Foren, ich kenne das Problem mit den Trolls. Und ich kenne auch das Problem mit den Forenteilnehmern. Die kannst Du hundertmal eindringlich bitten, nicht auf Trollbeiträge zu reagieren, denn das ist ja das Futter, das den Trolls die Energie gibt, ein Forum immer mehr aufzumischen. Irgendeiner geht dann doch wieder drauf ein, und sei es nur, weil er sich durch den Unsinn provoziert fühlte und glaubte, sich wehren zu müssen.

Ich kann es auch nicht verstehen, dass Ihr es zulasst dass Cleo sich als Stammposterin registrieren lassen konnte. Ich kann es auch nicht verstehen, dass sie in dem alten Parsimonyforum Stammposterzugang hatte und somit trotz Moderations-Modus dort ihr Unwesen treiben konnte. Daher nochmal mein Vorschlag: Sperrt diese ja nicht unbekannten Personen aus. Dieses Forum ist Euer Haus, hier habt Ihr Hausrecht. Ihr habt alle eingeladen, einzutreten und sich an der Unterhaltung zu beteiligen. Was macht Ihr denn, wenn Ihr eine nette Runde Gäste in Eurem Wohnzimmer habt, und einer oder mehrere fangen plötzlich an zu pöbeln? Die werdet Ihr als Hausherr rausschmeissen und ihnen Hausverbot erteilen. Mit Zensur hat das nichts zu tun! Also macht es! Und stellt, wenn es möglich ist, das Forum so ein, dass nur schreiben kann, wer sich registriert hat. Das ist schon mal eine gewisse Hemmschwelle für Störaktionen. Die Registrierung ist ja einfach und völlig problemlos möglich, sie zwingt den Interessenten aber, eine gültige e-Mailadresse anzugeben, damit er das Passwort erhält. Für Trollinnen, die Böses im Schilde führen, ist das schon mal eine Hürde, die sie in ihrer Feigheit nicht überspringen werden. Wenn man ohne Registrierung schreiben kann, möglichst noch mit ständig wechselnden Nicks, dann ist das für gewisse Kreise geradezu eine Einladung, die Kommunikation in einem Forum zu stören.

Schöne Grüße
Ferdi

Eintrag gesperrt

3802 Views

Hallo

Ich würde eine einfache Lösung vorschlagen: Sperrt oder bannt diese
besagten Personen.

Praktikabler Vorschlag ;-)

Rainer

--
[image]
Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Eintrag gesperrt

3715 Views

Hallo, guten Tag Christine!

Ich würde eine einfache Lösung vorschlagen: Sperrt oder bannt diese
besagten Personen. Ich selbst bin Admin in zwei Foren, ich kenne das
Problem mit den Trolls. Und ich kenne auch das Problem mit den
Forenteilnehmern. Die kannst Du hundertmal eindringlich bitten, nicht auf
Trollbeiträge zu reagieren, denn das ist ja das Futter, das den Trolls die
Energie gibt, ein Forum immer mehr aufzumischen. Irgendeiner geht dann doch
wieder drauf ein, und sei es nur, weil er sich durch den Unsinn provoziert
fühlte und glaubte, sich wehren zu müssen.

Ich kann es auch nicht verstehen, dass Ihr es zulasst dass Cleo sich als
Stammposterin registrieren lassen konnte. Ich kann es auch nicht
verstehen, dass sie in dem alten Parsimonyforum Stammposterzugang hatte
und somit trotz Moderations-Modus dort ihr Unwesen treiben konnte. Daher
nochmal mein Vorschlag: Sperrt diese ja nicht unbekannten Personen aus.
Dieses Forum ist Euer Haus, hier habt Ihr Hausrecht. Ihr habt alle
eingeladen, einzutreten und sich an der Unterhaltung zu beteiligen. Was
macht Ihr denn, wenn Ihr eine nette Runde Gäste in Eurem Wohnzimmer habt,
und einer oder mehrere fangen plötzlich an zu pöbeln? Die werdet Ihr als
Hausherr rausschmeissen und ihnen Hausverbot erteilen. Mit Zensur hat
das nichts zu tun! Also macht es! Und stellt, wenn es möglich ist, das
Forum so ein, dass nur schreiben kann, wer sich registriert hat. Das ist
schon mal eine gewisse Hemmschwelle für Störaktionen. Die Registrierung
ist ja einfach und völlig problemlos möglich, sie zwingt den Interessenten
aber, eine gültige e-Mailadresse anzugeben, damit er das Passwort erhält.
Für Trollinnen, die Böses im Schilde führen, ist das schon mal eine Hürde,
die sie in ihrer Feigheit nicht überspringen werden. Wenn man ohne
Registrierung schreiben kann, möglichst noch mit ständig wechselnden
Nicks, dann ist das für gewisse Kreise geradezu eine Einladung, die
Kommunikation in einem Forum zu stören.

Schöne Grüße
Ferdi

Du bist ein entsetzlicher Kleingeist.
Warum Cleo hier schreiben darf? Hier darf jeder schreiben, weil es ein offenes Forum ist und nicht ein Zensurforum? Capito?

Bei Parsimony war sie Stammposterin weil Andreas sie mochte (vielleicht war er ja auch ein Feminist...)

Wie war das noch mal mit: Wer zuviel Macht hat, Macht zuviel!!!

Peter

Eintrag gesperrt

3688 Views

Was

macht Ihr denn, wenn Ihr eine nette Runde Gäste in Eurem Wohnzimmer habt,
und einer oder mehrere fangen plötzlich an zu pöbeln? Die werdet Ihr als
Hausherr rausschmeissen und ihnen Hausverbot erteilen. Mit Zensur hat
das nichts zu tun!

Da war soeben von "pöbeln" die Rede. Ich fühle mich da weniger an Cleo als an einen anderen hier schreibenden Menschen erinnert, den ich unbedingt aus meiner Wohnung werfen würde, nötigenfalls auch unter Androhung von Polizeigewalt.

Was speziell Cleo betrifft, so bringt es mich etwas in Verlegenheit, daß sie neuerdings einen hier von mir geschriebenen Satz als Motto unter ihre Beiträge setzt. Einen Satz, zu dem ich natürlich stehe. - Doch davon abgesehn: da sie mich bisher nicht angepöbelt und auch nicht bedroht hat, steht es mir nicht zu, mich über ihren Verbleib im Forum zu äußern. Das ist Sache der Forum-Inhaber. Deren Entscheidung, so sie fallen sollte, habe ich gleichfalls nicht zu kommentieren.

Ich äußere mich überhaupt nur deswegen zum Thema, weil es eigentlich noch andere, viel schwerwiegendere Gründe gibt, jemanden definitiv zu sperren. Wie oben erwähnt. Und ich wundere mich, warum außer mir keiner darauf kommt.

T.L.

Eintrag gesperrt

3815 Views

Was

macht Ihr denn, wenn Ihr eine nette Runde Gäste in Eurem Wohnzimmer

habt,

und einer oder mehrere fangen plötzlich an zu pöbeln? Die werdet Ihr

als

Hausherr rausschmeissen und ihnen Hausverbot erteilen. Mit Zensur

hat

das nichts zu tun![/b]

Da war soeben von "pöbeln" die Rede. Ich fühle mich da weniger an Cleo als
an einen anderen hier schreibenden Menschen erinnert, den ich unbedingt aus
meiner Wohnung werfen würde, nötigenfalls auch unter Androhung von
Polizeigewalt.

Was speziell Cleo betrifft, so bringt es mich etwas in Verlegenheit, daß
sie neuerdings einen hier von mir geschriebenen Satz als Motto unter ihre
Beiträge setzt. Einen Satz, zu dem ich natürlich stehe. - Doch davon
abgesehn: da sie mich bisher nicht angepöbelt und auch nicht bedroht hat,
steht es mir nicht zu, mich über ihren Verbleib im Forum zu äußern. Das
ist Sache der Forum-Inhaber. Deren Entscheidung, so sie fallen sollte,
habe ich gleichfalls nicht zu kommentieren.

Ich äußere mich überhaupt nur deswegen zum Thema, weil es eigentlich noch
andere, viel schwerwiegendere Gründe gibt, jemanden definitiv zu sperren.
Wie oben erwähnt. Und ich wundere mich, warum außer mir keiner darauf
kommt.

T.L.

Weil mit dem nicht gut Kirschen essen ist. Mann, sei ja ruhig. Der macht keine Witze! Der poliert und gestaltet um....

Eintrag gesperrt

3671 Views

Weil mit dem nicht gut Kirschen essen ist. Mann, sei ja ruhig. Der macht
keine Witze! Der poliert und gestaltet um....

Nun, wenigstens einen hat das jetzt mal angesprochen. Sogar recht schnell.

Ich weiß: Hunde, die laut bellen, beißen nicht. Vor einem Charles Bukowski, dem sogenannten "Lyriker der Scheiße", mußte man keine Angst haben. Denn auch der konnte sich seine Pöbeleien nur im Elfenbeinturm erlauben, d.h. in Büchern und auf Bühnen. Gewissermaßen auf einer Spielwiese. Ist das Forum eine Spielwiese ? Andreas, der alte Forumchef, hatte mich rausgeworfen mit dem Kommentar: "Such dir eine andere Spielwiese !" Da ging es allerdings um meine Meinung. Die inzwischen hoffähig geworden ist, selbst in Gender-Seminaren.

Doch Pöbeleien werden da, wo ernsthaft und menschlich miteinander umgegangen wird, niemals hoffähig werden.

Frundliche Grüße

T.L.

Eintrag gesperrt

3673 Views

Ich äußere mich überhaupt nur deswegen zum Thema, weil es eigentlich noch
andere, viel schwerwiegendere Gründe gibt, jemanden definitiv zu sperren.
Wie oben erwähnt. Und ich wundere mich, warum außer mir keiner darauf
kommt.

Ich bin dein erster Gedanke, wenn du am Morgen erwachst.
Ich bin dein letzter Gedanke, am späten Abend, bei Nacht.
Ich bin in all deine Träume.....
Hab ich es dir wirklich so angetan?

Gruß

Eintrag gesperrt

3614 Views

Entschildige Bonaventura / Thomas Lentze
du warst nicht gemeint.
Habe da etwas durcheinender gebracht.

Eintrag gesperrt

3594 Views

Da war soeben von "pöbeln" die Rede. Ich fühle mich da weniger an Cleo als
an einen anderen hier schreibenden Menschen erinnert, den ich unbedingt aus
meiner Wohnung werfen würde, nötigenfalls auch unter Androhung von
Polizeigewalt.

Ich äußere mich überhaupt nur deswegen zum Thema, weil es eigentlich noch
andere, viel schwerwiegendere Gründe gibt, jemanden definitiv zu sperren.
Wie oben erwähnt. Und ich wundere mich, warum außer mir keiner darauf
kommt.

T.L.

Es wäre sehr viel einfacher einer Diskussion zu folgen, wenn die Dinge beim Namen genannt würden. Also : Wer hat was wann gesagt, und weshalb wäre es berechtigt, den - oder diejenige zu sperren.

Ich muss sagen, dass ich derartige Andeutungen nicht schätze ( obwohl ich nicht davon ausgehe, dass ich angesprochen war ), weil es einer konstruktiven Auseinandersetzung abträglich ist.

Gruss Scipio

Eintrag gesperrt

3634 Views

Es wäre sehr viel einfacher einer Diskussion zu folgen, wenn die Dinge
beim Namen genannt würden. Also : Wer hat was wann gesagt, und weshalb
wäre es berechtigt, den - oder diejenige zu sperren.

Ich muss sagen, dass ich derartige Andeutungen nicht schätze ( obwohl ich
nicht davon ausgehe, dass ich angesprochen war ), weil es einer
konstruktiven Auseinandersetzung abträglich ist.

Gruss Scipio

Hallo Scipio !

Ich freue mich, ja es erleichtert mich, daß du mich aufforderst, die Sache - genauer: den Menschen - beim Namen zu nennen.

Dann gehe also mal auf Seite 2 und lies den thread "an Bonaventura" von Carlos. Insbesondere Carlos' letzten Beitrag innerhalb dieses threads. Darin findest du folgende Passage:

noch irgendwelche Varianzen jener Pädophilen-/Päderastenkacke oder irgendein verquastes Mini-Verständnis dafür; kommst du damit an, dann kriegst du es erneut recht gepflegt mit mir zu tun, was selbstverständlich auch die angedrohte Neumodellierung Deines Gesichts beinhaltet; dies vor allem, sollte ich dich in flagranti dabei erwischen, wenn du dich vor meinen Augen an ein Kind ?ranmachst. Das war bitterernst gemeint.

Diese Passage ist aber im Kontext des ganzen threads zu bewerten. Wahrscheinlich kennst du die Vorgeschichte nicht, die sich im blauen Forum abgespielt hat. Die will ich auch nicht aufwärmen, weil dann noch andere Teilnehmer dieses Forums tangiert wären. - Vom selben Autor gibt es auch in diesem Forum sehr zahlreiche sehr unflätige Äußerungen. Die könnte man noch als originell gelten lassen - wobei sich dann aber Frage stellt, was an Cleos Äußerungen so schlimm sein soll. - Carlos ist aber nicht nur in selbstgefälliger Weise unflätig. Dann könnte man ihn als eine Künstlernatur gelten lassen. Was mir unakzeptabel erscheint, sind seine Gewaltandrohungen. Dabei spielt gar keine Rolle, ob ihnen ein objektiver Bedrohungscharakter zukommt oder nicht.

Natürlich könnte ich nun auch draufhauen, so nach dem Motto: auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil. Aber ich wäre dann fortan unglaubwürdig als jemand, der einen guten Umgangston fordert.

Soweit in Kürze. Im Grunde ist es mir unangenehm, diese Angelegenheit zu thematisieren. Ich liebe eine Atmosphäre, wo dergleichen nicht vorkommen kann.

Was denkst du denn dazu ?

Grüße

T.L.

Eintrag gesperrt

3677 Views

Carlos ist aber nicht nur in selbstgefälliger Weise unflätig.
Dann könnte man ihn als eine Künstlernatur gelten lassen.
Was mir unakzeptabel erscheint, sind seine
Gewaltandrohungen. Dabei spielt gar keine Rolle, ob ihnen ein objektiver
Bedrohungscharakter zukommt oder nicht.

Natürlich könnte ich nun auch draufhauen, so nach dem Motto: auf einen
groben Klotz gehört ein grober Keil. Aber ich wäre dann fortan
unglaubwürdig als jemand, der einen guten Umgangston fordert.

Nun denn, das eine schließt doch das andere nicht aus. Könntest ihm z.B. in wohlgesetzten Worten mitteilen, du neigtest angesichts seiner Verbalinjurien zu der Vermutung, dass es sich bei ihm um ein Mickerexemplar von einer halben Portion mit Magermilchjoghurt in den Armen handelt, der gar nichts anderes möglich ist, als verbaler Gewalt-Ersatz.

Greets

Beelzebub

--
"Ihre Meinung ist widerlich. Aber ich werde, wenn es sein muß, bis zum letzten Atemzug dafür kämpfen, dass Sie sie frei und offen sagen dürfen." (Voltaire)

Ich denke, also bin ich kein Christ. (K. Deschner)

Eintrag gesperrt

3646 Views

Könntest ihm z.B.

in wohlgesetzten Worten mitteilen, du neigtest angesichts seiner
Verbalinjurien zu der Vermutung, dass es sich bei ihm um ein
Mickerexemplar von einer halben Portion mit Magermilchjoghurt in den Armen
handelt, der gar nichts anderes möglich ist, als verbaler Gewalt-Ersatz.

Damit würde ich das machen, was Einige hier, u.a. Christine, den Cleo-Korrespondenten vorwerfen: daß diese der unerwünschten Person, i.d.F. Cleo, gestatten, sich in die Forum-Gesamtperson hinein auszuweiten. Durch Berührung, wie sie auch eine Antwort ist, infiziert man sich und verbreitet den Erreger. Der Angesprochene - Carlos; über Cleo will ich mir kein Urteil erlauben - würde sich bestätigt und in der Bestätigung wohlfühlen. Das kenne ich recht gut aus Erfahrung in ähnlich gelagerten Fällen. Das ist so, wie wenn man flüstert: "Psst, ruhig sein !", und alle wiederholen es, immer lauter, zuletzt schreiend, bis die Halle dröhnt.

Das Gegenteil, nämlich daß er zur Besinnung käme, träte mit Sicherheit nicht ein. Solltest du es versuchen wollen und zu einem gegenteiligen Ergebnis kommen, nun ja...aber lies dir den ganzen thread einmal durch, und dir wird klar werden, daß eine Auseinandersetzung da nichts bringt.

Gruß

T.L.

Eintrag gesperrt

3721 Views

Das Gegenteil, nämlich daß er zur Besinnung käme, träte mit Sicherheit
nicht ein. Solltest du es versuchen wollen und zu einem gegenteiligen
Ergebnis kommen, nun ja...aber lies dir den ganzen thread einmal durch,
und dir wird klar werden, daß eine Auseinandersetzung da nichts bringt.

Werter Bonaventura,

Ich fühle mich angesichts deiner Vorgehensweise hier in der Tat sehr an die blaue Burg erinnert. In diesem Thread: http://www.wgvdl.com/forum/index.php?id=482&page=1&category=0&order=time betonst du, eine Art freundschaftliches Verhältnis zu Carlos aufbauen zu wollen, am Ende des Threads NACH der von dir hier bemängelten Antwort von Carlos schließt du denn auch damit, dass man es dabei belassen solle.

Dies tust du jedoch - wie hier zu erlesen - eindeutig nicht, du thematisierst eine Thematik ohne den Reiter zu nennen, freust dich dann sogar wenn eintritt was du beabsichtigt hattest - nämlich nach eben diesem Reiter zu fragen, um es dann fortan eben nicht "dabei bewenden zu lassen". Du bietest folglich erst eine Art Frieden an, und etliche Zeit nachdem dieses Friedensangebot nicht angenommen wurde, aber auch keine eindeutige Kriegserklärung von Carlos erfolgte, trittst du nun nach.

Es war genau jenes ambivalente Verhalten, das dich in der blauen Burg in Misskredit brachte, und ich bewerte dies Verhalten auch nicht als allzu ehrenhaft geschweige denn einer anständigen Diskussionskultur dienlich. Man mag von Carlos Äußerungen und Ausdrucksweise halten was man will - was er sagen will, das sagt er direkt und allzu deutlich. Diese direkte Art jedoch ist mir deutlich sympathischer, als sich wie in diesem Thread über die Hintertür Sympathisanten zu erschleichen.

Das hier ist nicht die blaue Burg und was dort geschrieben wurde, wird den Großteil der Schreiber hier kaum interessieren, noch haben eure persönlichen Befindlichkeiten irgendwas mit dem Forenthema zu tun. Und wenn dir seine zugegeben zweifelhaften "Androhungen körperlicher Gewalt" Bedenken machen, dann solltest du das Gespräch MIT ihm führen und nicht ÜBER ihn. Oder im Zweifelsfall das tun, was du ja selbst vorgeschlagen hattest - es einfach dabei belassen, dass ihr Konfliktpotenzial habt.

Eintrag gesperrt

3658 Views

Schwache Argumentation. Der Reihe nach:
Die Rede war von Pöblern und ob man sie nicht aus dem Forum verbannen sollte. Dann wies Lentze darauf hin, dass hier noch ein anderer Forenteilnehmer (ohne diesen zu benennen)weit schlimmeres von sich gegeben hatte ohne dass sich jemand mokiert hätte. Ein weiterer Fori meinte nun er solle auch Ross und Reiter nennen. Dem ist Thomas dann nachgekommen.
Was soll biete hieran unkorrekt sein?

Das hier ist nicht die blaue Burg und was dort geschrieben wurde, wird den
Großteil der Schreiber hier kaum interessieren, noch haben eure
persönlichen Befindlichkeiten irgendwas mit dem Forenthema zu tun. Und
wenn dir seine zugegeben zweifelhaften "Androhungen körperlicher Gewalt"
Bedenken machen, dann solltest du das Gespräch MIT ihm führen und nicht
ÜBER ihn. Oder im Zweifelsfall das tun, was du ja selbst vorgeschlagen
hattest - es einfach dabei belassen, dass ihr Konfliktpotenzial habt.

Auch das ist falsch. Die blaue Burg interessiert sehr wohl (und wird in Zukunft noch mehr interessieren, weil wir dort nämlich alle umziehen werden).
Um persönliche Befindlichkeiten geht es in diesem Fall auch gar nicht, sondern um den Vergleich unkorrekten Verhaltens von Femiseite, aber auch in den eigenen Reihen.

Mike

Eintrag gesperrt

3610 Views

Schwache Argumentation. Der Reihe nach:
Die Rede war von Pöblern und ob man sie nicht aus dem Forum verbannen
sollte. Dann wies Lentze darauf hin, dass hier noch ein anderer
Forenteilnehmer (ohne diesen zu benennen)weit schlimmeres von sich gegeben
hatte ohne dass sich jemand mokiert hätte. Ein weiterer Fori meinte nun er
solle auch Ross und Reiter nennen. Dem ist Thomas dann nachgekommen.
Was soll biete hieran unkorrekt sein?

Ebenfalls schwache Argumentation. Der Reihe nach:

Carlos und Lentze hatten sich in der blauen Burg gestritten ob diverser Belange, die auch nicht weiter interessieren. In jedem Fall wusste Lentze sehr wohl um Carlos' Meinung über seine Person, als er sich ihm gegenüber outete. Es gab für ihn nicht den geringsten Grund zu glauben, dass sich diese seine Position geändert haben sollte. Dementsprechend fiel Carlos Antwort auch dergestalt aus, dass er ihn ebenso behandeln würde wie in der blauen Burg, WENN er sich zu ebensolchen, in diesem Fall auf Pädophilie bezogenen Äußerungen hinreißen ließe. Im gleichen Posting gestand er ihm aber durchaus zu, ein intelligenter Mensch zu sein. Pöbelei? Wohl eher eine klare Aussage über Carlos' Meinung über gewisse Positionen, von denen er angibt, Lentze hätte sie geäußert. Wenn dies nun nicht der Fall ist, hätte Lentze gar nichts zu befürchten. Und wenn doch, so weiß er zumindest, dass sich bei Carlos nichts verändert hat in Bezug auf seine Person.

Unkorrekt und Grund für mein Posting ist vor allem, dass er diese Masche in der blauen Burg auf genau dieselbe Weise durchgezogen hatte. Erst um Freundlichkeit und Verständnis bemüht, um dann hinterher nochmal nachzutreten. Dies ist vor allem darin ersichtlich, dass er zwar erst keine Namen nennen will, dann aber selber schreibt, dass er froh ist, dass jemand die Nennung dieses Namens verlangt. Und sowas ist in meinen Augen einfach nur Heuchlerei.

Und nochmal: Wenn das Klarstellen der eigenen Meinung zu einem Vorfall, der sich im blauen Forum zugetragen hatte, der Stein des Anstoßes folglich gar nicht in diesem Forum liegt, als Pöbelei bezeichnet wird, dann muss dies für jedwede Äußerung gegen Cléo bezüglich einer potenziell vorhandenen Trunksucht schon lange gelten.

Das hier ist nicht die blaue Burg und was dort geschrieben wurde, wird
Bedenken machen, dann solltest du das Gespräch MIT ihm führen und nicht
ÜBER ihn. Oder im Zweifelsfall das tun, was du ja selbst vorgeschlagen
hattest - es einfach dabei belassen, dass ihr Konfliktpotenzial habt.

Auch das ist falsch. Die blaue Burg interessiert sehr wohl (und wird in
Zukunft noch mehr interessieren, weil wir dort nämlich alle umziehen
werden).

Das mag deine persönliche Meinung sein, die aber keinerlei Relevanz für die hiesige Leserschaft hat und im übrigen schon deshalb falsch ist weil ich selbst im Falle einer Schließung dieses Forums ganz sicher nicht in ein blaues Forum "umziehen" würde, deine Pauschalisierung "alle" somit null und nichtig ist.

Um persönliche Befindlichkeiten geht es in diesem Fall auch gar nicht,
sondern um den Vergleich unkorrekten Verhaltens von Femiseite, aber auch
in den eigenen Reihen.

Um persönliche Befindlichkeiten geht es sehr wohl, denn wenn es nur um Fehlverhalten in den eigenen Reihen ginge, dann müsste Lentze Äußerungen anderer Foris über Cléo & Co. wesentlich eher kritisieren als die Aussage eines Carlos zu einer Thematik, die in diesem Forum nicht begründet liegt und ohnehin lediglich eine Bestätigung dessen darstellt, was er zuvor schon gesagt hatte. Und selbst wenn man es auf die Postings von Carlos beschränkt, finden sich dort eher Aussagen über Cléo als über Lentze, die man als "Pöbelei" bezeichnen könnte.

Es ist schon sehr verwunderlich, dass auf der einen Seite verlangt wird, schreiben zu können was man möchte, auf der anderen Seite aber sofort das Geschrei nach Pöbelei losgeht, wenn dieses Geschreibsel von gewissen Personen stammt. Oh ja, einig ist sie ganz sicher nicht, die "Männerbewegung" und wie in allen Foren im Netz mag manch einer seine liebgewonnenen Feindschaften wohl nicht ablegen. Frei nach dem Motto: Erst mal schauen wer da schreibt und dann, was er schreibt...

Eintrag gesperrt

3731 Views

Schwache Argumentation. Der Reihe nach:
Die Rede war von Pöblern und ob man sie nicht aus dem Forum verbannen
sollte. Dann wies Lentze darauf hin, dass hier noch ein anderer
Forenteilnehmer (ohne diesen zu benennen)weit schlimmeres von sich

gegeben

hatte ohne dass sich jemand mokiert hätte. Ein weiterer Fori meinte nun

er

solle auch Ross und Reiter nennen. Dem ist Thomas dann nachgekommen.
Was soll biete hieran unkorrekt sein?

Ebenfalls schwache Argumentation. Der Reihe nach:

Carlos und Lentze hatten sich in der blauen Burg gestritten ob diverser
Belange, die auch nicht weiter interessieren. In jedem Fall wusste Lentze
sehr wohl um Carlos' Meinung über seine Person, als er sich ihm gegenüber
outete. Es gab für ihn nicht den geringsten Grund zu glauben, dass sich
diese seine Position geändert haben sollte. Dementsprechend fiel Carlos
Antwort auch dergestalt aus, dass er ihn ebenso behandeln würde wie in der
blauen Burg, WENN er sich zu ebensolchen, in diesem Fall auf Pädophilie
bezogenen Äußerungen hinreißen ließe. Im gleichen Posting gestand er ihm
aber durchaus zu, ein intelligenter Mensch zu sein. Pöbelei? Wohl eher
eine klare Aussage über Carlos' Meinung über gewisse Positionen, von denen
er angibt, Lentze hätte sie geäußert. Wenn dies nun nicht der Fall ist,
hätte Lentze gar nichts zu befürchten. Und wenn doch, so weiß er
zumindest, dass sich bei Carlos nichts verändert hat in Bezug auf seine
Person.

Unkorrekt und Grund für mein Posting ist vor allem, dass er diese Masche
in der blauen Burg auf genau dieselbe Weise durchgezogen hatte. Erst um
Freundlichkeit und Verständnis bemüht, um dann hinterher nochmal
nachzutreten. Dies ist vor allem darin ersichtlich, dass er zwar erst
keine Namen nennen will, dann aber selber schreibt, dass er froh ist, dass
jemand die Nennung dieses Namens verlangt. Und sowas ist in meinen Augen
einfach nur Heuchlerei.

Und nochmal: Wenn das Klarstellen der eigenen Meinung zu einem Vorfall,
der sich im blauen Forum zugetragen hatte, der Stein des Anstoßes folglich
gar nicht in diesem Forum liegt, als Pöbelei bezeichnet wird, dann muss
dies für jedwede Äußerung gegen Cléo bezüglich einer potenziell
vorhandenen Trunksucht schon lange gelten.

Das hier ist nicht die blaue Burg und was dort geschrieben wurde,

wird

Bedenken machen, dann solltest du das Gespräch MIT ihm führen und

nicht

ÜBER ihn. Oder im Zweifelsfall das tun, was du ja selbst

vorgeschlagen

hattest - es einfach dabei belassen, dass ihr Konfliktpotenzial habt.

Auch das ist falsch. Die blaue Burg interessiert sehr wohl (und wird in
Zukunft noch mehr interessieren, weil wir dort nämlich alle umziehen
werden).

Das mag deine persönliche Meinung sein, die aber keinerlei Relevanz für
die hiesige Leserschaft hat und im übrigen schon deshalb falsch ist weil
ich selbst im Falle einer Schließung dieses Forums ganz sicher nicht in
ein blaues Forum "umziehen" würde, deine Pauschalisierung "alle" somit
null und nichtig ist.

Um persönliche Befindlichkeiten geht es in diesem Fall auch gar nicht,
sondern um den Vergleich unkorrekten Verhaltens von Femiseite, aber

auch

in den eigenen Reihen.

Um persönliche Befindlichkeiten geht es sehr wohl, denn wenn es nur um
Fehlverhalten in den eigenen Reihen ginge, dann müsste Lentze Äußerungen
anderer Foris über Cléo & Co. wesentlich eher kritisieren als die Aussage
eines Carlos zu einer Thematik, die in diesem Forum nicht begründet liegt
und ohnehin lediglich eine Bestätigung dessen darstellt, was er zuvor
schon gesagt hatte. Und selbst wenn man es auf die Postings von Carlos
beschränkt, finden sich dort eher Aussagen über Cléo als über Lentze, die
man als "Pöbelei" bezeichnen könnte.

Es ist schon sehr verwunderlich, dass auf der einen Seite verlangt wird,
schreiben zu können was man möchte, auf der anderen Seite aber sofort das
Geschrei nach Pöbelei losgeht, wenn dieses Geschreibsel von gewissen
Personen stammt. Oh ja, einig ist sie ganz sicher nicht, die
"Männerbewegung" und wie in allen Foren im Netz mag manch einer seine
liebgewonnenen Feindschaften wohl nicht ablegen. Frei nach dem Motto: Erst
mal schauen wer da schreibt und dann, was er schreibt...

Servus, Sven!
Vielen Dank für Deine Objektivität und Fairneß!
carlos

Eintrag gesperrt

3650 Views

Pöbelei? Wohl eher

eine klare Aussage über Carlos' Meinung über gewisse Positionen, von denen
er angibt, Lentze hätte sie geäußert.

Meinungsäußerung, wie Carlos sie versteht bzw. du sie verharmlosend deutest, ist ein Straftatbestand. Ich meine sowohl die andeutende Unterstellung, ich sei ein Kinderschänder, als auch die Ankündigung oder Androhung von Gewalt. Selbst wenn ich pädophil wäre, dann wäre es die Aufgabe der Polizei und nicht die Aufgabe eines Dritten, Gewalt anzuwenden.

Carlos selbst hat andernorts sofort den Schwanz eingezogen, nachdem ich habe durchblicken lassen, eine Klage in Aussicht zunehmen. Soll ich seine deprimierten Äußerungen hierzu auch noch ins Forum stellen ? Nur auf ausdrückliches Verlangen einer Mehrheit.

Soweit alles klar ?

keine Namen nennen will, dann aber selber schreibt, dass er froh ist, dass
jemand die Nennung dieses Namens verlangt. Und sowas ist in meinen Augen
einfach nur Heuchlerei.

Nein, das ist ein Gebot der Anständigkeit.

Es ist schon sehr verwunderlich, dass auf der einen Seite verlangt wird,
schreiben zu können was man möchte, auf der anderen Seite aber sofort das
Geschrei nach Pöbelei losgeht, wenn dieses Geschreibsel von gewissen
Personen stammt.

Nein, es geht um die andeutende Unterstellung, ich sei ein Kinderschänder, als auch die Ankündigung oder Androhung von Gewalt. Selbst wenn ich pädophil wäre, dann wäre es die Aufgabe der Polizei und nicht die Aufgabe eines Dritten, Gewalt anzuwenden.

Wie schon oben gesagt. Alles, was darum herum noch gesagt, d.h. relativiert wird, ist im Grunde überflüssig.

T.L.

Eintrag gesperrt

3642 Views

Carlos selbst hat andernorts sofort den Schwanz eingezogen, nachdem ich
habe durchblicken lassen, eine Klage in Aussicht zunehmen. Soll ich seine
deprimierten Äußerungen hierzu auch noch ins Forum stellen ? Nur auf
ausdrückliches Verlangen einer Mehrheit.

Soweit alles klar ?

Hey, Lentze,
dann schreib' mal schön... da freut sich mein altes Herze schon sehr... lolol... Wo also hat carlos die Hosen voll gehabt vor dir Riesen-Held? Na, komm schon, Alter... sag's uns allen; wir harren begierig deiner Enthüllungen...
Und, ach ja... Christine, bitte sei so lieb und gib' diesem Knallkopf meine E-Mail-Adresse, damit mir Herrn Lentzes Anwalt was schicken kann... lolol...
carlos

P.S.: Ach ja... wie immer stehst du ja auf sämtlichen Leitungen: Offenbar bist du auch hier bereits erledigt... Pech...

Eintrag gesperrt

3606 Views

Könntest ihm z.B.

in wohlgesetzten Worten mitteilen, du neigtest angesichts seiner
Verbalinjurien zu der Vermutung, dass es sich bei ihm um ein
Mickerexemplar von einer halben Portion mit Magermilchjoghurt in den

Armen

handelt, der gar nichts anderes möglich ist, als verbaler

Gewalt-Ersatz.

Damit würde ich das machen, was Einige hier, u.a. Christine, den
Cleo-Korrespondenten vorwerfen: daß diese der unerwünschten Person, i.d.F.
Cleo, gestatten, sich in die Forum-Gesamtperson hinein auszuweiten. Durch
Berührung, wie sie auch eine Antwort ist, infiziert man sich und
verbreitet den Erreger. Der Angesprochene - Carlos; über Cleo will ich mir
kein Urteil erlauben - würde sich bestätigt und in der Bestätigung
wohlfühlen. Das kenne ich recht gut aus Erfahrung in ähnlich gelagerten
Fällen. Das ist so, wie wenn man flüstert: "Psst, ruhig sein !", und alle
wiederholen es, immer lauter, zuletzt schreiend, bis die Halle dröhnt.

Das Gegenteil, nämlich daß er zur Besinnung käme, träte mit Sicherheit
nicht ein. Solltest du es versuchen wollen und zu einem gegenteiligen
Ergebnis kommen, nun ja...aber lies dir den ganzen thread einmal durch,
und dir wird klar werden, daß eine Auseinandersetzung da nichts bringt.

Gruß

T.L.

Ach, Lentze...
Du bist schon eine seltsame Type... Jetzt nehm? ich mir einmal ein paar Minuten Zeit für dich; du darfst mir im Anschluß auch gerne die Füße vor schierer Dankbarkeit küssen...
Die gehörst definitiv zu den komischsten Galgenvögeln, die da so kurzweilig, hartleibig und orientierungslos durch die Virtualität flattern; gäbe es das Netz der Netze nicht, dann hätte diese schöne Welt dich niemals kennengelernt, was kein Schaden gewesen wäre. An virtuellen Orten, wie hier in diesem Forum, kannst du deinen Schädel auskotzen; abgesehen von den anfallenden Online-Gebühren kostet dich das ja sonst nix. Für dich ist dies insofern unglaublich bedeutsam, Lentze, und das sage ich dir auf deinen begriffsstutzigen Grind zu, weil schrägen Kerls wie dir im realen Leben keiner zuhören will, wenn du deinen kruden Scheiß verzapfst. Wenn ich mir dein Zeugs so durchlese, dann wundert mich da keinesfalls. Hier jedoch, hier müssen wir das, so nolens volens.
Lentze, aus deinen Texten spricht durchaus ein intelligenter Mensch; sicherlich hast du in früheren Jahren schon mal irgendwas studiert, aber so einiges an dir stinkt oberfaul bis zum Himmel; bis vor meinen Monitor kann ich?s riechen. Weswegen auch immer, du bist ein einsam gewordener Mensch, Lentze, und für dich mag das durchaus bedauerlich sein; mir ist das aber scheißegal. Du dürftest so um die 50 oder älter sein, die meiste Zeit verhockst du in deinem Loch vor deinem Rechner, was unter anderem bereits dazu geführt hat, daß jedermann deine gläsern gewordenen Realdaten herausfinden kann, der auch nur ein bisserl googelt. Wahrscheinlich bist du nicht einmal Student, sondern irgendein Stütze-Bezieher, der sich schwarz, also ohne Matrikel-Nummer, in irgendwelchen Hörsälen herumtreibt. Gut, auch Conny bezieht Stütze, aber Connys Ehrlichkeit ob seiner Situation ist geradezu einnehmend; anders als dein Mix aus anthroposophischem Bullshit, deine tierisch auf den Sack gehenden Selbstbeweihräucherungen, sowie deine endlosen Schwalle-Geschwalle-Orgien unter weiß der Henker wie vielen Pseudos. Aus unzähligen Foren bist du schon ?rausgeschmissen worden, hast mangels Freundeskreis oder anderer Aktivitäten aber nix Besseres zu tun, als trotzdem weiterhin brav mitzulesen; ?türlich doch: Immer nur die bösen anderen sind?s, die den armen, lieben, netten, grundgütigen Onkel Tommy Lentze so arg mitspielen... gelle!? Ob meiner Beiträge muß ich dir ja wohl wirklich im Nacken sitzen und schlaflose, alptraumverzierte Nächte bereiten; so oft, wie du auf mich zurückkommst... lolol... und weißt du was, Lentze? Das ist lustig! Ja, wirklich! Und weißt du noch was? Meine Worte an dich waren und sind auch durch und durch ernst gemeint; von Anfang an.
Auf Parsimony hat es bis vor einiger Zeit einmal ein Forum gegeben, wo sich sexuell Perverse ungeniert ausgetauscht hatten. Odin ist in Recherchen sehr gut; vielleicht weiß er ja auch Stellen im Netz, wo sich sexuell perverse, pädophile Weiber austauschen. Auch mich treibt?s sehr bewußt zur Weißglut, daß hierzulande alle Männer wegen einer verschwindend geringen Minderheit von Perverslingen, seien es Pädos, Vergewaltiger oder Mörder, unter provisorischen Generalverdacht gestellt sehen, was mittlerweile dazu geführt hat, daß Mann, quasi ohne Leine um den Hals, sich nicht einmal mehr alleine auf eine Parkbank in der Nähe eines Kindergartens setzen darf. Trotz alledem... Damit der geneigte Leser versteht, was ich meine, habe ich meine Festplatte durchwühlt. Originalton Lentze, vor etwa einem Jahr im Blauen Forum:

--------------------------------------------------

Hallo Nick,

beim Lesen deiner drei Postings drängte sich mir die Frage auf: Was bezweckst du damit ? Was die zitierten Publikationsorgane bezwecken, ist offensichtlich: Hier soll eine Schlüsselfigur der linken/grünen Bewegung stigmatisiert werden. Nun sehe auch ich diese Bewegung als hauptverantwortlich für die gegenwärtige misère. Aber muß man ihr beikommen mit der Methode des McCarthyismus ?

Eine weitere Frage, die sich mir stellt: Warum eignet sich die Pädophilie, sofern sie, wie es heißt, gewaltlos ist, überhaupt dazu, jemanden zu stigmatisieren ? Zugegeben, ich bin in dieser Sache kein Eperte. Vielleicht täuschen sich die Praktikanten der Pädophilie in dem, was Kinder selbst als gewaltlos empfinden, d.h. was für sie förderlich ist; und darum wird sie dann vorbeugend total verboten. Aber warum wird dann etwa die Sodomie freigegeben ? Tiere haben doch noch viel weniger Möglichkeiten, ein Erleiden von Gewalt rechtskräftig zu artikulieren.

Woran ich in diesem Zusammenhang jedenfalls immer denke, ist der Sorgerechtstreit mit dem Instrument des sexualen Mißbrauchsvorwurfs. Diese Waffe ist freilich stumpf geworden, seit sich herausgestellt hat, daß die weitaus meisten Männer, gegen die der Vorwurf erhoben worden ist, ihre Kinder gar nicht mißbraucht haben.

Abschließend, um einem Mißverständnis vorzubeugen: Ich propagiere nicht die "sexuelle Befreiung". M.E. ist vielmehr eine gewisse Askese notwendig, wenn der Mensch ein Mensch bleiben soll (oder werden soll, denn der Mensch ist, im Gegensatz zum Tier, niemals fertig). Verbote und Verfolgung würden aber anderseits die Freiheit beschneiden, also ebenfalls dem Menschbleiben oder -werden entgegenwirken. Mit, ich glaube, diesen Gründen hat der ehemalige Bundespräsident Heinemann, seinerzeit Jurist, übrigens auch praktizierender Christ (Laienprediger), an der Aufhebung der Verbote von Sodomie und des Inzestes mitgewirkt. Er sagte: diese Verhalten sind nicht wünschenswert; anderseits darf der Staat sich darin nicht einmischen. - Mit dem oben erwähnten McCarthyismus wird aber staatliche Intoleranz wieder eingeführt, um mißliebige Personen zu diskreditieren.

Oder sehe ich das falsch ? Ich bitte dich um Stellungnahme.

Grüße,

Thomas.
--------------------------------------

Die Historie mag also gerne so sein, wie sie (geworden) ist, und in der Antike galt die Lust an und mit Kindern nicht als verwerflich. Wohlgemerkt: ?galt?... sonst ist darüber gar nix ausgesagt; vor allem nicht, ob und inwieweit kindliche Psyche und Seele dabei Schaden nehmen könnten oder nicht. Die Welt hat sich seit der Antike zweifellos weitergedreht, und heute wissen wir, daß Kinder sehr wohl schweren Schaden nehmen. In weiten Teilen Lateinamerikas interessiert es den Staat keinen Pfifferling, ob und falls sich jemand an Kindern vergeht. Ich selber kenne dort en masse zerstörte Kinderseelen, Mädchen wie Buben, abseits jeglicher touristischer Trampelpfade. Kleine Kinder tragen zwar bereits ihr Geschlecht (hoffentlich liest susu das jetzt nicht...), besitzen aber noch kein Empfinden für Sexualität; sie sind neugierig auf alles und nichts, und daß Daniel Cohn-Bendit, dieses dummschwätzende Arschloch, seinen Hosenstall vor Kinderhänden hätte strikt fernhalten müssen, steht wohl außer Zweifel. Ein umwerfend starkes Stück, wenn dieser Lentze so frech daher schwadroniert, daß ?gewaltlose? Pädophilie den Kindern ja womöglich doch nicht abträglich wäre; man müßte das ja wohl erst herausfinden... wohl vermittels Experimente, learing by doing... Experimente an kindlicher Seele also... Darin steckt der selbe Mengele-(Un)geist, der die Drecksau John Money seinerzeit dazu veranlaßte, den kleinen Buben David Reimer zu kastrieren, um ihn als Mädchen aufzuziehen...
Lentze, Lentze... ich glaube kaum, daß so einer wie du noch ernsthaft etwas dazulernt, was mich größtenteils einen Scheiß kümmert. Solange du nur schwallst... mach? das... kein Problem... Viel Spaß dabei, mein Schöner... lolol... und weiterhin nette Träume vom guten Onkel Doktor carlos... lolol...
carlos

Eintrag gesperrt

3714 Views

Das macht die RA meiner Ex auch, und in derselben Absicht.

Wahrscheinlich bist du

nicht einmal Student, sondern irgendein Stütze-Bezieher, der sich schwarz,
also ohne Matrikel-Nummer, in irgendwelchen Hörsälen herumtreibt.

Es ist die Uni Bonn. Carlos, du solltest dem Sekretariat einfach mitteilen, daß der Student Thomas Lentze keine Matrikel-Nummer hat. Nein ? Dann scheitert es wohl daran, daß du dich in dem Falle outen müßtest !

Und weißt du noch was? Meine> Worte an dich waren und sind auch durch und durch ernst gemeint; von

Anfang an.

Danke, diese Bekräftigung ist hilfreich.

Damit der geneigte Leser

versteht, was ich meine, habe ich meine Festplatte durchwühlt.

Ich weiß ja, daß du nicht wegen jedem Menschen die Festplatte durchwühlst. Es sind die, welche dir besonders am Herzen liegen. Aber ob der geneigte Leser deine Mühe zu würdigen weiß ?

Ein umwerfend starkes Stück, wenn dieser Lentze so frech daher
schwadroniert, daß ?gewaltlose? Pädophilie den Kindern ja womöglich doch
nicht abträglich wäre; man müßte das ja wohl erst herausfinden... wohl
vermittels Experimente, learing by doing... Experimente an kindlicher
Seele also... Darin steckt der selbe Mengele-(Un)geist, der die Drecksau
John Money seinerzeit dazu veranlaßte, den kleinen Buben David Reimer zu
kastrieren, um ihn als Mädchen aufzuziehen...
Lentze, Lentze... ich glaube kaum, daß so einer wie du noch ernsthaft
etwas dazulernt,

Ja, darin steckt der Menegele- (Un)geist...Warum hamse dem Lentze nicht schon längst sein Kind abgenommen...

Verehrte Leser, jetzt ihr, wen ihr vor euch habt !

Wir können das so stehen lassen. Ich brauche und werde dem nichts hinzufügen.

Grüße !

T.L.

Eintrag gesperrt

3647 Views

EKELHAFT...Also die mit Abstand häßlichsten und beleidigendsten, abstoßendsten Beiträge in diesem Forum liefert CARLOS. Und keiner wehrt sich hier...- WER SICH NICHT WEHRT, LEBT VERKEHRT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

Eintrag gesperrt

3688 Views

EKELHAFT...Also die mit Abstand häßlichsten und beleidigendsten,
abstoßendsten Beiträge in diesem Forum liefert CARLOS. Und keiner wehrt
sich hier...- WER SICH NICHT WEHRT, LEBT
VERKEHRT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

Manche Leute möchte man halt lieber nicht als Feinde haben....

Eintrag gesperrt

3609 Views

Manche Leute möchte man halt lieber nicht als Feinde haben....

Das klingt ja, als ob es sich bei CARLOS um einen gefährlichen Psychopathen handelt. Dann haben hier alle also Angst vor ihm? Nur ich (noch?) nicht - in meiner Naivität?
Und wieso sperrt man ihn dann nicht? Den einen großen Bösen, vor dem alle zittern, und der sich in einem Forum alles erlauben darf...- Seltsam hier. Ich war nie im alten gelben, bin überhaupt Neuling in Foren. Scheint ja eine seltsame Welt hier zu sein, deren Spielregeln ich erst noch begreifen muß...
Und Christine und Rainer, finden die solche Beiträge auch alle in Ordnung? Oder zittern die auch? Gibt mir ja schon zu denken...- zumal ich hier ansonsten angenehm von dem Diskussionsniveau überrascht bin!!!

Eintrag gesperrt

3590 Views

Christine - stinksauer

Tut mir leid :-( .

Ich bin was Foren betrifft noch Anfänger und nicht mit den Nebenwirkungen und Risiken dieses Mediums vertraut.

Aber es ist klar, Beachtung ist Aufwertung.

Andererseits, wenn alle einer Meinung sind, was will man dann noch diskutieren?

--
Barbarus hic ergo sum, quia non intellegor ulli.

Eintrag gesperrt

3669 Views

Christine - stinksauer

Tut mir leid.

Ich bin was Foren betrifft noch Anfänger und nicht mit den Nebenwirkungen
und Risiken dieses Mediums vertraut.

Aber es ist klar, Beachtung ist Aufwertung.

Andererseits, wenn alle einer Meinung sind, was will man dann noch
diskutieren?

Och, da gibt es genügend.
Auch die Männerrechtler haben teilweise sehr unterschiedliche Ansichten.
Auch Meinungsaustausch, die Erkenntnis, mit seiner Meinung nicht allein zu sein, sind an sich schon wertvolle Erfahrungen. :-)

Aber mit besagten Forentrollen kann man gar nicht diskuttieren.
Deshalb lasse ich es auch.

Gruß
Norbert

Eintrag gesperrt

3669 Views

Hallo zusammen,

ich bin zwar immer noch am arbeiten, aber da meine reguläre Arbeitszeit zu
Ende ist, habe ich einen Blick ins Forum geworfen.
Ich glaube, ich spinne!
Wer meint, sich mit Cleo derart auseinandersetzen zu müssen, möge das
bitte in ihrem Forum machen.
Ich gebe hier Cleo aber nicht allein die Schuld, sondern auch all denen,
die meinen, ständig auf ihre Beiträge anspringen zu müssen.
Konstruktive Auseinandersetzungen finden hier z.Zt. auf jeden Fall nicht
statt.
Ihr könnt jetzt überlegen, weshalb Ihr hier seit und was Ihr wollt.

Christine - stinksauer

Hallo!

Was heißt auseinandersetzen? Wenn Cleo hier schreibt, dann wird man sich wohl mit ihr auseinandersetzen müssen! Logik aber auch!
Konstruktive Auseinandersetzungen finden fast nie statt, wenn Cleo ihr Unwesen treibt. Es wäre allerdings ein Kurzschluss, das Heil in einer Sperrung unliebsamer Femis oder gar in einer Registrierungspflicht zu suchen.
Es ist nicht ausgeschlossen, daß genau das beabsichtigt wird (um das Forum zu einem kastrierten Forum zu machen). Will man sich von den Femis vorführen lassen? Also, ein wenig mehr Gelassenheit würde allen gut tun.
Was könnte man also tun? Ganz einfach weitermachen, aber mit Sinn und Verstand. Ich finde die Art, wie Zaungast das gemacht hat, ganz gut. Er hat Cleo eine konkrete Frage gestellt und ist nicht auf Belanglosigkeiten eingestiegen; wie immer hat sie darauf nicht geantwortet, sondern ist abgeschweift in Albernheiten.
Konkreter Lösungsvorschlag: Vielleicht könnte man bei wiederholtem Regelverstoß gelbe und rote Karten verteilen und User für eine bestimmte Zeit aus dem Forum verbannen z.B. 30 Tage. Der betreffende User wird dann gekennzeichnet mit einem T für Troll. Das kann disziplinierend wirken.

Gruss von Frankie

Eintrag gesperrt

3681 Views

Hallo zusammen,

ich bin zwar immer noch am arbeiten, aber da meine reguläre Arbeitszeit zu
Ende ist, habe ich einen Blick ins Forum geworfen.
Ich glaube, ich spinne!
Wer meint, sich mit Cleo derart auseinandersetzen zu müssen, möge das
bitte in ihrem Forum machen.
Ich gebe hier Cleo aber nicht allein die Schuld, sondern auch all denen,
die meinen, ständig auf ihre Beiträge anspringen zu müssen.
Konstruktive Auseinandersetzungen finden hier z.Zt. auf jeden Fall nicht
statt.
Ihr könnt jetzt überlegen, weshalb Ihr hier seit und was Ihr wollt.

Christine - stinksauer

Hi Christine

Du hast zwar nicht ganz unrecht, ich möchte mich aber trotzdem unbedingt dagegen aussprechen, Cleos Gewäsch zu löschen oder gar Cleo zu sperren. Cleo wartet nur darauf, sich dann in ihrem Forum als verfolgte Märtyrerin aufspielen zu können, die von den bösen Maskus mundtot gemacht werden soll.

Ein Forum lebt nun mal davon, dass dort mehrere unterschiedliche Meinungen aufeinandertreffen, je mehr, desto lebendiger wird's. Willst du aus diesem lebendigen Forum vielleicht einen so öden Laberzirkel machen, wie das von Cleo? Die lungert nicht zuletzt deswegen dauernd hier herum, weil sie mit Willkürzensur und massenhaftem Rausschmiss von Teilnehmern, deren Meinung ihr nicht passte, ihr eigenes Forum so gründlich ruiniert hat, dass die dortige "Diskussion" zum überwiegenden Teil aus ihren Selbstgesprächen besteht (mehr als die Hälfte der Beiträge dort stammen von Cleo).

Und meine Meinung, die ich auch in Cleos Zensurforum immer wieder geäußert habe (bevor ich dort einer "Säuberung" zum Opfer fiel), ist dadurch nur bestärkt worden: Zensur und Mundverbieten sind der Argument-Ersatz für Dumm- und Schwachköpfe. So was sollten wir den Femis überlassen.

Meinungsfreiheit ist ein verdammt hohes Gut - willst Du es wegen einer versoffenen Pennerin beschädigen?

Das Forum hat doch erst begonnen, hab nur Geduld, es sind Geburtsfehler, die sich kaum vermeiden lassen.

Und Cleo - gute Güte, lass sie halt labern, mit der werden wir hier auch ohne Zensur fertig, verlass dich drauf!

Greets

Beelzebub

P.S. Wie wär's, statt Cleos Gesülz zu löschen, dafür hier eine Femi-Müll-Ecke einzurichten, wohin der Schrott dann verschoben wird?

Eintrag gesperrt

3737 Views

Hallo zusammen,

ich bin zwar immer noch am arbeiten, aber da meine reguläre Arbeitszeit

zu

Ende ist, habe ich einen Blick ins Forum geworfen.
Ich glaube, ich spinne!
Wer meint, sich mit Cleo derart auseinandersetzen zu müssen, möge das
bitte in ihrem Forum machen.
Ich gebe hier Cleo aber nicht allein die Schuld, sondern auch all

denen,

die meinen, ständig auf ihre Beiträge anspringen zu müssen.
Konstruktive Auseinandersetzungen finden hier z.Zt. auf jeden Fall

nicht

statt.
Ihr könnt jetzt überlegen, weshalb Ihr hier seit und was Ihr wollt.

Christine - stinksauer

Hi Christine

Du hast zwar nicht ganz unrecht, ich möchte mich aber trotzdem unbedingt
dagegen aussprechen, Cleos Gewäsch zu löschen oder gar Cleo zu sperren.
Cleo wartet nur darauf, sich dann in ihrem Forum als verfolgte Märtyrerin
aufspielen zu können, die von den bösen Maskus mundtot gemacht werden
soll.

Ein Forum lebt nun mal davon, dass dort mehrere unterschiedliche Meinungen
aufeinandertreffen, je mehr, desto lebendiger wird's. Willst du aus diesem
lebendigen Forum vielleicht einen so öden Laberzirkel machen, wie das von
Cleo? Die lungert nicht zuletzt deswegen dauernd hier herum, weil sie mit
Willkürzensur und massenhaftem Rausschmiss von Teilnehmern, deren Meinung
ihr nicht passte, ihr eigenes Forum so gründlich ruiniert hat, dass die
dortige "Diskussion" zum überwiegenden Teil aus ihren Selbstgesprächen
besteht (mehr als die Hälfte der Beiträge dort stammen von Cleo).

Und meine Meinung, die ich auch in Cleos Zensurforum immer wieder geäußert
habe (bevor ich dort einer "Säuberung" zum Opfer fiel), ist dadurch nur
bestärkt worden: Zensur und Mundverbieten sind der Argument-Ersatz für
Dumm- und Schwachköpfe. So was sollten wir den Femis überlassen.

Meinungsfreiheit ist ein verdammt hohes Gut - willst Du es wegen einer
versoffenen Pennerin beschädigen?

Das Forum hat doch erst begonnen, hab nur Geduld, es sind Geburtsfehler,
die sich kaum vermeiden lassen.

Und Cleo - gute Güte, lass sie halt labern, mit der werden wir hier auch
ohne Zensur fertig, verlass dich drauf!

Greets

Beelzebub

P.S. Wie wär's, statt Cleos Gesülz zu löschen, dafür hier eine
Femi-Müll-Ecke einzurichten, wohin der Schrott dann verschoben wird?

Hervorragend ausgeführt! Wenn Argumente richtig eingesetzt werden, kann man damit jede Labertasche ad absurdum führen (vor allem irrationale).
Und Meinungsfreiheit ist verdammt noch mal ein hohes Gut. Oder lebt Erichs Geist weiter?

Mike

Eintrag gesperrt

3665 Views

Hallo Beelzebub,

Und Cleo - gute Güte, lass sie halt labern, mit der werden wir hier auch
ohne Zensur fertig, verlass dich drauf!

sozusagen den Teufel mit dem Beelzebub austreiben ;-)

Gruß,
Andreas

--
Die große Frage, die ich trotz meines dreißigjährigen Studiums der weiblichen Seele nicht zu beantworten vermag, lautet: 'Was will eine Frau eigentlich?'
Sigmund Freud

Eintrag gesperrt

3631 Views

Hi Beelzebub (& alle anderen)

Meinungsfreiheit ist ein verdammt hohes Gut - willst Du es wegen einer
versoffenen Pennerin beschädigen?

es geht ja nicht darum, dass Cleo eine "unerwünschte Meinung" hätte (dann würde ich mich Deinen Aussagen voll anschließen - es ist eher schädlich, hier abweichende Meinungen vorschnell zu löschen), sondern dass sie zu einer Meinung im eigentlichen Sinne gar nicht fähig ist und stattdessen nur inhaltsleeren Stuss plärrt.

In der Tat fände ich eine plötzliche Sperrung ohne Vorwarnung allerdings auch etwas überzogen,

P.S. Wie wär's, statt Cleos Gesülz zu löschen, dafür hier eine
Femi-Müll-Ecke einzurichten, wohin der Schrott dann verschoben wird?

...und diesen Vorschlag dürfte zu aufwändig sein.

Sinnvoller fände ich es, derartige Trollbeiträge zu löschen - und zwar incl. der Antworten. Letzteres würde vielleicht auch hier einige Leute davon abhalten, auf den Troll-Stuss immer wieder zu reagieren...

Gruß Ralf

--
*** Ich bin doch nicht genderblödgestreamt! ***

Eintrag gesperrt

3691 Views

Sawadee Ralf

es geht ja nicht darum, dass Cleo eine "unerwünschte Meinung" hätte (dann
würde ich mich Deinen Aussagen voll anschließen - es ist eher schädlich,
hier abweichende Meinungen vorschnell zu löschen), sondern dass sie zu
einer Meinung im eigentlichen Sinne gar nicht fähig ist und stattdessen
nur inhaltsleeren Stuss plärrt.

Na und? Erinnerst Du Dich z.B. an die Fernsehsendung im Anschluss an die Landtagswahl in Sachsen? Die, in der die NPD groß abgesahnt hat und es deswegen unumgänglich war, den Spitzenkandidaten der NPD ins Fernsehstudio einzuladen und dort reden zu lassen. M.E. hat die Moderatorin da einen sehr dummen Fehler begangen, indem sie diesem Menschen - einem schauerlichen Kotzbrocken, dem die Dummheit in sein häßliches Gesicht geschrieben stand - das Wort abschnitt, als der gerade anfing, aller Welt zu beweisen, dass er außer bekloppten hohlen Phrasen nichts zu bieten hat.

Ähnlich ist es hier. Wenn Cleo nichts weiter labert als inhaltsleeren Stuss ist das doch prima. Eine bessere Anti-Werbung gegen den Feminismus gibt's doch gar nicht.

Im übrigen wird niemand gezwungen, Cleos Geseich zu lesen. Wer Cleo kennt, sollte das Zeug halt ignorieren.

P.S. Wie wär's, statt Cleos Gesülz zu löschen, dafür hier eine
Femi-Müll-Ecke einzurichten, wohin der Schrott dann verschoben wird?

...und diesen Vorschlag dürfte zu aufwändig sein.

Tatsächlich? In Cleos Forum gibt's doch auch eine Troll-Ecke. Und Cleo scheint mir nicht gerade eine besonders versierte Computerkekspertin zu sein.

Sinnvoller fände ich es, derartige Trollbeiträge zu löschen - und zwar
incl. der Antworten. Letzteres würde vielleicht auch hier einige Leute
davon abhalten, auf den Troll-Stuss immer wieder zu reagieren...

Derartiges Gouvernantengetue sollten wir den Femis überlassen. Ich gehe davon aus, dass die Teilnehmer dieses Forums, insbesondere Männerrechtler, durchaus in der Lage sind, die Spreu vom Weizen zu trennen und selbst entscheiden können, was sie beantworten und was nicht.

Greets

Beelzebub

Eintrag gesperrt

3709 Views

Liebe ChrisTine!

ich bin zwar immer noch am arbeiten, aber da meine reguläre Arbeitszeit zu
Ende ist, habe ich einen Blick ins Forum geworfen.
Ich glaube, ich spinne!
Wer meint, sich mit Cleo derart auseinandersetzen zu müssen, möge das
bitte in ihrem Forum machen.

Du fragst, "sind wir hier in einem feministischen Forum?". Was zeichnet denn ein solches aus? Willkür und Meinungsdiktatur, würde ich meinen.
So etwas herrscht bisher hier nicht; selbst krasse Beiträge blieben bisher stehen! Davor kann ich nur den Hut ziehen und sagen: Weiter so!!
Wollt ihr euch auf das Niveau dieses Lumpenpacks begeben? Zensieren, Sperren, Löschen? Oder haben wir Argumente auf unserer Seite in der Auseinandersetzung mit faschistoiden PosterInnen? Dann sollten wir auf deren Kraft vertrauen!

Ich gebe hier Cleo aber nicht allein die Schuld, sondern auch all denen,
die meinen, ständig auf ihre Beiträge anspringen zu müssen.

Manche der neuesten Beiträge haben einiges klargestellt, was die Femi-Ideologie angeht. Eigene Bekenntnisse können da wertvoller sein als fremde stundenlange Beschreibungen. Laßt sie selbst sagen, was sie denken - eine bessere Werbung für liberale, maskulistische Positionen gibt es nicht!

Konstruktive Auseinandersetzungen finden hier z.Zt. auf jeden Fall nicht
statt.

Das ist definitiv nicht wahr, ChrisTine.

Lieber Gruß
Nihilator

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

[image]

Eintrag gesperrt

3704 Views

Sorry Nihi,

aber das ist Quatsch, Cleo für ihre "feministischen" Einlassungen zu adeln. Die versteht soviel vom Feminismus wie ich vom Häkeln oder Klöppeln. Es ist vollkommen substanzloses, nicht mal politisch vernünftig untermauertes, nicht mal menschlich von irgendeinem Esprit beseeltes Gequassel. Argumente sehe ich nicht bei dieser selbstverliebten One-Woman-Show. Es mag für manche eine Art Diskussionssport sein, sich mit ihr zu unterhalten. Aber in Anbetracht der unzähligen Möglichkeiten, sich an anderen Stellen in epischer Breite zu verlustieren, sehe ich absolut keine Notwendigkeit, dieses in einem der letzten verbliebenen Männerforen zu tun.

Freundlicher, kritischer Gruß
Stadtmensch

--
Desire is irrelevant. I am a machine.

Eintrag gesperrt

3648 Views

Es ist vollkommen substanzloses, nicht mal politisch vernünftig
untermauertes, nicht mal menschlich von irgendeinem Esprit beseeltes
Gequassel. Argumente sehe ich nicht bei dieser selbstverliebten
One-Woman-Show.

Wobei sich die Frage stellt, ob Du das als untypisch oder als typisch für den Femifaschismus ansiehst. Falls letzteres, kann es keine bessere Agitateurin gegen den Feminismus geben als Cleo selbst.

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

[image]

Eintrag gesperrt

3631 Views

Es ist vollkommen substanzloses, nicht mal politisch vernünftig
untermauertes, nicht mal menschlich von irgendeinem Esprit beseeltes
Gequassel. Argumente sehe ich nicht bei dieser selbstverliebten
One-Woman-Show.

Wobei sich die Frage stellt, ob Du das als untypisch oder als typisch für
den Femifaschismus ansiehst. Falls letzteres, kann es keine bessere
Agitateurin gegen den Feminismus geben als Cleo selbst.

Gruß,
nihi

Hi Nihi,

untypisch? Typisch? Hm. Da gibt es die wildesten Ausprägungen. Hier haben wir eher ein Exemplar der Sorte, die man sofort durchschauen kann. Die Widerlegung stellt keinen Ansporn dar. Da habe ich schon welche von ganz anderem Kaliber kennengelernt. Es gehört wirklich keine besondere Hirnakrobatik dazu, den Nihilismus (oh, entschuldige!) ihrer "Argumente" zu durchschauen. Geschmacksfrage letztendlich. Nur: warum ausgerechnet hier? Ich habe einfach keine Lust mehr, mich durch kilometerlange Threads mit Nonsens zu wühlen.

Ach, übrigens: "Femifaschismus" beeindruckt mich jezz auch nicht in diesem Zusammenhang. Sollte man mal einen eigenen Thread drüber machen: warum, weshalb, wieso "faschistisch" und "feministisch" hier und da zusammenhängen. "Faschisten sind doof" - kann ich unterschreiben, aber den Umkehrschluss nicht.

Angenehme Nachtruhe!
Stadtmensch

--
Desire is irrelevant. I am a machine.

Eintrag gesperrt

3686 Views

Hi Nihi,

Manche der neuesten Beiträge haben einiges klargestellt, was die
Femi-Ideologie angeht.

nö. Cleo ist gar nicht in der Lage, irgendeine "Femi-Ideologie" zu verbreiten, sondern müllt hier nur aus Langeweile irgendwelchen zusammenhanglosen Stuss rein.

Eigene Bekenntnisse können da wertvoller sein als
fremde stundenlange Beschreibungen. Laßt sie selbst sagen, was sie denken
- eine bessere Werbung für liberale, maskulistische Positionen gibt es
nicht!

Willst Du jetzt etwa behaupten, dass Cleo denkt? Oder dass ihr Geschreibsel in irgendeiner Form feminismus-typisch ist?

Wenn sie hier tatsächlich Meinungen posten und Argumente bringen würde, wäre das etwas ganz anderes; aber so sagen Cleos "eigene Bekenntnisse" schlichtweg gar nichts.

Gruß Ralf

--
*** Ich bin doch nicht genderblödgestreamt! ***

Eintrag gesperrt

3637 Views

Hallo zusammen,

ich bin zwar immer noch am arbeiten, aber da meine reguläre Arbeitszeit zu
Ende ist, habe ich einen Blick ins Forum geworfen.
Ich glaube, ich spinne!
Wer meint, sich mit Cleo derart auseinandersetzen zu müssen, möge das
bitte in ihrem Forum machen.
Ich gebe hier Cleo aber nicht allein die Schuld, sondern auch all denen,
die meinen, ständig auf ihre Beiträge anspringen zu müssen.
Konstruktive Auseinandersetzungen finden hier z.Zt. auf jeden Fall nicht
statt.
Ihr könnt jetzt überlegen, weshalb Ihr hier seit und was Ihr wollt.

Christine - stinksauer

ChrisTine hat natürlich Recht. Vorsicht ist angebracht, dass nicht durch absichtsvolles Posting der Zweck des Forums konterkariert wird.
Die Gefahr wurde angesprochen. Alle sind jetzt informiert.
Mein Vorschlag als Grünschnabel: Ab sofort und in der nächsten Zeit bekommen alle Femithreads einen süßen Smileyund das wars dann. Wäre doch eine nette Geste. Laßt Smileyssprechen. Frauen stehen auf so was (entschuldigung ChrisTine). Und dafür gehts im Forum wieder hart zur Sache.
Ich gehe jetzt jedenfalls ins Bett (Wenn mich meine Frau noch reinläßt, die ist nämlich auch stinksauer, dass ich dauernd vor dem Bildschirm sitze.)
Gute Nacht Ihr Kampfgenossen.
Maskulisten aller Länder vereinigt Euch!

--
Barbarus hic ergo sum, quia non intellegor ulli.

Eintrag gesperrt

3683 Views

Hallo zusammen,

ich bin zwar immer noch am arbeiten, aber da meine reguläre Arbeitszeit zu
Ende ist, habe ich einen Blick ins Forum geworfen.
Ich glaube, ich spinne!
Wer meint, sich mit Cleo derart auseinandersetzen zu müssen, möge das
bitte in ihrem Forum machen.
Ich gebe hier Cleo aber nicht allein die Schuld, sondern auch all denen,
die meinen, ständig auf ihre Beiträge anspringen zu müssen.
Konstruktive Auseinandersetzungen finden hier z.Zt. auf jeden Fall nicht
statt.
Ihr könnt jetzt überlegen, weshalb Ihr hier seit und was Ihr wollt.

Christine - stinksauer

Eintrag gesperrt

3610 Views

Hmmh, ich bin wahrscheinlich wieder der Gutmensch, aber so ganz verstehe ich das Problem nicht. Die meisten von Cleos Beiträgen lohnen die Antwort nicht, dort, wo sie feministische Faktenklitterei betreibt, kann man sie locker auf der Sachebene wiederlegen oder ignorieren und im Allgemeinen spricht doch die nicht vorhandene Qualität ihres smileyverseuchten Zweisatzgestammels für sich.

Wenn man die anderen Beiträge hier liest, die teilweise eine hohe Qualität haben, und diese mit Cleos Beiträgen und denen ihrer Bande vergleicht - dann sollte selbst dem unbedarften Forumsleser klar werden, worin der Unterschied zwischen Femi- und Maskulismus liegt. Es ist immer dasselbe: Frauen wie Cleo drängen sich in der Vordergrund, leisten aber nix.

Nichts würde mir ferner liegen, als die Cleos dieser Welt aus dem Forum zu vertreiben - Qualtiät braucht eine Maßstab, und sei er noch so niedrig. Und vielleicht - nur vielleicht, erleben wir ja noch den Tag, an dem eine Feministin mit rationalen Argumenten hier mitdiskutiert (da wäre ich nämlich gespannt, welche das sind).

Altschneider

Eintrag gesperrt

3599 Views

Hallo Christine!

Ich sehe das genauso wie Nihilator.

Ich weiß sowieso nicht, wieso einige hier so über Cleo herziehen. Das hängt wohl mit Beiträgen zusammen, die sie in ihrem eigenen Forum oder sonstwo vom Stapel gelassen hat.

Es gibt da aber noch ganz andere, z.B., einen gewissen Melanie Irgendwas, der hier wirklich abstruse Texte reinsetzt.

Aber ganz egal, um wen es gerade geht: Man muß sich immer vergegenwärtigen, daß hier ja auch Leute mitlesen, die diese ganze Forenwelt gar nicht kennen. Die wissen nicht, daß sich hinter einer "Melanie" ein Möchtegern-Feminist verbirgt, der einfach nur Langeweile hat. Die nehmen das ernst. Und wenn man dann in der Antwort verbal im Dreieck springt, wenn gar keine Antwort kommt, oder wenn man als Moderator solche Beiträge löscht, dann wird das womöglich so verstanden, daß man keine sachlichen Gegenargumente hat.

Deshalb halte ich es durchaus für sinnvoll, selbst auf offensichtlich nicht ernst gemeinte Beiträge zu antworten.

Und dann sehe ich da eben auch das von Nihilator erwähnte Problem, nämlich daß es diesem Forum gut zu Gesicht steht, daß die in feministischen Foren angewandte rigorose Löschpraxis hier so nicht üblich ist. Ich hoffe, das bleibt so!

Freundliche Grüße
von Garfield

Eintrag gesperrt

3587 Views

Hallo Christine!

Ich sehe das genauso wie Nihilator.

Ich weiß sowieso nicht, wieso einige hier so über Cleo herziehen. Das
hängt wohl mit Beiträgen zusammen, die sie in ihrem eigenen Forum oder
sonstwo vom Stapel gelassen hat.

Es gibt da aber noch ganz andere, z.B., einen gewissen Melanie Irgendwas,
der hier wirklich abstruse Texte reinsetzt.

Aber ganz egal, um wen es gerade geht: Man muß sich immer
vergegenwärtigen, daß hier ja auch Leute mitlesen, die diese ganze
Forenwelt gar nicht kennen. Die wissen nicht, daß sich hinter einer
"Melanie" ein Möchtegern-Feminist verbirgt, der einfach nur Langeweile
hat. Die nehmen das ernst. Und wenn man dann in der Antwort verbal im
Dreieck springt, wenn gar keine Antwort kommt, oder wenn man als Moderator
solche Beiträge löscht, dann wird das womöglich so verstanden, daß man
keine sachlichen Gegenargumente hat.

Deshalb halte ich es durchaus für sinnvoll, selbst auf offensichtlich
nicht ernst gemeinte Beiträge zu antworten.

Und dann sehe ich da eben auch das von Nihilator erwähnte Problem, nämlich
daß es diesem Forum gut zu Gesicht steht, daß die in feministischen Foren
angewandte rigorose Löschpraxis hier so nicht üblich ist. Ich hoffe, das
bleibt so!

Freundliche Grüße
von Garfield

Du scheinst zwar über reichhaltige Kenntnisse in Geschichte zu verfügen, aber wenig forenhistorische Kenntnisse.

Mit der Löschpraxis triffst Du ins Schwarze. Ich habe mich auch schon als Gesellschafter versucht - vergebens! Die Kleingeister dort sind ein einziges Geschwür.

Gruss - Mike

Eintrag gesperrt

3561 Views

Hallo Mike!

"Du scheinst zwar über reichhaltige Kenntnisse in Geschichte zu verfügen,
aber wenig forenhistorische Kenntnisse."

Das würde ich so nicht sagen. Aber diese Foren-Kleinkriege und irgendwelche Spinner und Trolle interessieren mich einfach nicht. Ich habe keine Zeit und keine Lust dazu, da immer wieder nachzuforschen und herauszufinden, wer wohl wirklich dahinter stecken könnte.

Deshalb ziehe ich es vor, es genauso zu sehen wie jemand, der von all diesem Unsinn nichts weiß und zum ersten Mal hier im Forum ist. Denn genau das sind ja die Leute, die wir erreichen müssen!

Denjenigen, die hier immer wieder schreiben, brauche ich nichts erklären - die wissen das entweder alles selbst - oft sogar besser als ich -, oder sie sind verbohrte Betonköpfe, die nichts wissen wollen (wie z.B. "Melanie").

Wir müssen diejenigen erreichen, die sich bisher wenig Gedanken über die Geschlechterproblematik gemacht haben. Die vielleicht nur zufällig hier landen und die wir oft gar nicht bemerken, weil sie hier nur lesen. Da kann man noch etwas erreichen. Wenn man dann aber Leuten, die entweder Spinner sind oder aber feministische Standpunkte haben, nur mit Beschimpfungen oder gar nicht antwortet, dann macht das bei diesen Menschen einen denkbar schlechten Eindruck. Man erreicht sie so einfach nicht. Die halten uns dann für einen Haufen "Albert Schwarzers" und denken, daß alles, womit die etablierten Feministinnen die Männerbewegung diskreditieren wollen, richtig ist. Schlimmer geht es kaum noch!

"Ich habe mich auch schon als Gesellschafter versucht - vergebens! Die Kleingeister dort sind ein einziges Geschwür."

Als sie noch nicht so wild am Löschen waren, wollte ich mich da auch mal anmelden. Gut, daß ich's nicht getan habe - sonst könnten sie jetzt stolz einen "Gesellschafter" mehr nennen. Ich habe mittlerweile wirklich das Gefühl, daß es dabei nur darum geht, die bestehende Unzufriedenheit in harmlose Kanäle zu lenken. Die Aktion Mensch hat man sich wohl als Träger dafür ausgesucht, weil sie harmlos wirkt. Ich würde nur gern wissen, wer wirklich dahinter steckt und das alles finanziert.

Freundliche Grüße
von Garfield

Eintrag gesperrt

3625 Views

Wieviel «Gleichberechtigung» verträgt das Land?

Archiv 2 - 21.05.2006 - 25.10.2012

Sind wir hier in einem feministischen Forum?

Volle Zustimmung! (n/t)