Genau. Wenn ich in einen Zigarettenautomaten 4 ? werfe, gehören die
Kippen, die da rauskommen, schließlich auch mir, und nicht dem Automaten..

Eine Frau mit einen Zigarettenautomaten zu vergleichen ist wohl mehr als unangebracht.
Dumm!!!

Dschindschin:

Was haltet Ihr davon:

Erlaube Dir kein Urteil über männliche Sexualität. Du wirst nie

männliche

Sexualität erleben als Frau. Also rede nicht so abfällig darüber.

Männer

sind Menschenpflanzer. Respektiere sie. Du bist nur der Acker.

Jim:

Genau. Wenn ich in einen Zigarettenautomaten 4 ? werfe, gehören die
Kippen, die da rauskommen, schließlich auch mir, und nicht dem Automaten..

Auf den Vergleich mit dem Zigarettenautomaten bin ich ich nocht nicht gekommen, wahrscheinlich, weil ich Nichtraucher bin, oder einfach nicht genial genug.

Im alten gelben Forum durfte man ein derart männliches Selbstbewußtsein nicht äußern. Liegt das an der Persönlichkeit von Andreas, oder hat sich der Zeitgeist gewandelt ?

Ich entsinne mich eines Beitrages, in dem ich Otto Weiningers "Geschlecht und Charakter" von 1903 erwähnte. Der Autor behauptete: Der tiefststehende Mann steht unendlich viel höher als das höchststehende Weib. Nun, das ist natürlich Sexismus, ausnahmsweise umgekehrt; aber als Philosophie recht geistreich begründet und oft gelobt, selbst von Frauen. - Andreas aber reagierte auf die Erwähnung wütend wie eine Furie, sodaß Lucius I. Brutus zurecht engegnete, ich könne mich nie soweit hinabbegeben wie er, Andreas, es durch seine wütende Antwort getan habe. Und kurz darauf war ich gesperrt.

Übrigens, was hieltet ihr davon, wenn der Zigarettenautomat die Zigaretten einfach entsorgt, abtreibt, weil es ihm zu anstrengend ist, sie auszuspucken ? Oder wenn er sie selber raucht, und ihr die Folgekosten jahrelang bezahlen müßt ? Da gäbs doch nur eine Lösung: Stein drauf, oder den letzten Silvesterknaller hineingesteckt !

Aber Automaten sind von Männern gemacht: sie funktionieren meistens. Wir brauchen auch eine Gesellschaft, die funktioniert, besser: die lebt, die schöpferisch ist, die Kultur- und Zivilisationswerte schafft und ethische Werte anerkennt. In einem Wort: Wir brauchen ein Patriarchat !

Gruß

T.L.

Davon halte ich viel. Es ist eine sehr alte, aber vergessene Sicht auf die
Dinge (die sich in der Bezeichnung "Samen" noch bis heute ausdrückt).
Solange die Weiber uns mit ihrer angeblichen Überlegenheit als
"Schöpferinnen des Lebens" entgegentreten, ist diese Sicht absolut
gerechtfertigt!

Schöpferinnen des Lebens, dass ich nicht lache.
Das Kind ist ein eigenständiges Lebewesen, das wie ein Parasit den Körper der Frau als Wirt benutzt. Es kann der Mutter entnommen und einer anderen Frau im geeigneten Stadium ihres Monatszyklus eingepflanzt werden und entwickelt sich ganz genau so. Nach der Befruchtung ist die austragende Frau nur der Acker, der die Frucht ernährt. Austragen und Gebähren ist kein kreativer Prozess. Die Mutter schnitzt das Kind nicht. Es ist ein Akt der Hingabe.
Eine Frau, die zur Hingabe nicht fähig ist, ist ein unnatürliches Monstrum.

--
Barbarus hic ergo sum, quia non intellegor ulli.

Was haltet Ihr davon:

Nichts. "Der Acker" ist nicht nur Nährboden, sondern steuert die Hälfte
der genetischen Information bei. Vergleich also unangebracht.

Ja und nein.
Wir müssen Befruchtung und Austragen unterscheiden.
Für die Befruchtung stimmt 50/50.
Für das Austragen trifft das Bild.

Trotzdem sind Männer Menschenpflanzer. Beachte doch nur das Setzholz. Na? Also!

Menschen entstehen nur, wenn man mit dem Setzholz manch zarte Furche pflügt.

Ist das nicht ein schönes Bild? Eben!

Entscheidend ist nicht, ob man Recht hat, sondern ob man Recht bekommt. (Stimmt die Rechtschreibung so, oder nicht? - Elende Reform)

--
Barbarus hic ergo sum, quia non intellegor ulli.