Es ist so wie mit der Verniedlichung von Drachen / Dinosauriern in der
Kinderstube. Wenn das Böse nicht mehr in das Mythische gebannt werden
kann, wo wird es dann gefunden werden ? Im Mitmenschen !

Hä? Als ich klein war hatte ich zwei Dinosaurier (Neophema pulchella), die waren niedlich. Immer den Käfig saubermachen, Futter/Wasser geben. Böse waren die sicher nicht.

susu - (hört dieses Semester Evolution and Paleobiology of the Dinosaurs bei Prof. Sander. Wenn du Montags um 5 Zeit hast...)

http://myblog.de/politicallyincorrect/art/3651151

"Europa muss Zwangsjacke politischer Korrektheit abwerfen"

(Flemming Rose ist Feuilletonchef der Jyllands-Posten, Dänemarks auflagenstärkster Zeitung.)

Enno Dittmar von Mimus Vitae verdanken wir immer wieder Übersetzungen von langen englischen Texten, die bis dahin wegen ihrer politisch inkorrekten Klarheit nicht auf Deutsch verfügbar waren. Dieses Mal hat Enno einen ausgezeichneten Artikel von Jyllands Posten-Autor Flemming Rose übersetzt, den wir in fast kompletter Länge wiederveröffentlichen und dessen Inhalt wir vor allem diesem, diesem und diesem Blog zur Erweiterung ihres liberalen Horizonts empfehlen.

Der weltweite Aufruhr, der durch die Karikaturen des Propheten Mohammed hervorgerufen wurde, die ich letzten September in der Jyllands-Posten veröffentlichte, war gleichermaßen überraschend wie tragisch, besonders für diejenigen, die unmittelbar davon betroffen waren. Menschen starben, Häuser brannten, und Menschen wurden gezwungen, verborgen und unter Polizeischutz zu leben. Und dennoch: die unausgewogenen Reaktionen auf die eher unprovokanten Karikaturen - lautstarke Denunzierungen, sogar Todesdrohungen gegen uns, aber sehr wenig Empörung gegenüber denen, die dänische Botschaften angriffen - demaskierten unbequeme Realitäten über das gescheiterte europäische Experiment des Multikulturalismus. Es ist Zeit für den alten Kontinent, der Wahrheit ins Auge zu sehen und einige tiefgreifende Änderungen vorzunehmen, in Bezug auf Immigration, Integration und die kommende moslemische demographische Welle. Nach Jahrzehnten des Appeasement und der politischen Korrektheit, gepaart mit der ansteigenden Angst vor einer radikalen, gewaltbereiten Minderheit, ist für Europa der Moment der Wahrheit gekommen.

Europa befindet sich heute in der Falle des moralischen Relativismus, der seine freiheitlichen Werte unterminiert. Eine unheilige, auf drei Säulen fußende Allianz ermöglicht eine Politik der Opferkultur: Diktatoren im Nahen Osten, in Europa lebende radikale Imame und Europas traditionelle Linke. Diese Allianz befördert eine Kultur, die Integration und Anpassung widersteht, nationale und religiöse Unterschiede aufrechterhält und lähmende soziale Nachteile wie hohe Kriminalitätsraten und dauerhafte Arbeitslosigkeit unter Immigranten weiter verfestigt. Als ein Verfechter des utopischen Zustands der multikulturellen Seligkeit glaube ich zu wissen, wovon ich rede. Ich wuchs mit den Idealen der 60er Jahre auf, inmitten des kalten Krieges. Ich betrachtete das Leben durch die Brille der Kulturrevolution, und nahm sowohl die Pose des Hippies, als auch die des politischen Überlegenheitskomplexes meiner Generation an. Meine Schulfreunde auf dem Gymnasium und ich, wir glaubten, daß der Westen imperialistisch und rassistisch war. Wir analysierten den Verfall der westlichen Zivilisation durch die Texte von Marx und Engels und schwärmten für John Lennons schönes, aber dummes Lied von einer idealen Welt ohne Privateigentum: "Imagine no possessions/ I wonder if you can/ No need for greed or hunger/ A brotherhood of man/ Imagine all the people/ Sharing all the world."

(...)

Heute sehe ich in der Unfähigkeit Europas, mit seiner sich dramatisch verändernden demographischen Entwicklung zurechtzukommen, eine neue Parallele zu dieser Reise durch den Kalten Krieg. Europas Linke lügt sich heute in Bezug auf Immigration, Integration und islamischem Radikalismus in gleicher Weise etwas vor, wie wir uns vor 30 Jahren etwas über Marxismus und Kommunismus vorlogen. Es ist eine Geschichte über Konfrontation und Hierarchie, welche erzählt, der Westen würde die islamische Welt unterdrücken, ausbeuten und an den Rand drängen. Diese Sichtweise deckt sich exakt mit dem Orientalismus-Modell des verstorbenen Edward Said, welches argumentiert, daß die Kenner des Orients und der moslemischen Welt diese nicht so dargestellt haben, wie sie ist, sondern als etwas furchterregend "anderes", als das exakte Gegenstück zu uns - und damit als etwas, was abgelehnt werden muß. In dieser Erzählung ist der Westen demokratisch, der Osten despotisch. Wir sind rational, sie sind irrational.

Diese Denkweise brachte in Ländern wie Dänemark eine verzerrte Herangehensweise an die Immigration hervor. Die Kommentatoren des linken Spektrums entschieden, daß Dänemark rassistisch und islamophobisch war. Darum war das Haupthindernis der Integration nicht der Unwille der Immigranten, sich kulturell an das sie aufnehmende Land anzupassen (mittlerweile gibt es 200.000 dänische Moslems), sondern der inhärente Rassismus und die anti-moslemische Stimmung des Landes. Ein Kult des Opferdaseins entwickelte sich und wurde von den cleveren Radikalen unter Europas Moslems dankbar ausgenutzt, insbesondere von gewissen religiösen Führern wie Imam Ahmad Abu Laban in Dänemark und Mullah Krekar in Norwegen. Mullah Krekar, ein kurdischer Gründer der Ansar al Islam, der sich in diesem Frühjahr mit einem Ausbürgerungsurteil aus Norwegen konfrontiert sieht, nannte unsere Veröffentlichung der Karikaturen "eine Kriegserklärung gegen unsere Religion, unseren Glauben und unsere Zivilisation. Unsere Denkweise durchdringt ihre Gesellschaft und ist stärker als ihre. Dies verursacht Hass in der westlichen Denkweise; und da sie auf der Verliererseite sind, begehen sie Gewalttaten."

Unbequeme Tatsachen

Die Opferrolle ist sehr bequem, da sie das selbsternannte Opfer von jeder Verantwortung befreit, während sie gleichzeitig eine Position der moralischen Überlegenheit gewährleistet. Desweiteren verdeckt sie gewisse unbequeme Fakten, die eine andere Erklärung für die mangelnde Integration bestimmter Immigrantengruppen liefern könnten, wie zum Beispiel die relativ hohen Kriminalitätsraten, die Unterdrückung der Frauen, und die Tradition der Zwangsheiraten. Diktaturen im Nahen Osten und radikale Imame haben den Jargon der europäischen Linken angenommen, indem sie die Karikaturen rassistisch und islamophobisch nannten. Wenn der Westen den Mangel an zivilen Freiheiten und die Unterdrückung der Frauen im Islam kritisiert, dann sagen sie, wir benähmen uns wie Imperialisten. Sie haben unsere Rhetorik übernommen und wenden sie gegen uns.

Diese Ereignisse finden vor dem beunruhigenden Hintergrund einer stetig ansteigenden Anzahl radikalisierter Moslems in Europa statt. Mohammed Atta, der Anführer der Terroristen des 11. September, wurde ein wiedergeborener Moslem, NACHDEM er in Europa eingewandert war. So war es auch mit den Tätern von Madrid und London. Das selbe trifft auch auf Mohammed Bouyeri zu, den jungen Moslem, der den Regisseur Theo van Gogh in Amsterdam ermordete. Der Boden, auf dem der islamische Terrorismus wächst, könnte mittlerweile Europa sein, nicht der Nahe Osten.

Was ist mit Europa los?

Zum einen ist Europas Herangehensweise an die Immigration durch seine historische Erfahrung mit relativ homogenen Kulturen geprägt. In den Vereinigten Staaten ist die Definition der Nationalität essentiell eine politische, in Europa hingegen eine historisch kulturelle. Ich bin ein Däne, weil ich europäisch aussehe, dänisch spreche und von Jahrhunderten früherer Skandinavier abstamme. Was aber ist mit den dunklen, bärtigen neuen Dänen, die zu hause Arabisch und auf der Straße schlechtes Dänisch sprechen? Da bedarf es schon einiger heftiger kultureller Anpassungen, um zu begreifen, daß auch sie Dänen sein können.

Ein weiterer großer Einfluß auf die Integration ist der europäische Wohlfahrtsstaat. Weil Europas hochentwickelten (aber zunehmend unbezahlbaren) sozialen Sicherheitsnetze eine so starke Arbeitslosenunterstützung und so wenig Anreize zum Arbeiten bieten, landen viele neue Immigranten direkt in der Arbeitslosen- und Sozialhilfe. Auch wenn argumentiert wird, daß der schnell anwachsende Anteil von etwa 20 Millionen Moslems in Europa das Äquivalent zu Amerikas neuen hispanischen Immigranten darstellt, bleibt der Unterschied hinsichtlich ihrer Produktivität und ihrem Wohlstand erschütternd. Eine Studie der OECD aus dem Jahre 1999 zeigte, daß Immigranten in den USA mit Einheimischen fast gleichauf liegen, wenn es um ihren Beitrag als Steuerzahler und Produkivitätsfaktor für den Wohlstand geht; in Dänemark hingegen klafft eine riesige Lücke von 41% zwischen den Beiträgen der Einheimischen und denen der Immigranten. In den USA erhält ein entlassener Arbeiter durchschnittlich 32% seines letzten Gehaltes als Sozialausgleich, in Dänemark beträgt dieser Anteil 81%. Eine Kultur der Abhängigkeit von der Wohlfahrt grassiert unter Immigranten und wird als selbstverständlich betrachtet.

(...)

Europa muß die Zwangsjacke der politischen Korrekheit abwerfen, die es unmöglich macht, Minderheiten für irgendetwas zu kritisieren, einschließlich der Verletzung unserer Gesetze, traditioneller Sitten und Werte, die für die europäische Erfahrung von zentraler Bedeutung sind.

Ein Akt der Einbeziehung

Gleiche Behandlung ist die demokratische Art, traditionelle Schranken von Blut und Boden für Neuankömmlinge zu überwinden. Für mich bedeutet das, Immigranten genau so zu behandeln wie jeden anderen Dänen. Und das war es, was ich zu tun glaubte, als ich letztes Jahr die 12 Mohammed-Karikaturen veröffentlichte. Diese Bilder überschritten in keiner Weise die Grenzen des Geschmacks, der Satire und des Humors, die ich jedem anderen Dänen zumuten würde, ob der Königin, dem Oberhaupt der Kirche oder dem Premierminister. Dadurch, daß ich eine moslemische Figur auf die gleiche Weise behandelte, wie ich das mit einer christlichen oder jüdischen Ikone gemacht hätte, vermittelte ich eine wichtige Botschaft: Ihr seid keine Fremden, ihr könnt hier bleiben, und wir akzeptieren euch als einen integrierten Bestandteil unseres Lebens. Und wir werden Euch auch persiflieren. Es war ein Akt der Einbeziehung, nicht des Ausschließens, ein Akt der Respektierung und Anerkennung.

Doch leider nahmen es einige Moslems nicht so, obwohl es einer hochgradig organisierten Kampagne, mehrerer gefälschter (und sehr häßlicher) Karikaturen, und mehrerer Monate weltweiten Reisens durch die verärgerten Imame bedurfte, um eine internationale Reaktion auszulösen. Vielleicht muß sich Europa eine Scheibe - oder ein ganzes Ende - vom Brot der amerikanischen Erfahrung abschneiden. Ein neues Europa der vielen Kulturen, das gewissermaßen als singuläre Einheit - so wie in den USA - entstehen soll, braucht Anstrengungen beider Seiten: die der Einheimischen und die der Neuankömmlinge. Für die Zuwanderer ist es nicht zuviel verlangt, nicht nur die Sprache des Gastlandes zu lernen, sondern auch die dortigen politischen und kulturellen Traditionen zu akzeptieren, und einige strenge (vielleicht zu strenge) Gesetze werden momentan erlassen, um das sicherzustellen. Gleichzeitig müssen Europäer den Willen zeigen, einige fest verwurzelte Ansichten über Blut und Boden über Bord zu werfen, und Menschen aus anderen Ländern und Kulturen als das zu akzeptieren, was sie sind: Neue Europäer. Hier bei Mimus Vitae gibts den kompletten Text...

Der Originaltext auf RealClearPolitics: Europe's Politics of Victimology
Es dauert bei den Linken zwar immer etwas länger, aber irgendwann kapieren sie es auch:

Künast gibt Fehler zu

Die Grünen-Fraktionsvorsitzende Renate Künast räumte Fehler ihrer Partei in der Ausländerpolitik ein. Die Grünen hätten sich früher einseitig als Anwälte der Migranten positioniert, sagte sie dem Magazin "Der Spiegel". Migranten seien auch Bürger mit Pflichten. Man müsse sie fragen: "Was tun sie, um sich zu integrieren?" (Quelle: n-tv)

Hallo Magnus!

Erstaunlicher Weise sind - trotz kulturellen Verfalls - Kriege auf dieser
Welt dennoch nicht weniger geworden,

doch, tendenziell insgesamt schon. Ist natürlich keine Nachricht für die Medien (p.c. - widerläufig)

--- Friedensforscher: Weniger Kriege und weniger Waffen

Berlin. Im vergangenen Jahr gab es weltweit weniger Kriege und weniger Waffen
in den Arsenalen der Industrielaender. Das teilten die drei grossen
deutschen Friedensforschungsinstitute in ihrem heute in Berlin vorgestellten
Jahresgutachten mit. Die Wissenschaftler wiesen jedoch darauf hin, dass noch
immer zahlreiche Konflikte und die Plaene zur NATO-Osterweiterung die
internationale Stabilitaet gefaehrdeten.
-------------

wie du es ja zukunftsorientiert

propagierst. Kriege wurden ja auch nicht - ganz im Gegensatz zu deiner
Behauptung - aufgrund unterschiedlicher kultureller Eigenarten geführt,
sondern aufgrund von Machtfragen um Geld, Land, Rohstoffe, erhalt von Zins
oder Wirtschaftssystemen, Opiumhandel, Diamantenminen, Erzbergwerke, Gold
etc. Kultur - vorwiegend Religion - wurde immer nur vorgeschoben, war aber
nie der Grund oder die Ursache.

Ist es nicht eher so, das beides zum Grund reichen kann?

Ich sehe das auch so dass, wenn man Individuen betrachtet, Konflikte ganz natürlich sind. Wer nie die Auseinandersetzung sucht der ist doch schon tot. Das Problem ist vielmehr, das wir einen zivilisierteren Weg finden müssen, diese auszutragen (Konfliktmanagement) wo sie nicht vermeidbar sind.

Es mag nämlich sein, dass "Einzelkulturen" sich auflösen, aber mitnichten
alle. Überleben werden die, die nicht (kurzfristig) das meiste Geld
erwirtschaften, sondern die langfristig den starksten Nachwuchs haben und
ihre Kultur und Einheit bewahren.

richtig. Was die aus dem Islamischen Raum Zugezogenen angeht, werden diese sicherlich mehr Kinder haben. Aber warum sollten sie -langfristig gesehen- ihre Kultur mehr bewahren können als wir hier? Da sehe ich keinen Grund? Letztendlich sind das auch nur Menschen, die werden irgendwann auch mehr individuelle Freiheiten und Rechte und Coca Cola fordern. Und dann geht deren Geburtenrate genauso zurück.

Mit dem Untergang von Kulturen, werden

sich auch unter den "Heimatlosen" neue Subkulturen bilden. Die Menschen
brauchen nämlich auch einen Mittelpunkt, einen Sinn. Das Dilemma haben wir
ja zur Zeit: ein absolutes Durcheinander verschiedener Subkulturen und
Ideologien und politischen Richtungen in einem durch Nachkriegspropaganda
geschädigtem Deutschland, die alle miteinander konkurrieren und nur Mist
erzeugen:

jup.

das Ergebnis ist eine fallende Geburtenrate,

na na, da wird ja wohl ganz eher an der Pille und den unsicheren Arbeitsmarktlage und am Individualismus liegen aber nicht an politischen Unwägbarkeiten. Während des kalten Krieges musste man auch jeden Tag vom Weltuntergang ausgehen, deswegen allein haben die Leute noch nicht aufgehört, Kinder zu bekommen.

Wirf ein Blick auf die Entwicklung der
Staatsverschuldungen der Westlichen Länder, insbesondere USA. Allein die
Neuverschuldung durch Zinsen sprechen für sich. Die Schulden können
inzwischen gar nicht mehr abgezahlt werden,

richtig..

d.h. irgendwann MUSS es einen
Neuanfang geben.

falsche Schlussfolgerung. Ein Gläubiger hat in der Regel kein Interesse daran, dass sein Schuldner endgültig zahlungsunfähig wird. Wenn der knapp wird, wird er ihm erneute Kredite einräumen. Warum sollte er die Kuh umbringen von deren Milch er lebt? Was meinst du, warum der Westen über die Weltbank zahlungsunfähig gewordenen 3.Welt Ländern immer wieder mal gönnerhaft zinslose Sofortdarlehen oder gar Hilfen (müssen nicht zurückgezahlt werden) zur Verfügung stellt? Um erstens diese nicht komplett als Schuldner ausfallen zu lassen, zweitens um sich einen Einfluss auf diese Länder zu sichern, drittens um ihn nicht unabhängig und damit zur Konkurrenz werden zu lassen.

Und wenn es den wider mit Zinsen gibt, dann wird auch
dieses System wieder zusammenbrechen usw. usf. Die Chinesen haben mit
ihrer Ein-Kind-Politik und dem völlig überschätzen Markt

inwiefern?

mfg
Jim

Das derzeitige Weltwirtchaftssystem - mit seinen langsam unter der
Zinslast zusammenbrechenen Plutokratien - sind einzig und allein nur dann
dauerhaft existenzfähig, wenn a) Kriege geführt werden oder b) andere
Länder, die für die "Weltwirtschaft" unbedeutend sind, da kleiner Markt,
rücksichtslos ausgebeutet werden. Das nennen dann Menschen wie du
"Globalisierung". Natürlich kommen dann noch andere Kriegsgründe dazu, wie
kulturelle, rassische etc., aber die momentan oder in Vergangenheit
proklamierten Kriegsziele von bspw. USA oder England, bzw. deren
Lobbyisten sind doch nur die Vertuschung des Versuchs der Erhaltung von
Einfluss und Macht, sowie dem Erhalt eines Weltwirtschaftssystems
basierend auf dem Dollar.

Magnus

Die Welt als Supermarkt. Sehe ich ähnlich.

Ja, aber eben weitgehend für die, die es sich in Zukunft noch leisten können.

(...) Da nützt auch der Globalismus nichts, weil sich die
Konflikte innerhalb der früheren Gruppen abspielen werden. Dass muss auch
nicht zwangsläufig klassische Gewalt sein, vielmehr auch zunehmende
Isolation, Furcht vor Anderen und emotionale Verstümmelung etc. Die Frage
ist für mich eher, wie weit das Pendel ausschlagen wird, bis das Leid groß
genug zur Einleitung einer kollektiven Umkehr ist.

Gruß
Jim

Mit zunehmend ähnlichen oder gleichen Bauten von Konzernen, auch von Wohnhäusern, Einkaufszentren und Freizeit- und Erlebnisparks werden die symbolischen Identitäten gleich mitgeliefert. So sind die Identitäten von morgen, schon heute auf dem Weg, genau an solche "Räume" gekoppelt - und dabei bleiben grundsätzlich Menschen auf der Strecke, die weder das Einkommen haben noch den Lebensstil führen können oder wollen, es der "Masse" gleichzutun. Die von solchen Unternehmen (Versicherungsfonds, Immobilienmarklern, ..) geschaffenen Räume sollen Homogenität erzeugen, in der das Fremde/ der Andere nicht erwünscht ist, sondern das Angebot soll voraussehbar in ihrem Erlebnis sein. Die moderne Großstadt stand für die Angleichung der Lebensverhältnisse und für demokratische Massenkultur, heute hängt die soziale Position eines Individuums nicht nur von seiner Stellung im Arbeits- und Produktionsprozeß ab, sondern zunehmend von symbolischen Formen der Abgrenzung.

Was heißt kollektive Umkehr - für die, die sich den Anschluß weiter leisten können, ist doch alles wunderbar, außer vielleicht, daß sie sich zukünftig um ihren Besitz Sorgen machen müssen. Die Frage ist, wie man die Armen, Ausgegrenzten und Arbeitslosen unter Dach und Fach hält, damit sie nicht mucken und die anderen in Ruhe lassen.

Eigentlich sollte ich mich nicht einmischen, aber...

Dann laß es auch bleiben.

Adam

Tach Nihi,

Und ich teile mein Land am liebsten mit Leuten, bei denen ich davon
ausgehen kann, daß sie grundlegend ähnliche Werte wie ich verinnerlicht
haben.

Sie müssen es nicht mit der Muttermilch eingesogen haben, es genügt mir, wenn diese Leute zumindest bereit sind, zu akzeptieren, dass alle Menschen frei geboren und gleich an Rechten sind, und zwar unabhängig von Hautfarbe, Religion, Geschlecht, Weltanschauung, sozialer Herkunft etc. Alles andere ist deren Privatangelegenheit.

Sichtweisen, die davon ausgehen, daß für einen Massenmord inkl. Selbstmord
im Paradies 70 Jungfrauen auf sie warten, respektiere ich zwar - aber die
dürfen die Betreffenden bitte zu Hause praktizieren.

D'accord. Und wer es als akzeptable Freizeitbeschäftigung ansieht, Ausländer halb oder ganz totzuschlagen, darf, sofern er diese Ansicht in die Tat umsetzt, seiner vaterländischen Gesinnung im Knast frönen - aber richtig schön lange.

Ich mag mein Land, mag mein Volk und die Sprache, die wir sprechen, und
ich mag das, was dieses Land hervorgebracht hat.
Ich wünsche mir einen
neuen Patriotismus (ja, auch stolz, deutsch zu sein gehört dazu

Da hätte ich aber mehr von Dir erwartet. Ich kann ja gut verstehen, wenn jemand auf seine Leistung stolz ist, aber sich was auf das Fleckchen Erde einzubilden, wo man zufällig geboren ist, ist kaum anders, als überkommener Standesdünkel von Adeligen, die sich allein wegen ihrer Herkunft für was besseres halten als das 'gemeine Volk'.

in keinem Land sonst auf der Welt haben die Leute Probleme damit

und in keinem Land der Welt ist mit dem Begriff 'Patriotismus' ein derart exzessives Schindluder getrieben worden.

Im übrigen gefällt mir der 'Patriotismus' wie er in manchen anderen Ländern praktiziert wird, auch nicht besser. Den gockelhaften französischen Nationalismus, insbesondere mit seinen krampfhaften Versuchen, die französische Sprache 'rein' zu erhalten, finde ich absolut lächerlich, ebenso die bekloppte Angewohnheit der englischen Boulevardpresse, vor jedem deutsch-englischen Fußballspiel die Schlachten des 2. Weltkrieges noch mal zu schlagen.

Gerade dass wir, wenn auch nach schrecklichen Erfahrungen, weiter sind und über solche Albernheiten hinaus, ist etwas, was dieses Land den anderen voraus hat. Leute, die ausgerechnet in dem Punkt so ein wollen wie die anderen, kommen mir vor, wie Langstreckenläufer, die vor den anderen liegen, aber auf gleicher Höhe sein wollen und daher absichtlich langsamer laufen,

Eigene liebt und das Fremde deshalb nicht haßt. Der aber demzufolge auch
weiß, wo was hingehört.

Menschen, die in 2. oder 3. Generation hier im Lande geboren sind, gehören hierher - jedenfalls weit eher als Menschen, deren Vorfahren vor Jahrhunderten aus Deutschland ausgewandert sind, und die nicht mal wissen, wo Deutschland liegt.

Ich möchte kein Land, in dem ganze Stadtviertel der öffentlichen Kontrolle
entzogen sind, wo die Landessprache nicht verstanden wird und Einheimische
- Frauen wie Männer - als Freiwild gelten.

Wo gibt's denn hierzulande solche Stadtviertel? Berlin-Kreuzberg, wo ich seit über 20 Jahren wohne, gehört definitiv nicht dazu, das benachbarte Neukölln genauso wenig. Vielleicht solltest Du, statt Dich an dummen Sprüchen von ahnungslosen Politikern und Schmierfinken der BLÖD-Zeitung zu orientieren, es Dir mal persönlich ansehen. Komm mal vorbei, der demnächst stadtfindende Karneval der Kulturen ist etwas, was den Besuch lohnt.

Muß man sich für derlei Selbstverständlichkeiten wirklich als Nazi
beschimpfen lassen, gerade von einem intelligenten Menschen wie Dir,
Beelzebub?

Nicht beschimpfen, aber Kritik sollte erlaubt sein. Oder wollen wir hier auf feministisches Niveau absinken, wo man - Verzeihung:frau - jede abweichende Meinung gleich zum Anlass für tiefgreifende Zerwürfnisse nimmt?

Aus dem Parteiprogramm der NPD:

Deutschland muß wieder deutsch werden

Ein grundlegender politischer Wandel muß die menschenfeindliche
Integrationspolitik beenden sowie die deutsche Volkssubstanz erhalten.

Das

Recht aller Menschen auf eine lebenswerte Zukunft, das Recht der Völker

auf

Selbstbestimmung, auf kulturelle und nationale Identität, haben Vorrang

vor

bedingungslosem, einseitigem und kurzsichtigem Gewinnstreben. Den
Angehörigen anderer Völker, die hier einen Arbeitsplatz auf Zeit
innehaben, muß die Möglichkeit gegeben werden, ihre kulturelle und
nationale Identität zu wahren. Dadurch ist ihnen auch die Rückkehr in

ihre

Heimatländer zu erleichtern.[/i]

Tja, Beelzebub, auch wenn ich weiß, woher das kommt: welcher Satz, welche
Aussage genau ist falsch daran?

Bereits der erste Satz. Was ist bitteschön falsch an Integration von Ausländern, die auf Dauer hier wohnen? Oder sind dir 'Parallelgesellschaften' lieber?

Und "Volkssubstanz" ist für mich nichts anderes, als eine ziemlich dilettantische Umschreibung dessen, was man einst als "Rassereinheit" bezeichnet hat.

Greets

Beelzebub

--
"Ihre Meinung ist widerlich. Aber ich werde, wenn es sein muß, bis zum letzten Atemzug dafür kämpfen, dass Sie sie frei und offen sagen dürfen." (Voltaire)

Ich denke, also bin ich kein Christ. (K. Deschner)

Hallo Beelzebub!

Ich teile mein Land lieber mit Zuwanderern, egal woher, als mit
"Elementen" wie dir!

Und ich teile mein Land am liebsten mit Leuten, bei denen ich davon
ausgehen kann, daß sie grundlegend ähnliche Werte wie ich verinnerlicht
haben.
Sichtweisen, die davon ausgehen, daß für einen Massenmord inkl. Selbstmord
im Paradies 70 Jungfrauen auf sie warten, respektiere ich zwar - aber die
dürfen die Betreffenden bitte zu Hause praktizieren.
Ich mag mein Land, mag mein Volk und die Sprache, die wir sprechen, und
ich mag das, was dieses Land hervorgebracht hat. Ich wünsche mir einen
neuen Patriotismus (ja, auch stolz, deutsch zu sein gehört dazu - in
keinem Land sonst auf der Welt haben die Leute Probleme damit), der das
Eigene liebt und das Fremde deshalb nicht haßt. Der aber demzufolge auch
weiß, wo was hingehört.
Ich möchte kein Land, in dem ganze Stadtviertel der öffentlichen Kontrolle
entzogen sind, wo die Landessprache nicht verstanden wird und Einheimische
- Frauen wie Männer - als Freiwild gelten.
Muß man sich für derlei Selbstverständlichkeiten wirklich als Nazi
beschimpfen lassen, gerade von einem intelligenten Menschen wie Dir,
Beelzebub?

Aus dem Parteiprogramm der NPD:

Deutschland muß wieder deutsch werden

Ein grundlegender politischer Wandel muß die menschenfeindliche
Integrationspolitik beenden sowie die deutsche Volkssubstanz erhalten.

Das

Recht aller Menschen auf eine lebenswerte Zukunft, das Recht der Völker

auf

Selbstbestimmung, auf kulturelle und nationale Identität, haben Vorrang

vor

bedingungslosem, einseitigem und kurzsichtigem Gewinnstreben. Den
Angehörigen anderer Völker, die hier einen Arbeitsplatz auf Zeit
innehaben, muß die Möglichkeit gegeben werden, ihre kulturelle und
nationale Identität zu wahren. Dadurch ist ihnen auch die Rückkehr in

ihre

Heimatländer zu erleichtern.[/i]

Tja, Beelzebub, auch wenn ich weiß, woher das kommt: welcher Satz, welche
Aussage genau ist falsch daran?

Das gerade drei deutssche konvertierte Frauen Selbstmordanschläge im Irak machen wollten zeigt deutlich, daß nicht die Ethnie sondern die Religion das Problem ist! Die mißverstandene Religion selbstverständlich, denn der Islam muß ja gut sein, schließlich haben wir Religionsfreiheit in Deutschland!

"Wenn der Mensch seine Würde, seinen Glauben und sein nationales
Bewußtsein nur deshalb aufgibt, um mehr zu besitzen, dann muß diese
Haltung schließlich zu seiner Selbstvernichtung führen." (Papst Johannes
Paul II)

"Solange die Zersplitterung unseres Vaterlandes herrscht, so lange sind
wir politisch Null. Wir wollen heimjagen, woher sie gekommen sind, alle
die verrückten ausländischen Gebräuche und Moden, alle die überflüssigen
Fremdwörter. Wir wollen aufhören, die Narren der Fremden zu sein und
zusammenhalten zu einem einzigen, unteilbaren, starken, treuen deutschen
Volke." (Friedrich Engels)

"Mein Volk, dem ich angehöre und das ich liebe, ist das deutsche Volk, und
meine Nation, die ich mit großem Stolz verehre, ist die deutsche Nation,
eine ritterliche, stolze und harte Nation." (Ernst Thälmann)

Ach ja, und für die Denker und ihre Vorbilder sind auch noch ein paar
Zitate dabei:

"Kein größerer Schaden kann einer Nation zugefügt werden, als wenn man ihr
den Nationalcharakter, die Eigenheiten ihres Geistes und ihre Sprache
nimmt." (Immanuel Kant)

"Ein Volk, das seine Vergangenheit nicht ehrt, hat keine Zukunft." (Johann
Wolfgang von Goethe)

"Nationalismus, so nennen wir die Freiheitsbegierde der Völker, ihr Mühen
um sich, ihr Verlangen nach Selbsterkundung und Selbstvollendung." (Thomas
Mann)

"Steh zu deinem Volk, es ist dein angeborener Platz!" (Friedrich Schiller)

Nette Zitatensammlung. Aber eines von einem deutschen Denker hast du leider vergessen hinzuzufügen. Ich hol's für dich nach:

"Jeder erbärmliche Tropf, der nichts auf der Welt hat worauf er stolz sein kann, ergreift als letztes Mittel die Nation der er gerade angehört, um darauf stolz zu sein und er ist dankbar bereit, alle Fehler und Torheiten die ihr eigen sind zu verteidigen." (Arthur Schopenhauer)

Beelzebub

--
"Ihre Meinung ist widerlich. Aber ich werde, wenn es sein muß, bis zum letzten Atemzug dafür kämpfen, dass Sie sie frei und offen sagen dürfen." (Voltaire)

Ich denke, also bin ich kein Christ. (K. Deschner)