Wieviel «Gleichberechtigung» verträgt das Land?

Archiv 2 - 21.05.2006 - 25.10.2012

233.682 Postings in 30.704 Threads

[Homepage] - [Archiv 1] - [Archiv 2] - [Forum]

Das kanntet Ihr wahrscheinlich schon

DschinDschin, Montag, 31.10.2011, 20:26 (vor 3642 Tagen)

Tja Jens, hättest du mich mal gefragt. ;)

Ich habe diesen Shit-Storm schon einmal beobachtet, inzwischen finde ich es sehr interessant. Das letzte mal war es die Piratinnen-Diskussion bzgl. der Mailingliste, worüber ich auch auf eine frühere Diskussion in einem Angler- oder Auto-Forum gestoßen bin, das von voll von Machos war. Wie das ausgegangen ist, kann sich jeder vorstellen. Das nachfolgende ist nur eine Theorie zu diesem Prozess:
Phase 1: Isi (Der Nick von Ines Fritz – Anm. d. Red) initiiert eine Diskussion zu einem Thema, das höchst umstritten ist. Nicht vollkommen wohlmeinende Kommentar werden von ihr hart beantwortet.
Phase 2: Die angefeindeten User werden ruppiger, frauenfeindliche Kommentare mehren sich.
Phase 3: Die Maskulisten (ich teile ihre Meinung auch nicht) werden auf die Diskussion aufmerksam und posten es in ihrem wgmvdingsbums Forum. Eine Schar an Frauenhassern füllt den Artikel mit frauenfeindlichen Kommentaren.
Phase 4: Isi ruft die Kavallerie und die Schlacht geht los. User wie Piratenweib erscheinen und trollen. Der Diskussionsstil aller Beteiligten wird unterirdisch.
Phase 5: Die Schlacht ist geschlagen, wenn die Diskussion langweilig wird. Eine Win-Win Situation.
-Die Feministen fühlen sich als Sieger, weil die Kommentare mal wieder bewiesen haben, dass alle Männer Schweine sind.
-Die Maskulisten sind sich auch sicher, dass alle Frauen böse Feministinnen sind.
-Der durchschnittliche Leser fragt sich “was war das?” über diesem Shit-Storm, der vorbei gezogen ist.
Am Ende bleibt verbrannte Erde zurück, alle Beteiligten sind noch etwas extremer geworden, je nachdem zu welcher Seite sie vorher tendiert haben. Sie halten dann selbst moderate Forderungen des anderen Geschlechts für einen Angriff auf ihre Würde.

spiegelfechter

Die Frage ist, ob ich als Mann ein Frauenfreund sein muss?

Der Vorteil der Demokratie und des Rechtsstaates besteht doch nicht darin, Homogenität zu erzeugen, sondern, Gegensätze zu tolerieren und zu akzeptieren und politische Auseinandersetzungen in ritualisierter Form zuzulassen.

Ich muss niemandes Freund sein, um ihn höflich zu behandeln. Wie hat Bismarck so schön formuliert: Wenn wir regieren wird gehenkt, aber höflich, bis zur letzten Sprosse.

Ich bin kein Frauenfreund und würde den Mädelz ohne mit der Wimper zu zucken das Wahlrecht entziehen, denn dafür gekämpft haben sie nie. Es fiel ihnen als Folge des allgemeinen Männerwahlrechts nach Ende des 1. Weltkriegs einfach in den Schoß. Den Blutzoll dafür haben aber Männer erbracht.

Was Männern nutzt, das ist das, was mich als Maskulisten um treibt. Und zwar nicht, was den 1% Männern an der Spitze nutzt, sondern was dem Durchschnittsmann und dem Mann ganz unten nutzt. Wenn man dabei der einen oder anderen Tante auf den Zeh tritt, so habe ich damit kein Problem.

Sind Frauen Männerfreunde? - Doch eher nicht!

Objektiv schädigen Frauen die Lebensinteressen von Männern.

DschinDschin

--
Barbarus hic ergo sum, quia non intellegor ulli.

Das kanntet Ihr wahrscheinlich schon

Roslin, Montag, 31.10.2011, 22:59 (vor 3642 Tagen) @ DschinDschin
bearbeitet von Roslin, Montag, 31.10.2011, 23:04

Sind Frauen Männerfreunde? - Doch eher nicht!
Objektiv schädigen Frauen die Lebensinteressen von Männern.

Ohne Gefühlsduselei und romantische Besoffenheit: Ja, so ist es.

Außer jenem Mann, von dem und mit dem sie leben, solange sie von und mit ihm leben wollen.

Das Schädigen der Lebensinteressen von Männern, genauer: die Befriedigung der Lebensinteressen von Frauen auf Kosten der Lebensinteressen von Männern, ist Kern der feministischen Agenda, die Zuspitzung und klare Ausformulierung des "weiblichen Prinzips".

Frauen parasitieren an Männern, Männer an Frauen, das ist der Urkonflikt, der unversöhnbar ist.

Den kann man nicht aufheben, nur im ausgleichenden Kompromiß "befrieden" durch Realisierung eines gerechten Do-ut-des auf zwischenmenschlicher und gesellschaftlicher Ebene.

Dazu aber müssten Männer erst wieder erkennen, wo der Fressfeind steht und, so leid es mir tut, eine ihren Egoismus so gnadenlos priorisierende Ideologie entwickeln und politisch wirksam werden lassen wie es der Feminismus für den weiblichen Egoismus leistet.

Macht wird nur durch Gegenmacht begrenzt, Egoismus nur durch einen Gegenegoismus, der dem Egoismus der einen Seite Grenzen setzt.

Der weibliche Egoismus ist entgrenzt, ohne jede Gegenmacht in dieser femizentrischen Gesellschaft und Kultur.

Wenn Männer diesen, ihren Gegenegoismus nicht organisieren, nicht zu einer klaren Feindbestimmung gelangen, werden sie aufgefressen und eine Zivilisation, in der das geschieht, in der Männer das zulassen, geht unter.

DschinDschin und Roslin ...

__V__, Bavaria, Dienstag, 01.11.2011, 00:09 (vor 3642 Tagen) @ Roslin

... wie gerne les ich Euch doch! Danke!

Grüße,
-Stefan

--
``´´``´´``´´``´´``´´``´´
Antifeminismus [image]
``´´``´´``´´``´´``´´``´´

Das kanntet Ihr wahrscheinlich schon

adler, Kurpfalz, Dienstag, 01.11.2011, 14:25 (vor 3642 Tagen) @ DschinDschin

Phase 4: Isi ruft die Kavallerie und die Schlacht geht los.

Jetzt habe ich doch glatt "Isi ruft die Kavaliere" gelesen.

In den Foren hatte das meist funktioniert. Die Mods, meist weiße Ritter, belegten
Die zuerst Angefeindeten mit einer Sperre, die Andere durfte weiter hetzen.

Gruß
adler

--
Frauenrat der Grünen empört-Gebäudereinigung:
Männer verdienen bei Außenreinigung deutlich mehr als Frauen bei Innenreinigung.

"Benachteiligungen von Männern beseitigen ... das ist nicht unser politischer Wille" -Grüne, Ortsgruppe Goslar

powered by my little forum