Wieviel «Gleichberechtigung» verträgt das Land?

Archiv 2 - 21.05.2006 - 25.10.2012

233.682 Postings in 30.704 Threads

[Homepage] - [Archiv 1] - [Archiv 2] - [Forum]

Rechtsstaat

Robert Fuchs, Thursday, 03.11.2011, 09:11 (vor 4559 Tagen)

Ich möchte ein ganz anderes Thema ansprechen: Ich weiß nicht wieweit es allgemein bekannt bzw. bewusst ist, dass ein Bürger keine Chance hat seine Unschuld zu beweisen wenn z.B. ein Polizist ihn fälschlich/irrtümlich eines Vergehens bezichtigt.
Egal was man an Gegenbeweisen vorbringt ist das Argument "Der Beamte ist vereidigt und geschult und kann das daher richtig beurteilen" - so, dass defacto jegliches Rechtsmittel ausgeschaltet ist. / Bitte auch das nennt sich "Rechtsstaat !" und ist die aktuelle Situation hier in Österreich.
Der Bürger glaubt, dass hier die Menschenrechte gültig wären und dass damit gelten würde "im Zweifel für den Angeklagten" bzw. keine Bestrafung ohne nachgewiesene Schuld. In der Praxis gibt es aber in einem großen Teil der Vergehen die sogenannte Beweislastumkehr. Damit ist der Bürger sofern er nicht Beweisen kann, dass er zum fraglichen Zeitpunkt außer Landes oder nicht geboren war, total ausgeliefert.

"Rechtsstaat" ist ein Machtsystem und hat mit Gerechtigkeit nichts zu tun.

Rainer ⌂, Thursday, 03.11.2011, 09:25 (vor 4559 Tagen) @ Robert Fuchs

Der "Rechtsstaat" ist ein Staat der ein funktionierendes Rechtssystem hat. Auch Diktaturen haben eines und sogar das dritte Reich hatte ein funktionierendes Rechtssystem.

Das Rechtssystem wird immer mit Gerechtigkeit verknüpft. Das ist falsch. Ein Rechtssystem ist ein Machtsystem. Es hält die Bevölkerung in Schach, um zu verhindern dass die Machthaber gestürzt werden.

http://www.wgvdl.com/das-wesen-der-justiz

Rainer

--
[image]
Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Die Aufhebung des Rechtsstaates in den USA

Flint ⌂, Thursday, 03.11.2011, 09:35 (vor 4559 Tagen) @ Rainer

Interessanten Artikel zum Thema Rechtsstaat USA gefunden:

Die Aufhebung des Rechtsstaates in den USA

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Rechtsstaat USA? Folter - Die Brutalsten Gefängnisse der USA!

Flint ⌂, Thursday, 03.11.2011, 09:37 (vor 4559 Tagen) @ Flint
bearbeitet von Flint, Thursday, 03.11.2011, 09:40

Wenn man so etwas sieht, was für eine Art Staat ist das in dem es so etwas gibt?

http://www.youtube.com/watch?v=KdpUMXfKDuc&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=cPxHqGOAqMk&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=izxfqZCkS7w&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=RWhY27sPsUg&feature=related

------------

@Rainer
Deine Signatur paßt: "Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo"

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Blödsinn

Mus Lim ⌂, Thursday, 03.11.2011, 20:14 (vor 4559 Tagen) @ Flint

Interessanten Artikel zum Thema Rechtsstaat USA gefunden:
Die Aufhebung des Rechtsstaates in den USA

Blödsinn, auch ein Diktator braucht einen funktionierenden Rechtsstaat.

Möglicherweise wird die demokratische Legitimierung der Exekutive aufgehoben.
Regierung (Exekutive) und Rechtsstaat (Legislative) sind aber zwei paar Schuhe.

Die Legislative arbeitete ohne Unterbrechung weiter, von der wilhelminischen Monarchie über die Weimarer Republik, Drittes Reich, Bundesrepublik Deutschland hin zur BRD GmbH.

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Rechtsstaat?

Kerstin Tietze, Thursday, 03.11.2011, 10:47 (vor 4559 Tagen) @ Robert Fuchs

Das ist hier in Deutschland nicht anders. Als mündiger Bürger musst du grundlegend begreifen, nicht akzeptieren oder verstehen, dass du der Willkür eines Staates ausgeliefert bist. In einer Demokratie gibts das möglicherweise nicht oder eher selten, aber in einer Diktatur, ist es Selbstverständlichkeit.

Gegen Beamte vorzugehen oder sich gegen deren Willkür und Falschbeschuldigen zu wehren ist faktisch zwecklos. Mit Recht, so wie du es vielleicht empfindest, hat dies nichts zu tun. Als Bürger musst du in diesem Land begreifen, dass es immer öfter die wirtschaftlichere Lösung ist, Unrecht des Rechtsstaates zu akzeptieren. Es ist unsinnig in die nächste Instanz zu gehen, weil "eine Krähe der anderen Krähe ein Auge aushacken" wird, du aber das volle prozessuale Risiko des Rechtsstreites trägst und ganz sicher zur Kasse gebeten wirst.

Nirgendwo wird mehr gelogen, als in einem deutschen Gerichtssaal. Deutsche Richter wollen belogen werden und wenn sie es denn überhaupt merken wollen, interessiert es sie nicht. Der Diensteid gemäß DRiG besagt etwas ganz anderes, aber bitte beweise doch einem Richter einmal das Gegenteil, zumal er gem. Art. 97 GG alleinige Deutungshoheit besitzt und über ihm nur noch der liebe Gott thront. Um glaubhaft gegen einen Beamten wirken zu können, musst du mindestens 2 Gegenzeugen haben. Du wirst weder die, noch eine Videoaufnahme haben. Also zwecklos.

Schütze dich als mündiger Bürger, indem du solchen Leuten aus dem Weg gehst, privat jeglichen Kontakt zu ihnen abbrichst und andere Bürger vor ihnen warnst. Die soziale Isolation wird diesen Leuten mehr zu schaffen machen, als eine nie zu erwartende Niederlage vor einem deutschen Gericht.

Recht kann nur gesprochen werden, wenn es solches geben würde. Der Begriff "Recht" ist undefiniert, genauso wie es einen gesetzlichen Zusammenhang zwischen "Rechten" und "Pflichten" in diesem Rechtsstaat gibt. Beides wurde geschickt und bewusst voneinander entkoppelt (Beispiel Familienrecht: Umgang und Unterhalt). Ein Rechtsstaat ist lediglich ein Staat für diejenigen, die vom Recht leben, nicht aber für den Bürger. Deswegen kannst und wirst du und alle anderen Bürger in diesem Lande nie gerecht behandelt werden. "Recht" orientiert sich hier an der Meinung der "herrschenden Klasse". Vor einiger Zeit hat dieses Recht der Roland Freisler und auch Hilde Benjamin vertreten. Es ist bekannt, was sich in deren Gerichtssäalen damals abspielte. Das ist heute nicht anders und so wurde die "Rechtssprechung" derart formuliert, dass "Recht" zur Auslegungssache wurde und von Richter zu Richter unterschiedlich gedeutet wird. Es kann also durchaus sein, dass ein Richter befindet, dass 3+3 neuerdings 8 ist oder das Wasser von unten nach oben fliest. Ein Richter kann das so entscheiden, weil er in seiner Entscheidung lt. Art. 97 GG völlig frei.

Es wird Zeit, dass in diesem Lande über die Rolle der Justiz, insbesondere über das Wirken der Richterschaft laut und öffentlich diskutiert wird. Wer als Bergmann oder in großen Höhen arbeitet, der muss regelmäßige Tauglichkeitsuntersuchungen lt. Gesetz nachweisen, um für diese Tätigkeit grundlegend qualifiziert zu sein. Ob ein Richter noch im Vollbesitz seiner geistigen Kräfte ist, hinterfragt in diesem Lande niemand, auch ist dies gesetzlich nicht festgelegt. Wie sich Richter für ihren Beruf qualifizieren und wer über sie wacht bzw. ihnen im Falle von Willkür Grenzen setzt, darüber gibt es keinerlei Erkenntnisse.

Ich will die Justiz nicht abschaffen, aber eine "Hexenprozessjustiz" wie sie insbesondere im Familienrecht wohl so ziemlich jeder Vater aus persönlichem Erleben bestätigen kann, ist nicht mehr hinnehmbar. Ich habe in diesem Bereich eine Viezahl von erschreckenden Fällen selbst mitverfolgen müssen. Immer öfter stelle ich mir die Frage, ob diese Leute nachts noch schlafen können und ob sie nicht den Frust, die Wut ihrer Opfer fürchten. Für mich ist das nur noch eine Frage der Zeit, denn sowohl bei Fussballspielen, als auch im normalen Umgang mit der Polizei ist ein Anstieg an Aggressionen nicht mehr zu verbergen.

Sehr guter Kommentar (auch in anderen Threads), danke!

Leserabundzu, Thursday, 03.11.2011, 11:53 (vor 4559 Tagen) @ Kerstin Tietze

Speziell auch dieser Teil:

Ich will die Justiz nicht abschaffen, aber eine "Hexenprozessjustiz" wie
sie insbesondere im Familienrecht wohl so ziemlich jeder Vater aus
persönlichem Erleben bestätigen kann, ist nicht mehr hinnehmbar. Ich habe
in diesem Bereich eine Viezahl von erschreckenden Fällen selbst
mitverfolgen müssen. Immer öfter stelle ich mir die Frage, ob diese Leute
nachts noch schlafen können und ob sie nicht den Frust, die Wut ihrer
Opfer fürchten. Für mich ist das nur noch eine Frage der Zeit, denn
sowohl bei Fussballspielen, als auch im normalen Umgang mit der Polizei ist
ein Anstieg an Aggressionen nicht mehr zu verbergen.

Man kann sich wirklich nur noch wundern, dass bei dem alltäglichen Wahnsinn nicht mehr Menschen "austicken", als die 3-5 mal wöchentlich stattfindenden und medial ausgeschlachteten s.g. "Familiendramen".

Das bei "400" Scheidungshalbwaisen jeden Tag, da sind noch nicht mal die Kinder Unverheirateter enthalten (http://agensev.de/?s=400).

Dazu passt ja u.a. auch dein Kommentar zum "Glücksgefühl" durch Feminismus:
http://www.wgvdl.com/forum/index.php?id=205750

In diesem Sinn: herzlich willkommen hier, auch wenn der Anlass ein bitterer für uns als Gesellschaft ist.

Leser

Sehr guter Kommentar (auch in anderen Threads), danke!

Cardillac, Thursday, 03.11.2011, 12:27 (vor 4559 Tagen) @ Leserabundzu

Man kann sich wirklich nur noch wundern, dass bei dem alltäglichen
Wahnsinn nicht mehr Menschen "austicken", als die 3-5 mal wöchentlich
stattfindenden und medial ausgeschlachteten s.g. "Familiendramen".

Das habe ich mich auch schon oft gefragt. Hier in meinem Umfeld gehört es fast schon zur Norm, dass Familienväter sich hoch verschuldet haben oder z.B. als Handwerker in endloser Schufterei nach Feierabend für ihre Familien Häuser gebaut haben, aus denen sie, kaum stand das Haus fertig, rausgeflogen sind. Haus weg, Familie weg, Geld weg, lebenslange Armut als Aussicht und alle zwei Wochen betteln, um die Kinder überhaupt sehen zu dürfen.

Die Ohnmacht und Schafsgeduld, mit der viele Männer sich zur Schlachtbank schleppen lassen, müssen aber auch mal selbstkritisch thematisiert werden. Neben psychischen Voreinstellungen wie der Frauenhelferreflex gibt es offenbar sowas wie eine Raison der verstaatlichten Männlichkeit, die in den Aktionen des Verwaltungs- und Justizsystems das Walten einer höheren Ratio erblickt, der man sich um den Preis der Selbstvernichtung unterordnet. Männer opfern sich für das von ihnen selbst geschaffene Ungeheuer, den Staat. Der Staatsfeminismus benutz patriarchale Formeln: Dem ist der einzelne Mann noch nicht gewachsen.

Rechtsstaat?

bberlin @, Thursday, 03.11.2011, 15:12 (vor 4559 Tagen) @ Kerstin Tietze

Im Mittelalter gab es neben der Feuer- und der Bahrprobe auch die Wasserprobe: Der Beklagte wurde wie Copperfield gefesselt und ins Wasser geworfen. Starb er, war er unschuldig (aber auch tot), konnte er sich dagegen aufrappelt und an die Wasseroberfläche kommen, war das der Beweis, dass er besondere Kräfte hatte (der Teufel hat ihm geholfen), er war also schuldig und konnte verurteilt werden (dann war er auch tot).

Die Prozesse um Unterhalt verlaufen nach dem selben Muster. Der (konstruierte) Vorwurf lautet: der Mann zahlt nicht genug. Geht der Mann unter, ist er Pleite, dann war der Vorwurf wohl doch nicht berechtigt. Er hatte wirklich kein Geld, konnte wirklich nicht zahlen. Gut, dass eine Frau so einen Versager los ist.

Kann er sich aber aufrappeln, dann zeigt das, zu welchen Leistungen er in der Lage ist. Der Vorwurf war also berechtigt. So ein Mann kann. Eigentlich könnte man da gleich noch etwas mehr Unterhalt fordern.

Es geht keinesfalls darum, Unschuldige zu schützen.

Die Macht der Verdrängung

Mus Lim ⌂, Thursday, 03.11.2011, 20:17 (vor 4559 Tagen) @ Kerstin Tietze

Immer öfter stelle ich mir die Frage, ob diese Leute nachts noch schlafen können und ob sie nicht den Frust, die Wut ihrer Opfer fürchten.

Ich fürchte, Sie unterschätzen die Macht der Verdrängung ...

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

powered by my little forum