Diskussion über Artikel 'Abtreibung' bei WikiMANNia

Möchte hier mal eine Diskussion zum WikiMANNia-Artikel Abtreibung anstoßen.

Ausgehend von diesem Beitrag in dem der User 'Urheber' meiner Meinung nach zurecht moniert:

"...Dort wird weiterhin der feministische Euphemismus "Abtreibung" in vollem Umfang verwendet. "Abtreibung" ist ein Verschleierungsbegriff, den sein Verwender dazu verwendet, um den eiskalten Kindermord zu vertuschen. Die gleiche Perversion, des Artikels ist, derlei als "Schwangerschaftsabbruch" zu bezeichnen. Nebenbei bemerkt, wird obendrein der Anschein erweckt, dass Pränatal-Kindermord angeblich legal ist. ... In der WikiMANNia haben Männer die Definitionshoheit...."

Generelle Überlegungen:

Es heißt doch Abtreibung = Mord. Es heißt nicht Abtreibung = Tötung. Demnach müßte doch von der Ermordung Ungeborener gesprochen werden und nicht von einer Tötung Ungeborener.

Mir kommt die Formulierung: "Abtreibung bezeichnet die Tötung eines Ungeborenen im Mutterleib einer Frau." zu harmlos vor. Müßte es nicht besser heißen: "Abtreibung bezeichnet die Ermordung eines Ungeborenen im Mutterleib einer Frau.". Eigentlich ist mir auch das noch zu harmlos ausgedrückt. Es müßten Vorsatz + Niedrige Beweggründe + Besonders verwerflich dazukommen, da es sich um die Ermordung besonders Schutzbefohlener handelt und zwar von Schutzbefohlenen die sich absolut nicht wehren können und völlig ausgeliefert sind. Ein niederträchtigerer Mord ist praktisch gar nicht denkbar.

Demnach müßte die Formulierung heißen: "Abtreibung ist der verharmlosende Begriff für die vorsätzliche, aus niedrigen Beweggründen betriebene Ermordung eines besonders schutzbefohlenen ungeborenen Menschen im Mutterleib". Dies Schwangerschaftsunterbrechung zu nennen ist die dumm-zynische Steigerung des Verharmlosungsversuchs.

Was ist Tötung?

Was ist Mord?

Entweder sollten die Wörter Abtreibung und Schwangerschaftsunterbrechung in Strichelchen gesetzt werden: "Abtreibung", "Schwangerschaftsunterbrechung" oder/und es sollte hinter diesen Begriffen stets das stehen was es in Wahrheit ist, nämlich MORD: "Abtreibung" (Mord), "Schwangerschaftsunterbrechung" (Mord) oder "Abtreibung" (Ermordung eines Menschen), "Schwangerschaftsunterbrechung" (Ermordung eines Menschen).

Zumindest sollte oben dick und fett und in rot stehen, daß hier immer dann, wenn die Bezeichnungen "Abtreibung" und "Schwangerschaftsunterbrechung" benutzt werden damit MORD gemeint ist. Also die vorsätzliche, aus niedrigen Beweggründen betriebene Ermordung eines besonders schutzbefohlenen ungeborenen Menschen im Mutterleib.

Es fehlt mir auch ein Link zu http://www.babycaust.at/

Dort steht auch: Abtreibung ist Tötung: http://www.babycaust.at/abtreibung/abortus.htm

Und dort steht: Kinder im Mutterleib ermordet http://www.abtreiber.com/index.htm

Was ist mit diesem Bild?

[image]

Müßte es nicht ermordet statt abgetrieben heißen?

[image]

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

20740 Views

Möchte hier mal eine Diskussion zum WikiMANNia-Artikel Abtreibung anstoßen.

Der Unterschied zwischen Mord und Tötung wird bei uns nicht per Gesetz festgelegt, sondern liegt im Ermessen des Richters. Die auf das Jahr 1941 zurückgehende heutige Fassung des Mordparagrafen beruht auf dem nationalsozialistischen Täterstrafrecht. Sie ist ein Freibrief für den Richter, im Einzelfall so zu entscheiden, wie er will. Insbesondere das Merkmal ´niedrige Beweggründe´ ist eine Einladung an ihn, entweder seiner moralischen Entrüstung über den Angeklagten freien Lauf zu lassen, oder aber - immerhin bei der Tötung eines Menschen - Verständnis für ihn aufzubringen. Die Entscheidung über Mord oder Totschlag, lebenslange oder zeitige Freiheitsstrafe liegt damit allein beim Richter.

Die klare Fassung des Mordparagrafen von 1871, nach der wegen Mordes bestraft wurde, wer einen anderen Menschen "mit Überlegung" tötet[*], definierte die Tötung Ungeborener ganz klar als Mord. Allein über den Umweg, den Gezeugten aber noch Ungeborenen das Menschsein abzusprechen, könnte verhindert werden von Mord zu sprechen.

[*] Befreiung des Strafrechts vom nationalsozialistischen Denken

Rainer

--
[image]
Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Eintrag gesperrt

17200 Views

Rainer, das ist auch eine interessante Diskussion. Das tangiert die Abtreibungsdiskussion aber nur, weil andere westliche Länder eine ähnliche Rechtsprechung bezüglich Abtreibung haben, auch ohne unseren ns-geschichtlichen Hintergrund.

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Eintrag gesperrt

16986 Views

Die klare Fassung des Mordparagrafen von 1871, nach der wegen Mordes
bestraft wurde, wer einen anderen Menschen "mit Überlegung" tötet[*],
definierte die Tötung Ungeborener ganz klar als Mord. Allein über den
Umweg, den Gezeugten aber noch Ungeborenen das Menschsein abzusprechen,
könnte verhindert werden von Mord zu sprechen.

Unsinn. Das StGB von 1871 (das landesweit übrigens erst 1872 in Kraft trat) enthielt neben dem Mordparagrafen noch diesen hier:

§ 218.

(1) Eine Schwangere, welche ihre Frucht vorsätzlich abtreibt oder im Mutterleibe tödtet, wird mit Zuchthaus bis zu fünf Jahren bestraft.

(2) Sind mildernde Umstände vorhanden, so tritt Gefängnißstrafe nicht unter sechs Monaten ein.

(3) Dieselben Strafvorschriften finden auf denjenigen Anwendung, welcher mit Einwilligung der Schwangeren die Mittel zu der Abtreibung oder Tödtung bei ihr angewendet oder ihr beigebracht hat.

Nix Gleichsetzung mit Mord, ein ungeborenes Baby galt nicht als Mensch, sondern als Leibesfrucht, dessen Abtreibung deutlich milder geahndet wurde als Mord.

Das war übrigens nicht neu, bereits das Preußische Allgemeine Landrecht von 1794 unterschied deutlich zwischen Mord und Abtreibung und widmete letzterer einen ganzen Abschnitt:

Abtreibung der Leibesfrucht.

§. 985. Weibspersonen, welche sich eines Mittels bedienen, die Leibesfrucht abzutreiben, haben schon dadurch Zuchthausstrafe auf sechs Monathe bis Ein Jahr verwirkt.
§. 986. Ist durch solche Mittel eine Leibesfrucht innerhalb der ersten dreyßig Wochen der Schwangerschaft wirklich abgetrieben worden: so soll die Thäterin mit Zuchthausstrafe auf zwey bis sechs Jahre belegt werden.
§. 987. Hat aber eine Weibsperson, durch der- gleichen oder andere gewaltsame Mittel, den Tod der Leibesfrucht nach der dreyßigsten Woche ihrer Schwangerschaft befördert: so soll dieselbe acht- bis zehnjährige Zuchthausstrafe leiden.
§. 988. Wer durch schädliche Medicin, oder auf andre Art, zur Abtreibung eines Kindes vorsätzlich Hülfe leistet, wird mit gleicher Strafe, wie die Mutter selbst, belegt.
§. 989. Personen, welche sich schon mehrerer solcher Verbrechen schuldig gemacht haben, sollen, wenn sie auch dafür noch nicht bestraft worden, zur Staupe geschlagen, und lebenslang auf die Festung gebracht werden.
§. 990. Ist die Abtreibung von einem Dritten ohne Wissen und Willen der Mutter veranstaltet worden: so hat der Thäter zehnjährige bis lebenswierige Festungsstrafe verwirkt.
§. 991. Sind in der Absicht, eine Weibsperson unfruchtbar zu machen, schädliche Arzeneyoder andre Mittel gebraucht, oder gegeben worden: so findet gegen den Thäter Gefängniß oder Zuchthausstrafe auf zwey bis vier Jahre statt.

Wie man sieht, existierte der angeblich von Feministinnen erfundene Begriff Abtreibung bereits im 18. Jahrhundert. Dass es im absolutistisch regierten Preußen Feministinnen mit Einfluss auf die Gesetzgebung gab, möchte ich für's erste dann doch ein wenig bezweifeln.

Übrigens, so superklar, wie du dir das vorstellst, war der Mordparagraf im StGB von 1872 nicht. Zwar lautete dessen § 211:

Wer vorsätzlich einen Menschen tödtet, wird, wenn er die Tödtung mit Ueberlegung ausgeführt hat, wegen Mordes mit dem Tode bestraft.

Da gab's aber auch noch § 214, welcher da lautete:

Wer bei Unternehmung einer strafbaren Handlung, um ein der Ausführung derselben entgegentretendes Hinderniß zu beseitigen oder um sich der Ergreifung auf frischer That zu entziehen, vorsätzlich einen Menschen tödtet, wird mit Zuchthaus nicht unter zehn Jahren oder mit lebenslänglichem Zuchthaus bestraft.

Wer also tötete, um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken, beging nach damaligem Recht (anders als heute) keinen Mord.

Zumindest in diesem Punkt ist die heutige Version von § 211 vorzuziehen.

Beelzebub

--
"Ihre Meinung ist widerlich. Aber ich werde, wenn es sein muß, bis zum letzten Atemzug dafür kämpfen, dass Sie sie frei und offen sagen dürfen." (Voltaire)

Ich denke, also bin ich kein Christ. (K. Deschner)

Eintrag gesperrt

17233 Views

Laut Bibel ist die Tötung eines ungeborenen Lebens ohnehin mehr oder weniger Sachbeschädigung

Eintrag gesperrt

16994 Views

Mütter haben in diesem Staat das Recht, inner- und außerhalb ihres Bauches zu morden. Der Selbstbestimmungsanspruch der Mutter untersagt das Recht des Kindes auf Leben. Die Feministinnen haben diese Handlungshoheit/ Recht auf gesetzeskonformen Mord mit dem Satz "Mein Bauch gehört mir!" in der Öffentlichkeit verankert.

Wer solche Sätze und Aussagen veröffentlicht, der sollte aber auch die Bilder aus Kliniken veröffentlichen, auf denen mit Mixern zerhackte Föten zu sehen sind. Eine Frau die einmal auf solche Art abgetrieben hat, sollte nie wieder ein Kind unter ihre Finger bekommen dürfen. Die Zahl der Kindsmorde an lebenden Kindern spricht zudem eine deutliche Sprache. Für mich stellt sich generell die Frage, ob die moderne (feministisch motivierte) Frau von Heute, überhaupt noch als Mutter fungieren darf. Von den dazugehörenden Vätern, von den zerhackten Kindern sowieso, ist in der Öffentlichkeit nie die Rede.

Es wird Zeit, auch diese Diskussion wieder öffentlich aufzunehmen.

Eintrag gesperrt

17103 Views

"Mein Bauch gehört mir!"

Ich halte diesen Ansatz nicht für ganz falsch, folgere daraus aber auch einen Auschluss jeglicher Unterhaltsansprüche.
Wenn der Bauch allein ihr gehört, möge sie doch bitte sorgfältig darauf achten, was damit geschieht und für sämtliche Folgen, auch finanzieller Art, allein aufkommen. Es geht nicht an, für einsame Entscheidungen - wie Abtreibung ja oder nein - jemand anderes, dem der Bauch nicht gehört und der nicht entscheiden darf, finanziell haftbar zu machen.

Viele Grüße
Wolfgang

Eintrag gesperrt

17045 Views

Mein Eindruck ist, dass mit dem Aufkommen dieser Parole "Mein Bauch gehört mir" nicht nur der Intellekt, sondern auch das Herz an die zweite Stelle gerückt ist. Frauen folgen heute nicht mehr der "Stimme ihres Herzens", sondern ihrem "Bauchgefühl. So ermittelt heute auch eine Kommissarin und so wollen die Kandidatinnen bei 'Wer wird Millionär?' reich werden.

Eintrag gesperrt

17020 Views

Seeeehr hübsch!

Eintrag gesperrt

16988 Views

Kindermörder in Texas hingerichtet
17.11.2011, 07:58 Uhr

In den USA ist am Donnerstag ein Mann wegen Mordes an einer Siebenjährigen hingerichtet worden. Wie die Justizverwaltung im US-Bundesstaat Texas mitteilte, wurde der 46-jährige Guadalupe Esparza wegen Entführung, Vergewaltigung und Ermordung des Mädchens im Jahr 1999 durch eine Giftinjektion getötet.

DNA-Spuren auf der Leiche hatten Esparza überführt. Die Berufungsinstanzen folgten der Argumentation seiner Anwälte nicht, wonach er geistig zurückgeblieben sei. Damit wurden in den USA in diesem Jahr bereits 42 Menschen hingerichtet, davon allein 13 in Texas.

Undenkbar in Deutschland. Eine Frau, die hier ihr Kind ermordet hat, flüchtet vor dieser Gewalt erst einmal in ein Frauenhaus. Erst letztens wurde eine Mutter, die mit Messern auf ihre beiden Kinder losgegangen ist (konnten sich ganz knapp noch retten!) von einer feministischen Staatsanwaltschaft mittels "Psychatrie/Schuldunfähigkeit" regelrecht vor der Strafverfolgung geschützt.

Männer werden für eine solche Tat bestraft. Frauen werden vor Bestrafung mittels Kuscheltherapien geschützt.

Das ist alleinig einer von Frauen geprägten und feministisch völlig unterwanderten Justiz hier in Deutschland geschuldet.

Eintrag gesperrt

17118 Views

'Schwangerschaftsunterbrechung' ist schlicht die Bezeichnung im Gesetzestext.

Ein Mordopfer wurde immer getötet, aber ein Getöter wurde nicht immer ermordet. Mord oder nicht Mord ist eine Frage der Wertung ('niedriger' Beweggrund), mit einer allgemein gültigen 'Wahrheit', was immer das sein soll, kommt man da nicht weit.

Nichtsdestotrotz sollte deutlich werden, dass gerade in der Abtreibungsfrage eine schräge Entkriminalisierung von Frauen betrieben wird. Schließlich handelt es sich um einen Straftatbestand - und wenn tatsächlich alle abtreibenden Frauen bestraft würden, wäre es schnell vorbei mit Männern als angeblich so 'kriminellem Geschlecht', weil die Gefängnisse von Frauen überquellen würden.

Viele Grüße
Wolfgang

Eintrag gesperrt

17078 Views

'Schwangerschaftsunterbrechung' ist schlicht die Bezeichnung im
Gesetzestext.

Spricht die Tatsache, daß es im Gesetzestext steht, für die Korrektheit der Bezeichnung 'Schwangerschaftsunterbrechung'?

oder

spricht die Tatsache, daß die Bezeichnung 'Schwangerschaftsunterbrechung' im Gesetzestext steht, gegen die Korrektheit des Gesetzestextes?

Flint

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

17024 Views

Weder - noch.

Schwangerschaftsunterbrechung ist ein halbwegs neutraler Begriff. So wie auch 'Tötung' ein halbwegs neutraler Begriff ist, der z.B. Mord, Totschlag, Unfall, Hinrichtung, Schlachtung, Sterbehilfe und dergleichen umfassen kann.

Viele Grüsse
Wolfgang

Eintrag gesperrt

16983 Views

Kann man - deiner Aussage nach - ja auch mal versuchen, bei Alten so etwa ab 40 "Lebensunterbrechung" als "neutral" bei deren Entsorgung zu definieren, oder bei Behinderten oder Diabetikern. Wie alt bist Du?

Ach so, kennt man ja bereits:

[image]

Eintrag gesperrt

16888 Views

Weder - noch.
Schwangerschaftsunterbrechung ist ein halbwegs neutraler Begriff. So wie
auch 'Tötung' ein halbwegs neutraler Begriff ist, der z.B. Mord,
Totschlag, Unfall, Hinrichtung, Schlachtung, Sterbehilfe und dergleichen
umfassen kann.

Das sehe ich nicht so.

Schaut man sich die Definition von Unterbrechung an (Hervorhebung von mir)...:

Unterbrechung Definition: [1] Zerteilung einer Verbindung; Öffnung einer Leitung, eines Rohres, eines Seils [2] Störung einer Kommunikation, eines Gesprächs [3] kurzzeitige Aussetzung einer Handlung um diese später wieder aufzunehmen [4] juristisch: Aussetzen einer vertraglich vereinbarten Frist [5] Informatik: kurzfristige Aussetzung eines Programms, um eine höherpriorisierte und damit zeitkritische Verarbeitung durchzuführen

...könnte man glauben, es handele sich um eine Unterbrechung die später wieder aufgenommen werden könnte.

Was außerdem auffällt, FeministInnen lenken von der Hauptsache ab, -DEM KIND-. Es geht nämlich nicht um die Schwangerschaft und deren Dauer sondern um das Kind und dessen Leben. Beim "Mein Bauch gehört mir" lenken sie genauso ab. Es geht nicht um deren Bauch sondern um DAS KIND. Und das hat ein eigenes Leben und ein eigenes Lebensrecht.

Flint

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

17036 Views

... um DAS KIND. Und das hat ein eigenes Leben und ein eigenes Lebensrecht.

"Kind" ist man erst ab Geburt. Davor ist man Fötus.
Erst mit der Abnabelung hören Sie auf, ein Teil der Mutter zu sein und ein eigenständiges Wesen zu sein.

Das bedeutet nicht, dass die Leibesfrucht keinen Schutz verdient hat. Allerdings muss man sich konkret überlegen, wie dieser Schutz organisiert und durchgeführt werden kann.

Eintrag gesperrt

16947 Views

"Kind" ist man erst ab Geburt. Davor ist man Fötus.

Klar, deshalb sprechen Frauen die schwanger sind auch von ihrem Fötus statt von ihrem Kind...

Selbstverständlich hat dieser ungeborene noch nicht voll entwickelte Mensch (s)ein Lebensrecht!

Willst Du das bestreiten?

Zitat von der ProLeben-Seite:

Wann beginnt das menschliche Leben?

Die moderne Wissenschaft ist sich einig: Das Menschsein beginnt definitiv mit der Befruchtung - die Verschmelzung von Ei und Samenzelle. Dieser Fakt wird manchmal aus verschiedenen Gründen von manchen Seiten bezweifelt. Folgende, teilweise abstrusen Thesen stehen im Raum:

These a) Beginnt das Menschsein mit der Geburt?

Die Geburt ist im Prinzip nicht eine so einschneidende Grenze, wie meist angenommen wird. Das Kind vor der Geburt unterscheidet sich in seinem Wesen in keiner Weise von dem Kind nach der Geburt. Was sich ändert, ist nur, dass ihm Nahrung und Sauerstoff nun nicht mehr über die Nabelschnur, sondern von außen zugeführt werden. Nähme man an, dass das Menschsein mit der Fähigkeit begänne, unabhängig zu existieren, dann wäre weder das ungeborene noch das geborene Kind ein Mensch. Denn weder vor noch nach der Geburt ist es für sich allein lebensfähig. Stets benötigt es Nahrung, Geborgenheit, Liebe usw. von anderen. Und dieses Angewiesensein auf andere hört nie auf. Zwar erlangt der Mensch verschiedene Grade von Unabhängigkeit. Dennoch ist er von der Zeugung an bis zum Tod auf den Mitmenschen angewiesen. Der Mensch ist ein soziales Wesen.

Weiter hier

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

17060 Views

Selbstverständlich hat dieser ungeborene noch nicht voll entwickelte Mensch ein Lebensrecht.
Willst Du das bestreiten?

Sie haben von mir gar nichts zu verlangen!

Weder bestreite ich, noch gebe ich Ihnen recht.

Ich weise lediglich darauf hin, dass es dazu unterschiedliche Meinungen gibt, auch unter Männerrechtlern. Und ich werde einen Kuckuck tun, WikiMANNia auf die Sichtweise von Flint einzuengen.

Eintrag gesperrt

16833 Views

Sie haben von mir gar nichts zu verlangen!

Verlangen? Wo habe ich etwas verlangt?

Weder bestreite ich, noch gebe ich Ihnen recht.
Ich weise lediglich darauf hin, dass es dazu unterschiedliche Meinungen
gibt, auch unter Männerrechtlern. Und ich werde einen Kuckuck tun,
WikiMANNia auf die Sichtweise von Flint einzuengen.

Hat niemand verlangt.

Aber darüber (über den Artikel) diskutieren ist schon erlaubt oder?

Du scheinst dich aber auf Widerspruch und "Verteidigung" (warum eigentlich? Niemand greift dich an!) festgebissen zu haben. Und wenn jemand auf Widerspruch gebürstet ist, ist es müßig, ihm mit Fakten und Wahrheit kommen zu wollen. Reine Zeitverschwendung.

Wahrheit kann in Worten nicht mitgeteilt werden. Der Empfänger muß immer etwas von sich selbst hinzufügen um erkennen zu können was gemeint war. Ist der Empfänger aber unwillig (diesen Eindruck habe ich von dir), ist es besser, seine Zeit in etwas anderes zu investieren.

Ich weiß, daß es bei buddhistischen Mönchen Brauch ist, in ihren Argumentationsübungen wechselseitig die gegnerische Position einzunehmen (um zu lernen). Vielleich bist Du ja momentan auch auf diesem Trip ;-)

Flint

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

17042 Views

Aber darüber (über den Artikel) diskutieren ist schon erlaubt, oder?

Sie werden persönlich, weil Ihnen in WikiMANNia etwas nicht passt oder Sie mit dem falschen Bein aus dem Bett gestiegen sind.

Das hat mit "diskutieren" nichts zu tun.

Sind Sie überhaupt bei WikiMANNia registriert?
http://wikimannia.org/Benutzer:Flint
Nein!

Warum denn nicht?
Warum kotzen Sie sich hier im Forum aus, anstatt sich bei Rainer registrieren zu lassen und (nicht nur) den Artikel Abtreibung in WikiMANNia selbst zu verbessern?

Sie treibt doch nur eine Profilierungssucht an, sonst nichts.
Den steinigen Weg der Verbesserung, die man sich hart erarbeiten muss, wollen Sie nämlich nicht beschreiten.

Und damit ist das Thema für mich erledigt.

Eintrag gesperrt

17019 Views

Sie werden persönlich, weil Ihnen in WikiMANNia etwas nicht passt oder
Sie mit dem falschen Bein aus dem Bett gestiegen sind.

Wo werde ich persönlich?

Das hat mit "diskutieren" nichts zu tun.
Sind Sie überhaupt bei WikiMANNia registriert?
http://wikimannia.org/Benutzer:Flint
Nein!

Frag Rainer.

> Warum denn nicht?

Warum kotzen Sie sich hier im Forum aus, anstatt sich bei Rainer
registrieren zu lassen und (nicht nur) den Artikel Abtreibung in WikiMANNia
selbst zu verbessern?

Auskotzen? Wirst Du jetzt persönlich?

Sie treibt doch nur eine Profilierungssucht an, sonst nichts.

Projektion?

Den steinigen Weg der Verbesserung, die man sich hart erarbeiten muss,
wollen Sie nämlich nicht beschreiten.

Was ich mache kannst Du nicht abschätzen Freundchen!

Und damit ist das Thema für mich erledigt.

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

17004 Views

Frag Rainer.

Warum?
Sagen Sie es mir!

Eintrag gesperrt

16866 Views

Warum?
Sagen Sie es mir!

Ich hatte mich als Flint registriert. Dann verging eine Zeit in der ich nicht dazu kam, das Ganze zu lernen oder dort zu schreiben. In der Zwischenzeit zeichnete es sich ab, daß es vielleicht besser ist, unter einem anderen Namen dort zu schreiben (das machen die anderen offenbar auch so). Warum? Vielleicht, weil bei vielen usern hier wichtiger ist, WER etwas schreibt als WAS geschrieben wird (Grüppchen-Bildung usw.). Hatte ich hier schon mal angesprochen.

Zu einem neuen Namen (müßte ich mir erst einen überlegen) ist es dann aber nicht gekommen da ich wg. privater Gründe sowieso nicht angemessen hätte einsteigen können.

Zufrieden mit der erschöpfenden Antwort?

Was soll deine bescheuerte Überschrift "Flints Spielchen"?

Flint

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

16942 Views

Ich hatte mich als Flint registriert. ... In der Zwischenzeit zeichnete es sich ab, daß es vielleicht besser ist, unter einem anderen Namen dort zu schreiben ...

Unter welchem Namen Sie schreiben, ist vollkommen Banane.
Die Frage, die sich mir stellt, ist:
Wenn Sie registriert sind, warum verbessern Sie den Artikel dann nicht vor Ort?!??

Was soll deine bescheuerte Überschrift "Flints Spielchen"?

Ich hatte dabei nicht den Literaturnobelpreis im Auge. ;-)

Ich halte es sehr wohl für Spielchen, wenn ein Gegenüber mich aufgefordert, einen Dritten zu fragen, was er mir selbst sagen könnte.

Eintrag gesperrt

16880 Views

Unter welchem Namen Sie schreiben, ist vollkommen Banane.
Die Frage, die sich mir stellt, ist:
Wenn Sie registriert sind, warum verbessern Sie den Artikel dann nicht vor
Ort?!??

Wie ich schon schrieb: Aus persönlichen Gründen (Rainer weiß z.B. warum).

Ich halte es sehr wohl für Spielchen, wenn ein Gegenüber mich
aufgefordert, einen Dritten zu fragen, was er mir selbst sagen könnte.

Der Grund ist, daß das hier nicht hingehört.

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

16970 Views

Wie ich schon schrieb: Aus persönlichen Gründen (Rainer weiß z.B. warum).

Wie soll ich das verstehen?
Wollen Sie mich instrumentalisieren, dass ich an Ihrer statt Ihre Sichtweise in die WikiMANNia trage?!??

Der Grund ist, daß das hier nicht hingehört.

Ich bin auch per eMail erreichbar. ;-)

Eintrag gesperrt

16918 Views

Ich weise lediglich darauf hin, dass es dazu unterschiedliche Meinungen
gibt, auch unter Männerrechtlern.

Fakt ist, dass es willkürliche Festlegungen sind, ab wann der Mensch ein Mensch ist. Und da die Grenze willkürlich oder dem Wissensstand der Zeit entsprechend festgelegt wurde muss sie nicht richtig sein. Wenn sie aber nicht richtig ist, werden Menschen getötet. Massenhaft.

Hatten wir dies nicht schon mal, das willkürlich eine Grenze zwischen lebenswertem und lebensunwertem Leben festgelegt wurde?

Wenn ein Kind, ähh ein Fötus, per Kaiserschnitt geholt wird, ist es dann ein Mensch oder bleibt es bis zum eigentlichem Geburtstermin ein Fötus? Also ein Ding ohne Menschenrechte?

Es gibt keinen Grund für eine Tötung im Mutterlaib, zumal es immer noch die Möglichkeit zur Freigabe zur Adoption gibt.

Eintrag gesperrt

16888 Views

Fakt ist, dass es willkürliche Festlegungen sind, ab wann der Mensch ein Mensch ist. Und da die Grenze willkürlich oder dem Wissensstand der Zeit entsprechend festgelegt wurde muss sie nicht richtig sein. Wenn sie aber nicht richtig ist, werden Menschen getötet. Massenhaft.
Hatten wir dies nicht schon mal, das willkürlich eine Grenze zwischen lebenswertem und lebensunwertem Leben festgelegt wurde?

Aus genannten Gründen würde ich das nicht gerne in der Situation sein, das festlegen zu müssen.

Abtreibung im Islam

1. Stufe: Die Schwangerschaft unter 42 Tagen.
Nach der Mehrheit der Gelehrten besitzt der Fötus in diesem Stadium noch keine Seele. Grundsätzlich ist die Abtreibung in einer Schwangerschaft verboten. Die Abtreibung ist unter Umständen dann erlaubt, wenn für die Mutter schwerwiegende gesundheitliche Schäden oder Lebensgefahr zu befürchten ist.

2. Stufe: Die Schwangerschaft zwischen 42 Tagen und 120 Tagen
Hier gibt es verschiedene Meinungen:
Einige Gelehrten sagen, dass die Abtreibung nur erlaubt ist, wenn ein Arzt bescheinigt, dass die Frau schwerwiegend unter der Schwangerschaft leidet. Der Arzt muss Muslim sein. Bei Nichtmuslimen kann man nicht sicher sein, ob der Arzt die islamischen Grundsätze genügend berücksichtigt hat.
Andere Gelehrte meinen dass diese Stufe identisch mit der 1. Stufe ist.

3. Stufe: Die Schwangerschaft nach mehr als 120 Tagen
Die Abtreibung ist nur erlaubt, wenn die Frau bei Fortführung der Schwangerschaft oder bei der Geburt sterben müßte. Hier gilt das Motto, dass man lieber den Zweig eines Baumes opfert als den Baum selber. Das Leben der Mutter wird in diesem Zusammenhang über das des Kindes gestellt. Dies ist damit zu begründen dass:
die Mutter als erwachsene Person in das soziale Leben integriert ist und dort Aufgaben übernimmt, die für die anderen Familienmitglieder sehr wichtig sind (z.B. könnte sie schon Mutter eines anderen Kleinkindes sein).
Das Überleben eines Neugeborenen ist nicht so sicher wie das Weiterleben der Mutter: Zur Zeit des Propheten starben Kleinkinder häufiger als heute an Kinderkrankheiten, da die Medizin nicht so weit entwickelt war. Die Situation hat sich im Laufe der Zeit geändert, so dass dieser Punkt heute in der westlichen Welt nicht mehr den gleichen Stellenwert hat wie früher.

Aus den Quellen des Islam geht zudem hervor, dass; man Kinder nicht aus Armut töten darf, da Allah für ihren Lebensunterhalt sorgt.
(Quelle: Ehe und Familie)

Es gibt keinen Grund für eine Tötung im Mutterlaib, zumal es immer noch die Möglichkeit zur Freigabe zur Adoption gibt.

Wobei die Adoption bei lebenden (biologischen) Eltern auch wieder in sich problematisch ist. Weshalb ich seltsam berührt bin, wenn DAS als Lösung präsentiert wird.

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Eintrag gesperrt

17103 Views

Wobei die Adoption bei lebenden (biologischen) Eltern auch wieder in sich problematisch ist. Weshalb ich seltsam berührt bin, wenn DAS als Lösung präsentiert wird.
Es ist keine gute Lösung: aber immer noch besser als töten, oder?

Aus genannten Gründen würde ich das nicht gerne in der Situation sein, das festlegen zu müssen.

Wer will oder soll dies festlegen, dies hat KEINER zu bestimmen.

Aus den Quellen des Islam geht zudem hervor, dass; man Kinder nicht aus Armut töten darf, da Allah für ihren Lebensunterhalt sorgt.

Auch hier in D muss kein Kind verhungern, die Eltern müssen auf einiges, nicht notwendiges Verzichten. So wie es immer ist, wenn man Verantwortung trägt.

Eintrag gesperrt

16926 Views

Wer will oder soll dies festlegen, dies hat KEINER zu bestimmen.

Das ist nicht richtig.
Spätestens der Strafrichter muss sich auf eine Festlegung festlegen.
Deshalb muss zuvor sich der Gesetzgeber damit beschäftigen.

Sie irren also, weil man letzten Endes nicht drum herum kommt.
Zu beneiden ist zu der Aufgabe aber niemand.

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Eintrag gesperrt

16985 Views

Seien wir doch mal ehrlich: Es soll hier doch nur eine Sau durchs Forum getrieben werden.
Um WikiMANNia geht es doch dabei gar nicht. Das erkenne ich daran, dass es an konkreten Artikelvorschlägen fehlt.

Die moderne Wissenschaft ist sich einig ...

Ja, ja, die Wissenschaft hat festgestellt, festgestellt, festgestellt, dass Marmelade fett enthält, drum essen wir jetzt Marmelade Eimerweise ...
Das haben wir schon als Kinder gesungen.

Die moderne Wissenschaft ist sich ja auch einig, dass es Mann und Frau gar nicht gibt und wir uns das Frausein und Mannsein nur einbilden.

Moderne Wissenschaft ...
Was soll das denn sein? "Moderne" Wissenschaft!?!! *lol*

Eintrag gesperrt

16984 Views

Eine der Methoden, Wahrheit und Wissen zu umgehen ist, eine mehr oder weniger starke Veränderung (im Verstehen des Gesagten) an den wichtigen Stellen zu bewerkstelligen oder vorzugeben.

Etwas FALSCH zu "verstehen", etwas UMGEKEHRT der Wahrheit zu "verstehen", -etwas umgekehrt verstehen zu wollen oder umgekehrt zu verstehen vorzugeben (um Wahrheit und Klarheit zu verhindern und erst gar nicht aufkommen zu lassen...) ist eine gängige Methode, zu lügen, Lügen aufrecht zu erhalten und zu verschleiern.

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

16961 Views

Sie haben schon im Eingangsbeitrag des Gesprächsfadens unwahres behauptet:
"Dort wird weiterhin der feministische Euphemismus "Abtreibung" in vollem Umfang verwendet."
Beelzebub hat bereits richtig darauf hingewiesen, dass der Ausdruck Abtreibung nicht von den Feministinnen geprägt wurde, die in den 1970ern die Abtreibung legalisierten, sondern schon im Allgemeines Landrecht für die Preußischen Staaten (1794) von Abtreibung die Rede ist.

Weiter zeigen Sie dort Bilder, die ebenfalls manipulativ sind.
Es werden dort geborene Babys gezeigt, obwohl es um die Tötung von Ungeborenen geht.

Ihre Anwürfe sind also lächerlich und abwegig, wenn Sie hier von "Wahrheit" und "Lüge" fabulieren.

Eintrag gesperrt

17038 Views

Beelzebub hat bereits richtig darauf hingewiesen, dass der Ausdruck
Abtreibung nicht von den Feministinnen geprägt wurde, die in den 1970ern
die Abtreibung legalisierten, sondern schon im Allgemeines Landrecht für
die Preußischen Staaten (1794) von Abtreibung die Rede ist.

Ja, darauf kannst Du dich jetzt festbeißen. Der Ausdruck Abtreibung ist trotzdem euphemistisch und fälschend. Es interessiert mich auch nicht, was im Landrecht für die preussischen Staaten 1794 gesagt wurde wenn da danebengehauen wird. Wahrheit ist Wahrheit, egal wer etwas wann gesagt hat oder nicht gesagt hat.

Übrigens schließt der Ausdruck Leibesfrucht nicht aus, daß es sich um einen Menschen handelt.

Weiter zeigen Sie dort Bilder, die ebenfalls manipulativ sind.
Es werden dort geborene Babys gezeigt, obwohl es um die Tötung von
Ungeborenen geht.

Bilder? Ich habe 1 Bild von WikiMANNia verändert.

Ihre Anwürfe sind also lächerlich und abwegig, wenn Sie hier von
"Wahrheit" und "Lüge" fabulieren.

So Burle und jetzt kannst Du jemand anderes Zeit stehlen.

EOD

Flint

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

16934 Views

Es interessiert mich auch nicht, was ... gesagt wurde ... Wahrheit ist Wahrheit, egal wer etwas wann gesagt hat oder nicht gesagt hat.

... sagte auch bin Laden! ;-)

So Burle und jetzt kannst Du jemand anderes Zeit stehlen.

Sie haben den Gesprächsfaden losgetreten!

Eintrag gesperrt

16888 Views

Ja, ich bin der Meinung, diese Schwangerschaftsunterbrechung solle erstens vollkommen legal sein. Ohne wenn und Aber.
Sie solle sogar gefördert werden!
Auf jeden Fall.

Und zwar genau ab dem Moment, wo das erste Mal eine unterbrochene Schwangerschaft -erfolgreich- fortgesetzt wird.

auch gegen Fahrtunterbrechungen bei langen Autofahrten am Rasthof hat doch keiner etwas.
(Nur, wer zerhackt sein Auto da und macht(kauft) ein Neues?)

Also, bitteschön, wo ist diese Fortsetzung einer "Unterbrochenen Schwangerschaft"?

Eintrag gesperrt

17029 Views

Also, bitteschön, wo ist diese Fortsetzung einer "Unterbrochenen Schwangerschaft"?

Man sagt auch, "die Leitung ist/wurde unterbrochen" wenn der Feind die Telefondrähte sabotiert bzw. durchtrennt hat.
Die Telefonleitungen werden vom Feind danach auch nicht "wieder fortgesetzt".

Eintrag gesperrt

16856 Views

Man sagt auch, "die Leitung ist/wurde unterbrochen" wenn der Feind die
Telefondrähte sabotiert bzw. durchtrennt hat.
Die Telefonleitungen werden vom Feind danach auch nicht "wieder
fortgesetzt".

Der Vergleich hinkt sehr.
Bei einer Datenleitung liegt ja eine wirkliche Unterbrechung eines Kabels, einer Funkverbindung vor. Und natürlich kann man diese Unterbrechung reparieren und das unterbrochene Gespräch wieder aufnehmen.

Der Versuch, eine "unterbrochene Schwangerschaft" wieder aufzunehmen ist unmöglich.

Das Wort Unterbrechung hat in dem Zusammenhang mit Schwangerschaft keinen Sinn.
Ein Leben wird nicht unterbrochen, es wird beendet.

Eintrag gesperrt

16979 Views

Bei einer Datenleitung liegt ja eine wirkliche Unterbrechung eines Kabels, einer Funkverbindung vor. Und natürlich kann man diese Unterbrechung reparieren und das unterbrochene Gespräch wieder aufnehmen.

Wenn ein Nachrichtenknotenpunkt mit Sprengstoff oder einer Rakete zerstört wird, können Sie da auch nichts mehr "reparieren". Sie können nur noch eine neue Station aufbauen.
Und neu schwanger werden geht auch.

Um den Vergleich nicht überzustrapazieren, ich wollte nur andeuten, dass das Herumreiten auf dem Begriff "Unterbrechung" nicht so sehr viel bringt.

Eintrag gesperrt

16885 Views

Um den Vergleich nicht überzustrapazieren, ich wollte nur andeuten, dass
das Herumreiten auf dem Begriff "Unterbrechung" nicht so sehr viel bringt.

Gerade dieser Begriff ist aber der meiner Meinung nach BLÖDESTE und VERSCHLEIERNSTE.

Eintrag gesperrt

16887 Views

Gerade dieser Begriff ist aber der meiner Meinung nach BLÖDESTE und VERSCHLEIERNSTE.

Mag ja sein, aber das ist Juristensprech.

Schwangerschaftsunterbrechung steht im Gesetz, aber wer benutzt den Ausdruck schon, außer Juristen und Bürokraten?

Eintrag gesperrt

16876 Views

>> >> Also, bitteschön, wo ist diese Fortsetzung einer "Unterbrochenen
[quote][quote][quote][quote]Schwangerschaft"?[/quote][/quote][/quote][/quote]

Man sagt auch, "die Leitung ist/wurde unterbrochen" wenn der Feind die
Telefondrähte sabotiert bzw. durchtrennt hat.
Die Telefonleitungen werden vom Feind danach auch nicht "wieder
fortgesetzt".

Der Euphemismus bezeichnet Wörter oder Formulierungen, die einen Sachverhalt beschönigend, verhüllend oder verschleiernd darstellen. Euphemistische Begriffe können wegen ihres verharmlosenden Charakters auch einen sarkastischen Unterton haben. (Wikipedia)

Ich füge hinzu: Sie können auch einen zynischen Unterton haben, ja einen dumm-dreist-zynischen Hauptton.

Wie sagt Euphemismen.de richtigerweise auf ihrer Startseite?:

"Von Politikern, Sportlern und anderen Personen des öffentlichen Lebens werden sie gern benutzt, um schlechte Nachrichten etwas hübscher zu verpacken.
Euphemismen begegnen uns täglich - es lohnt sich, Augen und Ohren nach ihnen offen zu halten."

[image]

Quelle

Flint *hält Augen und Ohren offen*

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

16959 Views

Sie müssen mir nicht den Begriff Euphemismus erklären.

Sprachmanipulationen werden aber von allen Seiten vorgenommen,
von links und von rechts,
von Christen und von Moslems,
von Abtreibungsbefürwortern und Abtreibungsgegnern, ...

Wörter und Begriffe sind eben Munition in ideologischen Kämpfen.

Tun Sie also bitte nicht so, als wenn nur Feministinnen und Abtreibungsbefürworter Sprachmanipulation betreiben. Die Welt etwas zu komplex, als dass man sie fein säuberlich in "gut" und "böse" aufteilen könnte.

Eintrag gesperrt

16874 Views

Sie müssen mir nicht den Begriff Euphemismus erklären.

Warum berücksichtigst Du ihn dann nicht entsprechend sondern gehst ihm durch häufige und brave Verwendung auf den Leim?

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

16887 Views

Warum berücksichtigst Du ihn dann nicht entsprechend, sondern gehst ihm durch häufige und brave Verwendung auf den Leim?

Stecken Sie sich die Du-Botschaften in den Allerwertesten!

Der Artikel Abtreibung in WikiMANNia stammt nicht von mir:
http://wikimannia.org/index.php?title=Abtreibung&action=history

sondern von Gtom, MC Henrich und Walter Schmitt.

Kotzen Sie sich also bitte woanders aus, aber nicht bei mir!
Ende der Durchsage!!!

Eintrag gesperrt

16956 Views

...wohin, Du Dödel.

Wir sind hier unter uns. Die gängige und von 99,99% der Schreiber akzeptierte und praktizierte Anredeform ist das DU.

Jetzt kommt so ein Dödel daher und will sich per SIE austauschen.

Ich würde dich gerne mal auf einer Baustelle oder in einem Lager sehen, wo sich alle mit Du ansprechen und ein gewisser Mus Lim kommt mit seiner Siezerei daher. Du würdest sofort bei allen unten durch sein und als Depp eingestuft werden.

Ich vermute, Du stößt dir nicht nur hier im Forum ständig den Schädel an, sondern auch in anderen Foren und in anderen Lebensbereichen.

Naja, macht ja nix. Das Leben diszipliniert falsches Verhalten. Man kann von Kleinkleckersdorf bis Peru unterwegs sein, überall bekommt man für Fehlverhalten eins in die Fresse. Das ist schmerhaft. ;-)

Hab' mal einen schönen Spruch diesbezüglich gehört. Er ging sinngemäß so:

"An seinen Schmerzen kann man erkennen wie weit man noch von der Wahrheit entfernt ist."

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

16916 Views

Jetzt kommt so ein Dödel daher und will sich per SIE austauschen.

Per Sie nennt man sein Gegenüber weitaus seltener "Dödel".

Ich würde dich gerne mal auf einer Baustelle oder in einem Lager sehen, wo sich alle mit Du ansprechen ... Du würdest sofort bei allen unten durch sein und als Depp eingestuft werden.

Kombiniere: Flint lebt auf einer Baustelle oder in einem Lager! ;-)

Im Gegensatz zu den Arbeitskollegen auf einer Baustelle kenne ich die in einem Internet-Forum Lesenden und Schreibenden in aller Regel nicht einmal persönlich.
Das Du bleibt engen Freunden vorbehalten und nicht inflationär entwertet.
Das ist meine persönliche Entscheidung.

Und ob Sie mich dafür Depp oder Dödel nennen, ist mir sowas von wurscht.

Eintrag gesperrt

16860 Views

Und ob Sie mich dafür Depp oder Dödel nennen, ist mir sowas von wurscht.

http://www.youtube.com/watch?v=PCc_4UG5QYM

EOD

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

16867 Views

Robert Long: Morgen sind wir tolerant

Eintrag gesperrt

16832 Views

- kein Text -

Eintrag gesperrt

16727 Views

Das Video ist in Deutschland gesperrt.

Kopiere diesen Link http://www.youtube.com/watch?v=PCc_4UG5QYM
und füge ihn bei einem ausländischen Proxie ein: http://www.proxy4free.com/list/webproxy1.html

Das Video heißt Haindling. Du Depp

------------

Eine (nicht so gute) Live-Version von 1991 ist hier: http://www.youtube.com/watch?v=wKb_18_fWZs

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

16748 Views

Hi Flint,

dann könnte das dir ebenfalls gefallen:

http://www.blablameter.de/index.php

Eintrag gesperrt

16797 Views

- kein Text -

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

16800 Views

Möchte hier mal eine Diskussion zum WikiMANNia-Artikel Abtreibung anstoßen.

Zu WikiMANNia:
Grundsätzlich ist zu sagen, dass WikiMANNia ein enzyklopädie-ähnliches Projekt ist, wo Artikel in einer sachlich-neutralen Sprache verfasst werden sollen.

... feministische Euphemismus "Abtreibung" ... "Schwangerschaftsabbruch" ... "Kindstötung" ... "Kindermord" ...

Zu Begrifflichkeiten:
Ich warne davon, in einen Wettbewerb um die schärfste Wortfindung einzusteigen. Damit wird die Schlacht nicht geschlagen. Um erfolgreich zu sein, braucht man Verbündete. Es gibt durchaus Abtreibungsgruppen und -kampagnen, die es an Deutlichkeit in Wort und Bild nicht fehlen lassen, aber den Nachteil haben, gesellschaftlich isoliert zu bleiben und kaum "anschlussfähig" sind. Stellt man sich derart ins Aus, erreicht man wenig, besser das Gegenteil dessen, was beabsichtigt ist.

In der WikiMANNia haben Männer die Definitionshoheit.

Über Spaltung:
Es ist zwar richtig, dass in WikiMANNia linksideologisches, feministisches und genderistisches Gedankengut keine Chance hat.
Trotzdem gibt des "die Männer" nicht. Auch unter Antifeministen und Genderkritiker gibt es Unterschiede in der Sichtweise, in Strategie und Wortwahl.
WikiMANNia ist nicht dazu da, Antifeministen und Genderkritiker zu spalten oder parteiisch zu sein.

Von daher kann es in WikiMANNia nicht um DIE richtige Formulierung gehen. Wichtig ist, dass das Denken durch neue Sichtweisen angeregt werden, verschiedene Sichtweisen und Denkansätze dargestellt werden.

Generelle Überlegungen:
Es heißt doch Abtreibung = Mord. Es heißt nicht Abtreibung = Tötung. Demnach müßte doch von der Ermordung Ungeborener gesprochen werden und nicht von einer Tötung Ungeborener.

Darüber gibt es aber keinen Konsens. Selbst wenn es im Forum möglich wäre, einen Konsens herzustellen, so besteht er außerhalb des Forums aber trotzdem nicht.
Es muss also heißen, manche Männerrechtler (welche?) werten Abtreibung als Mord. Andere nicht feministische Standpunkte müssen auch zu Wort kommen.

Mir kommt die Formulierung: "Abtreibung bezeichnet die Tötung eines Ungeborenen im Mutterleib einer Frau." zu harmlos vor.

WikiMANNia ist ein Nachschlagewerk und kein "Hort der politischen Korrektheit" auf "maskulistisch" gestrickt.
WikiMANNia ist auch keine Streitschrift und kein Aufdruck auf einem Spruchband.

Was ist Tötung?
Was ist Mord?

Darüber gab es in den 1970er Jahren große und lange Auseinandersetzungen. Das müsste mal jemand ausgraben.

Es müsste die Frage geklärt werden, ab wann man eine Rechtsperson wird, also Träger von Menschenrechten und Bürgerrechten (GG, BGB).

Auch über die Frage, ab wann das Menschsein beginnt, ab der Verschmelzgung von Sperma und Ei, ab einer gewissen Zellteilung, oder ab dem Zeitpunkt, wo das Herz anfängt eigenständig zu schlagen, etc., wurde schon vor über 30 Jahren lang und breit diskutiert. Die wesentlichen Standpunkte müssten zusammengetragen und bewertet werden.

Es ist ja nun nicht so, dass es Kindstötung und Abtreibung erst seit dem Feminismus gäbe.

Und eine Warnung zum Schluss:
Das Thema Abtreibung ist zu ernsthaft, als dass man sich mit einem peinlichen Artikel über Abtreibung lächerlich machen sollte.
Also ist gute Recherche gefragt und kein schnell eine Meinung ingeklatsche.

'Schwangerschaftsunterbrechung' ist schlicht die Bezeichnung im Gesetzestext.

Deswegen muss die Bezeichnung Schwangerschaftsunterbrechung auch vorkommen.
Was stand früher im Bürgerlichen Gesetzbuch, ...

Nichtsdestotrotz sollte deutlich werden, dass gerade in der Abtreibungsfrage eine schräge Entkriminalisierung von Frauen betrieben wird.

Diese Position ist anschlussfähiger als die Morddiskussion. Das Thema "Entkriminalisierung von Frauen" bietet direkten Anschluss an das Thema "Bevorzugung von Frauen".

Schließlich handelt es sich um einen Straftatbestand ...

Das muss auch herausgestellt werden, dass das aktuelle deutsche Recht kein "Recht auf Abtreibung" für Frauen gibt, sondern immer noch als Straftat gilt, wenn auch die Bestrafung dafür in bestimmten Rahmen ausgeschlossen wird.

Eigentlich egal, ob nun Mord oder Tötung. Es ändert nichts am Tod des Kindes.

Das ist populistische Rabulistik.

Der Selbstbestimmungsanspruch der Mutter untersagt das Recht des Kindes auf Leben.

Tatsächlich gibt es sowohl ein Selbstbestimmungsrecht als auch ein Recht auf Leben. Beides muss (möglichst sachlich und in neutraler Sprache) gegeneinander abgewogen werden.
Mit ideologischer Kraftmeierei kommen wir nicht weiter.

... ist in der Öffentlichkeit nie die Rede.

WikiMANNia ist ein Nachschlagewerk, für die Herstellung von Öffentlichkeit braucht es andere Hilfsmittel.

Ich möchte auf WikiMANNia keine ideologisch vorgefertigte Meinung lesen, sondern verschiedene Standpunkte nachlesen, die Abtreibungsdebatte nebst Argumente der 1970er Jahre nachlesen können.

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Eintrag gesperrt

16976 Views

Das ist nicht von mir. Da hast Du dich im Beitrag geirrt:

--------------------------------------------------------------------

'Schwangerschaftsunterbrechung' ist schlicht die Bezeichnung im Gesetzestext.

Deswegen muss die Bezeichnung Schwangerschaftsunterbrechung auch vorkommen.
Was stand früher im Bürgerlichen Gesetzbuch, ...

Nichtsdestotrotz sollte deutlich werden, dass gerade in der Abtreibungsfrage eine schräge Entkriminalisierung von Frauen betrieben wird.

Diese Position ist anschlussfähiger als die Morddiskussion. Das Thema "Entkriminalisierung von Frauen" bietet direkten Anschluss an das Thema "Bevorzugung von Frauen".

Schließlich handelt es sich um einen Straftatbestand ...

Eigentlich egal, ob nun Mord oder Tötung. Es ändert nichts am Tod des Kindes.

Das ist populistische Rabulistik.

Der Selbstbestimmungsanspruch der Mutter untersagt das Recht des Kindes auf Leben.

... ist in der Öffentlichkeit nie die Rede.

WikiMANNia ist ein Nachschlagewerk, für die Herstellung von Öffentlichkeit braucht es andere Hilfsmittel.

Ich möchte auf WikiMANNia keine ideologisch vorgefertigte Meinung lesen, sondern verschiedene Standpunkte nachlesen, die Abtreibungsdebatte nebst Argumente der 1970er Jahre nachlesen können.

--------------------------------------------------------------------

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

16924 Views

Grundsätzlich ist zu sagen, dass WikiMANNia ein enzyklopädie-ähnliches
Projekt ist, wo Artikel in einer sachlich-neutralen Sprache verfasst werden
sollen.

Das ist ok. Was macht man dann aber mit ideologisch verseuchten Schlagworten? Sie in der verbreiteten Form zu verwenden wäre ja nicht mehr sachlich neutral, sondern ideologisch verpestet. Diese Verpestung empfinde ich auch dann wenn eingangs kurz darauf hingewiesen wurde was man aber eigentlich meine, z.B. Abtreibung (der Mord an Ungeborenen).

Zu Begrifflichkeiten:
Ich warne davon, in einen Wettbewerb um die schärfste Wortfindung
einzusteigen. Damit wird die Schlacht nicht geschlagen.

Das müßte man im jeweiligen Einzelfall sehen und kann so nicht allgemein gesagt werden. Natürlich wäre es bescheuert, gewaltige Schimpfwörter zu verwenden usw. aber eine klipp und klare Ausdrucksweise ist unbedingt notwendig!

Um erfolgreich zu
sein, braucht man Verbündete. Es gibt durchaus Abtreibungsgruppen und
-kampagnen, die es an Deutlichkeit in Wort und Bild nicht fehlen lassen,
aber den Nachteil haben, gesellschaftlich isoliert zu bleiben und kaum
"anschlussfähig" sind. Stellt man sich derart ins Aus, erreicht man wenig,
besser das Gegenteil dessen, was beabsichtigt ist.

Zuerst einmal: Welche Verbündete genau brauchen wir denn?

Hier mal ein paar Zielgruppen:

Antifeministen

Maskulisten

Männerrechtler

Konservative

Neutrale (Unpolitische, sonstige)

Rechte

Linke

Pudel

Feministinnen

Mir ist EIN wahrer Antifeminist lieber als 1000 von so mancher anderen Zielgruppe.

Ich sehe mich selbst als Antifeminist und konservativ. Wenn ich den Artikel "Abtreibung" in seiner jetzigen Fassung lese, fühle ich mich nicht gut. Ich empfinde z.B. ein Unbehagen darüber, daß an vielen Stellen die gebräuchlichen ideologischen Begriffe unserer Gegner verwendet werden.
Geht man nur mal von dem primitiven Test aus, wie sich die Mehrzahl der Vertreter der oben genannten Zielgruppen beim lesen des Artikels fühlen wird, hat man einen guten Maßstab darüber wie es um den Artikel bestellt ist.
Wenn Feministinnen und Pudel beim lesen des Artikels nicht das kotzen bekommen, stimmt etwas mit dem Artikel nicht. Im Moment können sie, glaube ich, ganz gut damit leben.

Insgesamt würde mir im Moment eine streng konservative Darstellung genügen.

Die Frage ist doch, wen man erreichen will! Ich würde zuallererst (potentielle) Antifeministen und Konservative erreichen wollen. Für die darf man im Grunde keine linke Ausdrucksweise verwenden.

Über Spaltung:
Es ist zwar richtig, dass in WikiMANNia linksideologisches, feministisches
und genderistisches Gedankengut keine Chance hat.

Lobenswerter Vorsatz. Dann lasse so wenig wie möglich deren Terminologie zu. Über diesen Spalt kommt sie nämlich rein. Du weißt, die Rate der Tode bei frisch geborenen Kindern sank erst, als sich der Entbindungsarzt die Hände sorgfältig gewaschen hat...

Trotzdem gibt des "die Männer" nicht. Auch unter Antifeministen und
Genderkritiker gibt es Unterschiede in der Sichtweise, in Strategie und
Wortwahl.
WikiMANNia ist nicht dazu da, Antifeministen und Genderkritiker zu spalten
oder parteiisch zu sein.

Habe ich auch nicht behauptet. Sie oben über Zielgruppen.

Von daher kann es in WikiMANNia nicht um DIE richtige Formulierung gehen.

Nicht absolut, aber es sollte doch die richtigmöglichste Formulierung gesucht und gefunden werden.

Wichtig ist, dass das Denken durch neue Sichtweisen angeregt werden,
verschiedene Sichtweisen und Denkansätze dargestellt werden.

Dazu muß man linkspest-ideologische Ausdrücke meiden wie die Pest. Sobald Du jemandem etwas erklären willst und diese Begriffe verwendest gibt es kein herausfinden aus dem Dschungel mehr. Erkläre mal jemandem etwas und verwende dabei den Begriff "Gleichberechtigung" oder spreche dabei von "Abtreibung", "Schwangerschaftsabbruch" usw. Du müßtest ihm dann jedes Mal zuerst sagen was Du aber nicht meinst...

Das Denken und neue Sichtweisen werden durch linksideologische Ausdrücke blockiert. Sie bewirken ein in linksideologisch-fester Spur bleibendes Denken. Und das sollen sie ja auch bewirken. Deshalb gibt es diese Ausdrücke. Sie bewirken ein in der Spur bleiben welche zum Abgrund führt.

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

17012 Views

Das ist ok. Was macht man dann aber mit ideologisch verseuchten Schlagworten?

Man erklärt diese Schlagworte und zeigt anhand von Belegen auf, wer sie wo und wie verwendet.

Zuerst einmal: Welche Verbündete genau brauchen wir denn?

Zunächst einmal brauchen wir überhaupt Verbündete.
Die Auswahl ist ja nicht gerade üppig und dieser Suppe von Feministinnen, Mitläuferinnen und Lila Pudel.

Maskulisten

* Maskulismus ist ein Begriff, geprägt von Feministinnen, um auf uns besser einschlagen zu können.
Rainer:
"Das Wort Maskulismus ist eine Erfindung des Feminismus, um die extrem unterschiedlichen Gegenströmungen zusammenfassend als Feind benennen zu können. Alte militärische Regel: Der Feind muss klar benannt werden."

Männerrechtler
Konservative

Wichtig!!!

Neutrale (Unpolitische, sonstige)

Im Kampf gegen Feminismus "Neutrale" zu finden, dürfte schwierig sein. ;-)

Ich sehe mich selbst als Antifeminist und konservativ. Wenn ich den Artikel "Abtreibung" in seiner jetzigen Fassung lese, fühle ich mich nicht gut.

Dann schreiben Sie ihn neu!
Niemand hat behauptet, dass der Artikel in seiner jetzigen Forum perfekt oder überhaupt nur fertig wäre.

Wenn Feministinnen und Pudel beim lesen des Artikels nicht das kotzen bekommen, stimmt etwas mit dem Artikel nicht.

WikiMANNia soll die Leute nicht zu kotzen, sondern zum Nachdenken bringen. Und informieren gegen den Mainstream.

Im Moment können sie, glaube ich, ganz gut damit leben.

Das ist nicht der Punkt.
Der Punkt ist, dass ich als Einzelperson nicht dafür verantwortlich bin, eine komplette Enzyklopädie im Alleingang zur Verfügung zu stellen. Und das für zickende Forenschreiber, die noch keinen zusammenhängenden Absatz in WikiMANNia verfasst haben.

Insgesamt würde mir im Moment eine streng konservative Darstellung genügen.

Was ist für Sie "streng konservativ"?
Soll ich eine Enzyklika des Papstes abschreiben? Ist es das, was Ihnen vorschwebt?

Die Frage ist doch, wen man erreichen will! Ich würde zuallererst (potentielle) Antifeministen und Konservative erreichen wollen.

Wer in WikiMANNia liest, kann gar nicht so genau vorhergesagt werden. Gewiss lesen auch Feministen dort. Und Geisterkrampf wird dort nach Belegen für seine "Antifeminismus ist rechts"-These zu finden.

Für die darf man im Grunde keine linke Ausdrucksweise verwenden.

Ich bin gegen Sprachpolizei. Egal, wie herum gestrickt.
Ich entscheide immer im Einzelfall, wie ich Sprache und Wörter verwende.

Nicht absolut, aber es sollte doch die richtigmöglichste Formulierung gesucht und gefunden werden.

Bitte um konkrete Vorschläge.

Dazu muß man linkspest-ideologische Ausdrücke meiden wie die Pest.

Abtreibung ist kein links-ideologischer Ausdruck. Der Begriff wird schon im Strafgesetzbuch für das Deutsche Reich (1871) verwendet.

Sobald Du jemandem etwas erklären willst und diese Begriffe verwendest gibt es kein herausfinden aus dem Dschungel mehr. Erkläre mal jemandem etwas und verwende dabei den Begriff "Gleichberechtigung" ...

Agens e.V. und MANNdat verwendet den Begriff Geschlechterdemokratie. Das finde ich viel schlimmer. Sind Sie wegen dem Ausdruck mal bei Agens und MANNdat vorstellig geworden? Monika Ebeling benennt ihren Blog Geschlechterdemokratie, stört das hier jemanden? Nein! Sie wird hier von vielen hochgejubelt.

Das Denken und neue Sichtweisen werden durch linksideologische Ausdrücke blockiert.

Und von mir verlangen Sie nun, dass ich wie Robin Hood ...?!??

Sie bewirken ein in linksideologisch-fester Spur bleibendes Denken. ... Sie bewirken ein in der Spur bleiben welche zum Abgrund führt.

Schönen Dank für die Blumen. Das hat mir noch keiner gesagt. ;-)

Eintrag gesperrt

17041 Views

Grundsätzlich denke ich, man sollte sich - egal wo - so ausdrücken, daß man verstanden wird.
"Welches Kind hätten Sie ermordet" mit Bildern von geborenen Kinder verfälscht die Absicht des Verfassers z.B. derart, daß man gar nicht weiß, daß er eigentlich das Thema Abtreibung ansprechen möchte.

Dass man Abteibung für Mord hält (eine ANSICHTSSACHE) darauf kann im Text hingewiesen werden.

Kein Wettrennen "Wer ist denn der Krasseste von uns"

Eintrag gesperrt

16823 Views

"Welches Kind hätten Sie ermordet" mit Bildern von geborenen Kinder
verfälscht die Absicht des Verfassers z.B. derart, daß man gar nicht
weiß, daß er eigentlich das Thema Abtreibung ansprechen möchte.

Schau dir den Text auf dem Bild einfach noch einmal an...

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

16881 Views

Schau dir den Text auf dem Bild einfach noch einmal an...
.

Schau dir deinen Text unter dem Bild einfach noch mal an

Eintrag gesperrt

16809 Views

Schau dir deinen Text unter dem Bild einfach noch mal an

Ach so, das war auf das nachfolgende Bild hinweisend gemeint. Also so: "Müßte es nicht ermordet statt abgetrieben heißen?:" <---siehe Doppelpunkt

Ich bin mir nicht sicher ob man nach einem Fragezeichen einen Doppelpunkt setzen kann.

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

16867 Views

Möchte hier mal eine Diskussion zum WikiMANNia-Artikel
Abtreibung anstoßen.

... leider habe ich keine Zeit mehr.

Auf die Steuerung über euphemistische Sprachmanipulaton sollte u.a. vertiefender eingegangen werden ; Definition vom Bundesverfassungsgericht, dass der Mensch bereits ab der Zeugung unter dem Schutz der Grundrechte (Recht auf Leben) steht; usw.

Eintrag gesperrt

16875 Views

Auf die Steuerung über euphemistische Sprachmanipulaton sollte u.a. vertiefender eingegangen werden

Das wird unter Political correctness, Neusprech und Femisprech behandelt.

Definition vom Bundesverfassungsgericht, dass der Mensch bereits ab der Zeugung unter dem Schutz der Grundrechte (Recht auf Leben) steht; usw.

Quelle?

Eintrag gesperrt

16746 Views

Auf die Steuerung über euphemistische Sprachmanipulaton sollte u.a. vertiefender eingegangen werden

Der Begriff Abtreibung wird schon im Strafgesetzbuch für das Deutsche Reich (1871) verwendet.
Also ist Abtreibung keine euphemistische Sprachmanipulaton der 1968er-Feministen!

Eintrag gesperrt

16807 Views

... leider habe ich keine Zeit mehr.

Ich sehe gerade, dass Sie an dem Artikel Abtreibung mitgewirkt haben.
Danke dafür.
Damit haben Sie den Vielschreibern und Krakelern hier im Forum einiges voraus! ;-)

Eintrag gesperrt

16707 Views

Hallo WikiMANNia-Bearbeiter,

vielleicht wäre es möglich, die Artikel, die ich in diesem Beitrag verlinkt habe noch im "Abtreibungs-Artikel" zu verlinken.

Der Link in WikiMANNia über Bernard Nathanson: "Mit welcher Taktik die Abtreibung in den USA legalisiert wurde", führt leider nur zur englischen Wikipedia.org - Seite und zu einem Zitat von Georg Friedenberger: "Die Rechte der Frauen. Narrenfreiheit für das weibliche Geschlecht?", Seite 266ff.

Hier die Links:

1. Mit welcher Taktik die Abtreibung in den USA legalisiert wurde

2. Hintergründe zur Organisation"Pro Familia"

3a) Bewusste Maniupulationen

3b) Die Relativierung der Realität

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

16916 Views

... die im Artikel "Abtreibung" nicht fehlen sollten: Wann beginnt das menschliche Leben?

Und dann noch der Videoclip: Der stumme Schrei

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

16772 Views

Der Link in WikiMANNia über Bernard Nathanson: "Mit welcher Taktik die Abtreibung in den USA legalisiert wurde", führt leider nur zur englischen Wikipedia.org - Seite und zu einem Zitat von Georg Friedenberger: "Die Rechte der Frauen. Narrenfreiheit für das weibliche Geschlecht?", Seite 266ff.

Kein Problem: Konkrete Vorschläge können umgesetzt werden.

Auch DFuiZ hat einen Abschnitt über Abtreibung:
Wir haben abgetrieben!
Darin wird auch die Rolle des Mannes in der Abtreibungsfrage angesprochen.
Auch werden "Pro Familia" und "Bernard Nathanson" angesprochen und die Rolle des Staates.

Heranwachsende Frauen unter 16 dürfen (in Großbritannien und den USA) weder Zigaretten noch Alkohol kaufen, aber ohne Zustimmung der Eltern abtreiben.

Eintrag gesperrt

16844 Views

DFuiZ legt sich nicht fest, ob Abtreibung als Mord zu gelten hat oder nicht, sondern umschreibt es so:

Unabhängig davon, ob man Abtreibung als "Entfernung eines Zellklumpens" oder als "Tötung eines ungeborenen Lebens" wertet, die sexistische Unterscheidung in der Rechtsprechung, ob der Täter männlich oder weiblich ist, spottet jeder Rechtsstaatlichkeit.

und überlässt elegant dem Leser die Entscheidung. ;-)

DFuiZ: Wir haben abgetrieben!

Eintrag gesperrt

16888 Views

Kein Problem: Konkrete Vorschläge können umgesetzt werden.

Das ist gut!

Dann bitte, wenn möglich, obige Links einfügen.

Danke

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

16780 Views

Möchte hier mal eine Diskussion zum WikiMANNia-Artikel
Abtreibung anstoßen.

Ich halte es (mittlerweile) ganz einfach pragmatisch so:
Da es genügend Verhütungsmittel gibt, die im Prinzip jedem problemlos zur Verfügung stehen, ist jegliche Abtreibung sinnlos geworden. Von einem erwachsenen Menschen (und da möchte ich auch die Frauen in die Pflicht nehmen!) kann (und muss) man erwarten, daß er die Verantwortung für die Folgen seiner Entscheidungen (z.B. daß ein Kind daraus entstanden ist, weil er/sie auf Verhütung verzichtet hat) übernimmt.

Abtreibung ist eine Methode aus barbarischen Zeiten, die heutzutage keinerlei Berechtigung mehr hat.

Robert

PS: und obiges in fett sollte m.E. jeder mit unterschreiben können, unabhängig davon, ob er eine Abtreibung persönlich als zutiefst verwerflich betrachtet oder nicht.

--
Wolfgang Gogolin "Diese Hymnen für Frauen erinnern an das Lob, das einem vierjährigen Kind zuteil wird, weil es endlich nicht mehr in die Hose kackt, sondern von allein aufs Töpfchen geht."

Eintrag gesperrt

16809 Views

Wieviel «Gleichberechtigung» verträgt das Land?

Archiv 2 - 21.05.2006 - 25.10.2012

Diskussion über Artikel 'Abtreibung' bei WikiMANNia (Recht)