Hitler spricht zu Frauen 1936

[image]

Sehr beachtliche Rede!

In vielen Punkten kann man ihm nur zustimmen. Zum Beispiel was er über Weiber als Richter-, Weiber im Parlament-, uniformierte Bullentussies- und Weiber als Soldaten sagt.

Jemand fragte, ob diese Rede tatsächlich echt sei. Dies wurde bejaht.

Flint *konservativ*

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

8613 Views

Hitler spricht zu Frauen 1936

Sehr beachtliche Rede!

Hitler hat sich allerdings nicht daran gehalten, sondern es war bloß blumige Propaganda.

So wie alles bei den National-Sozialisten.
[image]
Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Eintrag gesperrt

7188 Views

- kein Text -

Eintrag gesperrt

6968 Views

Hitler hat sich allerdings nicht daran gehalten, sondern es war bloß
blumige Propaganda.
So wie alles bei den National-Sozialisten.

Wenn man die Einheit von Wort und Tat betrachtet, die zweifellos ein wichtiges Kriterium für die Ehrlichkeit einer Bewegung ist, schneiden die aber z.B. im Vergleich gegenüber der Katholischen Kirche immernoch ganz ausgezeichnet ab.

Im Großen und Ganzen: was kannst Du denn da vorweisen? Hanna Reitsch, Beate Uhse und ein paar 17-Jährige, wenn Du die aus tendentiösen Gründen partout als "Kinder" deklarieren willst, auch wenn das für den Zeitpunkt der Kommunion dann schon wieder etwas anders gesehen wird... Wer im Glashaus sitzt, sollte aber besser nicht mit Steinen werfen (oder siehe Matthäus 7,1-5). Vermutlich war es der Teufel, der völlig grundlagenlos und frei erfunden den Spruch vom 'Wasser predigen aber Wein saufen' erfunden hat, stimmts? Bei den Nazis kriegt dergleichen Kniepisserei selbst Guido Knoppers, der sich nun weiß Gott sehr hysterisch bemüht, bis heute nicht gerade glaubwürdig hin.

--
[image]

Eintrag gesperrt

6956 Views

Wenn man die Einheit von Wort und Tat betrachtet, die zweifellos ein wichtiges Kriterium für die Ehrlichkeit einer Bewegung ist, schneiden die aber z.B. im Vergleich gegenüber der Katholischen Kirche immernoch ganz ausgezeichnet ab.

"Einheit von Wort und Tat"? Aha. Nun, wir müssen dem Führer bestimmt alle sehr dankbar sein. Die praktische Konsequenz von: "Ein Volk, ein Reich, ein Führer", war: "Kein Volk, kein Reich, kein Führer". Ist das wahr? Oder ist das nicht wahr? An wessen Worten und Taten lag das denn? An der Gemeinheit der Alliierten, den 2. WK zu gewinnen? Oder an den Worten und Taten eines mörderischen Trottels, der sein Volk artig in einen Krieg geführt hat, von dem die Alliierten unbedingt wollten, daß es ihn führe und darin verblute und ihn vernichtend verliere?

Einen Krieg, den man sicher verliert, darf man nicht beginnen. Das galt schon für den Ersten und folglich und erstrecht für den Zweiten, der ja "bloß" die Fortsetzung jenes Ersten gewesen ist, geführt freilich von einem bohèmehaften, wirren Kleinbürger, der sich zum Führer für die Endlösung der Deutschlandfrage aufschwang.

Im Großen und Ganzen: was kannst Du denn da vorweisen? Hanna Reitsch, Beate Uhse und ein paar 17-Jährige, wenn Du die aus tendentiösen Gründen partout als "Kinder" deklarieren willst, auch wenn das für den Zeitpunkt der Kommunion dann schon wieder etwas anders gesehen wird...

Antichristliche Hetzfresse! Kein Kind ist je zur Erstkommunion gegangen, weil der Staat das verlangt hätte, sondern allein deshalb, weil seine Eltern das entschieden haben – die einzigen, die naturrechtlich dazu berufen und berechtigt sind, ihre eigenen Kinder zu erziehen. Auf diese Weise ist die christliche Kultur durch die vielen Jahrhunderte und die Jahrtausende weitergegeben worden. Was hat das mit der kollektivistischen Hitlerscheiße zu tun? Nichts. Es ist das genaueste Gegenteil davon.

Du salbaderst hier was von "Einheit von Wort und Tat". Aber es ist eben die Einheit von sozialistischem Wort und sozialistischer Tat: "...und sie werden nicht mehr frei ihr ganzes Leben!"

@Flint: Ist das "konservativ" oder sozialistisch? Bedeutet das "Einheit von Wort und Tat" im konservativen Sinn?

Was Hitler noch nicht praktisch umsetzen konnte (und auch Stalin nicht und auch die Liberalen nicht), war die Zerstörung der Familie und der Beginn von "Unfreiheit ein ganzes Leben lang" ab dem Säuglingsalter. Das haben erst seine Nachfolger ein Menschenalter später geschafft. Die heutigen Sozialisten nämlich, die auf dem Wirken der National-Sozialisten aufbauen: "Kein Reich, kein Volk mehr... aber dafür alle gleichgestellt". Genau das ist das geplante Ergebnis des Hitlerismus gewesen und es war vorhersehbar. Wenn auch wohl nicht für Hitler selbst. Um so schlimmer für ihn!

Wer im Glashaus sitzt, sollte aber besser nicht mit Steinen werfen...

Du sagst es. Warum tust du nicht, was du sagst?

...oder siehe Matthäus 7,1-5.

Eben!

Vermutlich war es der Teufel, der völlig grundlagenlos und frei erfunden den Spruch vom 'Wasser predigen aber Wein saufen' erfunden hat, stimmts?

Nein, das war nicht der Teufel, sondern das warst du selbst, der das geschrieben hat, wie man oben sieht – höchst grundlagenhaft selbstverständlich.

Bei den Nazis kriegt dergleichen Kniepisserei selbst Guido Knoppers, der sich nun weiß Gott sehr hysterisch bemüht, bis heute nicht gerade glaubwürdig hin.

Der nicht. Aber ich. Wo er Recht gehabt hat, der Hitler, das hatte er nämlich Recht: "...und sie werden nicht mehr frei ihr ganzes Leben!".

Die patchwork- und alleinerzogenen, gegenderten Kinder von heute werden nicht mehr frei ihr ganzes Leben. Das ist ein Faktum. Dafür ist gesorgt. Die Sozialisten von heut haben dazugelernt und beharrlich in dieselbe Richtung weitergemacht: Mission accomplished. Die verschiedenen "Sozialismen" (Vergesellschaftungen) sind aufeinander aufbauende Elemente einer einzigen, einheitlich Kulturzerstörung des christlichen Abendlands.

Außer den wenigen Kindern aus traditionell katholischen Familien, die den schmalen Rest des deutschen und der übrigen europäischen Völker darstellen, ist der ganze Rest eine völlig degenerierte, linksideologisierte Biomasse geworden.

Nicht allein ihm, aber auch dem national-sozialistischen "Führer" sei Dank. Er ist Teil ein und desselben Projekts.
[image]
Nick

P.S.:Man lese die Hitler-Biographien von Joachim Fest und Ian Kershaw.

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Eintrag gesperrt

8584 Views

Die heutigen Sozialisten nämlich, die auf dem Wirken der National-
Sozialisten aufbauen: "Kein Reich, kein Volk mehr... aber dafür alle gleichgestellt"..

Ich habe mir erlaubt den Gedanken zu verewigen ;-)
http://www.wgvdl.com/zitate#132

Rainer

--
[image]
Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Eintrag gesperrt

6843 Views

Aber es ist eben
die Einheit von sozialistischem Wort und sozialistischer Tat:
"...und sie werden nicht mehr frei ihr ganzes Leben!"

@Flint: Ist das "konservativ" oder sozialistisch? Bedeutet das "Einheit
von Wort und Tat" im konservativen Sinn?

Das ist natürlich sozialistisch und nicht konservativ.

Ich glaube nicht, daß ich hier groß Beiträge von mir zusammenzusuchen brauche aus denen hervorgeht, daß ich klar gegen die Kollektivierung von Menschen bin. Ich bin klar für Individualität statt Zwangskollektivismus. Deshalb auch mein Kampf gegen das Abkippen von Kindern in Kinderkrippen, Kindergärten usw. Ich bin gegen Ganztagsschulen und gegen die Schulpflicht.

Die natürlichen Antipoden in meinem Leben sind genau all diejenigen, die für Zwangskollektivierung sind und darauf hinarbeiten. Ich denke, dafür bin ich hier (denjenigen, die meine Beiträge schon länger lesen) auch bekannt.

Ich hatte mich in meinem Startbeitrag konkret auf: "...was er über Weiber als Richter-, Weiber im Parlament-, uniformierte Bullentussies- und Weiber als Soldaten..." sagt, bezogen.

Das sind für mich konservative- und keine sozialistischen Werte!

Definition von konservativ:
"Am Hergebrachten hängend, das Bestehende Bejahend, erhaltend, bewahrend."
(Wahrig, Deutsches Wörterbuch 1981)

In Deutschland gab es in der Zeit, in der ich aufgewachsen bin, meines Wissens noch keine Weiber im Richteramt, uniformierte Bullentussies oder Weiber beim Militär.

Flint *konservativ*

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

7036 Views

Das ist natürlich sozialistisch und nicht konservativ.

Laß Dich nicht mit dieser entweder-oder-Masche reinlegen. Kollektivismus ist nicht zwangsläufig gleich Sozialismus. Auch Nationalismus ist stark kollektivistisch, ebenso wie so ziemlich jede Religion (inkl. Katholizismus). Es gibt von Hitler selbst (im Gegensatz zu vielen seiner Parteigenossen) extrem wenige Aussagen, die sich mit viel an-den-Haaren-Herbeigezerre überhaupt sozialistisch interpretieren lassen. Wenn, dann meist in Reden, in denen er sich mit Sozialisten auseinandersetzt. Aber selbst da http://www.youtube.com/watch?v=Gft1OedDxMM#t=21m57s spricht er z.B. zwar den Sozialisten den Sozialismus ab, vermeidet es aber, etwa von eigenem "sozialistischen Wollen" zu sprechen, sondern spricht nur von "unseres Wollens". Das ist direkt auffällig, rhetorisch leicht holprig. (Zu diesem Zeitpunkt war er zwar noch auf seinen konservativen Koalitionspartner angewiesen - die Tonart hat er aber auch später nicht geändert.)

Definition von konservativ:
"Am Hergebrachten hängend, das Bestehende Bejahend, erhaltend,
bewahrend."
(Wahrig, Deutsches Wörterbuch 1981)

Dazu gehören doch auch Werte wie Loyalität, Zusammenhalt, Liebe, Treue, Opferbereitschaft, Verantwortung, Pflichtgefühl, Hilfsbereitschaft usw. - die sind aber kollektivistisch. Ohne Kollektivismus driftet eine Kultur auseinander. Darum kommt Konservatismus überhaupt nicht daran vorbei, auch ein Mindestmaß an Kollektivismus zu beinhalten. Kollektivismus ist nichts generell Schlechtes und nur bedingt ein Antipode zum Individualismus. Die Vokabel wird bloß gern als Kampfbegriff benutzt.

Verbrecherisch sind die übersteigerten Formen des Kollektivismus oder des Individualismus. Was wir heute haben, ist (noch) vor allem übersteigerter Individualismus. Und am Feminismus sowie den ersten EUdSSR-Ausläufern kann man sehen, daß übersteigerter Individualismus und übersteigerter Kollektivismus sogar gleichzeitig geht. Dorthin geht natürlich auch der Logen-Plan für die "Neue Weltordnung".

--
[image]

Eintrag gesperrt

6842 Views

"Einheit von Wort und Tat"? Aha. Nun, wir müssen dem Führer bestimmt
alle sehr dankbar sein.

Nun ja, ohne ihn wäre das Deutsche Volk vermutlich schon ausgelöscht. Mindestens wäre Europa bolschewistisch gewesen. - Es ging aber um einen Ehrlichkeitsvergleich mit der Katholischen Kirche, gelle? War der Gedanke zu kompliziert, ihn länger als 3 Sekunden zu halten?

Die praktische Konsequenz von: "Ein Volk,
ein Reich, ein Führer", war: "Kein Volk, kein Reich,
kein Führer". Ist das wahr? Oder ist das nicht wahr?

Unwahr. Es sei denn, Du stellst darauf ab, daß die "Konsequenz" des Leben ja auch der Tod wäre.

An wessen Worten und Taten lag das denn?

Hm, soweit die treibenden Keile überhaupt persönlich bekannt sind, wären da in erster Linie Figuren wie Chaijim Weizmann oder Winston Churchill zu nennen.

An der Gemeinheit der Alliierten, den 2. WK zu gewinnen? Oder an den Worten
und Taten eines mörderischen Trottels, der sein Volk artig in einen Krieg
geführt hat, von dem die Alliierten unbedingt wollten, daß es ihn
führe und darin verblute und ihn vernichtend verliere?

Ein Schenkelklopfer, wenn ausgerechnet einer, der ein Thema keine 3 Sekunden halten kann oder Hitler-Biographien von Joachim Fest empfiehlt, sich über "Trottel" mokiert. Du schmökerst wohl auch heimlich Bibelübersetzungen von Osama bin Laden?

Einen Krieg, den man sicher verliert, darf man nicht beginnen.

Soso, Du Klugscheißer. Mal davon abgesehen, daß es vermutlich generell Ansichtssache ist, ob man einen Krieg überhaupt beginnen "darf", nach welchen Erlaubniskategorien auch immer (schon klar, daß Deine Feuer-und-Schwert-Kirche da eine eher durchwachsene Ethik vertritt), ist das natürlich völliger Blödsinn. Z.B. gibt es Präventivkriege, es gibt Pyrrhussiege und wo im Frieden mehr Menschen umkommen als im Krieg, ist es meist besser, Krieg zu führen. Außerdem steht fest, daß diesen Krieg England begonnen hat. Es stand auch fest, lange bevor Hitler überhaupt nur geboren war, daß dieser Krieg stattfinden würde. (Nicht bloß fest, sondern auch geschrieben. Und zwar von Deinem Lügenbruder im Geiste Albert Pike 1871.)

Das galt schon für den Ersten und folglich und erstrecht für den Zweiten,
der ja "bloß" die Fortsetzung jenes Ersten gewesen ist, geführt freilich
von einem bohèmehaften, wirren Kleinbürger, der sich zum Führer für die
Endlösung der Deutschlandfrage aufschwang.

Bohèmehaftigkeit verträgt sich aber schlecht mit Bürgerlichkeit oder gar Kollektivismus. Kannst Du Dich nicht entscheiden, an welches Knie Du pissen willst? :D

Auf diese Weise ist die christliche Kultur durch die vielen Jahrhunderte
und die Jahrtausende weitergegeben worden. Was hat das mit der
kollektivistischen Hitlerscheiße zu tun? Nichts. Es ist das
genaueste Gegenteil davon.

Es hat mit Deiner doppelzüngigen Definition von "Kind" zu tun. Die Frage war aber, was Du denn nun vorzuweisen hast, antideutsche Hetzfresse!

Du salbaderst hier was von "Einheit von Wort und Tat". Aber es ist eben
die Einheit von sozialistischem Wort und sozialistischer Tat:
"...und sie werden nicht mehr frei ihr ganzes Leben!"

Ach wirklich? Soweit ich mich erinnere, war "Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit" doch der Wahlspruch jener 1789er Abschaumrevoluzzer, die Du sonst immer abzulehnen vorgibst. Natürlich drehst Du Dir halt immer alles so hin, wie es Dir in Deinen doppelzüngigen Kram paßt. "Wer Deutschland liebt, mag uns kritisieren - wer eine Internationale anbetet, kann uns nicht kritisieren!" http://www.youtube.com/watch?v=Gft1OedDxMM#t=16m18s Was für internationalistische Bolschewiken gilt, gilt für andere internationalistische Religionen natürlich genauso.

haben erst seine Nachfolger ein Menschenalter später geschafft. Die
heutigen Sozialisten nämlich, die auf dem Wirken der
National-Sozialisten aufbauen: "Kein Reich, kein Volk mehr... aber
dafür alle gleichgestellt".

Die verstehen sich nicht als seine Nachfolger, er hätte sie nicht als seine Nachfolger angeschaut und sie sind es auch in keiner anderen Hinsicht als Deiner verschrobenen Spezialperspektive, in der sowieso jeder Nichtkatholik mehr oder weniger ein ferngesteuerter Mörder und Bolschewik ist, dem man frei Schnauze beliebigen Schwachsinn andichten darf. Ebensogut könnte ich behaupten, daß die Familienzerstörung ein abgekarteter Plan des Papsttums und seiner satanistisch-jesuitischen Klerikalsozialisten ist, der nun langsam aufgeht.

Genau das ist das geplante Ergebnis des
Hitlerismus gewesen und es war vorhersehbar. Wenn auch wohl nicht für
Hitler selbst. Um so schlimmer für ihn!

Falls dem denn so gewesen wäre, wäre allerdings das Reichskonkordat vom 20. Juli 1933 höchst erklärungsbedüftig. Sowie natürlich dessen Aufrechterhaltung mit den heutigen Massenmördern, Zuhältern, Drogenhändlern und Familienzerstörern bis auf den heutigen Tag.

Du sagst es. Warum tust du nicht, was du sagst?

Ich tue es. Nicht ich sitze im Glashaus. Und nicht ich lauere hier stets wie eine Scheißhausfliege in hämischer Gier, der Erste zu sein am altbekannten sündtragenden Zweitlamm und Lieblingskadaver, der wiedermal eine nette Meutenzusammenrottung verspricht, zur weiterverwurstenden Preisung der ach so löblichen Allgemeinheit/Katholizität und zur Besudelung des eigenen Volkstums.

Nein, das war nicht der Teufel, sondern das warst du selbst, der das
geschrieben hat, wie man oben sieht – höchst grundlagenhaft
selbstverständlich.

3-Sekunden-Regel, was? Nach geschrieben war nicht gefragt. http://www.youtube.com/watch?v=zAoDzIsx03E#t=9s

Der nicht. Aber ich. Wo er Recht gehabt hat, der Hitler, das hatte er
nämlich Recht: "...und
sie werden nicht mehr frei ihr ganzes Leben!".

Ja, an Rabulistik könnte Knoppers noch allerhand von Dir lernen.

Die patchwork- und alleinerzogenen, gegenderten Kinder von heute werden
nicht mehr frei ihr ganzes Leben. Das ist ein Faktum. Dafür ist gesorgt.

Aber sicher. Merkfrei, hirnfrei, bindungsfrei, nachwuchsfrei, pflichtfrei, besitzfrei, schamfrei, kulturfrei, traditionsfrei, wurzelfrei, vaterfrei, sittenfrei, narrenfrei, frei in der Wahl ihrens Händiklingeltons... Vollkommen individualistisch, vollkommen Kollektivismus-unfähig. Ich weiß gar nicht, was Dich daran überhaupt stört.

Die Sozialisten von heut haben dazugelernt und beharrlich in dieselbe
Richtung weitergemacht: Mission accomplished. Die verschiedenen
"Sozialismen" (Vergesellschaftungen) sind aufeinander aufbauende
Elemente einer einzigen, einheitlich Kulturzerstörung des
christlichen Abendlands.

Ach was? Ich dachte, bei den Assozialisten heißt das mittlerweile 'jüdisch-christlichen Abendlandes'??

Außer den wenigen Kindern aus traditionell katholischen Familien, die den
schmalen Rest des deutschen und der übrigen europäischen Völker
darstellen, ist der ganze Rest eine völlig degenerierte,
linksideologisierte Biomasse geworden.

Das mag wohl Dein einziges halbwegs wahres Wort in diesem Faden gewesen sein. Ich wüßte bloß selbst da nicht, inwiefern diese (immerhin lobenswerte) Tat eine Einheit mit dem katholischen Wort ergäbe.

--
[image]

Eintrag gesperrt

6862 Views

Hitler hat sich allerdings nicht daran gehalten, sondern es war bloß
blumige Propaganda.

Ich hatte auch seine Rede als sehr beachtlich bezeichnet, nicht seine Taten.
Vieles von dem was er in dieser Rede sagte, hat mir als Konservativer gefallen.

Ich finde es immer interessant, wenn ich in Aussagen aus früheren Zeiten (selbst wenn sie von Seiten kommen, von denen man dies nicht unbedingt erwartet hätte...) moralisch/ethische/sittliche Positionen vertreten sehe, die ich selbst, seit ich denken kann, für richtig halte. Das kann auch Jahrtausende zurückliegen, wie etwa dieser Text: Ordnung

Zitat daraus:

"...Erst kommt der Herrscher, dann der Diener; erst der Vater, dann der Sohn; erst der ältere Bruder, dann der jüngere; erst das Alter, dann die Jugend; erst der Mann, dann das Weib; erst der Gatte, dann die Gattin. Diese Reihenfolge der Rangstufen hat ihre unverrückbare Grundlage in den Verhältnissen von Himmel und Erde. Darum nimmt sie der berufene Heilige zum Vorbild. Die Ehrung des Himmels und die Niedrigkeit der Erde entspricht dem Rang ihrer Göttlichkeit. Daß Frühling und Sommer vorangehen und Herbst und Winter folgen, ist der Lauf der Jahreszeiten. Daß alle Geschöpfe sich bilden, keimen, sich entwickeln, Gestalt gewinnen, und Blühen und Welken sich verdrängen, ist der Gang der Wandlungen in der Natur. Himmel und Erde sind höchst göttlich, und doch haben sie diese Reihenfolge der Rangstufen. Wieviel mehr ist das der Fall in den Ordnungen der Menschenwelt!..."

Flint

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

6923 Views

Ich hatte auch seine Rede als sehr beachtlich bezeichnet, nicht seine Taten.
Vieles von dem was er in dieser Rede sagte, hat mir als Konservativer gefallen.

Sie kommen jetzt aus den Rechtfertigungsspiralen nicht mehr raus,
das musste auch Eva Herman erfahren.

Wikipedia: Nazometer

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Eintrag gesperrt

6834 Views

Sie kommen jetzt aus den Rechtfertigungsspiralen nicht mehr raus,
das musste auch Eva Herman erfahren.
Wikipedia: Nazometer

Haha, das werden wir mal sehen. Ich gebe zu, daß ich beim posten des Beitrags auch schon an Eva Herman denken mußte. Unter anderem habe ich den Beitrag auch (zu 5%) deshalb reingestellt, -nach dem Motto "Jetzt erst recht!". Ich bin absolut dagegen, was man mit E. Herman gemacht hat. Kerner ist bei mir für alle Zeiten unten durch!

Es gibt hier im Forum (so wie anderswo auch) einen nicht geringen Anteil von Leuten (vielleicht ist es sogar die Mehrheit), für die es wichtiger ist, wer etwas sagt, als das was gesagt wird.

Das heißt, sie würden lieber mit der unwahren Aussage eines Meinungsführers irren als mit der wahren Aussage eines Gestörten richtig liegen.

Das ist ein großes Thema.

Ich achte für gewöhnlich auch sehr auf die Seriosität der Datenquelle. Andererseits will ich aber auch ganz bewußt, Gesagtes (unabhängig davon, wer es sagt) gelten lassen und honorieren, wenn es richtig ist.
Wenn ein Psychopath sagt, daß 2 + 2 = 4 ist, kleine Kinder nicht in den Kindergarten gezwungen werden sollten und die Strecke München - Berlin etwa 503 Kilometer beträgt, dann sehe ich nicht ein, warum ich das ignorieren oder angreifen müßte, bloß weil es ein Psychopath sagte. Er hat in diesen Dingen recht! Und wenn selbst ein Psychopath (wie A.H.) offenbar in der Lage war, gewisse vernünftige Dinge zu sagen, zu denen (leider) ein großer Teil von allgemein als normal geltende Zeitgenossen nicht mal in der Lage sind, dann ist das mehr als traurig. Es ist schon zum gewissen Grade grotesk.

Ich weiß nicht, ob ich da einen Fehler mache (man lernt ja ständig dazu) indem ich geistig gesunde Aussagen von ansonsten Gestörten bewußt akzeptiere und honoriere indem ich sie zitiere. Vielleicht sollte ich das auch nicht tun. Habe mich da noch nicht endgültig entschieden. In der Vergangenheit (auch dort hatte ich das eine oder andere Mal einen ansonsten Gestörten bei guten Aussagen unterstützt) hatte sich das zu oft später als undankbare Aktion erwiesen.

Flint

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

6808 Views

Es gibt hier im Forum (so wie anderswo auch) einen nicht geringen Anteil
von Leuten (vielleicht ist es sogar die Mehrheit), für die es wichtiger
ist, wer etwas sagt, als das was gesagt wird.

Sorry, aber das was HITLER da SAGT ist Dreck und was DU SAGST ist Dreck. Es paßt zu Hitler und es paßt zu dir.
Ich hab dir ja schon gesagt, daß du mit deinem Gedankengut ganz gut zu Hitler paßt. Schließlich war er auch ein Konservativer und kam mit Konservativen gut zurecht.
Ansonsten würde ich ihn auch nicht darum bewundern, daß er gesagt hat, daß 2+2 vier ist (jedenfalls hoffe ich, daß er Progressiv genug war, das zu akzeptieren)

Eintrag gesperrt

6809 Views

Sorry, aber das was HITLER da SAGT ist Dreck und was DU SAGST ist Dreck.
Es paßt zu Hitler und es paßt zu dir.

Aus Deiner Müllmannperspektive ist doch eh alles Dreck, was auf Gedanken basiert.

--
[image]

Eintrag gesperrt

6825 Views

Mit nichtregistrierten linken feigen Hunden die auch noch persönlich werden diskutiere ich nicht.

Ich vermute, Du bist Müller bzw. Roslinfan.

So, und jetzt schleich dich in dein Loch zurück.

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

6829 Views

Mit nichtregistrierten linken feigen Hunden die auch noch persönlich
werden diskutiere ich nicht.

Mann, gut das DU NIE persönlich wirst.

Eintrag gesperrt

6827 Views

Ich hab dir ja schon gesagt, daß du mit deinem Gedankengut ganz gut zu Hitler paßt.
Schließlich war er auch ein Konservativer und kam mit Konservativen gut zurecht.

Hitler war nicht "konserativ", sondern ein ignoranter, kleinbürgerlicher Umstürzler, der alles Bewahrenswerte skrupellos in seinen persönlichen Untergang mitgerissen hat.

Nicht fraglich hingegen ist, daß die Kommunistische Partei Chinas kommunisisch ist. Und du wahrscheinlich auch.
[image]
Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Eintrag gesperrt

6801 Views

Hitler war nicht "konserativ", sondern ein ignoranter, kleinbürgerlicher
Umstürzler, der alles Bewahrenswerte skrupellos in seinen persönlichen
Untergang mitgerissen hat.

Ach ja, JETZT, wo rauskam das er ganz böse war, jetzt ist er plötzlich kein Konservativer mehr.
Wie dir Flint bewiesen hat, hat er konservatives Gedankengut das auch jetzt und heute noch gut bei Konservativen ankommt.
Auch damals haben sie ihm gerne zugejubelt - besonders als er die Kommunisten und später die Sozialdemokraten verhaftet hat.
Das würden sie auch heute noch gerne tun, wenn es nicht so pfui-bah wäre. Leider ist manchmal einer so blöd und tut es trotzdem. Freu mich immer wieder darüber :-)

Nicht fraglich hingegen ist, daß die Kommunistische Partei Chinas
kommunisisch ist. Und du wahrscheinlich auch.

Die Kommunistische Partei Chinas hat zwar nicht so viele Leute auf dem Gewissen wie die katholische Kirche, kommt aber nahe dran. Deshalb lehne ich beides ab. Sie sind mir auch beide zu konservativ!

Eintrag gesperrt

6777 Views

"Andererseits will ich aber auch ganz bewußt, Gesagtes (unabhängig davon, wer es sagt) gelten lassen und honorieren, wenn es richtig ist.
Wenn ein Psychopath sagt, daß 2 + 2 = 4 ist, kleine Kinder nicht in den Kindergarten gezwungen werden sollten und die Strecke München - Berlin etwa 503 Kilometer beträgt, dann sehe ich nicht ein, warum ich das ignorieren oder angreifen müßte, bloß weil es ein Psychopath sagte"

Sehe ich komplett anders.

Dieser feige Hund hat den Mord an Millionen von Menschen befohlen, sich am Schluss wie eine Ratte in einem Bunker versteckt und selbst hingerichtet, um den Konsequenzen zu entgehen.
Man sollte sojemandem nicht noch den Gefallen tun, seine Reden oder Gedanken zu zitieren.

Du wühlst doch auch nicht in der Scheisse herum, auch wenn du vielleicht ein paar abwaschbare, essbare Körner finden könntest ...

Eintrag gesperrt

6828 Views

Ich hatte auch seine Rede als sehr beachtlich bezeichnet, nicht seine Taten.

Wort und Tat hängen aber zusammen. Wenn sie das nicht tun, handelt es sich um Propaganda. Q.e.d.

Vieles von dem was er in dieser Rede sagte, hat mir als Konservativer gefallen.

Du fällst eben auf Propaganda herein. Das ist ideologische Beeinflußbarkeit, aber bestimmt NICHT konservativ!
Konservatismus und Selbstbedienung in ideologischen Gemischtwarenläden schließen einander vollkommen aus.

Entweder etwas ist wahr. Oder etwas ist unwahr. Das ist konservativ.
"Wahr und unwahr zugleich" ist nicht konservativ, sondern relativistisch.
Dem Relativismus geht es nicht um Wahrheit, sondern um "Nützlichkeit".

Hitler war selbstverständlich Relativist, wie alle Propagandisten, aber schon deswegen nicht "konservativ".

Hitlers sog. Weltanschauung war ein relativistisches Sammelsurium aus dem ideologischen Gemischtwarenladen, darunter auch allerlei rechts- und linkspopulistische Gemüsesorten. Bei Mussolini ist es genau dasselbe gewesen. Bei Franco hingegen nicht. Franco war rechts, Hitler und Mussolini hingegen links.

Relativisten besitzen grundsätzlich keine "Weltanschauung", sondern sie bauen sich "was Nützliches" zusammen.
[image]
Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Eintrag gesperrt

7078 Views

Wort und Tat hängen aber zusammen. Wenn sie das nicht tun, handelt es
sich um Propaganda. Q.e.d.

Nein, das stimmt nicht! Wenn ich sage, man solle nicht lügen, ich das aber selbst nicht schaffe, so ist diese Aussage dennoch richtig bzw. mehr richtig als falsch (kommt auf die Situation an), auch wenn sie mit meinen eigenen Taten nicht übereinstimmt. Werde dazu noch einen Artikel hier reinstellen.

"Wahr und unwahr zugleich" ist nicht konservativ, sondern relativistisch.
Dem Relativismus geht es nicht um Wahrheit, sondern um "Nützlichkeit".
Hitler war selbstverständlich Relativist, wie alle Propagandisten, aber
schon deswegen nicht "konservativ".

Habe ich auch nicht behauptet.

Relativisten besitzen grundsätzlich keine "Weltanschauung",
sondern sie bauen sich "was Nützliches" zusammen.

Ich stimme mit deinem Beitrag weitgehend nicht überein. Es ist mir jetzt zu langatmig auf alles gründlich einzugehen. Habe auch keine Lust zu ideologischen Grundsatzdiskussionen. Zum Beispiel darüber was wahr und unwahr bedeutet oder ist, oder wer sich anmaßt, dies für andere bestimmen zu wollen.
Ich bestimme selbst was für mich wahr ist und was nicht. Gleichzeitig bin ich aber keinesfalls ein Relativist, da ich von einer letztendlichen existierenden Wahrheit ausgehe! Es nutzt also nichts, die Relativismus-Keule gegen mich schwingen zu wollen.

Was Konservativ bedeutet habe ich hier zitiert.

Und ich falle auch nicht auf Propaganda herein oder bin durch sie beeinflußbar. Meine konservativen Haltungen sind seit jeher äußerst stabil! Da wird weder Pro- oder Kontrapropaganda etwas dran ändern.

Flint

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

6823 Views

Nein, das stimmt nicht! Wenn ich sage, man solle nicht lügen, ich das
aber selbst nicht schaffe, so ist diese Aussage dennoch richtig bzw. mehr
richtig als falsch (kommt auf die Situation an), auch wenn sie mit meinen
eigenen Taten nicht übereinstimmt. Werde dazu noch einen Artikel hier
reinstellen.

Hier der Artikel:

Von der Tugend rede ich, nicht von mir

“Anders“, sagt man, “sprichst du, anders lebst du“. Dies, ihr böswilligen und gerade den Trefflichsten am feindlichsten gesinnten Menschen, hat man dem Plato, dem Epikur, dem Zeno vorgeworfen. Denn diese alle sprachen ja nicht davon, wie sie selbst lebten, sondern wie man leben sollte. Von der Tugend rede ich, nicht von mir, und wenn ich die Laster schmähe, so schmähe ich zuerst meine eigenen; wenn es mir möglich ist, werde ich schon so leben, wie man soll. Und jene tief in Gift getauchte Böswilligkeit soll mich nicht von dem Trefflichsten abschrecken; selbst jenes Gift, womit ihr andere bespritzt, euch selbst aber tötet, soll mich nicht hindern, ein Leben zu preisen, nicht wie ich es führe, sondern wie ich weiß, daß es geführt werden müsse, noch der Tugend nachzugehen, wenn auch in gewaltigem Abstande, wenn auch nur wankend.

Seneca[/i]

Verbesserung meiner Formulierung

Statt (fett markiert):

Ich bestimme selbst was für mich wahr ist und was nicht. Gleichzeitig bin
ich aber keinesfalls ein Relativist, da ich von einer letztendlichen
existierenden Wahrheit ausgehe! Es nutzt also nichts, die
Relativismus-Keule gegen mich schwingen zu wollen.

besser:

Gleichzeitig bin ich aber keinesfalls ein Relativist, da ich axiomatisch davon ausgehe, daß es eine letztendliche, absolute Wahrheit gibt! (Gott?!)

Flint

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

6821 Views

böswilligen und gerade den Trefflichsten am feindlichsten gesinnten
Menschen

Wie das paßt! Klingt ganz so, als hätte er von gewissen Katholiken gesprochen. :D

--
[image]

Eintrag gesperrt

6801 Views

Entweder etwas ist wahr. Oder etwas ist unwahr. Das ist
konservativ.

Oder man weiß es nicht. Das ist weniger anmaßend.

Hitler war selbstverständlich Relativist, wie alle Propagandisten, aber
schon deswegen nicht "konservativ".

Na, wenn Du das propagierst, muß es ja stimmen.

"Wir haben ein Ziel uns gewählt und verfechten es fanatisch, rücksichtslos bis ins Grab hinein!" (altes Relativisten-Sprichwort)

Bei Franco hingegen nicht. Franco war rechts, Hitler und Mussolini
hingegen links.

Man hätte ja direkt drauf wetten können, daß der Jude unter den dreien ne Extrawurst von Dir gebraten bekommt...

Relativisten besitzen grundsätzlich keine "Weltanschauung",
sondern sie bauen sich "was Nützliches" zusammen.

Na wenigsten nix Nutzloses, wie die die Totalitaristen.

--
[image]

Eintrag gesperrt

6802 Views

"Wir haben ein Ziel uns gewählt und verfechten es fanatisch,
rücksichtslos bis ins Grab hinein!" (altes Relativisten-Sprichwort)

Rasiermesserscharfe Analyse: "fanatisch und rücksichtslos bis ins Grab hinein"! Hat doch funktioniert. Hitler ist tot und das deutsche Volk ist auch tot. Was willst du also noch? Noch toter als tot geht nun einmal nicht. Deine ganze Mühe ist also leider vergeblich.

Relativismus ist nicht das, was einer "möchte", sondern das, was er tut und wo er sich geistige Munition dafür holt. Ein relativistischer Gemischtwarenladen ist was für kleinbürgerliche Gemüsehändler und hat mit "Geist" nun einmal nichts zu tun. Den könnte man höchstens auf eine Postkarte malen und behaupten, das sei Gemüse und man könne es essen. Aber es nährt nunmal keinen, weil es das nur in der Vorstellung und auf Pappkarton gibt.

Es ist schade, daß du in deinem kleinen Gefängnis derart im Viereck rotieren mußt. Das tut mir aufrichtig leid für dich. Aber selbstverständlich rotiere ich nicht mit dir mit. Ich gebe dem Ewigen Leben den Vorzug.

DvB the Dead Terrorist
[image]
Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Eintrag gesperrt

6996 Views

Rasiermesserscharfe Analyse: "fanatisch und rücksichtslos
bis ins Grab hinein"! Hat doch funktioniert.

Ja. Im Gegensatz zur lauen katholösen Dysfunktion.

Offenbarung 3, 16 "Ach, wärst Du nur kalt oder heiß! Doch Du bist lau, nicht heiß und nicht kalt, und darum will ich Dich ausspeien aus meinem Mund."

Hitler ist tot
und das deutsche Volk ist auch tot. Was willst du also noch?

Daß kleinen Großmäulern, die in ihrem Leben nichts annähernd Vergleichbares zustandebekommen haben, noch überhaupt nennenswertes Wissen abseits dümmlichster Schwachkopfpropaganda darüber besitzen, nicht gestattet wird, ihre kläglichen Existenzen daran aufzuwerten, ihre anmaßenden Urteile über Tote zu sprechen, denen sie im Leben, und schon gar außerhalb der kuscheligen Meute, nicht einmal robbend zu nähern sich erlaubt hätten.

Aber was will man von mißraten-niederträchtiger christischer Sklavenmoral schon erwarten? Einen Funken Ehrgefühl habt ihr nicht.

Noch toter als
tot geht nun einmal nicht. Deine ganze Mühe ist also leider vergeblich.

Nicht?
Offenbarung 21, 8 "Die Feigen aber und Ungläubigen und Frevler und Mörder und Unzüchtigen und Zauberer und Götzendiener und alle Lügner, deren Teil wird in dem Pfuhl sein, der mit Feuer und Schwefel brennt; das ist der zweite Tod."
1. Johannes 5, 10 "Wer Gott nicht glaubt, der nennt ihn einen Lügner"
Ich kann nur in Deinem Interesse hoffen, daß Du dann einen guten Anwalt hast.
Die Feigen, Chato, - Deine feige Kniepisserei ist offenbar kein Kavaliersdelikt. Vielleicht werden wirs ja am Ende dann noch sehen, wer wo warum landet. Und ob Du Dich dann auch mit spitzfindigen Schlaumeiereien und lächerlichen Ablenkungsmanövern rauslavieren kannst. Vielleicht habe ich Jesus, weil ich die Wahrheit habe - und nicht Du die Wahrheit vermeintlich gepachtet, weil Du Jesus hast (oder das zumindest glaubst). Für mich ergibt das jedenfalls schon eher einen Sinn, als an eine Lehre zu glauben, nach der ein Gott es offenbar nötig hat, seine Geschöpfe zu erpressen, nach der es nötig ist, bestimmte Schriftstellen überhaupt zu kennen, nach der ein Sinn außerhalb von Textausdeutung (und deren Überspitzung) gar nicht erst gesucht wird, die im Wesentlichen nichts weiter als ein Appell ans Mißratene ist (oder zumindest durch Fälschung sowie Ignoranz dazu gemascht wurde).

Gemüsehändler und hat mit "Geist" nun einmal nichts zu tun. Den könnte
man höchstens auf eine Postkarte malen und behaupten, das sei Gemüse und
man könne es essen. Aber es nährt nunmal keinen, weil es das nur in der
Vorstellung und auf Pappkarton gibt.

Wie ichs verstehe, ist die Alternative einfach die Hirnabschaltung, die Abschaltung des Verstandes, dieses phösen "Gemischtwarenladens", die Absage und Verhöhnung ans Philosophietreiben, die Absage an Erkenntnis (außer im Wege des Hirnfurzes). Denn ungeachtet dessen, obs nun eine absolute Wahrheit geben können mag, ist sie kleinen schwachen Menschlein jedenfalls nicht gegeben und alle ihre Aussagen immer nur Stückwerk, bedingt, vom Kontext abhängig und selbst dabei meistens nur allenfalls zur Hälfte wahr. Dabei Absolutist zu sein, ist mit närrischer Überhebung und Tollkühnheit nurmehr sehr schwach beschrieben; von der Liebe zur Wahrheit eben gerade keine Spur, sondern Lüge, Heuchelei, Betrug schon im allerersten Ansatz. Und ohne höchstgradbolschewistisch-stupidestmögliche Gleichsetzung jeglicher Umstände sowieso unmöglich. Bratzigst glotzende Blödheit, dieses nicht sehen zu können oder zu wollen.

Es ist schade, daß du in deinem kleinen Gefängnis derart im Viereck
rotieren mußt. Das tut mir aufrichtig leid für dich. Aber
selbstverständlich rotiere ich nicht mit dir mit. Ich gebe dem Ewigen
Leben den Vorzug.

Heuchler. :-)

Eintrag gesperrt

6816 Views

> > Relativismus ist nicht das, was einer "möchte", sondern das, was er tut und wo er sich geistige Munition dafür holt. Ein relativistischer Gemischtwarenladen ist was für kleinbürgerliche Gemüsehändler und hat mit "Geist" nichts zu tun. Das könnte man höchstens auf eine Postkarte malen und behaupten, es sei Gemüse und man könne es essen. Aber es nährt nunmal keinen, weil es das nur in der Vorstellung und auf Pappkarton gibt.

Wie ichs verstehe, ist die Alternative einfach die Hirnabschaltung, die Abschaltung des Verstandes, dieses phösen "Gemischtwarenladens", die Absage und Verhöhnung ans Philosophietreiben, die Absage an Erkenntnis (außer im Wege des Hirnfurzes). Denn ungeachtet dessen, obs nun eine absolute Wahrheit geben können mag, ist sie kleinen schwachen Menschlein jedenfalls nicht gegeben und alle ihre Aussagen immer nur Stückwerk, bedingt, vom Kontext abhängig und selbst dabei meistens nur allenfalls zur Hälfte wahr.

Genau so verhält es sich. Und daraus ergibt sich zwingend, daß das "kleine schwache Menschlein" sein "allenfalls zur Hälfte Wahres" nicht zur Richtschnur seines Handelns machen darf, sondern daß er sich an die Zehn Gebote und an das Gebot der Gottes- und Nächstenliebe halten muß. Tut er's nicht, verurteilt er sich und andere zur Halbwahrheit, die am Ende überhaupt nicht wahr ist.

"Du und Hitler", ihr erhebt euch über die Gebote Gottes. Du behauptest, daß man angeblich nicht so ganz genau wissen könne, wie Gott etwas meint und ob's ihn überhaupt gibt, und daß deswegen die Halbwahrheit zu gelten habe, die du dir ausdenkst. Genau das haben auch deine Nazi-Idole gemacht (und natürlich nicht nur die allein, sondern der ganze Rattenschwanz von 1789). Das ist unverzeihlich. Einem Menschen, der die Gebote gebrochen hat, wird vergeben, wenn er bereut und umkehrt. Wer aber die Gebote selbst aufhebt und für ungültig erklärt, dem kann das in Zeit und Ewigkeit nicht vergeben werden. Denn er hat etwas Endgültiges getan, das sich nicht mehr ändern läßt und das nicht mehr von ihm weicht. Dieses Prinzip nennt man satanisch: "Non serviam (ich will nicht dienen)!". So einer stellt sich außerhalb der Schöpfungsordnung und geht deshalb zugrunde. Der Tod sorgt unfehlbar dafür, daß er dem nicht entkommt, denn gegen den kann er ja nichts ausrichten.

Hitler trägt eine unvergebbare Schuld am Untergang des deutschen Volkes. Warum? Das Fünfte Gebot lautet: "Du sollst nicht morden!" Das ist unzweideutig und kann nicht mißverstanden werden. Hitler hat dieses und alle anderen Gebote aber nicht bloß übertreten, sondern für ungültig erklärt und daraus eine Weltanschauung gemacht. Er hat für diese Wahnvorstellung skrupellos Russisches Roulette mit dem deutschen, also mit dem Kulturvolk schlechthin gespielt und es in den Untergang und in die Auslöschung gejagt. Nach ihm war nichts mehr davon übrig. Er wußte, was er tat! Du zitierst ihn ja noch mit extra unterwürfiger Anbetung: "Wir haben ein Ziel uns gewählt und verfechten es fanatisch, rücksichtslos bis ins Grab hinein!" Das ist suizidaler Größenwahn in Vollendung, eine Ankündigung und Durchführung des maximal erweiterten Suizids. Da du dir diesen Größenwahn bewundernd zueigen machst, trifft dich Sklaven dasselbe Urteil wie dein klägliches Idol, jenen nichtswürdigen Postkartenmaler aus dem Wiener Männerwohnheim.

Bei deinem hyperventilierenden Gebrüll dreht sich bald jeder dritte Satz um deine angebliche "Wahrheitsliebe", "Wahrheit", "Ehre" und "Ehrgefühl". Diese Frequenz und ihre verächtliche Vehemenz sind auffällig und man fragt sich unwillkürlich, was das soll und was dich eigentlich zu dieser ehrpusseligen Logorrhoe antreibt. Der Grund ist, daß du nichts davon besitzt. Hättest du es nämlich, dann bestünde gar kein Grund, es Tag für Tag öffentlich zu beschreien. Aber freilich, wie sollte auch eine Apologetik eines derartigen Bruches der Gebote ehrenvoll sein? Wie kann man nur so blasphemisch verblendet sein, ausgerechnet angesichts dessen zu mutmaßen, daß man "Jesus hat"(!), weil man "die Wahrheit hat"? Was ist das bloß für ein triviales, völlig verwildertes Selbstbild! Hat dich nun auch "die Vorrrsähung" für Großes und Größtes erwählt, da du dich doch sogar schon für wert befunden hältst, dich robbend(!) dem Führer nähern zu dürfen? So ein verquastes Zeugs ist nun wirklich original "nazi-like"!

Dein "Ehrgefühl" besteht nachlesbar darin, daß du es jedem außer dir bestreitest. Du glaubst, daß du damit deine "Ehre" verteidigst? Nö, es ist das sichere Anzeichen für eine seelisch abhängige Person, die nicht frei steht, also für eine unterwürfige, egomane Ehrlosigkeit und charakterliche Armut. Wer will, kann sehr wohl wissen, was gut ist! Du indes bastelst dir hier aus deiner hybriden Anmaßung einen virtuellen "Gemüseladen im Internet", wo du dich wie ein von sich selber zutiefst ergriffener, wurmstichiger Gurkenkönig pedantisch über die "Ehre von Erbsen und Karotten" zu Gericht setzt. Ich glaub dir selbstverständlich kein einziges Wort dieser inkonsistenten, starren Inszenierung. Da ist irgend etwas grundsätzlich faul.

Der Rest des makaberen, monströsen und einfältigen Gebrülls ist mir keine Erörterung wert.
[image]
Nick

P.S.: Nitzsches Wort von der angeblichen "Sklavenmoral" denunziert die Christen. Wir sind nicht Gottes Sklaven, sondern seine Kinder. Kinder können noch nicht, was ihr Vater kann, aber sie lernen es, während sie erwachsen werden, indem sie ihrem Vater gehorchen. Vater und Sohn verbindet nicht Gewalt und Unterwerfung, sondern gegenseitige Liebe. Das gibt es nur und exklusiv im Christentum. Wer sich da ausschließt, kann's natürlich nur hassen und geifernd denunzieren. Das macht ihn freilich für jegliche Herrschaft von vorn herein ungeeignet. Denn er ist und bleibt dann ein autistisches Kind in einem eisigen Waisenhaus, das nach den Regeln von Gewalt und Unterwerfung geführt wird. In so einem Waisenhaus kann er nie im Leben erwachsen werden. Wenn der mal irgendwie zur Macht gelangt, ist er immer ein illegitimer Herrscher, ein Void, ein Loch in der Wirklichkeit, der am Ende zugrundegeht. So wie Hitler.

Das ist auch die wahre Ursache dafür, weshalb der Feminismus, der die Liebe in ihrem Wurzelbereich vergiftet und ausgerottet hat, erfolgreich sein konnte. Vaterlose Kinder haben solchen Ideologien wie dem Feminismus schlicht und einfach nichts entgegenzusetzen. Sie können sich ihr nur unterwerfen, mag das auch noch so destruktiv und tödlich für sie enden. Sie wollen ja schließlich keinen Vater haben.

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Eintrag gesperrt

6936 Views

Flint *konservativ*

Dieses gottverfluchte, mörderische Lügenmaul Hitler war nicht konservativ.

Eintrag gesperrt

6889 Views

> > Flint *konservativ*

Dieses gottverfluchte, mörderische Lügenmaul Hitler war nicht
konservativ.

Das hat auch niemand behauptet. Er hat aber in dieser Rede Dinge gesagt, die ich als Konservativer für gut befinde.

Da steht: Flint *konservativ*

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

6903 Views

Das hat auch niemand behauptet. Er hat aber in dieser Rede Dinge gesagt,
die ich als Konservativer für gut befinde.
Da steht: Flint *konservativ*

Natürlich! Viele Konservative zu dieser Zeit fanden vieles was Hitler gesagt hat ganz toll.

Eintrag gesperrt

6846 Views

.. dann würd ich mir seine Rede wohl anhören ...

Eintrag gesperrt

6878 Views

"....nicht...." meintest du wohl

Eintrag gesperrt

6894 Views

"....nicht...." meintest du wohl

Ja, böser Fehler :-)

Eintrag gesperrt

6887 Views

Ja, böser Fehler

So ein Fehler kann Dir in Repressivtoleranzhausen leicht ein paar Jahre Knast einbringen. Besser, Du ziehst Dir sicherheitshalber erstmal nen Sack an, schüttelst Asche auf Dein Haupt, distanzierst Dich von Dir und beteuerst ewige Vorauseiligkeit - vllt. kriegste dann nochmal die Kurve.

--
[image]

Eintrag gesperrt

6880 Views

wenn er diese schwachsinnige Rauferei hier sieht.
Man braucht nur aufs Rechts- Links- Knöpfchen zu drücken und schon legen alle wieder los, daß es eine wahre Pracht ist...

Eintrag gesperrt

6853 Views

...wie war das mit dem Wildschwein, der deutschen Eiche und dem juckenden Rücken?

[image]

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

6870 Views

wenn er diese schwachsinnige Rauferei hier sieht.
Man braucht nur aufs Rechts- Links- Knöpfchen zu drücken und schon legen
alle wieder los, daß es eine wahre Pracht ist...

Das stimmt so nicht: Kemper liest nur die Postings der rechten Seite um dann ein neues Büchlein zu schreiben.
Hat er's dann geschrieben, regt sich die linke Seite darüber auf, daß er solchen Mist schreibt und dir rechten gucken ganz entrüstet, wie er auf sowas nur kommt.

Eintrag gesperrt

6810 Views

Wieviel «Gleichberechtigung» verträgt das Land?

Archiv 2 - 21.05.2006 - 25.10.2012

Hitler spricht zu Frauen 1936