"(...) . Laut übereinstimmenden Berichten von "Süddeutscher Zeitung" und "tz" musste sich der Mann wegen Vorenthaltung und Veruntreuung von Arbeitsentgelt vor Gericht verantworten."
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,808591,00.html

--
www.geloeschtekommentare.blogspot.de
www.twitter.com/Maskulisten
www.facebook.com/Maskulisten
www.youtube.de/user/Maskulisten

war klar, dass das irgendwann einmal passieren musste!!
Dieser Vater hatte es einfach nicht mehr ausgehalten!
Ein Wunder, dass er quasi alleine damit bleibt ... denn wir können sicher sein, dass wenn ein andere Vater das gemacht hätte, es wie hier aus SOFORT publiziert worden wäre!!

Man schaue sich das mal nur an jetzt ... das ist quasi eine "Live" Berichterstattung! Vor 10 Minuten wusste man noch nichts .. jetzt weiss man schon es ist ein Mann ü50 und es geht um Unterhalt!!! Wie eine LIVE Sendung!
Unfassbar!

Daran sieht man es schon ... auch die Fezis haben nur darauf gewartet .. dieser Fall wird genüsslich in den Medien breitgetreten werden .. wetten braucht man darauf nicht, es wird einfach SO SEIN !

Man sieht auch, er hat auf DEN RichtER geschossen und DEN Staatsanwalt!! Nicht auf die Mutter zum Beispiel ... !

Trotzdem wird das wieder als Angriff auf das weibliche Geschlecht gesehen werden! .. und die Kinder sieht der Mann wohl nie mehr wieder.

Man stelle es sich umgekehrt vor ?

"Frau erschiesst Staatsanwalt und zielt auf Richter, es ging um Unterhalt".

Später "Frau auf Bewährung von 2,5 Jahren verurteilt. Weil man es aber den Kindern nicht zumuten konnte, darf die Frau diese behalten! ..

!!!

--
Mit freundlichen Grüssen,
Andreas

"gib mir die Welt, plus 5% !" (der Zinseszins).

Die Leute sind zu doof zum Scheißen!

Wenn ich mich frage, wer für mein Unglück verantwortlich ist, dann gibt es da eine Kausalkette. Die hangle ich mich entlang und siehe da, ich finde die Quelle oder die Quellen.

Gut, an diese Quellen halte ich mich, wenn es mir wert ist, die letzte Entscheidung zu treffen.

Die Quelle ist in diesem Fall (es geht offensichtlich um Unterhalt) die Frau, ja wer denn sonst. Die Staatsanwaltschaft ist nur der Büttel.

Und das läuft wie ein Uhrwerk in sechs Akten:

Akt 1: Prüfen, ob mir da ein Unrecht geschieht?
Akt 2: Versuch, durch Mediation das Unrecht abzuwehren.
Akt 3: Versuch, auf legalem Wege das Unrecht abzuwehren.
Akt 4: Prüfung, ob mir das Unrecht als tragbar erscheint.
Akt 5: Illegale Schädigung aller, die für das Unrecht verantwortlich sind (so weit die Kugeln reichen und mich die Exekutive nicht hindern kann)
Akt 6: Exitus

Wer erschießt schon den Staatsanwalt wegen Unterhaltsfragen?

DS

--
Barbarus hic ergo sum, quia non intellegor ulli.

...nach bereits erfolgter 15-jähriger Unterhaltszahlung! Fall ist persönlich bekannt...
Trost: So bleibt es dem jungen dynamischen STA (31) wenigstens vergönnt, dass diesen mal eine Echse so richtig ausnimmt...

sg
Excalibur
GWG-Jäger

Schade, dass jemand gestorben ist. Gut, dass es wenigstens ein Jurist war. Da hat der Teufel gleich zwei Seelen gewonnen, einen Mörder und einen Juristen.

Mit Entsetzen habe ich den o.g. Artikel gerade in T-Online gelesen. Demnach ging es aber nicht um Unterhaltszahlungen. Es soll sich um Zitat: "Es handelt sich um einen nicht vorbestraften Transportunternehmer aus Dachau, der wegen Sozialversicherungsbetrug vor Gericht stand. Er soll Beiträge in Höhe von 44.000 Euro nicht gezahlt haben" gehandelt haben.

Ist dies der gleiche Fall ? Amtsgericht Dachau ?

Falls ja wie kommt diese ungenaue bzw. falsche Berichterstattung zustande ?
Oder sind mit den Sozialversicherungszahlungen Unterhaltszahlungen gemeint ?

Grundsätzlich glaube ich aber kann ich etwas nachvollziehen wie dem Mann zumute war. Das ist kein! Billigen einer Straftat die absichtliches Morden beinhaltet. ABER: Als ich damals vor dem Amtsrichter und danach vor der Landgerichtsrichterin stand und mir die Fehlurteile bzw. die Erpressung anhören mußte habe ich auch die Faust in der Tasche geballt. Ich hatte jedoch ein Motiv keinen Blödsinn zu machen. Meine Tochter. Ihr wollte ich es ersparen und nicht zumuten das Sie in Ihrem Leben auf einen Mörder als Vater zurückblicken muss. Sollte es sich bei dem Vater um einen Mann handeln dem alles weggenommen wurde und der nur noch zahlen sollte dann ist das vielleicht ein Motiv. Warum solches in der Berichterstattung weggelassen wurde ist wieder typisch Klatschpresse. Es passt nicht ins Klischee.

Verwundest Du ein Tier tödlich und treibst es in die Enge wird es alle Kräfte sammeln zu einem Endkampf und wird nicht mehr Klar und Logisch denken sondern mit aller Kraft und Willen das Ende und Rache suchen. Der Mensch ist das tödlichste Tier welches es gibt.

Ich bedaure zutiefst den Tod des Staatsanwaltes. Aber wenn es einen Beruf gibt den ich zutiefst verabscheue so ist es dieser und der des Richters. Niemand sollte das Recht haben über andere Menschen zu richten. Wo Menschen sind passieren Fehler. Wer richtet MUSS mit den Konsequenzen leben können.

Aus der Bibel: Und wer ohne Fehler ist der werfe den ersten Stein ... (sinngemäß)

Aber das bewusst gesetzte PS von Herrn Müller liest natürlich niemand.

Erschütternd wie hier jede Form von Gewalt - bis hin zum Tod eines jungen Mannes - gerrechfertigt wird, wenn es nur der "eigenen Sache" dient.

- kein Text -

--
Barbarus hic ergo sum, quia non intellegor ulli.