Dieser schöne Streifen demonstriert uns mit seiner wunderbaren Gelassenheit, was der Unterschied zwischen Männern und Frauen ist

Dir ist schon klar, dass die nicht einfach eben mal musste und nicht wusste, wohin, sondern dass die da einen Streifen gedreht haben, auf den sich Typen dann einen abdrehen, ja?!

Wenn Du mal zur Love Parade oder einem ähnlichen Ereignis durch Berlin geschlendert bist, kannst Du diese Idee von Scham und Schuld und den dazugehörigen Geschlechtern nicht mehr halten.

Das ist eher eine Generationenfrage, als eine Geschlechterfrage. Und wie ich grad wieder bei Kästner lesen konnte waren die 20er und 30er eigentlich auch nicht gehemmter, nur anders enthemmt. Hat wohl was mit Menschentypen und Erziehung zu tun.

Das eigentliche Problem ist: In einer Gesellsschaft, in der alle Werte wegbrechen oder gezielt gebrochen werden, kann moralische Erziehung nicht mehr durch Orientierung am anderen stattfinden. Sie muss sich statt dessen aus sich selbst heraus rechtfertigen. Das wäre eine wichtige Aufgabe - Werte schaffen und mit Argumenten untermauern, um etas auf das warum/ warum nicht antworten zu können.

Gab es nicht vor ein paar Jahren mal eine Werbung für eine Zigarettenmarke (welche weiß ich heute nicht mehr), die mit ihren Zigaretten auch für das öffentliche Urinieren der Frau, als Antwort der Veruteilung von Männern, die das in der Öffentlichkeit tun, geworben hat?

Ich bekam nichts mit, daß das damals auf die gleiche Weise verurteilt wurde wie diese Skulptur. Es liegt wohl daran, daß er eine Polizistin im Kampfanzug - oder wie man den nennt - verwendet hat, in dem man eine Polizistin real wohl nicht oft stecken sieht. Er hätte besser die übliche Polizistentracht verwenden sollen.

Mit widrig ist hier gemeint: etwas, das dem Feminismus und seinen
Ambitionen entgegengesetzt wirkt.

Das ist doch eindeutig nicht gegen den Feminismus gerichtet, in dem die
Frau einfach die freie Wahl hat, das zu tun, was sie für richtig hält.

Hat das auf dich so gewirkt? Auf mich nicht! Auf mich hat es so gewirkt wie widrig definiert ist:

Das ist ja auch die Begrifflichkeit von Emanzipation (= Befreiung von den
Zwängen des Patriarchats). Da will die Eine eben halbnackt in der
Öffentlichkeit herumspringen, die anderen wollte damals endlich Hosen wie
die Männer tragen (und heute findet man schon keine kurze Hose mehr für
den Mann, dafür aber für die Frau) und die nächste will eben öffentlich
pissen.

Ich verstehe schon, was Du meinst. Ja sie wollen alles so wie Männer tun. Bloß können sie es halt nicht. Sie machen sich lächerlich damit und es ist einfach nur noch das, was unter widrig beschrieben ist.

Natürlich will der Feminismus seriös dastehen. Das gelingt ihm aber nicht. Warum nicht? Weil sie es nicht können. Weil es widernatürlich ist. Es ist einfach nur lächerlich, widrig und bestenfalls mitleiderregend.

Wie sagte A. Schwanzer als man sie fragte ob Frauen beim Militär auch Kampfschwimmer machen könnten? "Natürlich können Frauen auch Kampfschwimmer werden. Frauen können kämpfen und Frauen können schwimmen".

Apropos Militär. Hier noch so ein lächerliches und mitleiderregendes Video:

Frauen beim Militär: Sportfest der Offiziersschule des Heeres in Dresden: http://wikimannia.org/index.php?title=Frauen_in_der_Bundeswehr

Warum hat der Künstler dieser Skulptur noch keine Erklärung zu seinem
profeministischen Kunstwerk bezüglich der Freiheit der Frau abgegeben?

Hm, keine Ahnung. Vielleicht kommt das ja noch.

Wir wissen ja, daß der Feminismus versucht, weibliche Schwächen stark zu reden und männliche Stärken schwach. Schon das Wort Powerfrau paßt nicht. Es ist so wie Powerhandtasche oder Powermonatsbinde. Bei denen ist dann Schwäche Stärke und Stärke Schwäche. Die Krallen des Löwen sind ein Zeichen der Schwäche, während das Rehkitz Stärke durch Anmut zeigt.
Mit Unlogik haben die kein Problem.

Flint

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik