Abteilung "Mädchen, die an den Jungen vorbeiziehen" (Gewalt)
Schlagwort für Suchfunktion: Sozialkompetenz.
Die österreichische Kronenzeitung brachte in ihrer heutigen Ausgabe die folgende Kurzmeldung:
Kirche verwüstet
Respektlose Aktion einer Zehn- und Elfjährigen in Koglhof (Stmk.): Die beiden Schülerinnen warfen Kerzen und Vasen um, verschütteten Weihwasser im Gotteshaus und zerstörten Wandschriften. Motiv: Langeweile!
Seite 20
Wie ich in einer früheren Diskussion schon einmal gesagt hatte: Ich zu 99 Prozent ein Anhänger von Gewaltfreiheit in der Kindererziehung. Aber bei so einem Fall hingegen denke ich mir, ob da nicht das angemessene Schmerzenzufügen an einer ganz bestimmten Körperstelle die beiden Rotzgören davon abhalten würde, in der Zukunft noch größere Dummheiten zu begehen und so vielleicht sogar in die Kriminalität abzugleiten.
Ich finde, man sollte hier, eine ehrliche, wie es im Juristendeutsch heißt, "Rechtsgüterabwägung" vornehmen.
Gruß, Kurti
Ich bin für die Wiedereinführung der Prügelstrafe
Ich finde, man sollte hier, eine ehrliche, wie es im Juristendeutsch
heißt, "Rechtsgüterabwägung" vornehmen.
Der bekannte Psychologe Eysenck sagte mal in einem Interview, daß er die Abschaffung der Prügelstrafe für einen Fehler halte, und daß wir nun wohl Jahrzehnte warten müßten, bis Vernunft wieder einkehren werde. Auf die Frage, ob er seine eigenen Kinder geschlagen habe, antwortete er, nein, das sei nicht nötig gewesen.
Es sind die öffentlichen Schläger wie Josef Fischer, überhaupt die Linkspopulisten, die am lautesten gegen die Prügelstrafe schreien bzw. geschrieen haben, weil sie sie beizeiten am ehesten nötig gehabt hätten.
Ein anständiger, christgläubiger Mensch wird selbsverständlich nach dem Motto handeln: Wer sich nicht selbst beherrscht, kann auch nicht Andere beherrschen; d.h. er wird nicht mangels Selbstbeherrschung seine Kinder schlagen.
Vgl. hierzu "Autorität und Freiheit in den Entwicklungsjahren" und "Das mütterliche und das väterliche Element in der Erziehung" von Erich Gabert, einem der ersten Waldorflehrer; beide Schriften als Fischer-Taschenbuch 5531 (vergriffen).
Ich bin für die Wiedereinführung der Prügelstrafe
Wenn ich so einen Beitrag lese, kann ich nur sagen: Ich auch.
Ich bin für die Wiedereinführung der Prügelstrafe
Wenn ich so einen Beitrag lese, kann ich nur sagen: Ich auch.
Warum nennst du dich dann "Gewaltloser"?
Da sieht man die ganze Selbstwidersprüchlichkeit der ideologisierten Linken. Josef Fischer nannte ich schon als Beispiel.
Von der Schule kenne ich noch den alten Spruch: "Und willst du nicht mein Genosse [eigentlich: Bruder] sein, dann schlag ich dir den Schädel ein!"
Ich bin für die Wiedereinführung der Prügelstrafe
Warum nennst du dich dann "Gewaltloser"?
Weil ich im Gegensatz zu dir Gewalt generell Scheiße finde. Gewalt ist was für Asoziale, erst recht, wenn sie sich gegen Kinder richtet. Wer seine Kinder schlägt, dem gehören sie entzogen, damit sie sich nicht zu Psychopathen entwickeln. Sinngemäßes gilt für die Prügelstrafe.
In diesem Sinne täte dir also ein Schluck von deiner eigenen Medizin gut, vielleicht kapierst du es dann. Wäre interessant, ob du das dann immer noch für so eine gute Idee halten würdest.
Da sieht man die ganze Selbstwidersprüchlichkeit der ideologisierten
Linken. Josef Fischer nannte ich schon als Beispiel.
Linke? Wo?
Von der Schule kenne ich noch den alten Spruch: "Und willst du nicht
mein Genosse [eigentlich: Bruder] sein, dann schlag ich dir den Schädel
ein!"
Das war eine Baumschule?
Ich bin für die Wiedereinführung der Prügelstrafe
Hallo Gewaltloser!
Wer seine Kinder schlägt, dem gehören sie entzogen...
Also, ich finde, da muß man differenzieren. Was du da geschrieben hast, gilt für Eltern, die sinnlos auf ihre Kinder einprügeln. Z.B. um Frust abzubauen oder aus ähnlich asozialen Gründen.
Es gibt aber Situationen, in denen eine Ohrfeige durchaus angebracht ist.
Ich erinnere mich da gerade an eine Diskussion, die ich zu dem Thema mal im Fernsehen gesehen habe. Da sagte eine Mutter, daß es bei ihren Kindern, als die noch sehr klein waren, das Problem gab, daß das ältere Kind das jüngere immer wieder gebissen hat. Sie hat zunächst mit dem älteren Kind geschimpft, aber das hörte damit nicht auf. Das jüngere Kind hatte manchmal blutende Wunden durch die Bisse. Dann hat sie dem älteren Kind, als es das jüngere mal wieder gebissen hat, einen leichten Schlag verpaßt. Dann erst hörte es damit auf.
Das Problem besteht darin, daß sehr kleine Kinder ja gar nicht verstehen, was man ihnen sagt. Und selbst, wenn sie in einem Alter sind, in dem sie es verstehen, dann fällt es ihnen anfangs schwer, das wirklich zu verinnerlichen. Sie müssen etwas mehrfach gesagt bekommen, damit es hängen bleibt.
Auch testen Kinder gern ihre Grenzen aus. Man muß ihnen also zeigen, wo diese Grenzen sind. Bei manchen Kindern reicht es, wenn man sie nur streng anredet. Andere ignorieren aber auch das. Da kann dann eine Ohrfeige auch helfen.
Heute wird überhaupt nicht mehr zwischen einer Ohrfeige, die begründet ist und keinerlei Schäden hinterläßt und üblen Mißhandlungen aus niederen Beweggründen differenziert. Alles gilt unterschiedslos als verbotene Gewalt.
Es mag ja sein, daß es immer auch eine andere Möglichkeit gibt. Erfahrene Pädagogen finden die vielleicht auch immer. Nur sind viele Eltern keine erfahrenen Pädagogen. Denen bleibt nur die Ohrfeige, aber das verbietet man ihnen ja. Also geben sie die Kindererziehung in schwereren Fällen gleich ganz auf, den Kindern werden gar keine Grenzen mehr gezeigt, und das wirkt sich letztendlich wirklich schlimm aus, vor allem wenn es dann noch mit anderen negativen Faktoren kombiniert wird, z.B. wenn die Kinder ohne Väter aufwachsen und überhaupt keine funktionierenden Familien mehr erleben.
Freundliche Grüße
von Garfield
Ich bin für die Wiedereinführung der Prügelstrafe
Gewalt ist was für Asoziale, Garfield.
So oder so.
Ich bin für die Wiedereinführung der Prügelstrafe
Hallo Gewaltloser!
Nix so oder so. Es gibt so und so. Und Gewalt ist eben ein relativer Begriff.
Wer die Ohrfeige nicht geben will, schickt seine Kinder vielleicht ohne Essen ins Bett. Ist das besser?
Sieh dir doch die Probleme an, die es heute gibt. Kinder und Jugendliche prügeln andere Kinder und Jugendliche zusammen ohne irgendein Bewußtsein dafür, was sie denen damit antun. DAS ist asozial.
Freundliche Grüße
von Garfield
Du Heini. Mit Prügelstrafe lernen Kinder gewalt und leben es bei anderen aus!
- kein Text -
--
Mit der besseren Hälfte hat man mehr als doppelt so viel Probleme.
Morpheus: Väter haben ihre Jungs zu beschützen, solange sie das können - und zwar vor Weibern
Du Heini. Mit Prügelstrafe lernen Kinder gewalt und leben es bei anderen aus!
Mit Verlaub, das ist Schwachsinn.
1. unterscheide zwsichen Kinder prügeln (um des Prügelns willen) und erzieherische Klapse (Beispiele gibts genug; Während Ersteres selbstverständlich verboten gehört ist gegen Zweiteres, sinnvoll angewandt, nichts einzuwenden. Ich erinnere mich an ein Kind, das nicht hörte und auf die Straße rannte. Die Mutter tat das einzig richtige: Sie sprang dem Kind hinterher, riß es am Arm zurück - da kamen nämlich Autos - und gab ihm ein paar Schläge auf den Hintern. Hätte sie 'ne Rede halten sollen? Dann wär das Kind womöglich nie wieder auf die Straße gerannt, weil es nämlich nicht mehr leben würde)
2. Durch erzieherische Klapse lernen Kinder Grenzen kennen. Grenzen sind heute etwas ziemlich Unmodernes. Die Auswirkungen solcher grenzenlosen Erziehung (die m. E. gar nicht als Erziehung zu bezeichnen ist und selbst eine Körperverletzung darstellt!) sind heute deutlich spürbar. Z. B. in der Grenzenlosigkeit in allen Dingen. Prügeln sich zwei Kinder kennt die oft keine Grenzen, haben nie gelernt gesund mit Aggressionen umzugehen (Folgen sind schwere Körperverletzung und Tod), Egomanie/Egozentrismus, Autoritätsverlust, Werteverfall, esoterisches Gedankengut hat aufgrund von fehlenden Werten ein leichteres Spiel etc. - Wie kann ein Kind eine Übersicht über sein Leben erhalten, bewußt gesunde Entscheidungen treffen, wenn es nie gelernt hat, Grenzen zu akzeptieren.
Ein Bekannter von mir ist Privatlehrer. Er sagte mal, daß er von einer Familie zum Unterricht geholt wurde und nach 3 Stunden das ganze aufgab. Die Tochter meinte regelmäßig nach ca. 10 min. Unterricht, daß nun genug ist. Sie hörte nicht auf ihn, pöbelte ihn an etc. Mein Bekannter brach dann den Unterricht ab, ging zur Mutter des Kindes und erklärte 'er sei Lehrer und kein Sozialpädagoge. Vielleicht wäre es sinnvoll, dem Kind hie und da Grenzen zu setzen.' Sowas trifft man heute öfter an. Und es liegt definitiv an fehlenden Grenzen. Haben die nie gelernt.
gemelle
Mit Verlaub, das ist Schwachsinn.
Sie sprang dem Kind hinterher, riß es am Arm zurück - da kamen nämlich Autos
- und gab ihm ein paar Schläge auf den Hintern. Hätte sie 'ne Rede halten
sollen? Dann wär das Kind womöglich nie wieder auf die Straße gerannt,
weil es nämlich nicht mehr leben würde)
Soviel zu Schwachsinn.... Mein Gott, ihr Schwaffelt schlimmer als Frauen! Wenn sie DANACH die Zeit hat den Hintern zu verprügeln, dann hätte sie eben die Zeit für ne Standpauke auch gehabt! So blöd sind Kinder nicht....Die verstehen es schon.
2. Durch erzieherische Klapse lernen Kinder Grenzen kennen. Grenzen sind
heute etwas ziemlich Unmodernes.
Bist einfallslos! Wohl selbst nichts anderes kennengelernt als Klapsenverteilen um Grenzen zu zeigen! Arme Wurst
dann den Unterricht ab, ging zur Mutter des Kindes und erklärte 'er sei
Lehrer und kein Sozialpädagoge. Vielleicht wäre es sinnvoll, dem Kind hie
und da Grenzen zu setzen.' Sowas trifft man heute öfter an. Und es liegt
definitiv an fehlenden Grenzen. Haben die nie gelernt.
gemelle
Pfeife! Was für eine Pfeife von Lehrer! Ich bin weder studierter Lehrer noch Sozialpädagoge und bei mir tanzen die Kinder nicht auf dem Tisch herum und beleidigen mich noch ständig! Wahnsinn, das alles ohne Schläge. Ich bin ein verkanntes Erziehungsgenie...
--
Mit der besseren Hälfte hat man mehr als doppelt so viel Probleme.
Morpheus: Väter haben ihre Jungs zu beschützen, solange sie das können - und zwar vor Weibern
Das Gewaltschutzgesetz und die Parallele von Frauen und Kindern
ihr Schwaffelt schlimmer als Frauen!
Ich bin ein verkanntes Erziehungsgenie...
Jaja, du bist der einzige Gutmensch unter lauter Kinderschlägern. 
Vielleicht gehörst du auch zu denen, die das Gewaltschutzgesetz bejubeln. Wir wissen aber, welchem Ziel es dient: Nicht in erster Linie, Frauen zu schützen, sondern um Männer zu demütigen. Es ist ein weiteres Instrument zur Schwächung des Patriarchats. Denn wer wirklich geschlagen hat, das wird ja vor Ort gar nicht untersucht, m.a.W., das steht bereits fest.
Nicht viel anders dürfte es mit dem Gesetz sein, welches das Schlagen von Kindern verbietet. Den Kindern dürfte das Gesetz überwiegend nicht viel nützen, denn die meisten Eltern schlagen sowieso nicht in kindesschädigender Weise, selbst dann nicht, wenn sie nervös sind und ihnen mal "die Hand ausrutscht". Für grobe Fälle haben immer schon die bestehenden Gesetze ausgereicht.
Primär dient es vielmehr dazu, Eltern zu verunsichern, ja, sie ihren Kindern zu entfremden. Durch das Damoklesschwert einer Anzeige entsteht nämlich Angst. Und so paradox es klingt: gerade diese Wirkung zerstört tendenziell das Vertrauensverhältnis zwischen Eltern und ihren Kindern. Ganz abgesehen davon, daß es die Kinder hindert, ein inneres Korrektiv entwickeln.
Ich will nicht behaupten, daß den Initiatoren des Gesetzes diese Wirkung wirklich bewußt gewesen sei. Sie mögen anfangs "edle" Motive gehabt haben, ähnlich wie das bei den Initiatoren des Gewaltschutzgesetzes denkbar ist. Aber daß dem Staat, also der Gynokratie, die Wirkung ins Konzept paßt, das ist doch gar nicht zu übersehen. Die Kindererziehung soll zunehmend in staatliche Hände gelangen. Das ist typischer Sozialismus.
Zu beachten ist ferner, daß ältere Kinder dieses Gesetz bisweilen ausnutzen, so wie Frauen das Gewaltschutzgesetz ausnutzen. Ich las mal von einem Mädchen, das die Polizei rief, weil sie Schularbeiten machen sollte, aber nicht wollte. Da haben wir die gleiche Wirkung wie die, welche vom Gewaltschutzgesetz ausgeht: Zerstörung des Vertrauensverhältnisses.
In diesem Falle hat die Polizei den Eltern beigestanden. Aber das Beispiel zeigt doch, welche Tendenz in derartigen anti-hierarchisch konzipierten Gesetzen steckt. Übrigens ist auch hier klar, daß im Anwendungsfalle eher der Vater als die Mutter verurteilt wird, selbst wenn der Vater gar nicht direkt beteiligt war. Viele Männer nehmen ja auch bewußt Schuld auf sich, allein um ihre Frau zu schützen. Eine Art Selbstkreuzigung.