Exzellenter Artikel: Eine systematische Widerlegung aller "Argumente" zu Gunsten männlicher Beschneidung (Allgemein)
Manifold 
, Wednesday, 04.07.2012, 11:11 (vor 4320 Tagen)
Auf dem Blog "Argumente von Femastasen" hat der Autor eine umfangreiche Liste von "Argumenten" zu Gunsten der männlichen Beschneidung mit Fakten widerlegt:
Sehr empfehlenswert.
--
"Zur Durchführung seines Zieles erachtet der Maskulismus [...] als aufrichtig und sinnvoll: [...] das ursprüngliche Anliegen einer wirklichen Gleichberechtigung beider Geschlechter." - Michail A. Savvakis
Der Diskurs ist hoffentlich bundesweit eröffnet!
Die Argumentation ist sicherlich in der Form so richtig. Aber generell muss ich mal feststellen, dass unabhängig vom Geschlecht soetwas generell ablehne. Kindern fügt man keinen Schmerz zu, auch nicht aus religiösem Fanatismus. Das macht niemand, der seine Kinder wirklich gern hat. Deswegen bin ich der Überzeugung, dass man die Täterinnen u. Täter knallhart aburteilen muss. Keine Religion rechtfertigt das Zufügen von Schmerzen.
Der Diskurs ist hoffentlich bundesweit eröffnet!
Die Argumentation ist sicherlich in der Form so richtig. Aber generell muss
ich mal feststellen, dass unabhängig vom Geschlecht soetwas generell
ablehne. Kindern fügt man keinen Schmerz zu, auch nicht aus religiösem
Fanatismus. Das macht niemand, der seine Kinder wirklich gern hat. Deswegen
bin ich der Überzeugung, dass man die Täterinnen u. Täter knallhart
aburteilen muss. Keine Religion rechtfertigt das Zufügen von Schmerzen.
Das ist einfach nur ein stupides Statement eines Kulturlosen.
Initiationsriten sind sehr oft Schmerzproben.
Eltern, die ihre Kinder lieben, würden sie ihnen niemals verweigern.
Das tun nur verweiberte und femastatisierte Kulturbanausen unter dem üblichen albernen Vorwand des "Kindeswohls" (das selbstredend jeweils von einer enthirnten Weibermeute definiert wird).
--
![[image]](Info/Img/hans-blueher-1916.gif)
Der Diskurs ist hoffentlich bundesweit eröffnet!
Initiationsriten sind sehr oft Schmerzproben.
Eltern, die ihre Kinder lieben, würden sie ihnen niemals verweigern.
Jou. Was für Schmerzprobe soll es bei einem Neugeborenen sein, auf welche es nicht verzichten will?
Und als Belohnung für die Schmerzen wird auch noch ein Fest gefeiert! Man schnipselt am Kind, damit die Erwachsene sich die Bäuche voll schlagen können und die Eltern die Geschenke kassieren.
Um was ging es noch mal?
Das ist genau so pervers, wie Party auf der Beerdigung.
--
![[image]](http://666kb.com/i/bkg52g0d2yeo4bids.jpg)
Unmenschlichkeit - eine bemerkenswerte charakteristische Eigenschaft des Menschen.
(Ambrose Gwinnet Bierce)
Der Diskurs ist hoffentlich bundesweit eröffnet!
Mal überlegen...
Dem Frankenkönig Chlodwig, Begründer des Frankenreiches, sind zwei Söhne bei der Taufe ersoffen.
WassesnichallesfürPerversionengibt.
Worum gings nochmal?
--
Der Diskurs ist hoffentlich bundesweit eröffnet!
Worum gings nochmal?
Ich glaube um Schwuchteln, die politisch korrekt fordern, dass Jungs in Schland von anderen Bekloppten die Genitalien rituell oder sonstwie straffrei verstümmelt bekommen dürfen.
Wie stehst Du dazu wenn irgendwelche Timbuktu-Negerinnen ihren Buben ein Ei rituell zerquetschen und - sofern die das dauerhaft überleben - Du anschließend die Psychositzungen bezahlen darfst, weil deren Nudel ab 40 nur noch zum pissen taugt?
Der Diskurs ist hoffentlich bundesweit eröffnet!
Wie stehst Du dazu wenn irgendwelche Timbuktu-Negerinnen ihren Buben ein
Ei rituell zerquetschen und - sofern die das dauerhaft überleben - Du
anschließend die Psychositzungen bezahlen darfst, weil deren Nudel ab 40
nur noch zum pissen taugt?
Das können die Bimbos in Bimbohausen handhaben, wie ihnen das Spaß macht.
--
Der Diskurs ist hoffentlich bundesweit eröffnet!
Das können die Bimbos in Bimbohausen handhaben, wie ihnen das Spaß macht.
Genau. Und das gilt auch Juden- und Moslembimbos, sogar wenn der homo-bekloppte Außenminister etwas dagegen hat. Dabei ist das doch ganz einfach: Wer Kinder verstümmelt, verstößt gegen's Strafrecht und gehört ins Arbeitslager.
Der Diskurs ist hoffentlich bundesweit eröffnet!
Dabei ist das doch ganz
einfach: Wer Kinder verstümmelt, verstößt gegen's Strafrecht und gehört
ins Arbeitslager.
Und mit welcher Begründung willst Du da rechtssystematisch wo genau die Grenze ziehen?
Man kann auch einen Haarschnitt als "Verstümmelung" auslegen.
Oder Ernährung mit dem Dreck, den es im Supermarkt zu kaufen gibt.
Oder Impfung als säkularreligiöse Kulthandlung.
--
Der Diskurs ist hoffentlich bundesweit eröffnet!
Man kann auch einen Haarschnitt als "Verstümmelung" auslegen.
Nein!
Haare wachsen nach.
Es gibt auch keine Operationsrisiken beim Haareschneiden.
Tut auch nicht weh.
Oder Ernährung mit dem Dreck, den es im Supermarkt zu kaufen gibt.
Was bitte wird da verstümmelt?
Oder Impfung als säkularreligiöse Kulthandlung.
Nein!
Impfungen machen Sinn und retten tausende Leben.
Ach reden Sie doch bitte nur noch über Dinge,
von denen Sie auch etwas verstehen.
Es wird sich doch was finden lassen?
Der Diskurs ist hoffentlich bundesweit eröffnet!
Nein!
Doch!
Haare wachsen nach.
Es gibt auch keine Operationsrisiken beim Haareschneiden.
Tut auch nicht weh.
Abgesehen davon, daß die Friseuse ein Ohr erwischen könnte, gell...? Ja, und? Willst Du nun damit andeuten, daß diese Kriterien die Grenze zwischen zulässiger und unzulässiger Körperverletzung darstellen sollen?
Was bitte wird da verstümmelt?
Z.B. wirken die Weichmacher in Verpackungen ähnlich wie weibliche Hormone. Führt z.B. zu Hirn- und Schwanzschrumpfung.
Nein!
Doch!
Impfungen machen Sinn und retten tausende Leben.
Dafür gibt es keinerlei Beweis. Ganz im Gegensatz zu Nachweisen für massig Todesfälle durch Impfkomplikationen.
Dein Glaubensbekenntnis zu dieser Massenmordreligion interessiert mich nicht.
Es wird sich doch was finden lassen?
Das sagt grad der Richtige. Kümmer Dich lieber um Dich, Okkultist!
--
Der Diskurs ist hoffentlich bundesweit eröffnet!
Und mit welcher Begründung willst Du da rechtssystematisch wo genau die
Grenze ziehen?
So wie du denkst, dürfen die Eltern alles mit ihren Kindern tun- was man dann als "Kultur" auslegen darf.
Kinderficker und -Innen, Kindermörder und -Innen dürfen sich freuen.
Das ist, Schnuffi, die Anarchie- jeder wie er mag.
--
Unmenschlichkeit - eine bemerkenswerte charakteristische Eigenschaft des Menschen.
(Ambrose Gwinnet Bierce)
Der Diskurs ist hoffentlich bundesweit eröffnet!
Kinderficker und -Innen, Kindermörder und -Innen dürfen sich freuen.
Das ist, Schnuffi, die Anarchie- jeder wie er mag.
Nein. Ich hatte diesen Fall in einem anderen Kommentar zum Thema bereits ausgeschlossen. Rainer hat ihn aber gelöscht.
--
Hauptsache Tradition
Rainer , Thursday, 05.07.2012, 11:34 (vor 4319 Tagen) @ DvB
Kindesmissbrauch als Tradition:
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/missbrauch-in-afghanistan-die-tanzknaben-vom-hindukusch-1635406.html
Rainer
--
![[image]](Info/Img/feminismus-gegen-frau-kl-1.png)
Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo
Hauptsache Tradition
Kindesmissbrauch als Tradition:
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/missbrauch-in-afghanistan-die-tanzknaben-vom-hindukusch-1635406.html
Unsinn. Ich hatte diesen Fall in einem anderen Kommentar zum Thema bereits ausgeschlossen, wie Du weißt. Du hat ihn gelöscht.
--
Hast Du 20.000 Nervenenden in den Haaren?
Man kann auch einen Haarschnitt als "Verstümmelung" auslegen.
Wohl kaum, denn die wachsen bekanntlich nach und es soll sogar Leute geben, denen man nachsagt, ihren Kopf zum Haare schneiden zu haben. Bitte dies zu bewherzen. 
Oder Impfung als säkularreligiöse Kulthandlung.
Impfung ist Körperverletzung und gehört genauso gebannt (wie zwangs-Genitalverstümmelung bei Jungs). Schon aus dem Grund, um parasitären Phamalobbyisten den Sumpf trocken zu legen. Aber vor allem, weil Menschenleben bei Impfungen dauerhaft zerstört werden.
--------------------------------
Wenn im Pimmelzipfel u.a. 20.000 Nervenenden sind, ist die Natur des Mannes dann ein Lörres der genau an der Stelle besonders "intelligent" ausgestattet ist, oder nicht? Wer sonst als bekloppte Weiber, Schwuchteln und andere Perverse (oder eben bereits Pimmelbehinderte) käme wohl auf die Idee, dessen Amputation "elternrechtlich" zu begründen, um weiterhin einen Schaden für den Rest des Lebens an Jungs herbeizuführen?
Und wenn Du mal genau hinschaust, dann begann der Beschneidungs-Rotz doch in den USA mit beginnender Neuzeit im 2. Drittel des 19. JH.. Eigenartig, dass ab genau der Zeit die militante bürgerliche Frauenbewegung und damit der Fem-Fasch begann. Komisch auch, dass die Amputation damit begründet wurde, dass Jungs (Männer) zu viel wixen?
Irgendwie lässt mich der Gedanke nicht los, dass da ein ähnlicher Zusammenhang besteht wie bei einer Art "Zeugungsstreik". *denk*
Hast Du 20.000 Nervenenden in den Haaren?
Wohl kaum, denn die wachsen bekanntlich nach
Ach, komm schon, ne visagische Neuordnung heilt auch wieder aus, wenn mans nicht gar so sehr übertreibt... :o
und es soll sogar Leute geben, denen man nachsagt, ihren Kopf zum Haare
schneiden zu haben. Bitte dies zu bewherzen.
Ich beherzige es ja. Haare schneiden soll erlaubt bleiben.
Impfung ist Körperverletzung und gehört genauso gebannt (wie
zwangs-Genitalverstümmelung bei Jungs). Schon aus dem Grund, um
parasitären Phamalobbyisten den Sumpf trocken zu legen. Aber vor allem,
weil Menschenleben bei Impfungen dauerhaft zerstört werden.
Ganz Recht. Die Sache ist halt die, daß das nur der Anfang vom Rattenschwanz ist. Im Grunde gehört womöglich die komplette Schulmedizin zur satanistischen Pharma-Sekte und Eltern, die ihre Kinder zu diesen Schlächtern schleppen, müßten die Kinder weggenommen kriegen.
So kann man die Sache aber nicht angehen. Vernünftig wäre, die Quelle trockenzulegen. Z.B., konsequent jeden hinrichten, der unbeweisbaren Kram massenmedial propagiert. Und ansonsten den Eltern die Entscheidung überlassen, was sie glauben wollen und was nicht. (Bis zu einer gewissen Grenze des Tolerablen selbstverständlich.)
ausgestattet ist, oder nicht? Wer sonst als bekloppte Weiber, Schwuchteln
und andere Perverse (oder eben bereits Pimmelbehinderte) käme wohl auf die
Idee, dessen Amputation "elternrechtlich" zu begründen, um weiterhin einen
Schaden für den Rest des Lebens an Jungs herbeizuführen?
Ach so, jetzt dämmert mir erst, was mit "Gehirn im Schwanz" gemeint sein soll. :o
Es geht nicht darum, Pimmelverkrüppelung elternrechtlich rechtfertigen, sondern darum, das Pimmelverkrüppelungverbot nicht auf Kosten des Elternrechts durchzusetzen.
Und wenn Du mal genau hinschaust, dann begann der Beschneidungs-Rotz doch
in den USA mit beginnender Neuzeit im 2. Drittel des 19. JH.. Eigenartig,
dass ab genau der Zeit die militante bürgerliche Frauenbewegung und damit
der Fem-Fasch begann.
Für mich ist der Zusammenhang klar: Der Feminismus ist eine Art Judensektenableger.
--
Es gibt bei uns kein Elternrecht auf Entfernung von Organen bei Kindern
So kann man die Sache aber nicht angehen. Vernünftig wäre, die Quelle
trockenzulegen. Z.B., konsequent jeden hinrichten, der unbeweisbaren Kram
massenmedial propagiert. Und ansonsten den Eltern die Entscheidung
überlassen, was sie glauben wollen und was nicht. (Bis zu einer gewissen
Grenze des Tolerablen selbstverständlich.)
Hinrichtung ist Mord und Mord steht wiederm dem Strafrecht entgegen (und christlich-gesellschaftlichen Grundlagen). Daher schlage ich Arbeitslager vor und wir kommen in's Geschäft.
Es geht nicht darum, Pimmelverkrüppelung elternrechtlich rechtfertigen,
sondern darum, das Pimmelverkrüppelungverbot nicht auf Kosten des
Elternrechts durchzusetzen.
"Elternrecht" ist christlich-gesellschaftliche Grundlage der (deutschen) Gesellschaft, wie auch "Körperliche Unversehrtheit" Grundlage ist. Im Idealfall bezahlen wir "den Staat" dafür, dass er diese Grundlage bei Grundlagenverletzungen entsprechend eines funktionsfähigen StGB regelt. Diese Regelung hat "der Staat" - sprich grundlegend moralfrei-lobbygesteuerte, parasitär-assoziale Richter (abgesehen von offenbar einer Ausnahme unter 10.000enden) - bisher grundlegend versäumt. "Der Staat" würde dies übrigens auch versäumen, wenn demnächst aus gender-religiösen Gründen Jungs ein Bein ab Geburt amputiert bekämen (wegen femi-religiösen Geschlechter-Gleichheitsaspekten bei sportlichen Veranstaltungen) oder rund 10 % bis 15 % Hirn (wegen Schach) - aber da frag mal lieber den Leutnant Dino.
Für mich ist der Zusammenhang klar: Der Feminismus ist eine Art
Judensektenableger.
Verwunderlich, warum Du Fem-Judensektenableger-Barbereien an Jungs bisher mit (deutschem) "Elternrecht" verwechselt hast. Hoffentlich hat das jetzt ein Ende.
Es gibt bei uns kein Elternrecht auf Entfernung von Organen bei Kindern
Hinrichtung ist Mord und Mord steht wiederm dem Strafrecht entgegen (und
christlich-gesellschaftlichen Grundlagen). Daher schlage ich Arbeitslager
vor und wir kommen in's Geschäft.
War ja zu erwarten... :D
Meinetwegen.
"Elternrecht" ist christlich-gesellschaftliche Grundlage der (deutschen)
Gesellschaft, wie auch "Körperliche Unversehrtheit" Grundlage ist.
"Körperliche Unversehrtheit" ist gar nicht christlich.
"Wer seine Rute schont, der haßt seinen Sohn; wer ihn aber liebhat, der züchtigt ihn bald" (Sprüche 13,24), "Torheit steckt dem Knaben im Herzen; aber die Rute der Zucht wird sie fern von ihm treiben" (Sprüche 22,15)
Und deutsch auch nicht.
Verwunderlich, warum Du Fem-Judensektenableger-Barbereien an Jungs bisher
mit (deutschem) "Elternrecht" verwechselt hast. Hoffentlich hat das jetzt
ein Ende.
Ich hatte gar nix verwechselt. Du hattest vor lauter Pulleralarm mal wieder den Überblick verloren.
--
Der Diskurs ist hoffentlich bundesweit eröffnet!
Und mit welcher Begründung willst Du da rechtssystematisch wo genau die
Grenze ziehen?
Man kann auch einen Haarschnitt als "Verstümmelung" auslegen.
Das ist im Grunde auch der Fall.
Oder Ernährung mit dem Dreck, den es im Supermarkt zu kaufen gibt.
Auch hier haben Kinder die mit Süßkram fehlernährt wurden und daher Zähne verloren erfolgreich geklagt. Also: Ja. Das ist der Fall.
Oder Impfung als säkularreligiöse Kulthandlung.
Und das auch.
Hier erfolgt dann immer eine Abwägung der verschiedenen Rechtsgüter und anderer sozialer Normen.
Zum Thema der Impfungen versus Zirkumzension: Hier erfolgt IMMER eine Risiko-Nutzenabwägung.
Das Argument der Vermeidung von Peniskrebs durch Zirkumzension wird genau dadurch geschlagen: Da das Risiko an Peniskrebs zu erkranken ca 1: 1000000 beträgt, die Mortalitätsrate bei klinischer Zirkumzension auf 1:400000 geschätzt wird, bedeutet das, dass 2 Personen an den Folgen der Zirkumzension sterben würden um das Risiko der Peniskrebserkrankung (nicht das Risiko, daran zu sterben)um eine Person zu mindern. Das ist als würde man 1 Euro für 0 cent bezahlen - um es mal in fassbare Dimensione zu bringen( nicht dass man ein Menschenleben wirklich gegen Geld aufwiegen könnte). Daher ist die Kosten_Risiko-Erwägung immer zu Ungunsten der Zirkumzension, wenn es um Peniskrebs geht. Darin gehen noch nicht einmal epidemiologische Betrachtungen ein ( warum z.B. ist die Peniskrebsmortalität in den USA im Vergleich zu Dänemark so hoch, wenn doch in den USA ca. 35 % der Männer beschnitten sind, in Dänemark jedoch nur ca. 2 %?).
Bei Impfungen liegt das Verhältnis der Mortalität durch Impfungen versus der durch die jeweiligen Kranheiten im Bereich 1:100000 - 1:10000000 (je nach Impfund usw.)
Der Diskurs ist hoffentlich bundesweit eröffnet!
Hier erfolgt IMMER eine Risiko-Nutzenabwägung.
Die soll den Eltern überlassen bleiben, nicht dem Kollektiv.
Bei Impfungen liegt das Verhältnis der Mortalität durch Impfungen versus
der durch die jeweiligen Kranheiten im Bereich 1:100000 - 1:10000000 (je
nach Impfund usw.)
Kann sein oder auch nicht. "Studien" "beweisen" heute dies und morgen das. Ganz besonders in der heutigen Zeit, in der das herauszukommende Ergebnis vorab vom Auftraggeber oder irgendwelchen Lobbyinteressen festgelegt wird.
Solange keine hieb- und stichfesten Beweise vorliegen, muß jedem selbst überlassen bleiben, woran er glaubt und wonach er handelt. (Mit Ausnahme dessen, was der Staat zu seiner ordnungsgemäßen Funktion für notwendig erachtet.)
Gesundheitliche Betrachtungen sind aber sowieso nur ein Kriterium und für richtige Menschen (geistige Wesen) ein relativ belangloses. Das mag für stumpfsinnige Materialisten anders sein, aber die sollen ihren perversen Wahn mal schön privat in ihrer fanatisch-fundamentalistischen Matschbirnensekte ausleben und geistig Gesunde damit in Frieden lassen, anstatt ihnen ihre geistesgestörten Glaubenssätze aufzuoktroyieren. Ein Staat, der sich als säkular ausgibt, hat sich aus Religionsangelegenheiten rauszuhalten.
--
Hobby
Ein Staat, der sich als säkular ausgibt, hat sich aus
Religionsangelegenheiten rauszuhalten.
Religionen (Sekten) sind ein privates Hobby. Deshalb haben sie sich aus staatlichen Angelegenheiten herauszuhalten.
Hobby
Religionen (Sekten) sind ein privates Hobby. Deshalb haben sie sich aus
staatlichen Angelegenheiten herauszuhalten.
Kann man nicht verallgemeinern. Bei Gottesstaaten ist es staatliches Hobby.
--
Begründung
Ich glaube um Schwuchteln, die politisch korrekt fordern, dass Jungs in
Schland von anderen Bekloppten die Genitalien rituell oder sonstwie
straffrei verstümmelt bekommen dürfen.
Es geht um die Begründung.
Daß körperliche Unversehrtheit höher bewertet wird als Kultur, ist untragbar.
Daß die StäätIn die Eltern entmündigt, ist untragbar.
Jedenfalls allgemein.
Stell die Mongos unter Fremdengesetzgebung und verbiete es nur denen - einverstanden.
Schmeiß sie ganz raus - prima.
Aber net auf diese dumme Tour!
Wenn Du gern denkst, kannst Du Dir doch glasklar ausrechnen, daß es lediglich drum geht, die Kinder weiter unter sozialistische Staatskontrolle zu kriegen. Daß die Juden hier in der ZOG-brd ihren Freifahrtschein für ihre Blutrituale bekommen werden, steht sowieso fest.
--
Begründung ist daneben
Wenn Du gern denkst, kannst Du Dir doch glasklar ausrechnen, daß es
lediglich drum geht, die Kinder weiter unter sozialistische Staatskontrolle
zu kriegen. Daß die Juden hier in der ZOG-brd ihren Freifahrtschein für
ihre Blutrituale bekommen werden, steht sowieso fest.
Geht es nicht um konsequente Anwendung des Strafrechts? Müsste man nicht - wenn man in Deiner Weise argumentiert das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit "ergänzen" und in Folge das Strafrecht abändern?
Hier Beispiele:
Wer ein Brot klaut bekommt die Hand abgehackt.
Wer etwas gegen Frauen sagt bekommt die Zunge rausgeschnitten.
Wer Morpheus einen Bären aufbinden will bekommt die Nase platt geklopft.
(letzteres wäre in diesem Fall vielleicht diskutabel)
Seit Jahzehnten wird das Strafrecht in konsequenter Weise bei Körperverletzung an Jungs missachtet! Ist genau das gleiche wie bei Falschbeschuldigung. Wird auch geschlechtsspezifisch ausgelegt. Und sicher findest Du diesbezüglich genug Pudel, die sagen, dass "Frauen es schwerer haben". Und es feministisch wäre FalschbeschuldigerINNEN mit ähnlichen Massstäben zu beurteilen wie Männer (sei ein Eingriff in das Ehegattinnenrecht oder sonst eine Luftnummer).
Begründung ist daneben
Geht es nicht um konsequente Anwendung des Strafrechts? Müsste man nicht
- wenn man in Deiner Weise argumentiert das Grundrecht auf körperliche
Unversehrtheit "ergänzen" und in Folge das Strafrecht abändern?
Wüßte nicht. Körperverletzung ist ja zulässig, wenn sie eben gerechtfertigt ist. Nur die Ansichten darüber, was gerechtfertigt ist und was nicht, unterliegen dem Zeitgeist und werden beständig verschoben. Im Feminat natürlich in Richtung Mösenvorstellungen. Was heißt, daß kulturelle Gesichtspunkte ausfallen.
Zur Wendezeit, im Westen habe ich z.B. zum ersten Mal vom Straftatbestand des sogenannten "Notwehrexzesses" gehört. Die Vokabel muß man sich auf der Zunge zergehen lassen. D.h. konkret, wenn Dich jemand schubst, darfst Du ihm gar nicht umgehend die Schnauze polieren, Du mußt erst ein Gutachten anfertigen lassen, ob das denn gerechtfertigt sein könnte.
![[image]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/32/William-Adolphe_Bouguereau_(1825-1905)_-_The_Remorse_of_Orestes_(1862).jpg/220px-William-Adolphe_Bouguereau_(1825-1905)_-_The_Remorse_of_Orestes_(1862).jpg)
Bei den Erinnyen kommt es auch nicht drauf an. Wer die heilige Mösenordnung verletzt, wird zu Tode gehetzt. Gründe sind irrelevant.
Exzellenter Artikel: Eine systematische Widerlegung aller "Argumente" zu Gunsten männlicher Beschneidung
Ziemlich schrill halt und stellenweise Unsinn verzapfend, wie jede Antibeschneidungspropaganda.
Umgekehrt tragen die Beschneidungsfetischisten nicht weniger dick auf. Lachhaft das Ganze. Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen. Aber wenn's hilft …
Klar, dass für homo-perverse Judase bei Jungs-Verstümmelung "die Wahrheit irgendwo dazwischen liegt"
Ziemlich schrill halt und stellenweise Unsinn verzapfend, wie jede
Antibeschneidungspropaganda.
Umgekehrt tragen die Beschneidungsfetischisten nicht weniger dick auf.
Lachhaft das Ganze. Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen. Aber wenn's
hilft …
War da nicht mal so eine Geschichte mit Unterschriften, der Igaf, irgendwas mit Politik und einem gewissen "Alfredo E. Stüssi" oder so?
Wie sieht das eigentlich aus bei Mädchenbeschneidung? Liegt da die Wahrheit auch irgendwo dazwischen? Ich mein, die "kosmetischen" Beschneidungen scheinen bei den Weibern ja geradezu zu explodieren, seit die alle eine Porno-Futt haben wollen.
Dem einen die Nazikeule, dem anderen die Homoperversenkeule!
Schade, dass ich keine solche Keule habe. Die nehmen einem so viel Denkarbeit ab.
War da nicht mal so eine Geschichte mit Unterschriften, der Igaf,
irgendwas mit Politik und einem gewissen "Alfredo E. Stüssi" oder so?
Ja, da war was.
Wie sieht das eigentlich aus bei Mädchenbeschneidung? Liegt da die
Wahrheit auch irgendwo dazwischen?
Da kenne ich mich zu wenig aus. Aber auch da wird gerne vereinfacht.
Du meinst, alles egal, solange Jungs bei Ritualen keine Milchzähne in den Anus verpflanzt werden?
Schade, dass ich keine solche Keule habe. Die nehmen einem so viel Denkarbeit ab.
Denken ist meine Leidenschaft, daher benötige ich auch keine Keulen. Ist halt nur mit den Homo-Bekloppten immer eine gewisse Vorsicht zu wahren, da die sich mit Belangen von Männern immer solange auskennen, wie sie persönliche Vorteile daraus ziehen. Und dass sich Homos mit Kinderbelangen - insbesondere deren sogenannten "Sexualrechten" - auskennen, weiß man ja vom Homo-Beck und seinen gestörten Genossen.
Merke: Homo-Perversität ist eine heilbare Krankheit.
Du meinst, alles egal, solange Jungs bei Ritualen keine Milchzähne in den Anus verpflanzt werden?
Denken ist meine Leidenschaft, daher benötige ich auch keine Keulen.
Wenn Denken deine Leidenschaft ist, kannst du gleich darüber nachdenken, warum du die Homoperversenkeule auspacken musst, nur weil ich eine etwas andere Einstellung habe als du. Und du kannst darüber nachdenken, warum dir das nicht im Geringsten bewusst ist. Jetzt hast du etwas zu tun!
Homo-Perversität ist heilbar! "Keulen-Behandlung" lehne ich ab. Geh zu einem Spezialist!
Finde es aber trotzdem gut, dass wir darüber geredet haben. 