Absolut zynisch.

Beschluss: Lebensschutz ist "sozialethisch desorientierend"

- Pressemeldung zur Indizierung von babycaust.de -

(Kirche zum Mitreden, 17.05.2007)

Die "Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien (BPjM)" hat die Internetseite des Lebensschützers Klaus Günter Annen indiziert, d.h. in die Liste jugendgefährdender Medien aufgenommen. Die Folge der Indizierung: "Indizierte Medien dürfen weder beworben noch Kindern und Jugendlichen zugänglich gemacht werden. Sie dürfen nicht an Kiosken oder im Versandhandel verkauft und nicht im Rundfunk und Fernsehen gesendet werden" (BPjM, Wegweiser Jugendmedienschutz, Bonn 2005).
Die BPjM behauptet, Kinder und Jugendliche würden durch Annens Seite eine Gefährdung erleiden; insbesondere eine Gefährdung ihrer Entwicklung zur Verantwortlichkeit sei zu befürchten. Kinder und Jugendliche würden durch die Internet-Informationen verroht, die Bilder förderten Sadismus, Gewalttätigkeit, Hinterlist und gemeine Schadensfreude. Sozialethisch desorientierend sei bereits die Wortschöpfung "Babycaust".

Seitens der katholischen Kirche wird hiermit zum Beschluss der BPjM öffentlich erklärt: Der Beschluss ist objektiv nichtig und erfüllt u.a. den Straftatbestand der Verleumdung. Die Ausführungen der BPjM sind sozialethisch desorientierend und müssen als solche strengstens verurteilt werden.

Im einzelnen: Es ist richtig, dass Annen Bilder und Texte veröffentlicht, aus denen der verbrecherische Charakter der Abtreibung klar erhellt. Angesichts von ca. 300.000 Abtreibungen pro Jahr allein in Deutschland ist es allerdings unleugbar notwendig, der Gesellschaft den Spiegel vorzuhalten. Die Kinder sind bereits im Mutterleib Menschen, und das eben nicht bloß hinsichtlich der - objektiv entscheidenden - Erbinformationen, die sofort bei der Befruchtung endgültig festgelegt sind; es bilden sich schon früh die Gliedmaßen aus, d.h. auch das äußere Erscheinungsbild ist sehr früh das eines Menschen. Vor dieser einfachen Tatsache möchte die BRD die Augen verschließen - gerne auch gewaltsam z.B. durch Indizierung.
Zugegebenermaßen ist es richtig, dass die BRD endgültig entschieden hat, dass Menschen im Mutterleib keine Menschen sind; wer also Menschen im Mutterleib trotzdem als Menschen bezeichnet, muss mit langen Gefängnisstrafen rechnen. Nur stellt sich dabei die Frage: Was kann die BRD dann ernsthaft gegen Bilder von abgetriebenen Menschen haben? Diese sind ja nach dem höchsteigenen unanfechtbaren Beschluss der BRD keine Menschen, folglich können auch diese Bilder ja nur Bilder von "nichtmenschlichem Material" sein. Natürlich fragt sich dann auch, wogegen sich die angeblich von Annen geförderten "Sadismus, Gewalttätigkeit, Hinterlist und gemeine Schadensfreude" überhaupt richten sollen, wenn es sich doch nur um "nichtmenschliches Material" handelt, das durch einen "medizinischen Eingriff" aus der Frau entfernt wurde.

Was nun Annens Wortschöpfung "Babycaust" betrifft, so ist dieser Begriff in der Tat seit Jahren zahlreichen öffentlichen Anfeindungen ausgesetzt. Zunächst muss natürlich klargestellt sein, dass dieser Begriff, der ganz bewusst in Anlehnung an "Holocaust" formuliert wurde, nicht die Abtreibungsverbrechen verharmlosen soll. Das wurde seitens der katholischen Kirche in zahlreichen öffentlichen Schreiben, die oft sogar noch zusätzlich direkt an konkrete Ministerien und Gerichte verschickt wurden und immer unwidersprochen geblieben sind, nachdrücklich erklärt. Seitens der katholischen Kirche wird uneingeschränkt zugegeben, dass allein in der BRD weitaus mehr Menschen durch Abtreibung ermordet wurden, als Menschen in sämtlichen nationalsozialistischen Konzentrationslagern zusammen auf irgendeine Weise ermordet wurden. Es wird auch uneingeschränkt zugegeben, dass die Abtreibung niemals Verbrecher trifft, während in den nationalsozialistischen Konzentrationslagern durchaus auch echte Verbrecher untergebracht waren. Es wird zudem uneingeschränkt zugegeben, dass die Kinder der Abtreibung praktisch nicht entkommen können, während viele Häftlinge nationalsozialistischer Konzentrationslager eindeutig die Möglichkeit gehabt hatten, etwa vorher durch Auswanderung oder sogar im Lager noch durch Flucht dem Terror zu entkommen, und dass insbesondere sehr viele den Lageraufenthalt überlebt haben. Die Wortschöpfung "Babycaust" dient vielmehr dazu, ein Unrecht möglichst einprägsam dadurch zu thematisieren, indem sie an ein anderes, derzeit zweifellos in der Bevölkerung hinsichtlich der Vokabel relativ bekanntes Unrecht wie die nationalsozialistische Judenverfolgung erinnert. Deshalb ist der Begriff auch legitim und kann nicht verboten werden.

Nach all dem bleibt die Frage, inwiefern Lebensschutz dann "die Entwicklung zur Verantwortlichkeit gefährden" kann. Die Lösung liegt - wie so oft - in einer völligen Verdrehung der Begriffe. So wie Unrecht als Recht, so wie Unmoral als Moral, so wie Unmenschlichkeit als Menschlichkeit ausgegeben wird, so wird nun Unverantwortlichkeit als Verantwortlichkeit ausgegeben.

Gegen die BPjM wurde heute seitens der katholischen Kirche Strafanzeige wegen Verleumdung und Volksverhetzung erstattet.

[Zurück zur KzM - Startseite]

Quelle

Siehe auch HIER

und: http://www.babycaust.de/

Da kann man nur sagen: Bravo katholische Kirche!

Flint

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

3808 Views

Nach all dem bleibt die Frage, inwiefern Lebensschutz dann "die
Entwicklung zur Verantwortlichkeit gefährden" kann. Die Lösung liegt - wie
so oft - in einer völligen Verdrehung der Begriffe. So wie Unrecht als
Recht, so wie Unmoral als Moral, so wie Unmenschlichkeit als
Menschlichkeit ausgegeben wird, so wird nun Unverantwortlichkeit als
Verantwortlichkeit ausgegeben.

Gegen die BPjM wurde heute seitens der katholischen Kirche Strafanzeige
wegen Verleumdung und Volksverhetzung erstattet.

[Zurück zur KzM - Startseite]

Quelle

Siehe auch
HIER

und: http://www.babycaust.de/

Da kann man nur sagen: Bravo katholische Kirche!

Sehe ich auch so. Wo Unrecht zu Recht wird, wird Widerstand zur Pflicht.
Die BPjM-Argumentation ist hanebüchen und haarsträubend, sie strotzt von Fehlern (z.B. Abtreibung sei "legal"). Ausgerechnet jenen, die sich gegen diese Tötungen wenden, Sadismus usw. vorzuwerfen, zeugt schon von Chuzpe. Aber die Krönung ist die "sozialethische Desorientierung". Offenbar ist die erwünschte sozialethische Orientierung junger Leute, die Menschlichkeit von zu Nicht-Menschen erklärten Kindern nicht zu hinterfragen. DAS kommt mir bekannt vor.
Gut, daß die Kirche sich gegen diese bodenlose Unverschämtheit und Menschenverachtung wehrt!

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

[image]

Eintrag gesperrt

3034 Views

Servus nihi,

Gut, daß die Kirche sich gegen diese bodenlose Unverschämtheit und
Menschenverachtung wehrt!

... hoffentlich fällt es noch mehr Leuten wie Schuppen von den Augen: Die katholische Kirche ist die einzige Institution von Gewicht, die sich dem barbarischen Zeitgeist entgegenstemmt! Sie braucht unsere Unterstützung, wenn uns etwas an der Bewahrung abendländischer Kultur gelegen ist, nicht diejenigen, die sich in grenzenloser Partizipationsnaivität "einbringen" wollen in die Entscheidungsfindungen eines Staates, der längst zu einer Gesinnungsdiktatur verkommen ist, nachdem er zuvor zur Beute allmächtiger Parteien geworden war. Aufs Ganze gesehen ist der Aufwand, den einige treiben, um speziell Männerrechte einzufordern, ein Tropfen auf den heissen Stein. Sie argumentieren mit einem System, dem sämtliche geistigen und kulturellen Grundlagen systematisch entzogen worden sind - und zwar mit den Leuten, die sie entzogen haben.

Wer angesichts der Tatsache, daß zur selben Zeit, in der Indizierungsbeschlüsse gefasst werden, die so auch von Nazis hätten verfasst werden können, das ganze Land insgesamt "nach links" rückt, immer noch glaubt, mit Zeitgeistlinken könne man reden, es sei ihnen mit Vernunft und Argument beizukommen, der ist ein Idiot!!

Und ein linker Männerrechtler - das ist nicht mehr, als ein Glas Leitungswasser in den ideologischen Ozean gekippt. Es ist das System, Leute, nicht das Detail!! Begreift es endlich!!

Auf Hundertachtzig - Max

--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")

Eintrag gesperrt

3007 Views

Auf Hundertachtzig - Max

Nur?! Ich dachte, 220 aufwärts wär Deins!

:-)

Gruß

Zeitgenosse

Eintrag gesperrt

2935 Views

Auf Hundertachtzig - Max

Nur?! Ich dachte, 220 aufwärts wär Deins!

... ach so ... ja. Ich vergass ...

Also 250 - Max

--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")

Eintrag gesperrt

2953 Views

Hmmja, ich kann schon verstehen, dass du dich ärgerst. Heute müssen die Frauen zum Schwangerschaftsabbruch ungünstigstenfalls in die nächste Kreisstadt fahren, während sie in der guten alten Zeit, die du dir aus naheliegenden Gründen zurückwünschst, dazu nach Holland fahren mussten - z.T. mit Reisebussen.

Abtreibungsverbot - und jede ungewollt Schwangere wird zur potentiellen Kundin für einen Busreiseunternehmer. Und welcher Busreiseunternehmer kann es sich heutzutage leisten, auf Kundschaft zu verzichten?

Ich als Nicht-Reiseveranstalter bin mit der derzeitigen Regelung aber ganz zufrieden.

DaPis & DiMsaas

Beelzebub

--
"Ihre Meinung ist widerlich. Aber ich werde, wenn es sein muß, bis zum letzten Atemzug dafür kämpfen, dass Sie sie frei und offen sagen dürfen." (Voltaire)

Ich denke, also bin ich kein Christ. (K. Deschner)

Eintrag gesperrt

2916 Views

Hmmja, ich kann schon verstehen, dass du dich ärgerst. Heute müssen die
Frauen zum Schwangerschaftsabbruch ungünstigstenfalls in die nächste
Kreisstadt fahren, während sie in der guten alten Zeit, die du dir aus
naheliegenden Gründen zurückwünschst, dazu nach Holland fahren mussten -
z.T. mit Reisebussen.

In der Tat gehören Abtreibungen nicht nur in Deutschland sondern auch in Holland und sonstwo in der Welt verboten.

Ich als Nicht-Reiseveranstalter bin mit der derzeitigen Regelung aber ganz
zufrieden.

Klar, Du kannst ja nicht mehr abgetrieben werden, und was kümmern Dich nicht geborene Kinder!

Gruß, Joseph

Eintrag gesperrt

2862 Views

Hmmja, ich kann schon verstehen, dass du dich ärgerst. Heute müssen die
Frauen zum Schwangerschaftsabbruch ungünstigstenfalls in die nächste
Kreisstadt fahren, während sie in der guten alten Zeit, die du dir aus
naheliegenden Gründen zurückwünschst, dazu nach Holland fahren mussten -
z.T. mit Reisebussen.

Abtreibungsverbot - und jede ungewollt Schwangere wird zur potentiellen
Kundin für einen Busreiseunternehmer. Und welcher Busreiseunternehmer kann
es sich heutzutage leisten, auf Kundschaft zu verzichten?

Ich als Nicht-Reiseveranstalter bin mit der derzeitigen Regelung aber ganz
zufrieden.

DaPis & DiMsaas

Beelzebub

Hast Du die Bilder nicht gesehen?

Gesetzt den Fall, sie sind authentisch, und davon gehe ich nach den bekannten Schilderungen aus, würdest Du mit der gleichen Leichtigkeit argumentieren, wenn es sich um die "Reste" von - sagen wir einmal - Katzen handeln würde, die man Medizinstudenten zur Verfügung stellt, damit sie am lebendigen Objekt das Sezieren lernen?

Ich glaube, ich muss kotzen!

roger

Eintrag gesperrt

2869 Views

Hmmja, ich kann schon verstehen, dass du dich ärgerst. Heute müssen die
Frauen zum Schwangerschaftsabbruch ungünstigstenfalls in die nächste
Kreisstadt fahren, während sie in der guten alten Zeit, die du dir aus
naheliegenden Gründen zurückwünschst, dazu nach Holland fahren mussten -
z.T. mit Reisebussen.

Abtreibungsverbot - und jede ungewollt Schwangere wird zur potentiellen
Kundin für einen Busreiseunternehmer. Und welcher Busreiseunternehmer kann
es sich heutzutage leisten, auf Kundschaft zu verzichten?

Deine "Argumentation" ist zum kotzen.

Ich als Nicht-Reiseveranstalter bin mit der derzeitigen Regelung aber ganz
zufrieden.

Ich nicht.

Ich sehe es allerdings so, dass das Thema Abtreibung zunaechst mal die Frau was angeht. Eine starke Meinung bzgl. Totalverbot von Abtreibungen oder Beibehalt der gegenwaertigen Regelung habe ich eigentlich nicht.

Allerdings finde ich es voellig uneinsichtig, dass mal wieder der Vater des werdenden Kindes vollstaendig ignoriert wird - in der politischen Debatte zum Thema Abtreibunh taucht er zwar staendig, als

- Vergewaltiger (der die Schwangerschaft verursacht hat)
- Sexsuechtiger Fiesling, der nach dem positiven Schwangerschaftstest seine Freundin zur Abtreibung zwingt
- Verantwortungsloser Hallodrie, der seine Freundin schulterzuckend mit dem "Problem" allein laesst

allerhoechstens am Rande taucht auch auf, der Partner seiner Frau, mit dem SIE selbstverstaendlich die weitere Vorgehensweise bespricht - tut SIE das nicht, kann es sich ja nur um einen der drei oben genannten Typen handeln ("jede Frau wuenscht sich in so einer Situation doch...").

Die rechtliche Realitaet sieht so aus, dass eine beispielsweise verheiratete Frau, die ihrem Mann seit Jahren was vom Kinderkriegen erzaehlt, selbstverstaendlich eine Abtreibung vornehmen lassen kann, ohne dass ihr Mann auch nur hinterher informiert wird: Im Gegenteil, ihre medizinische Privatsphaere wird auch in dieser Frage, auch gegenueber ihrem Ehemann sogar strafrechlich bewehrt geschuetzt.

Fuer den verpflichtenden Beratungsschein (d.h. die Schwangere wird gezwungen, sich mit Leuten die sie nichtmal kennt zum Thema zu unterhalten) hat's noch Problemlos gereicht - der Staat kann diese Entscheidung also keinesfalls der unberatenen Frau alleine ueberlassen.

Dass es auch einen Vater gibt, den das was angeht? Egal. Ihr Bauch gehoert ihr. Und ansonsten kann Frau ja selber entscheiden, ob sie mit ihrem Freund/Mann/One-Night-Stand darueber reden will.

Wenn Sie nicht will, wird sie schon ihre Gruende haben, kein Zweifel.

Eintrag gesperrt

2865 Views

Allerdings finde ich es voellig uneinsichtig, dass mal wieder der Vater des werdenden Kindes vollstaendig ignoriert wird

korrekt, das seh ich ähnlich. Wobei ich hier maximal ein Anhörungsrecht, kein Entscheidungsrecht einführen würde. Ich finde auch, dass es die ganz alleinige Entscheidung der Frau bleiben muss.
aber den Vater sollte man zumindest informieren müssen und dazu anhören.
Jörg

Eintrag gesperrt

2857 Views

Allerdings finde ich es voellig uneinsichtig, dass mal wieder der Vater
des werdenden Kindes vollstaendig ignoriert wird

korrekt, das seh ich ähnlich. Wobei ich hier maximal ein Anhörungsrecht,
kein Entscheidungsrecht einführen würde.

Meinetwegen sogar nur Informationsrecht.

Denn was soll eine Anhoerung, wenn seine Meinung am Ende eh egal ist?

Ich finde auch, dass es die ganz
alleinige Entscheidung der Frau bleiben muss.

Ja, das wird man wohl nicht teilen koennen.

aber den Vater sollte man zumindest informieren müssen und dazu anhören.
Jörg

Ack.

Ausserdem brauchen Vaeter natuerlich ein aequivalentes Recht - naemlich das, eine Vaterschaft nicht annehmen zu muessen.

Eintrag gesperrt

2815 Views

Wobei ich hier maximal ein Anhörungsrecht,
kein Entscheidungsrecht einführen würde.

Wo kämen wir auch hin, wenn Väter die gleichen Rechte wie Mütter hätten.

Jungejunge, was hast Du hier nur zu suchen. Natürlich ist das Entscheidende, daß Mütter gerade eben NICHT das alleinige Entscheidungsrecht haben. Alles andere wäre Heuchelei.

Mich interessiert überhaupt nicht, wem welcher Bauch gehört - der Inhalt ist es hier, auf den es ankommt. Und dieser stammt von Mutter und VATER zu gleichen Teilen ab. Ein Vorrecht von Muttern ist rational nicht zu begründen.

Adam

Eintrag gesperrt

2816 Views

Hallo Flint,

Nach all dem bleibt die Frage, inwiefern Lebensschutz dann "die
Entwicklung zur Verantwortlichkeit gefährden" kann. Die Lösung liegt - wie
so oft - in einer völligen Verdrehung der Begriffe.

Der thread "Zypries besteht auf Strafen für heimliche Vaterschaftstests"...

... eine Abtreibung verstößt jedoch nicht gegen das Selbstbestimmungsrecht des Kindes, weshalb sie straffrei bleibt. -Zeitgenosse

Zu dem Zeitpunkt ist das Kind noch kein Kind sondern ein Zellklumpen wie immer wieder behauptet wird. -Neutrino

... an dem aber aus ethischen Gründen nicht geforscht werden darf, da menschlich. Ermordet werden aber darf er. -Zeitgenosse

machte bereits die Umwertung aller Werte mehr als deutlich.

Joe beschrieb eine "feminarische Kastengesellschaft". -->Kommentar

Klar, über den Tabubruch menschliches Leben in die alleinige Verfügungsgewalt einer gesellschaftlichen Teilmenge zu geben, ohne irgendeine Rechenschaft von ihr zu verlangen, wurde eine oberste Oberkaste geschaffen, die unantastbar und unangreifbar ist.

Wer an ihren Privilegien rüttelt ruft alle sozial lenkenden und gesetzlichen Mechanismen auf den Plan, die eine Gesellschaft hat, um ihre Ordnugsstruktur aufrechtzuerhalten. Wie man sieht, wird sie schon im Vorfeld aktiv, wenn einer bloß die Wahrheit sagt.

Daß Selbstverwirklichung einer Gruppe plötzlich mehr galt als ein menschliches Leben war ein Dammbruch und der erste Schritt zur Feministischen Oligarchie.
Deshalb hat sich ReichsfrauenführerIn Schwätzer damals so ins Zeug gelegt.

Sie bauchfühlte: Wenn wir das durchdrücken, gibt es kein Halten mehr. Dann geht Alles!

Gruß
adler

--
Frauenrat der Grünen empört-Gebäudereinigung:
Männer verdienen bei Außenreinigung deutlich mehr als Frauen bei Innenreinigung.

"Benachteiligungen von Männern beseitigen ... das ist nicht unser politischer Wille" -Grüne, Ortsgruppe Goslar

Eintrag gesperrt

2994 Views

Deshalb hat sich ReichsfrauenführerIn Schwätzer damals so ins Zeug gelegt.
Sie bauchfühlte: Wenn wir das durchdrücken, gibt es kein Halten mehr.
Dann geht Alles!

Ja, Adler, genau so ist es: Die geistige Herrschaft in dieser Gesellschaft übt eine matriarchale Medien-Monarchie aus, gestützt auf eine vergötzte, über jedem Gesetz stehende und jeglicher Kritik enthobene Mörderkaste.

Damit ist recht eigentlich Heinrich Himmlers Traum von der SS wahr geworden, von einem allmächtigen Totenkopf-Orden, der über jegliches menschliche Leben gottgleich und nicht anders zu verfügen fähig ist, als über das Leben von Fliegen und Kakerlaken. Alice Schwarzer ist mit ihrem erfolgreichen Kampf für das Frauenrecht auf Mord an den eigenen Kindern unbestritten und unantastbar zur deutschen "Frau über Leben und Tod" geworden, der in den Medien, also in "der Welt", buchstäblich kein Mensch mehr zu widersprechen wagt. Oder kennt jemand einen einzigen solchen Fall aus den letzten Jahren? Eben.

Die Adolf Eichmann unserer Tage ist nicht mehr, wie noch ihr Vorgänger im Amt, an einem israelischen Galgen geendet, sondern sie trägt jetzt zwei Bundesverdienstkreuze, schwebt medial entrückt über dem Gesetz als moralische Letztinstanz der Götzenkiste, sei es in Fragen des Islam, des Tierschutzes von Kakerlaken(!) oder der Bestimmung des Menschen und seines Schicksals im Universum.

Die Mörderkaste ergötzt sich ungeniert mit wonnigem Understatement an der kriecherischen, zerstörten Männlichkeit ringsum zu ihren Füßen, mehr noch aber an einer restlos ausgerotteten Zukunft, was ihr gewissermaßen die Gänze der Zeit als perverse Morgengabe darbringt. Das ist der finale Machtrausch der Hölle, der einst dem Hühnerzüchter Himmler im Letzten noch verwehrt geblieben war. Er mußte ja Zyankali nehmen.

Ja, Adler, jener "Kampf gegen den §218" in den 70er-Jahren war ein veritabler Kampf um die Herrschaft über das Leben von allen Bürgern. Wer jetzt noch eines hat, der soll es allein ihnen verdanken und sich stets im Klaren darüber bleiben, daß es nur genau den Wert besitzt, den die vergötzte Hure ihm gibt. Oder eben nicht.

Weibliche Destruktivität ist, ganz im Gegensatz zur männlichen, völlig geräuschlos und unspürbar wie Cyclon B: Keiner merkt was, aber am Ende sind alle tot. Aus diesem Grunde ist der Feminismus viel effektiver als die SS. Es handelt sich zwar im Grunde "nur" noch eine reine Medieninszenierung, eine ideologische Fata Morgana, aber in dieser gottlosen Gesellschaft wird das eben dennoch und deshalb zur gesellschaftlichen Wirklichkeit, weil das erzeugte Hochvakuum jeden Dreck ansaugt, der gerade greifbar ist. War's früher ein verkrachter Postkartenmaler aus einem Wiener Männerwohnheim oder ein fränkischer Hühnerzüchter, so ist es heute eben irgendein zahnloses, potthäßliches Gespenst aus der Glotze (denn nur von dort her kennt sie ja ein jeder).

So greift denn der matriarchale Totenkopf-Orden des Feminismus aus dem schieren, gespenstischen Nichts heraus nach der ganz realen, absoluten Macht über alles und jeden. Und warum klappt das? Weil es sonst nichts mehr gibt.

Gruß vom
Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Eintrag gesperrt

3171 Views

Ich habe zwar so meine Zweifel, dass das möglich ist, aber falls du vorhast, die Femis dadurch zu erledigen, dass die sich totlachen, dann bist du mit deinen Episteln auf bestem Wege.

Dieser hilflos expectorierte, würgende Auswurf! Dieses cyanotische, überschnappende Hyperventilieren! Herrlich!

Ganz wie dein Vorbild aus der, wie du so schön sagst, "Götzenkiste"

[image]

Schade nur, dass deine Bemühungen wohl vergeblich sein werden. Um mit dem Feminismus fertigzuwerden bedarf es denn doch etwas mehr als virtueller Kitzelfolter.

Die 68'er sind schuld!

Beelzebub

Eintrag gesperrt

2952 Views

Die 68'er sind schuld!

Ja.

Schön übrigens, daß du wieder mal für mich tätig wurdest.
Natürlich wie immer ohne Honorar, Brezelbub.

Chato

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Eintrag gesperrt

2950 Views

Deshalb hat sich ReichsfrauenführerIn Schwätzer damals so ins Zeug

gelegt.

Sie bauchfühlte: Wenn wir das durchdrücken, gibt es kein Halten

mehr.

Dann geht Alles!

Ja, Adler, genau so ist es: Die geistige Herrschaft in dieser Gesellschaft
übt eine matriarchale Medien-Monarchie aus, gestützt auf eine vergötzte,
über jedem Gesetz stehende und jeglicher Kritik enthobene Mörderkaste.

Damit ist recht eigentlich Heinrich Himmlers Traum von der SS wahr
geworden, von einem allmächtigen Totenkopf-Orden, der über jegliches
menschliche Leben gottgleich und nicht anders zu verfügen fähig ist, als
über das Leben von Fliegen und Kakerlaken. Alice Schwarzer ist mit ihrem
erfolgreichen Kampf für das Frauenrecht auf Mord an den eigenen Kindern
unbestritten und unantastbar zur deutschen "Frau über Leben und Tod"
geworden, der in den Medien, also in "der Welt", buchstäblich kein
Mensch mehr zu widersprechen wagt. Oder kennt jemand einen einzigen
solchen Fall aus den letzten Jahren? Eben.

Die Adolf Eichmann unserer Tage ist nicht mehr, wie noch ihr Vorgänger im
Amt, an einem israelischen Galgen geendet, sondern sie trägt jetzt zwei
Bundesverdienstkreuze, schwebt medial entrückt über dem Gesetz als
moralische Letztinstanz der Götzenkiste, sei es in Fragen des Islam, des
Tierschutzes von Kakerlaken(!) oder der Bestimmung des Menschen und seines
Schicksals im Universum.

Die Mörderkaste ergötzt sich ungeniert mit wonnigem Understatement an der
kriecherischen, zerstörten Männlichkeit ringsum zu ihren Füßen, mehr noch
aber an einer restlos ausgerotteten Zukunft, was ihr gewissermaßen die
Gänze der Zeit als perverse Morgengabe darbringt. Das ist der finale
Machtrausch der Hölle, der einst dem Hühnerzüchter Himmler im Letzten noch
verwehrt geblieben war. Er mußte ja Zyankali nehmen.

Ja, Adler, jener "Kampf gegen den §218" in den 70er-Jahren war ein
veritabler Kampf um die Herrschaft über das Leben von allen
Bürgern. Wer jetzt noch eines hat, der soll es allein ihnen verdanken und
sich stets im Klaren darüber bleiben, daß es nur genau den Wert besitzt,
den die vergötzte Hure ihm gibt. Oder eben nicht.

Weibliche Destruktivität ist, ganz im Gegensatz zur männlichen, völlig
geräuschlos und unspürbar wie Cyclon B: Keiner merkt was, aber am Ende
sind alle tot. Aus diesem Grunde ist der Feminismus viel effektiver als
die SS. Es handelt sich zwar im Grunde "nur" noch eine reine
Medieninszenierung, eine ideologische Fata Morgana, aber in dieser
gottlosen Gesellschaft wird das eben dennoch und deshalb zur
gesellschaftlichen Wirklichkeit, weil das erzeugte Hochvakuum jeden Dreck
ansaugt, der gerade greifbar ist. War's früher ein verkrachter
Postkartenmaler aus einem Wiener Männerwohnheim oder ein fränkischer
Hühnerzüchter, so ist es heute eben irgendein zahnloses, potthäßliches
Gespenst aus der Glotze (denn nur von dort her kennt sie ja ein jeder).

So greift denn der matriarchale Totenkopf-Orden des Feminismus aus dem
schieren, gespenstischen Nichts heraus nach der ganz realen,
absoluten Macht über alles und jeden. Und warum klappt das? Weil es sonst
nichts mehr gibt.

Gruß vom
Nick

Nick,

Du malst ein Bild ? oder sollte ich sagen ein Gewölbe ? was mich an die Schlusssequenz in Time Bandits erinnert. Da lässt sich argumentativ keiner mehr dazwischen geschweige denn einer draufsetzen, was bei einigen Leuten zuweilen zu Sprachlosigkeit und/oder Unverständnis und Aggression führt.

Wenn man deine Sprachbilder einmal nehmen würde, um damit die Decke einer Gespenstergruft auszugestalten, es bedürfte keiner Hydra mehr.

Gib uns eine Chance. Komm runter, setz dich in die Sonne und trinke ein Bier.

Beste Grüße
roger

fight sexism ? fuck 12a GG

Eintrag gesperrt

3006 Views

Du malst ein Bild ? oder sollte ich sagen ein Gewölbe ? was mich an die Schlusssequenz in Time Bandits erinnert. Da lässt sich argumentativ keiner mehr dazwischen geschweige denn einer draufsetzen, was bei einigen Leuten zuweilen zu Sprachlosigkeit und/oder Unverständnis und Aggression führt.

Wenn's nicht dabei bleibt, Roger, wäre meine Absicht erreicht. Aller Erfahrung nach indes bleibt es bei den meisten nicht beim Unverständnis. Griffige Bilder haben mindestens den Nutzen, daß man nicht leicht an ihnen abrutscht, und Abrutschen wäre in unserer Lage ziemlich fatal. Das Bild ist immerhin kein alberner Selbstzweck, sondern ich will damit Zusammenhänge, die ich glasklar erkenne, möglichst anschaulich begreifbar machen. Mehr von dem einschlägigen Gruselgewölbe gibt's übrigens hier zu besichtigen.

Wenn man deine Sprachbilder einmal nehmen würde, um damit die Decke einer Gespenstergruft auszugestalten, es bedürfte keiner Hydra mehr.

Es bedarf dieses Ausmalens gar nicht, da ich lediglich wiedergebe, was ich im Gewölbe selbst ganz real an die Decke gemalt sehe. Der Bildgegenstand - die Gespenster - sind schließlich eine Tatsache und nicht von mir ersonnen. Der unwissende Geist ist ja auch zwar getäuscht, woraus jedoch nicht folgt, daß diese Täuschung selber nicht real, sondern ihrerseits eine Täuschung wäre. Es geht einfach um menschliche, vernunftgemäße Einsicht, wo die Lüge versucht, eine geistige Diktatur zu errichten. Wie weit das beim Einzelnen jeweils geht, ist natürlich verschieden, aber fehlende Einsicht wäre in jedem Fall die schlechteste aller Alternativen.

Gib uns eine Chance. Komm runter, setz dich in die Sonne und trinke ein Bier.

Dienst ist Dienst und Bier ist Bier, Roger :-)

Falls es dir gelingen sollte, die reale Sonne in diesem Forum real leuchten zu lassen, dann trinken wir auch ein entsprechend reales Bier miteinander. Andernfalls müßte es wohl leider bei einem fiktiven Bier bleiben - letzteres dafür aber gerne und mit gelassener Freundlichkeit gegenüber beinahe jedermann.

Freundlicher Gruß
vom Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Eintrag gesperrt

2977 Views

Freundlicher Gruß
vom Nick

Hallo Nick,

Du gehst nicht gerade den einfachen Weg ? aber wozu auch.

Aus der Qualität deiner Sinnbilder scheinen mir (mit Verlaub) Schauermärchen, Horrorromane aber auch Religionen und Ideologien gemacht zu werden. Allein, wenn deine Sicht der Dinge zur Regel oder zum Maßstab wird, könnte der eine oder andere wohl ein Problem bekommen.

Ein Beispiel:
"...Alice Schwarzer ist mit ihrem erfolgreichen Kampf für das Frauenrecht auf Mord an den eigenen Kindern unbestritten und unantastbar zur deutschen "Frau über Leben und Tod" geworden...
Die Adolf Eichmann unserer Tage ist nicht mehr, wie noch ihr Vorgänger im Amt, an einem israelischen Galgen geendet, sondern sie trägt jetzt zwei Bundesverdienstkreuze...
War's früher ein verkrachter Postkartenmaler aus einem Wiener Männerwohnheim oder ein fränkischer Hühnerzüchter, so ist es heute eben irgendein zahnloses, potthässliches Gespenst aus der Glotze..."

Du konstruierst hier den Alptraum eines weiblichen Dämons, der/die, versehen mit der absoluten Macht über Leben und Tod und der Moral von Eichmann, Himmler und Hitler, ihr mörderisches Regime über dieses Land ausübt.

Wenn jemand, der vor 40 Jahren ins Koma gefallen ist und heutzutage wach wird, das liest, der muss doch schreiend vor Angst in eine laufende Kreissäge springen.

Meinst Du nicht, dass Du der Dame damit etwas zuviel negative Ehre antust? Ist das nicht einfach eine potthässliche Tante, die ihre psychischen und physischen Probleme zum Lebensthema gemacht hat ?

Ich versuche mal, die Spannung aufzulösen:
Stell' dir einfach vor, die Alte wäre nackend auf der Toilette und würde gerade die Knie krummmachen.

Na, wie ist es? Hat die Realität nicht auch ihre teuflischen Seiten?

http://www.youtube.com/watch?v=5uJ56utizCo

Ebenso freundlich
Roger

fight sexism ? fuck 12a GG

Eintrag gesperrt

2855 Views

Guten Tag Roger!

Aus der Qualität deiner Sinnbilder scheinen mir (mit Verlaub) Schauermärchen, Horrorromane und Ideologien gemacht zu werden.

Mit Verlaub: das ist mein Reden hier seit eh und je. Genau so ist es!

Allein, wenn deine Sicht der Dinge zur Regel oder zum Maßstab wird...

...dieser Fall ist längst eingetreten; bloß ist es eben nicht meine Sicht der Dinge, sondern meine Sicht auf die Sicht der Dinge, sozusagen...

...könnte der eine oder andere wohl ein Problem bekommen.

Das bekommt er nicht später mal, sondern das hat er längst. Bloß weiß er es im Allgemeinen nicht.

Es sind nicht "meine" Sinnbilder, über die du dich aufregst, sondern ich entfalte einfach diejenigen zur Anschaulichkeit, nach denen unsere verrückte Gesellschaft tickt und vor die Wand fährt. Ich konstruiere den gespenstischen Bann doch nicht, sondern ich mache ohne Schnörkel deutlich, daß wir im Bann einer schauerlichen Fata Morgana geistlos vor uns hin vegetieren, was demnächst tödlich ausgeht, wenn wir nicht augenblicklich hellwach werden und diesem Wahn realistische Vernunft entgegensetzen. Leider wirkt in einer Lage, wie wir sie erfahren, für viele die Vernunft verrückt und der Wahnsinn normal und realistisch, aber dafür kann ich nichts.

Die geschilderten Gespenster sind "an sich" irreal. Völlig richtig! Gespenster sind immer irreal. Aber die Gesellschaft lebt leider trotzdem so, als gäbe es sie wirklich. Nicht ich erfinde die Ideologie, der zufolge sie existieren, sondern ich finde diese vor und treibe den allgemeinen Unfug auf die Spitze, damit er erkennbar werde. Von welchem Unfug rede ich? Von dem, zum Beispiel, daß ein jeder ohne Verantwortung für den Nächsten und für die Zukunft in den Tag hinein leben und dabei "seine eigenen Interessen verfolgen" darf, ja ausschließlich soll, und daß das Freiheit sei und zum Glück führe. Kennst du noch besonders viele Leute, die das anders sehen? Eben. Ich auch nicht (jedenfalls nicht hier und in der gottlosen Mehrheitsgesellschaft).

"Meine" Schauermärchen sind inzwischen leider keine mehr, sondern zur lebensbedrohenden Tatsache geworden. Warum? Weil diese egomane Gesellschaft jede realistische Orientierung ablehnt und sie bereits weitgehend verloren hat, da sie felsenfest glaubt, eine solche brauche es überhaupt nicht. "Wahrheit" denkt man sich bei Bedarf einfach selber aus, jeder diejenige, die ihm gerade am besten gefällt. Das Ergebnis ist natürlich nicht Wahrheit, sondern Wahnsinn, und zwar genau der, den ich an die Decke der Gespenstergruft gemalt hatte.

Ich plädiere andauernd vehement für Realismus und für Verantwortung für das Ganze gemäß einer objektiven Ordnung der Welt. Das schreibe ich seit Jahr und Tag. Aber es nutzt genau gar nichts. Da denkt sich meinereiner irgendwann: "Möglicherweise nutzt es ja etwas, wenn ich mal nicht mehr widerspreche und mit vernünftigen Argumenten zu überzeugen versuche, sondern trocken und lakonisch die grausigen Konsequenzen der als wahr geglaubten, aber völlig verkehrten Annahmen über die Welt an ihr absurdes Ende weitertreibe?" An dieses gelangen sie nämlich unweigerlich und ganz von alleine, wenn es so weitergeht, nicht weil ich es gesagt habe oder weil es etwa keine Alternative dazu gäbe, sondern deshalb, weil Wahnsinn zu einer realen Macht in der menschlichen Gesellschaft wird, wenn er nur lange genug von ausreichend vielen Leuten praktiziert wird.

Die Mörderkaste ist inzwischen leider Realität geworden, ich erfinde sie keineswegs. Aber ich sehe eben nicht, das dieses gespenstische Szenario irgend jemanden (von Ausnahmen abgesehen) sonderlich vom Hocker reißen würde. Das Umbringen von etwa 10 Millionen Menschen allein in Deutschland, die, wenn sie nicht ermordet worden wären, heute im Alter zwischen 0 und 30 Jahren unter uns lebten, ist keine Fiktion, sondern eine beinharte und ultrarealistische Tatsache. Die desaströsen Konsequenzen davon auch. An diesen Konsequenzen werden wir unweigerlich in naher Zukunft komplett draufgehen, wenn das nicht sofort aufhört. Das Draufgehen wird sich dann im konkreten Erleben ungefähr so anfühlen, wie "mein Deckengemälde". Ich habe es nicht gemalt, damit es eintritt, sondern damit es vielleicht noch abgewendet oder wenigstens gemildert werden möge.

Daß "argumentativ nichts dazwischen oder gar darauf paßt", wie du neulich sagtest, liegt daran, daß es die Wahrheit ist. Daß mir das Unverständnis und Haß einbringt, der inzwischen wohl mehr im Hintergrund vor sich hinköchelt, ist mir bewußt. Das war schon immer so. Aber ich weiß, woher es kommt und kann es deshalb einordnen. Mir geht es einzig darum, daß ich in der Sache vorankomme. Ich argumentiere seit Jahr und Tag vernünftig und überzeugend, rede mir den Mund fuselig und schreibe mir hier die Finger wund: Ergebnis? Null. Es herrscht unablässig Märchenstunde, nichtiges Geschwafel, plappernder Kindergarten und gnadenlose Ignoranz, nicht nur hier (das sind ja bloß ein paar Leute), sondern fast überall. "Meine" Gespenster werden unweigerlich zu monströsen Riesen, wenn das nicht aufhört. Wer diese Gespenster nicht will, muß sich radikal ändern und um 180° umkehren. Sonst gibt es einmal kein Halten mehr.

Ist das Realismus? Oh ja, und wie! Leider will es keiner wahrhaben. Ob die "Deckengemälden", die dich jetzt so aufregen, wohl etwas nutzen werden? Jedenfalls ist mein Realismus das Motiv dafür, nicht eine abgedrehte Gespensterideologie, die ich mir ausdächte. Ich begreife durchaus deine Motive, es in diese Richtung umzudeuten, aber die Feststellung, daß unsere Welt gespenstisch wird und dies zu großen Teilen bereits geworden ist, ist und bleibt einfach realistisch, Roger. Das ist ja das Schlimme. Das noch Schlimmere ist, daß es keiner wahrhaben möchte. Ist etwa irrationales Nichtwahrhabenwollen von unbestreitbaren Tatsachen realistisch?

Du konstruierst hier den Alptraum eines weiblichen Dämons, der/die, versehen mit der
absoluten Macht über Leben und Tod und der Moral von Eichmann, Himmler und Hitler,
ihr mörderisches Regime über dieses Land ausübt.

Leider wird dieser Alptraum Schritt für Schritt wahr. Wir reden hier doch andauernd darüber. Was bedeuten denn Begriffe wie "Feminat" oder "Femifaschismus"? Pillepalle und die Ötterpötter aus der Kinderstunde? Schön wär's. Klar, es wäre viel entspannter und angenehmer für uns alle, wenn man im Fernsehen ganz vernünftig und ruhig darüber redete, wie man das eingetretene Desaster nun möglichst zügig und diszipliniert wieder in Ordnung bringt. Bekanntlich geschieht das aber nicht, sondern das genaue Gegenteil wird bis zum Überschnappen auf die Spitze getrieben. Das ist Realität, Roger!

Warum ist das so? Ich behaupte, daß der entscheidende Grund dafür das kollektive Tabu ist, irgendwie die eigene Schuld zu berühren, insbesondere die, die objektiv zur Ausweglosigkeit unserer heutigen Lage führt: die Tatsache nämlich, daß wir uns über 30 Jahre lang systematisch selber ausgerottet haben und inzwischen sogar dann keine Zukunft mehr entwerfen könnten, wenn wir das noch wollten. Man kann es indes schon gar nicht mehr realistisch wollen, weil es schlicht nicht mehr möglich ist. Also redet man nicht mehr darüber, sondern wird stattdessen verrückt. Das betrifft nicht nur Deutschland, sondern mehr oder weniger die ganze "westliche Welt".

Ein Genozid am eigenen Volk, in diesem monströsen Ausmaß, in dieser wahnwitzig kurzen Zeit, das Ganze öffentlich unter aller Augen, bei allgemeiner Kenntnis der Fakten und nach demokratisch beschlossenen Gesetzen - das hat es noch nie in der Geschichte gegeben! Die Sache mit Eichmann, Himmler und Hitler mußte noch im Geheimen abgehen, weil sie sonst undurchführbar gewesen wäre. Unser Ding hingegen kann jederzeit von jedermann im Jahresbericht des Bundesamtes für Statistik nachgelesen werden. Das sprengt einfach jedes Vorstellungsvermögen, also stellt man es sich lieber gar nicht erst vor. Wirklichkeit ist es aber trotzdem.

Ich bin ganz nüchtern und realistisch, Roger, wenn ich furztrocken konstatiere, daß ein derart monströses Großverbrechen eine Gesellschaft zwangsläufig in den kollektiven Wahnsinn treibt. Wenn überhaupt noch irgendwas gegen diesen Wahnsinn etwas auszurichten vermag, dann das entschlossene Brechen des Tabus, also das schonungslose Aussprechen der Wahrheit. Weiterlügen führt nie zur Einsicht und zur Umkehr. Nicht umkehren aber und so weitermachen wie bisher bedeutet definitiv den kollektiven Exitus. Ohne Alternative. Punktum. Es ist keine "Eigenart von Nick", wenn ich das ausspreche, sondern die Wirklichkeit, wenn sie nicht mit einer rosa Brille betrachtet wird. Nicht ich spinne, sondern die Brillenträger spinnen.

Ich behaupte, der Feminismus wird niemals zu erledigen sein, ohne dieses Tabu zu knacken und einzureißen. Mir geht es dabei nicht um Rache und Vergeltung, sondern ganz im Gegenteil um Wahrheit, Vergebung und Versöhnung. Aber ein solcher Prozeß beginnt nun mal mit der Wahrheit. Diese wird indes eisern verweigert. Das nimmt regelmäßig hanebüchene Formen an, zum Beispiel in der haarsträubend rabulistischen Wortakrobatik von Abtreibungsapologeten oder solchen durchgeknallten Indizierungsbegründungen gegen babycaust.de.

Woher kommt sowas? Was sind das für Geisteszustände, die sich da austoben? Wie kommt es eigentlich, daß Feministinnen ihr Geschlecht immerzu als "Opfer" inszenieren und ständig auf haßerfüllter Tätersuche sind? Wie kommt es dazu, daß dies Gesetzesform annimmt und mittlerweile ein höchst reales Absurdistan inszeniert hat, das einem die Schädeldecke vom Hirn reißen möchte? Warum steht man derart fassungslos vor der Tatsache der schulterzuckenden Akzeptanz dieses Absurdistans und nimmt verzweifelt zur Kenntnis, daß es immer nur noch verrückter und verrückter wird und einfach kein Ende nimmt? Oder bilde ich mir deiner Meinung nach bloß ein, daß dies die Realität ist, weswegen das Problem dadurch zu lösen sei, daß man ganz entspannt und locker draufbleibt und belastende Beunruhigungen vermeidet?

Die Erklärung für unsere Realität ist ziemlich einfach. Die Sucht, Frauen als unablässige Opfer von Unrecht und Verfolgung zu inszenieren, liegt daran, daß man es einfach nicht erträgt wahrzuhaben, daß sie massenhaft zu grausigen Täterinnen gemacht wurden. Dieser psychologische Zusammenhang ist einfach zu erkennen, wenn man Abstand dazu hat, aber wer drinsteckt in der Lüge, erkennt gar nichts, sondern hält lieber den evidentesten Widersinn für völlig normal.

Wenn es irgendwo erst einmal das erste Judenpogrom gegeben hatte, dann war eben dies der Grund dafür, daß hernach immer weitere folgten. Warum? Weil man das Unrecht, das man kollektiv begangen hatte, dadurch zu bewältigen versuchte, daß man die fiktiven Gründe dafür immer weiter verstärkte. Die eigene Schuld hatte unbedingt die der Juden selbst zu sein, was dann je und je die innere Berechtigung schuf, desto brutaler gegen sie vorzugehen. Das ist jener "Fluch der bösen Tat, die fortzeugend Böses muß gebären".

Derselbe seelische Vorgang wirkt sich heute so aus, daß sich die Ideologie des Feminismus immer weiter mit irrationalem Haß auflädt, je verheerender sich die Konsequenzen des kollektiven Tabus auswirken. Am Anfang steht die massenhafte Verwicklung von Frauen in das Großverbrechen des Autogenozids durch Ermordung der eigenen Kinder. Es wurde als große Befreiung erlebt und rauschhaft abgefeiert. Das war die Initialzündung des Siegeszuges des Feminismus - eine empirische und logische Wahrheit. Weil der Staat es "erlaubt", gilt es den Leuten nicht als ein Verbrechen, ist aber trotzdem eines und das weiß das Gewissen auch. Die Entlastung von diesem Druck geschieht dann durch "Unschuldigmachen" der Täterinnen durch Verwandlung in ein unterdrücktes Opfer, was inzwischen ebenfalls vom selben Staat in Gesetze gegossen wurde, sowie im pauschalen Beschuldigen einer greifbaren Tätergruppe für jegliches Unrecht auf der Welt. Das sind die Männer: "das Patriarchat". Diese "Tätergruppe" muß derart groß sein, weil die "Opfergruppe" so groß und das tabuisierte Verbrechen so sagenhaft monströs ist.

Im Ergebnis führt das dazu, daß die Menschen in zwei gleichgroße Hälften geteilt und in den gegenseitigen Haß getrieben werden. Das ist eine enorme Steigerung gegenüber früher, als immer "nur" irgendeine Minderheit der Mehrheit als Haßobjekt diente. Fifty-fifty ist das theoretische Maximum an Diversion. Daran wird sich nichts ändern, solange nicht die Wahrheit durch die Spatzen von den Dächern gepfiffen wird. Danach ist nicht "alles gut", aber danach kann begonnen werden, die Trümmer wegzuräumen und von vorne anzufangen - vorausgesetzt, daß nicht alles in einem Morast aus Lüge und Wahnsinn zugrundegegangen ist.

Klar geworden jetzt, wie realistisch ich das alles sehe?

Meinst Du nicht, dass Du der Dame damit etwas zuviel negative Ehre antust? Ist das nicht einfach
eine potthässliche Tante, die ihre psychischen und physischen Probleme zum Lebensthema gemacht hat?
Ich versuche mal, die Spannung aufzulösen: Stell' dir einfach vor, die Alte wäre nackend auf der
Toilette und würde gerade die Knie krummmachen.

Kein Problem damit, Roger. Leider berührt es nicht die Frage, um die es hier geht. Alice Schwarzer ist so wenig das eigentliche Problem, wie es seinerzeit Adolf Hitler gewesen ist. Das hatte ich freilich bereits zum Ausdruck gebracht. Solche Kollektiv-Megaphone zeichnen sich ja gerade dadurch aus, daß sie selber als Person totale Nullen sind, völlig leere Projektionsflächen für kollektive Wahnwellen, die dann wie besessen und mit Energie bis zum Bersten aufgeladen all das in die Tat umsetzen, was den Pöbel reitet. Hitlers Biographie von Joachim Fest solltest du mal lesen, dann dürfte klar werden, was ich meine. Oder lies meinetwegen die Protokolle des Eichmann-Prozesses.

Hannah Arendt schrieb unter dem Eindruck dieses Prozesses, an dem sie als Beobachterin teilnahm, ein Buch mit dem Titel: "Eichmann in Jerusalem. Die Banalität des Bösen". Das hat seinerzeit (1964) zu einer riesigen Skandaldebatte geführt. Sie erlebte und beschrieb Eichmann nicht als grausames Ungeheuer und krankhaften Judenhasser, sondern als einen Mann ohne Grundsätze, der gewissenhaft seine Pflicht getan hatte, aber unfähig war zu denken und somit Recht von Unrecht zu trennen. Für sie war er ein schwacher und feiger Trottel, eine "Allerweltsexistenz", die völlig die Fähigkeit verloren hatte, zwischen Gut und Böse zu unterscheiden, und die immer noch sichtlich stolz war, ein so treuer Diener Hitlers und der anderen Nazigrößen gewesen zu sein. Ich halte diese Einsicht in die "Banalität des Bösen" für sehr wesentlich in Hinblick auf das Verständnis solcher Phänomene.

Charly Chaplin hatte Hitler seinerzeit im "Großen Diktator" genau so veräppelt, wie du es bei Alice Schwarzer vorschlägst. Die Spannung hat er damit bei den Zuschauern natürlich aufgelöst und den banalen Charakter dieses Nobody wahrscheinlich ganz gut getroffen. Aber das "Phänomen Hitler" erklärt sich nun mal nicht durch Hitlers Persönlichkeit, die es ja fast gar nicht gab. Das Naziphänomen hat gewissermaßen nichts mit Hitler zu tun, sondern damit, daß Hitler so sehr nichts war, daß er zur Kollektivstimme "von allen" werden konnte.

Das ist bei Alice Schwarzer nicht anders. Wenn ihr Energiefaden abreißt, dann sieht sie augenblicklich aus wie irgendein einfältiges, minderbemitteltes Trampel, das nicht mal halbwegs klar denken kann. Nicht "trotzdem", sondern deshalb war und ist sie die Ikone der "Frauenbewegung" in Deutschland. So meine Sicht dazu.

Na, wie ist es? Hat die Realität nicht auch ihre teuflischen Seiten?

Genau darüber habe ich hier die ganze Zeit geschrieben.

Gruß vom
Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Eintrag gesperrt

2911 Views

Hallo Nick

Es sind nicht "meine" Sinnbilder, über die du dich aufregst, sondern ich
entfalte einfach diejenigen zur Anschaulichkeit, nach denen unsere
verrückte Gesellschaft tickt und vor die Wand fährt. Ich konstruiere den
gespenstischen Bann doch nicht, sondern ich mache ohne Schnörkel deutlich,
daß wir im Bann einer schauerlichen Fata Morgana geistlos vor uns
hin vegetieren, was demnächst tödlich ausgeht, wenn wir nicht
augenblicklich hellwach werden und diesem Wahn realistische
Vernunft entgegensetzen. Leider wirkt in einer Lage, wie wir sie
erfahren, für viele die Vernunft verrückt und der Wahnsinn normal und
realistisch, aber dafür kann ich nichts.

Leider ist es so, daß die Vernunft lange keine Chance hat gehört zu werden, wenn eine Ideologie, ein Wahnsinn die Macht ergreift. Seht euch nur mal die Naziführer an, all diese hühnenhaften, blonden Germanen. Allein durch bloßes hingucken, da hätte es gar keinen Verstand gebraucht, müßte klar geworden sein, daß die einen für blöd verkaufen. Das heimtückische dabei ist, daß Ideologien, wenn sie die Bühne betreten alle auch ein Körnchen Wahrheit enthalten. Damit treten sie an.

Und wenn dieses Körnchen einen Trend erwischt, haben sie Erfolg. Sie bekommen dann eine wachsende Zahl von Mitläufern, die sich angesprochen fühlen und lauthals mitschreien. Sie schreien so laut, daß all die anderen, die nur zufrieden und träge vor sich hinleben wollen, gar nicht mehr gehört werden mit ihren kleinlauten Zweifeln. Dann hat die Ideologie die Meinungshoheit. Jetzt kann sie den Kokon Vernunft abwerfen, mit dem sie angetreten ist.

Zweifel dürfen erst nicht mehr gehört (veröffentlicht) und später auch nicht mehr gesagt werden. Die zweifelnde Vernunft wird mundtot gemacht, ein Wahn regiert das Land und die Wahrheit bleibt auf der Strecke. Jedenfalls für lange Zeit.

Jetzt dürfen diejenigen, welche noch sehen nicht aufgeben. Sie müssen die Wahrheit immer und immer wieder sagen, damit diejenigen, welche sie noch besitzen nicht ganz entmutigt werden. Das ist die einzige Chance auf Heilung, die einzig mögliche Therapieform für eine an sich kranke Gesellschaft.

Und sie wird, wenn wir uns nicht entmutigen lassen, bei manchen sehe ich Anzeichen, Erfolg haben. Der Wahrheit besitzt nämlich eine eigen innere Kraft, welche die DemagogInnen nicht haben. Ihre nach außen wirkende Kraft ist die Aufklärung. Auch wenn sie immer wieder lange gegen eine Wand fährt, jedem individuellen und sozialen System wohnen Selbstheilungskräfte inne. Es liegt an uns, diese zu stärken, indem wir nicht aufhören die Wahrheit zu sagen, auch wenn wir ver-rückt sind innerhalb eines wahnsinnigen Systems.

Ich plädiere andauernd vehement für Realismus und für Verantwortung für
das Ganze gemäß einer objektiven Ordnung der Welt. Das schreibe ich seit
Jahr und Tag. Aber es nutzt genau gar nichts.

Naürlich nutzt es was, Nick. Es bringt bloß nicht gleich und sofort den donnernden Applaus, ohne den Viele nicht bei sich bleiben können. (s.o.)

Woher kommt sowas? Was sind das für Geisteszustände, die sich da austoben?
Wie kommt es eigentlich, daß Feministinnen ihr Geschlecht immerzu als
"Opfer" inszenieren und ständig auf haßerfüllter Tätersuche sind?

...

Die Erklärung für unsere Realität ist ziemlich einfach. Die Sucht, Frauen
als unablässige Opfer von Unrecht und Verfolgung zu inszenieren, liegt
daran, daß man es einfach nicht erträgt wahrzuhaben, daß sie massenhaft zu
grausigen Täterinnen gemacht wurden. Dieser psychologische Zusammenhang ist
einfach zu erkennen, wenn man Abstand dazu hat, aber wer drinsteckt in der
Lüge, erkennt gar nichts, sondern hält lieber den evidentesten Widersinn
für völlig normal.

...

Derselbe seelische Vorgang wirkt sich heute so aus, daß sich die Ideologie
des Feminismus immer weiter mit irrationalem Haß auflädt, je verheerender
sich die Konsequenzen des kollektiven Tabus auswirken. Am Anfang steht die
massenhafte Verwicklung von Frauen in das Großverbrechen des Autogenozids
durch Ermordung der eigenen Kinder. Es wurde als große Befreiung erlebt
und rauschhaft abgefeiert. Das war die Initialzündung des Siegeszuges des
Feminismus - eine empirische und logische Wahrheit. Weil der Staat es
"erlaubt", gilt es den Leuten nicht als ein Verbrechen, ist aber trotzdem
eines und das weiß das Gewissen auch. Die Entlastung von diesem Druck
geschieht dann durch "Unschuldigmachen" der Täterinnen durch Verwandlung
in ein unterdrücktes Opfer,

Die Ursache dafür fand ich bisher bloß im kollektiven Ausnutzen männlich- instinkt- und triebhaften Verhaltens für die eigenen Zwecke. Denn dass haben sie uns voraus, daß sie über sich, ihr instinkthaftes Handeln und ihre gesellschaftliche Rolle, die sie damit spielte hinterfragt hat. Sie haben anscheinend ihren Kant nicht nur gelesen, sondern ihn auch verstanden und für sich nutzbar gemacht.

Solange es den Männern nicht auch gelingt, über sich nachzudenken, weden sie immer wieder gegen die gläserne Wand ihrer Instinkthaftigkeit knallen. Das Kindchenschema läßt immer nur ein engelhaftes Wesen erkennen. Es die eigentliche Ursache dafür Frauen in Watte zu packen, nichts bößes von ihnen zu erwarten und jede Untat verstehen und verzeihen zu wollen.

Und wenn frau dann diese Maske der Hilflosigkeit, diesen Auslöser für Ritterlichkeit, Galanterie und Beschützerinstinkt fallen läßt, dann ist mann überrumpelt und kann nur noch dastehen, staunend, verblüfft, mit offenem Mund. Er hat nur eine Chance, dem Frauenwahn, der sich über das Land gelegt hat zu begegnen, wenn er endlich auch über sich nachdenkt, seiner instinkthaftigkeit und der Rolle, die er damit spielt bewußt wird.

Das widerspricht natürlich nicht dem, was du sagtest, Nick Es ist bloß eine Ergänzung, die erklären soll, wie es zu dem Dammbruch des Babycaust überhaupt kommen konnte. Was du darlegst, die pathologischen Folgen, die das für die Gesellschaft hatte, ist in sich schlüssig, wie fast Alles, was du schreibst, logisch und hat meine Sichtweise nur erweitert.

Gruß
adler

Eintrag gesperrt

2864 Views

Hallo adler,

Leider ist es so, daß die Vernunft lange keine Chance hat gehört zu
werden, wenn eine Ideologie, ein Wahnsinn die Macht ergreift....

...Das
heimtückische dabei ist, daß Ideologien, wenn sie die Bühne betreten alle
auch ein Körnchen Wahrheit enthalten. Damit treten sie an.

Und wenn dieses Körnchen einen Trend erwischt, haben sie Erfolg. Sie
bekommen dann eine wachsende Zahl von Mitläufern, die sich angesprochen
fühlen und lauthals mitschreien. Sie schreien so laut, daß all die
anderen, die nur zufrieden und träge vor sich hinleben wollen, gar nicht
mehr gehört werden mit ihren kleinlauten Zweifeln. Dann hat die Ideologie
die Meinungshoheit. Jetzt kann sie den Kokon Vernunft abwerfen, mit dem
sie angetreten ist.

Zweifel dürfen erst nicht mehr gehört (veröffentlicht) und später auch
nicht mehr gesagt werden. Die zweifelnde Vernunft wird mundtot gemacht,
ein Wahn regiert das Land und die Wahrheit bleibt auf der Strecke.
Jedenfalls für lange Zeit.

Jetzt dürfen diejenigen, welche noch sehen nicht aufgeben. Sie müssen die
Wahrheit immer und immer wieder sagen, damit diejenigen, welche sie noch
besitzen nicht ganz entmutigt werden. Das ist die einzige Chance auf
Heilung, die einzig mögliche Therapieform für eine an sich kranke
Gesellschaft.

Und sie wird, wenn wir uns nicht entmutigen lassen, bei manchen sehe ich
Anzeichen, Erfolg haben. Der Wahrheit besitzt nämlich eine eigen innere
Kraft, welche die DemagogInnen nicht haben. Ihre nach außen wirkende Kraft
ist die Aufklärung. Auch wenn sie immer wieder lange gegen eine Wand fährt,
jedem individuellen und sozialen System wohnen Selbstheilungskräfte inne.
Es liegt an uns, diese zu stärken, indem wir nicht aufhören die Wahrheit
zu sagen, auch wenn wir ver-rückt sind innerhalb eines wahnsinnigen
Systems.

...

Das Kindchenschema läßt immer nur ein engelhaftes Wesen erkennen. Es die
eigentliche Ursache dafür Frauen in Watte zu packen, nichts bößes von
ihnen zu erwarten und jede Untat verstehen und verzeihen zu wollen.

Und wenn frau dann diese Maske der Hilflosigkeit, diesen Auslöser für
Ritterlichkeit, Galanterie und Beschützerinstinkt fallen läßt, dann ...

Ganz hervorragender Beitrag!!!

Ich fand die Aussage sehr wichtig, daß bei jeder Ideologie ein Körnchen Wahrheit dabei ist... (wirkt dann als Motor sozusagen)

Zum Trend und wachsenden Erfolg fällt mir ein Spruch von Victor Hugo ein: ?Nichts ist so stark wie eine Idee, deren Zeit gekommen ist.?

Aber die Zeiten ändern sich...

Gruß
Flint

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

2760 Views

Guten Morgen, lieber Adler!

Leider ist es so, daß die Vernunft lange keine Chance hat gehört zu werden, wenn eine Ideologie,
ein Wahnsinn die Macht ergreift. Seht euch nur mal die Naziführer an, all diese hühnenhaften,
blonden Germanen. Allein durch bloßes hingucken, da hätte es gar keinen Verstand gebraucht,
müßte klar geworden sein, daß die einen für blöd verkaufen.

Das war vielen Leuten durchaus klar. In meiner Familie zum Beispiel wurden viele (mit Vorliebe natürlich die selbst hergestellten) Witze aus der Nazi-Zeit weitergegeben. Sobald irgendwo ein neuer aufkam, der zur aktuellen Lage oder zum laufenden Propagandageschmarre paßte, verbreitete er sich in Nullkommanix im Reich, Freiburg - Königsberg in zwei bis drei Tagen war wohl Durchschnitt.

Einer davon ging so, passend zu deiner Bemerkung: "Schlank wie Göring, groß wie Goebbels, blond wie Hitler!" So ein Zeug wurde ziemlich offen herumerzählt und manche machten sich geradezu ihren Spaß und eine Art Volkssport daraus, damit genau dann anzufangen, wenn ein ortsbekannter Nazi den Raum betrat. Der war dann nämlich in der peinlichen Klemme, entweder protestierend aufzutrumpfen und damit hinter den Spruch noch sein Ausrufezeichen zu setzen, oder lieber die Klappe zu halten, schon um es sich mit seinen Nachbarn nicht zu verderben.

Die Gestapo hat regelmäßig Berichte über solche Witzchen und Sprüchlein und über die Stimmung im Volke nach oben an Goebbels weitergemeldet. Passiert ist meistens nichts, wenn's eine gewisse Subtilitätsschwelle nicht überschritt. Die brauchten die Leute schließlich noch für ihren Krieg und für ihre Volksgemeinschaft und so. Ich glaube, wenn sie alle ins KZ gesteckt hätten, die sich mal in trauter Runde über die Nazis lustig gemacht haben, wäre der Zweite Weltkrieg ausgefallen.

Das heimtückische dabei ist, daß Ideologien, wenn sie die Bühne betreten alle auch ein Körnchen
Wahrheit enthalten. Damit treten sie an. Und wenn dieses Körnchen einen Trend erwischt, haben sie
Erfolg. Sie bekommen dann eine wachsende Zahl von Mitläufern, die sich angesprochen fühlen und
lauthals mitschreien. Sie schreien so laut, daß all die anderen, die nur zufrieden und träge vor sich
hinleben wollen, gar nicht mehr gehört werden mit ihren kleinlauten Zweifeln. Dann hat die Ideologie
die Meinungshoheit. Jetzt kann sie den Kokon Vernunft abwerfen, mit dem sie angetreten ist.
Zweifel dürfen erst nicht mehr gehört (veröffentlicht) und später auch nicht mehr gesagt werden.
Die zweifelnde Vernunft wird mundtot gemacht, ein Wahn regiert das Land und die Wahrheit
bleibt auf der Strecke. Jedenfalls für lange Zeit.

Genau so läuft das ab, ja. Was freilich völlig anders ist, als bei Adolf Nazi oder bei den Kommis: heute glauben die Leute tatsächlich an den Scheiß, während seinerzeit der Irrsinn vielen voll bewußt war, aber eben von einer bestimmten Renitenzstufe an aufwärts lebensgefährlich wurde. Heute hingegen sorgen das Fernsehen und die anderen Medien dafür, daß sowieso alle dasselbe meinen und finden und sich dabei ganz frei und informiert fühlen. Jeder darf schließlich sagen, was er will! Deshalb braucht man heute keine Gestapo und keine KZ's. Die Leute dürfen sagen, was sie wollen, weil es ja sowieso bei allen dasselbe ist. Geistreiche, oppositionelle Milieus wie früher gibt es heute ja fast nicht mehr, weil die meisten derart "pluralisiert" sind, daß sie bloß noch aus sich selber und ihre Götzenkiste bestehen und das für das Schlaraffenland der Meinungsfreiheit halten. Einen derart durchgängigen Verblödungs- und Gleichheitsgrad, wie er heute eingetreten ist, gab es damals nicht! Ich halte diesen Unterschied für sehr wesentlich, und zwar dramatisch zu unseren Ungunsten.

Jetzt dürfen diejenigen, welche noch sehen nicht aufgeben. Sie müssen die Wahrheit immer und immer
wieder sagen, damit diejenigen, welche sie noch besitzen nicht ganz entmutigt werden. Das ist die
einzige Chance auf Heilung, die einzig mögliche Therapieform für eine an sich kranke Gesellschaft.
Und sie wird, wenn wir uns nicht entmutigen lassen, bei manchen sehe ich Anzeichen, Erfolg
haben. Der Wahrheit besitzt nämlich eine eigen innere Kraft, welche die DemagogInnen nicht haben.
Ihre nach außen wirkende Kraft ist die Aufklärung. Auch wenn sie immer wieder lange gegen eine
Wand fährt, jedem individuellen und sozialen System wohnen Selbstheilungskräfte inne. Es liegt an uns,
diese zu stärken, indem wir nicht aufhören die Wahrheit zu sagen, auch wenn wir ver-rückt sind innerhalb
eines wahnsinnigen Systems.

Ich denke, daß es die Wahrheit heutzutage viel schwerer hat als in den diktatorischen Totalitarismen des vorigen Jahrhunderts, denn die Frage, ob überhaupt eine objektive Wahrheit als solche existiert, wird ja von einer Mehrheit inzwischen verneint. Die Seuche des Relativismus ist zur Epidemie geworden! Frag doch mal hier im Forum, wer noch begründet davon überzeugt ist, daß es eine objektive Wahrheit gibt, die nicht zufällig mit der eigenen "persönlichen Meinung" identisch ist, sondern unabhängig von seinem Dafürhalten und dem Grad seiner persönlichen Einsichtsfähigkeit existiert. Heute hält sich jeder Trottel für Gott und meint gewissermaßen, die Welt erschaffen zu haben, oder daß er es wenigstens hätte tun können, wenn man ihn bloß rangelassen hätte. Gott und Scheiße ist ja ungefähr dasselbe geworden - sehr zum Nachteil derer, die das glauben, aber sie wissen es halt nicht mehr.

In den meisten Debatten, nicht nur bei denen in der Glotze, geht es doch gar nicht mehr darum, was stimmt und was nicht, sondern darum, wer "Recht behält". Es geht um "Mehrheit" an und für sich als "Wahrheitsinstanz" und nicht darum, was diese Mehrheit denn nun für wahr hält und ob das auch wirklich stimmt. Um Mehrheiten wird deshalb "gekämpft" wie um's Fressen beim Vieh, also mit Stimmungen und Emotionen. Es geht um narzißtische Eitelkeiten und öffentlichen Applaus. Wer Applaus erhält, hat recht, wer nicht, der liegt falsch. Wer sich hinzustellen wagt und für seine Ansichten ganz ernsthaft den Anspruch auf Wahrheit erhebt, der gilt allein dieses Anspruches wegen als "intolerant, dogmatisch und totalitär", erst recht dann, wenn er sich erdreisten sollte, seine Ansichten argumentativ zu begründen, denn das ist dann ein "Zwang", der die "Pluralität der Meinungen" einschränkt und diejenigen "unterdrückt", die "eine andere Meinung haben". So geistlos geht's doch inzwischen zu. Das lernen die doch jetzt so in der Schule, und in der Götzenkiste sowieso.

Bei einem derart dämlichen Gesocks braucht es natürlich keine Gestapo mehr und kein MfS. Der heutige Totalitarismus ist völlig anders, als die früheren Formen. Er ist auf's Äußerste perfektioniert und sagenhaft subtil, weil er alle Maßstäbe aufgelöst bzw. wirksam neutralisiert und kaltgestellt hat. Er kann sich die "Freiheit" erlauben, weil er nicht mehr außen, sondern innen angesiedelt ist, in den glaubens- und bindungslosen Seelen selbst, die sich "ihre freie Meinung" vermeintlich "selber bilden", aber dafür keine Wirklichkeit mehr zur Verfügung haben, sondern bloß noch die mediale Simulation einer sogenannten Welt. "Beziehungen" (schon dieses Wort!) werden zum Beispiel im Fernsehen als Blaupause vorgelebt und dann von infantilen Leuten jeglichen Alters irgendwie nachgelebt, bis es zum unvermeidlichen Bruch kommt. Familien, in denen man sowas menschlich lernt, wurden ja entmachtet und millionenfach bewußt zerstört, unter tätiger Mithilfe von verdummten Meinungssklaven beiderlei Geschlechts. Für immer mehr Menschen gibt es schlicht und einfach keine Wirklichkeit mehr, Adler, sondern nur noch mediale Simulationen von synthetischen Kunstwelten für die singuläre Menschenmonaden. Sogar die Natur gibt es für viele bloß noch im Fernsehen!

Gleichwohl, du hast dennoch Recht: am Ende siegt die Wahrheit trotzdem! Bloß werden das wohl viele leider nicht mehr erleben, weil sie vorher in irgendeinem der kommenden Zusammenbrüche hilflos draufgehen, ohne überhaupt zu schnallen, wieso ihre gewohnte Welt auf einmal einfach weg ist. So trist diese Aussichten auch sein mögen, es bleibt als Ausweg menschlich nur das übrig, was Rudyard Kipling in einem Gedicht mit dem Titel "If" folgendermaßen ausgedrückt hat:

If you can keep your head when all about you
Are losing theirs and blaming it on you;
If you can trust yourself when all men doubt you,
But make allowance for their doubting too;
If you can wait and not be tired by waiting,
Or, being lied about, don't deal in lies,
Or, being hated, don't give way to hating,
And yet don't look too good, nor talk too wise;
If you can dream - and not make dreams your master;
If you can think - and not make thoughts your aim;
If you can meet with triumph and disaster
And treat those two imposters just the same;
If you can bear to hear the truth you've spoken
Twisted by knaves to make a trap for fools,
Or watch the things you gave your life to broken,
And stoop and build 'em up with wornout tools;
If you can make one heap of all your winnings
And risk it on one turn of pitch-and-toss,
And lose, and start again at your beginnings
And never breath a word about your loss;
If you can force your heart and nerve and sinew
To serve your turn long after they are gone,
And so hold on when there is nothing in you
Except the Will which says to them: "Hold on";
If you can talk with crowds and keep your virtue,
Or walk with kings - nor lose the common touch;
If neither foes nor loving friends can hurt you;
If all men count with you, but none too much;
If you can fill the unforgiving minute
With sixty seconds' worth of distance run -
Yours is the Earth and everything that's in it,
And - which is more - you'll be a Man my son!

Rudyard Kipling
Rewards and Fairies
(1909)

Meine Übersetzung:

Wenn du den Verstand behältst und alle ander'n
ihn verlieren und dich tadeln: "Du bist schuld!";
wenn niemand dir mehr, nur du selber dir vertraust
und du die Zweifel mit Geduld ertragen kannst;
wenn du, nicht müde werdend, warten kannst,
und die, die dich belügen nicht mit Lügen,
die dich hassen nicht mit Haß bestrafst
und dich trotz Weisheit nicht zu weise gibst;
wenn du dich nicht verlierst in deinen Träumen
und dein Denken nicht sein eigner Zweck wird,
wenn Triumph und Niederlage für dich Eins sind
und du diese zwei Betrüger gleich willkommen heißt;
wenn du die Worte, die du mal gesprochen
aus Narrenmäulern umgedreht vernimmst
und siehst dein Lebenswerk vor dir zerbrochen
und niederkniest, wenn du es neu beginnst;
wenn du auf eine Karte alles setztest
und nicht traurig wirst, wenn du verlierst
und noch einmal von vorn beginnst
und schweigst, was du dabei riskierst;
wenn du dein Herz bezwingst und alle Sinne
nur das tun läßt, was du von dir verlangst,
selbst wenn es drinnen nichts mehr gibt,
als deinen Willen, der dir sagt: "Du kannst!";
wenn in der Menge du bei dir bleibst
und den König wie den Bettler ehrst,
nicht Feind noch Freund dich treffen können
aber immer mit dir rechnen sollten;
wenn du in unverzeihlicher Minute
sechzig Sekunden lang verzeihen kannst:
Dann ist die Welt und alles was darin ist dein,
und was noch mehr ist - dann bist du ein Mensch, mein Sohn!

Die Ursache dafür fand ich bisher bloß im kollektiven Ausnutzen männlich- instinkt- und triebhaften
Verhaltens für die eigenen Zwecke. Denn das haben sie uns voraus, daß sie über sich, ihr instinkthaftes
Handeln und ihre gesellschaftliche Rolle, die sie damit spielte hinterfragt hat. Sie haben anscheinend
ihren Kant nicht nur gelesen, sondern ihn auch verstanden und für sich nutzbar gemacht.

Das sehe ich genau umgekehrt. Die sozialistischen Theoretiker hatten Kant natürlich gelesen, aber die Feministinnen, die von ihnen erdacht und politisch hergestellt worden sind, haben Kant bestimmt nicht gelesen, denn wenn sie's getan hätten, hätten sie ihn sowieso nicht verstehen können. Ich halte den vulgären Prol-Feminismus, wie er in weiblichen Gehirnen üblicherweise stattfindet, für eine rein instinkthafte Angelegenheit, ein dumpfes, ungeistiges "Fühlen", ein hühnerhaufenartiges "Zusammenfühlen" ohne Sinn und Verstand, das vom vorübergehend überreichen Freßangebot für Hühner herrührt. Sobald dieses Futter ausbleibt, endet das schlagartig.

Der Fehler liegt bei den Männern, die keine mehr sind und nun selber so instinkthaft geworden sind, wie es die Weiber im Durchschnitt schon immer waren. Sexualität wird nicht mehr sublimiert, schon der Gedanke ist ja fast undenkbar geworden, sondern es geht wie beim Vieh um's Ficken. Dann braucht's doch keinen zu wundern, wenn das von den weiblichen Instinktprofis instinktiv ausgenutzt wird. Für's Fickerchen haben sich so viele Männer selber zum Affen gemacht, anstatt sich Höheres zu erobern und den Sex, der dann nicht mehr diese Überwertigkeit hätte, dazuzunehmen. Aber woher hätten sie es denn auch lernen sollen bei der zuvor eingetretenen Vaterlosigkeit?

Solange es den Männern nicht auch gelingt, über sich nachzudenken, werden sie immer wieder
gegen die gläserne Wand ihrer Instinkthaftigkeit knallen. Das Kindchenschema läßt immer nur ein
engelhaftes Wesen erkennen. Es die eigentliche Ursache dafür Frauen in Watte zu packen, nichts
bößes von ihnen zu erwarten und jede Untat verstehen und verzeihen zu wollen.

Diese angeborenen Verhaltensweisen sind an sich etwas Gutes und Natürliches, aber sie sind es nur im Kontext der Partnerwahl mit anschließender, fester Bindung. Danach sollte Mann eigentlich darüber hinaus sein und die Sache gelassen von oben betrachten, anstatt von unten. Was aufgegeben worden ist, ist der kulturelle Rahmen, in dem das sinnhaft ist als eine Reifestufe, die danach transzendiert wird. Wer bis ins Greisenalter hinein hinter "Kindchenschemata" herrennt, weil er selber nicht viel reifer geworden ist, der verhält sich natürlich auch entsprechend und lernt sein Lebtag nicht, was danach eigentlich folgt. Das ist kein Vorwurf an Individuen, aber ein Urteil über die Folgen von Vaterschwäche und Materialismus. Die Heilung besteht weniger im "Nachdenken", als im Nachreifen - bei denen jedenfalls, die zu solcher Einsicht überhaupt noch fähig sind - und der Rekonstruktion einer patriarchal geordneten Gesellschaft, in der wieder der Geist wichtiger ist, als der Trieb und seine Befriedigung. Alles für die meisten undenkbar geworden, ich weiß...

Und wenn frau dann diese Maske der Hilflosigkeit, diesen Auslöser für Ritterlichkeit, Galanterie
und Beschützerinstinkt fallen läßt, dann ist mann überrumpelt und kann nur noch dastehen, staunend,
verblüfft, mit offenem Mund. Er hat nur eine Chance, dem Frauenwahn, der sich über das Land
gelegt hat zu begegnen, wenn er endlich auch über sich nachdenkt, seiner Instinkthaftigkeit und der
Rolle, die er damit spielt bewußt wird.

Die Frage ist, wie Mann erwachsen werden soll, wenn Mann das nicht mehr lernen kann, weil es fast keine Vorbilder mehr dafür gibt. Feminismus ist gewissermaßen die destruktive Parasitenbesiedlung einer freigewordenen Ökonische. Wenn die wieder richtig besiedelt ist, verschwinden die Parasiten von selbst. Andernfalls werden sie nur dadurch verschwinden, daß alles und jeder an diesen Parasiten abkratzt. Die Lage ist also sehr ernst und erfordert weit mehr Arbeit an sich selbst, als "politischen Kampf", noch dazu unter Bedingungen des gegenwärtigen Zeitgeistes. Bloß, wer will das? Und wer tut es dann auch, fängt ganz von unten an und hält durch, bis er wieder oben ist... oder die Söhne... oder die Enkel? Da braucht es mehr als "Theorien".

Es wird diejenigen unfehlbar geben, die es tun. Die Frage ist bloß, wie viele das sind.

Gruß vom
Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Eintrag gesperrt

2855 Views

Hallo Nick,

> ...jener "Kampf gegen den §218" in den 70er-Jahren war ein

veritabler Kampf um die Herrschaft über das Leben von allen
Bürgern.

Das muß wieder rückgängig gemacht werden.

Gruß
Flint

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

2865 Views

Hallo adler,

Wer an ihren Privilegien rüttelt ruft alle sozial lenkenden und
gesetzlichen Mechanismen auf den Plan, die eine Gesellschaft hat, um ihre
Ordnugsstruktur aufrechtzuerhalten. Wie man sieht, wird sie schon im
Vorfeld aktiv, wenn einer bloß die Wahrheit sagt.

Bitte schau mal hier. Habe eben genau das gesagt, was ich jetzt wiederholen müßte (zum Thema Grundpfeiler den Feminismus).

Daß Selbstverwirklichung einer Gruppe plötzlich mehr galt als ein
menschliches Leben war ein Dammbruch und der erste Schritt zur
Feministischen Oligarchie.
Deshalb hat sich ReichsfrauenführerIn Schwätzer damals so ins Zeug
gelegt.

So ist es. Wobei ich Wert auf die Strichelchen bei "Selbstverwirklichung" lege, da es sich nämlich nicht um das wahre Selbst einer Person handelt, wenn sie sich entgegen ihrer Grundnatur "entwickelt", sondern um ein von lesbischen Feministinnen vorgegebenes männerfeindliches perverses und krankes egozentristisches niederes weiblichkeitswidriges "Selbst". Echt lachhaft, wenn es nicht so traurig für alle Beteiligten wäre.

Sie bauchfühlte: Wenn wir das durchdrücken, gibt es kein Halten
mehr. Dann geht Alles!

'Sie bauchfühlte'... ;-) Guter Ausdruck. Ist das so eine Art Psychosomatik in der Bauchgegegend, ausgelöst von Hirnkrämpfen? Ich will ja nichts beschreien, aber viele hormonen einfach... (Begriff von Gestriger a.d. Politikforum kreiert).

Gruß
Flint

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

2832 Views

Hallo

Hier findet ihr ein paar Zahlen zu Abtreibungen.

http://wgvdl.com/forum/Info/Abtreibungstatistik-1/Index.htm

Die Daten sind vom statistischen Bundesamt.

Rainer

--
[image]
Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Eintrag gesperrt

2981 Views

Die "Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien (BPjM)" hat die
Internetseite des
Lebensschützers Klaus Günter Annen indiziert, d.h. in die Liste
jugendgefährdender Medien aufgenommen. Die Folge der Indizierung:
"Indizierte Medien dürfen weder beworben noch Kindern und Jugendlichen
zugänglich gemacht werden. Sie dürfen nicht an Kiosken oder im
Versandhandel verkauft und nicht im Rundfunk und Fernsehen gesendet
werden" (BPjM, Wegweiser Jugendmedienschutz, Bonn 2005).

Hier wird deutlich was vielen schon länger klar ist, eine Zensur findet statt. Die Entscheidungen der BPjM sind politisch motiviert und haben mit Jugendschutz nichts zu tun.

Eintrag gesperrt

2944 Views

Hier wird deutlich was vielen schon länger klar ist, eine Zensur findet
statt. Die Entscheidungen der BPjM sind politisch motiviert und haben
mit Jugendschutz nichts zu tun.

Hier werden einfach die Kinder und Jugendlichen instrumentalisiert zur Aufrechterhaltung weiblicher Herrschaft.

Freundliche Grüße
Conny

Eintrag gesperrt

2910 Views

Apropos Zensur: Wo ist den bitteschön mein ursprünglicher Beitrag geblieben?

Eintrag gesperrt

2905 Views

Gut so - und es wird Zeit, dass dieser hirnrissige Vergleich verboten wird.
"Babycaust" ist sowas von daneben. Wer das initiiert hat, hat seine Geschichtsbücher nicht gelesen. Und dass die katholische Kirche, die ja eine ganz eigene Rolle in der NS-Herrschaft spielte und heute noch im militärischen Geschehen spielt, sich so aufspielt, zeigt doch deutlich, wie weit es mit der Botschaft der Bibel ist.

Eintrag gesperrt

2934 Views

Gut so - und es wird Zeit, dass dieser hirnrissige Vergleich verboten
wird.
"Babycaust" ist sowas von daneben. Wer das initiiert hat, hat seine
Geschichtsbücher nicht gelesen. Und dass die katholische Kirche, die ja
eine ganz eigene Rolle in der NS-Herrschaft spielte und heute noch im
militärischen Geschehen spielt, sich so aufspielt, zeigt doch deutlich,
wie weit es mit der Botschaft der Bibel ist.

Bist du ein linker Gutmensch?

Eintrag gesperrt

2926 Views

Gut so - und es wird Zeit, dass dieser hirnrissige Vergleich verboten
wird.
"Babycaust" ist sowas von daneben. Wer das initiiert hat, hat seine
Geschichtsbücher nicht gelesen. Und dass die katholische Kirche, die ja
eine ganz eigene Rolle in der NS-Herrschaft spielte und heute noch im
militärischen Geschehen spielt, sich so aufspielt, zeigt doch deutlich,
wie weit es mit der Botschaft der Bibel ist.

Bist du ein linker Gutmensch?

Wir haben doch auch diese Holocaustreligion. Ist schon klar, daß die Anhänger dieser Glaubensgemeinschaft das als Gotteslästerung sehen ;-)

Freundliche Grüße
Conny

Eintrag gesperrt

2919 Views

Gut so - und es wird Zeit, dass dieser hirnrissige Vergleich verboten
wird.
"Babycaust" ist sowas von daneben. Wer das initiiert hat, hat seine
Geschichtsbücher nicht gelesen. Und dass die katholische Kirche, die ja
eine ganz eigene Rolle in der NS-Herrschaft spielte und heute noch im
militärischen Geschehen spielt, sich so aufspielt, zeigt doch deutlich,
wie weit es mit der Botschaft der Bibel ist.

Bist du ein linker Gutmensch?

Ach was. Das ist ein linksradikaler mösenkriecherischer Schlechtmensch.

Was es nicht alles gibt.

Am Kotzen,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

[image]

Eintrag gesperrt

2884 Views

Bist du ein linker Gutmensch?

2 Schubladen in 5 Wörtern - das ist Rekord. Ich bin Linker, ich bin ein guter Mensch und ich bin nicht der Meinung, dass man systematische und industrielle Vernichtung von Menschen mit der legalen Abtreibung vergleichen kann.
Man kann zu Abtreibung stehen, wie man will, aber diese fundamentalisitische Hysterie hilft keinem und verzerrt auf unsägliche Art und Weise.
DAs ist die selbe Sprache, die auch in Nordirland gesprochen wurde.

Eintrag gesperrt

2888 Views

2 Schubladen in 5 Wörtern - das ist Rekord. Ich bin Linker, ich bin ein
guter Mensch...

Zwei Unvereinbarkeiten in nur 8 Wörtern.. das ist auch nicht übel.

...und ich bin nicht der Meinung, dass man systematische und
industrielle Vernichtung von Menschen mit der legalen Abtreibung
vergleichen kann.

Du meinst, weil das nicht industriell stattfindet, sondern eher traditionell-handwerklich? Naja, ok, das ist ein Unterschied.

Aber warum eigentlich nicht? Bei den Russen gab (gibt?) es schon vor etlichen Jahren Augenoperationen am Fließband. Warum soll das mit Abtreibungen nicht gehen? Wäre es dann einigermaßen vergleichbar?

Man kann zu Abtreibung stehen, wie man will, aber diese
fundamentalisitische Hysterie hilft keinem und verzerrt auf unsägliche Art
und Weise.

Tja. Wem hilft eigentlich Deine sägliche Haltung?

DAs ist die selbe Sprache, die auch in Nordirland gesprochen wurde.

Nee, Du, das war englisch. *gg*

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

[image]

Eintrag gesperrt

2899 Views

Nee, Du, das war englisch. *gg*

DAS ist zynisch, mein Bester.

Eintrag gesperrt

2886 Views

Nee, Du, das war englisch. *gg*

DAS ist zynisch, mein Bester.

Uups, Scheiße. Das war ein Versehen; Zynismus ist ja absolut nicht mein Ding.

PS: Verrätst du mir nun, ob man Fließbandabtreibungen eventuell vergleichen dürfte?

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

[image]

Eintrag gesperrt

2890 Views

Nee, Du, das war englisch. *gg*

DAS ist zynisch, mein Bester.

Uups, Scheiße. Das war ein Versehen; Zynismus ist ja absolut nicht mein
Ding.

Absolut.

PS: Verrätst du mir nun, ob man Fließbandabtreibungen eventuell
vergleichen dürfte?

Nein, damit ist niemandem gedient, ausser vielleicht religiösen Fanatikern.

Eintrag gesperrt

2887 Views

PS: Verrätst du mir nun, ob man Fließbandabtreibungen eventuell
vergleichen dürfte?

Nein, damit ist niemandem gedient, ausser vielleicht religiösen
Fanatikern.

Das heißt, es sind prinzipiell nur Vergleiche und Aussagen zulässig, die irgendjemandem "dienen"? Vermutlich ist auch noch wichtig, wem genau sie dienen könnten?
Wie bezeichnet man eigentlich eine Gesellschaft, in der das durchgesetzt ist?

Abgesehen davon könnte ich mir sehr wohl vorstellen, daß die Babycaust-Seite jemandem dienen könnte. Nämlich den am unmittelbarsten von den Massentötungen (Achtung, extra für Dich:) Betroffenen.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

[image]

Eintrag gesperrt

2824 Views

PS: Verrätst du mir nun, ob man Fließbandabtreibungen eventuell
vergleichen dürfte?

Nein, damit ist niemandem gedient, ausser vielleicht religiösen
Fanatikern.

Das heißt, es sind prinzipiell nur Vergleiche und Aussagen zulässig, die
irgendjemandem "dienen"? Vermutlich ist auch noch wichtig, wem genau sie
dienen könnten?
Wie bezeichnet man eigentlich eine Gesellschaft, in der das durchgesetzt
ist?

Abgesehen davon könnte ich mir sehr wohl vorstellen, daß die
Babycaust-Seite jemandem dienen könnte. Nämlich den am unmittelbarsten von
den Massentötungen (Achtung, extra für Dich:) Betroffenen.

Der Begriff "Tötungen" passt nicht. Es handelt sich um eine irreversible Schwangerschaftsinterruption.

Eintrag gesperrt

2865 Views

Der Begriff "Tötungen" passt nicht. Es handelt sich um eine irreversible
Schwangerschaftsinterruption.

Was ist los? Woher hast du denn diese Weisheit?

Übrigens: interruption heißt Unterbrechung. Kann die Schwangerschaft dann - so nach ein paar Monaten, wenn "Mutti" es sich anders überlegt hat -einfach fortgeführt werden? Oh Wunder der Medizin...

Gruß,
Hemsut

Eintrag gesperrt

2891 Views

Übrigens: interruption heißt Unterbrechung. Kann die Schwangerschaft dann
- so nach ein paar Monaten, wenn "Mutti" es sich anders überlegt hat
-einfach fortgeführt werden? Oh Wunder der Medizin...

Gruß,
Hemsut

Lesen ist gefragt. Ich schrieb "irreversible". Für Pisaopfer = unumkehrbar.
Mannomann.

Eintrag gesperrt

2897 Views

Lesen ist gefragt. Ich schrieb "irreversible". Für Pisaopfer = unumkehrbar.
Mannomann.

Ich habe es gelesen. Es handelt sich also (ich darf übersetzen, ja?) um eine unumkehrbare Schwangerschaftsunterbrechung...

Auf die Erklärung dieses Paradoxums bin ich ja echt mal gespannt...

Oder ist das schon der normale Gutmenschensprech? Nur ja nichts beim Namen nennen? Mit Euphemismen um sich werfen, um das eigene Gewissen zu erleichtern? Kannst du morgens noch in den Spiegel schauen, wenn du am Abend vorher solche Sachen von dir gegeben hast?

Ich nenne die Dinge beim Namen: Abtreibung ist Mord! Und dabei sind mir die Gründe, Hintergründe oder sonstige an den Haaren herbeigezogene Erklärungen der Frauen und durchführenden Ärzte scheißegal!

Gruß,
Hemsut

Eintrag gesperrt

2887 Views

Servus, Hemsut!

Jetzt bist Du mir zuvor gekommen und hast diesen Lallen bereits akkurat erledigt, sehr schön. Gleichwohl, ich habe wenig bis gar keine Hoffnung, daß der seinen eigenfabrizierten Mist jetzt geschnallt hat. Der ist dümmer als ein Pfund Scheiße; er gebraucht Fremdwörter, weil?s ihm nötig deucht. Kommst jetzt Du auch noch mit welchen daher, dann überforderst Du ihn; du schmeißt mithin Perlen vor das Schwein. Nun gut... man könnte sich jetzt abdrehen, den Pinscher mit seiner Dummheit alleine lassen und sich schöneren Dingen zuwenden, wie zum Bleistift einem Viertel Fränkischen Roten und sich denken: Beati pauperes spititu... lolol... Aber so simpel isses ja schon lange nimmermehr... Immer dann, wenn?s diesem Jörg Pups langweilig wird, so alleine mit seiner Dummheit in seinem Loch, dann kommt er hier ins Forum ?reingewackelt. Und leider, leider gibt?s von dem Kerl jede Menge Klone oder Zwillingsbrüder; pardon... will latürnich sagen, ZwillingsschwesterInnen... lolol... und die bevölkern flächendeckend unsere Parlamente. Mit anderen Worten: Polybios hatte den Zustand exakt beschrieben: Wir erleben live eine neuzeitliche Ochlokratie... und das ist das Fatale...

Grüße,
carlos

Eintrag gesperrt

2839 Views

Servus, Hemsut!

Jetzt bist Du mir zuvor gekommen und hast diesen Lallen bereits akkurat
erledigt, sehr schön. Gleichwohl, ich habe wenig bis gar keine Hoffnung,
daß der seinen eigenfabrizierten Mist jetzt geschnallt hat. Der ist dümmer
als ein Pfund Scheiße; er gebraucht Fremdwörter, weil?s ihm nötig deucht.
Kommst jetzt Du auch noch mit welchen daher, dann überforderst Du ihn; du
schmeißt mithin Perlen vor das Schwein. Nun gut... man könnte sich jetzt
abdrehen, den Pinscher mit seiner Dummheit alleine lassen und sich
schöneren Dingen zuwenden, wie zum Bleistift einem Viertel Fränkischen
Roten und sich denken: Beati pauperes spititu... lolol... Aber so simpel
isses ja schon lange nimmermehr... Immer dann, wenn?s diesem Jörg Pups
langweilig wird, so alleine mit seiner Dummheit in seinem Loch, dann kommt
er hier ins Forum ?reingewackelt. Und leider, leider gibt?s von dem Kerl
jede Menge Klone oder Zwillingsbrüder; pardon... will latürnich sagen,
ZwillingsschwesterInnen... lolol... und die bevölkern flächendeckend
unsere Parlamente. Mit anderen Worten: Polybios hatte den Zustand exakt
beschrieben: Wir erleben live eine neuzeitliche Ochlokratie... und das ist
das Fatale...

Grüße,
carlos

Hallo carlos,

anscheinend war die Erledigung kein großartiger Akt, ich hatte mich auf ein längeres Streitgespräch eingestellt. Na, was nicht ist, kann ja noch werden. In einem hast du Recht: sie kommen wieder... ;-)

Bis dahin genieße ich ich gerne ein Viertel Fränkischen Roten, vielleicht einen Dornfelder? Obwohl ich in einigen Situationen ganz unpatriotisch einen Barolo jedem Fränkischen vorziehe ;-)

Noch eine Frage zum Schluß: Ochlokratie, das Herrschen der Masse aus purem Eigennutz? Ist der Unterschied zur Demokratie, wo die Macht auch vom Volk ausgeht, so groß? Oder kann jede Demokratie unter den entsprechenden Voraussetzungen in eine Ochlokratie kippen?

Gruß,
Hemsut

Eintrag gesperrt

2862 Views

Abgesehen davon könnte ich mir sehr wohl vorstellen, daß die
Babycaust-Seite jemandem dienen könnte. Nämlich den am unmittelbarsten

von

den Massentötungen (Achtung, extra für Dich:) Betroffenen.

Der Begriff "Tötungen" passt nicht. Es handelt sich um eine irreversible
Schwangerschaftsinterruption.

Das hört sich richtig toll an, so klinisch rein. Und was da terminiert wird, ist eben nicht mehr als ein empfindungsloser Zellhaufen. Wissenschaftlich erwiesen? Nein. Aber zweckdienlich. Das reicht.

Vielleicht ist Dein Begriff der "industriellen und systematischen Vernichtung von Menschen" ja auch falsch und es handelte sich in Wirklichkeit um eine "Endlösung", eine "Zug-um-Zug-Zuführung zur Sonderbehandlung" und um "Schädlinge"? Nach Deiner Logik wäre das so. Denn Du machst exakt das Gleiche:
- Absprechen der Menschlichkeit
- Absprechen sogar der Lebendigkeit (sonst wäre es ja eine Tötung, auch bei Nicht-Menschen)
- Verharmlosung der Handlung durch positiv oder harmlos, dabei möglichst wissenschaftlich klingende Phrasen
- ausschließliche Betrachtung aus Sicht des Handelnden (für das Kind ist es keineswegs eine Interruption)
- Verwendung von Euphemismen

Um jemanden zu befähigen, ohne Gewissensbisse Menschen zu töten, spreche man der Zielgruppe einfach das Menschsein ab. Zig-fach bewährt in allen Arten von Diktaturen, ob "subversive Elemente" in der DDR, "Ratten und Läuse" im Dritten Reich, "Kakerlaken" in Ruanda, "Schlitzaugen" und "verlauste gelbe Affen" in Vietnam.
Oder "Japse", auch besonders extrem. Apropos: wie wenig wir unsere Einschätzung von Taten an sich und wie sehr vielmehr von eingeimpften Reflexen abhängig machen, zeigt übrigens das Beispiel von Trophäen aus menschlichen Körpern. Den Nazi-KZ jahrelang nachgesagt (Lampenschirme), was m.W. inzwischen als Lüge erwiesen ist, und von amerikanischen Soldaten im Zweiten Weltkrieg tatsächlich praktiziert, wissen wir trotzdem immer glasklar, völlig unbeeinflußt und unbeirrbar, wer die Guten und wer die Bösen waren. Das ist zumindest einmal eingehendes Nachdenken über sich selbst und die Grundlagen seiner eigenen Urteile wert.

Wie findest Du eigentlich "sozialverträgliches Frühableben"? Auch schön, oder? Wesentlich schöner als Sterben auf jeden Fall.

Dringend zu empfehlen ist Dir jedenfalls das "Wörterbuch des Unmenschen". Nicht, damit Du weitere Anregungen bekommst, sondern damit Du die Perversität Deiner Denkwelt begreifst. Viel Hoffnung habe ich da nicht, aber man soll ja nie aufgeben.

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

[image]

Eintrag gesperrt

2877 Views

Der Begriff "Tötungen" passt nicht. Es handelt sich um eine irreversible
Schwangerschaftsinterruption.

So eine Art Kollateralschaden.

Ey, "etwas", so eine Art Mensch, etwas was, wenn Göttin Frau es läßt, ein Mensch werden wird, das vorher gelebt hat ist anschließend tot!

Und du hast recht, der Begriff Tötung paßt wirklich nicht. Da dieser werdende Mensch wehrlos ist, handelt sich nicht um ein Tötungsdelikt, sondern erfüllt deb Tatbestand für Mord.

Gruß
adler

P.s.: Du bist bestimmt Tierfreund.

Eintrag gesperrt

2891 Views

Der Begriff "Tötungen" passt nicht. Es handelt sich um eine

irreversible

Schwangerschaftsinterruption.

So eine Art Kollateralschaden.

Ey, "etwas", so eine Art Mensch, etwas was, wenn Göttin Frau es läßt, ein
Mensch werden wird, das vorher gelebt hat ist anschließend tot!

Und du hast recht, der Begriff Tötung paßt wirklich nicht. Da dieser
werdende Mensch wehrlos ist, handelt sich nicht um ein Tötungsdelikt,
sondern erfüllt deb Tatbestand für Mord.

Gruß
adler

P.s.: Du bist bestimmt Tierfreund.

adler, Du gefällst mir immer besser. Ich grüble grade nach: warst Du vor ein paar Jahren in eine üble Schlacht mit Kindesentzug etc verwickelt?

Eintrag gesperrt

2783 Views

Hi Holger

adler, Du gefällst mir immer besser. Ich grüble grade nach: warst Du vor
ein paar Jahren in eine üble Schlacht mit Kindesentzug etc verwickelt?

Danke für die Blumen :-)
Muß dich aber leider enttäuschen, denn ich bin erst seit Mitte/Ende März
überhaupt mit aufm Dampfer. Zuerst bei nihi´s femdisk und ein paar Monate später hab ich mich dann auch hier im Gelben angemeldet.

Gruß
adler

Eintrag gesperrt

2806 Views

dieser Text war gefaked - sicherlich nicht von mir.

Eintrag gesperrt

2855 Views

Servus Depp,

Der Begriff "Tötungen" passt nicht. Es handelt sich um eine irreversible
Schwangerschaftsinterruption.

... der Begriff "Erschiessung" passt nicht. Es handelt sich um eine irreversible Schußwaffenentladung.

Glaubsters - Max

--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")

Eintrag gesperrt

2847 Views

Hi Max,

Der Begriff "Tötungen" passt nicht. Es handelt sich um eine irreversible Schwangerschaftsinterruption.

... der Begriff "Erschiessung" passt nicht. Es handelt sich um eine irreversible Schußwaffenentladung.

Die genaue Analogie hieße hier wohl "irreversible Lebensunterbrechung durch Schußwaffenanwendung", was indes nicht bloß formal analog, sondern sachlich idetisch mit dem Euphemismus irreversible Schwangerschaftsinterruption ist: es wird nun mal im einen wie im anderen Fall menschliches Leben "irreversibel unterbrochen". Der Kerl gibt damit durch seine eigenen Formulierung zu, was er bestreitet, wobei seine Verschleierungsspur bei der Wortwahl (Interruption statt Unterbrechung) wie unter einer Lupe das schlechte Gewissen offenbart, das um jeden Preis ein gutes zu sein hat.

Ich habe noch NIEMALS eine Begründung von "Abtreibungsbefürwortern" gelesen oder gehört, die nicht diesen spießig-verlogenen Relativismus zur Grundlage gehabt hätte. Falls jetzt einer denkt, das stimme nicht, darf er hier gerne versuchen, den Gegenbeweis anzutreten. Er wird scheitern.

Das Rechtfertigen der Abtreibung ist und bleibt somit immer das Legitimieren der Tötung eines Menschen, und da dieses Legitimieren planvoll ist und der Verschleierung der Untat dient, handelt es sich um eine Mordrechtfertigung.

Gruß vom
Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Eintrag gesperrt

2893 Views

Wenn dem so ist, Nick, dann bitte bemühe doch Gerichte mit Deiner Meinung. Aber wahrscheinlich bist Du mit Deinem Fundamentalismus auf weiter Flur alleine und hast Angst, dass das in Deinem Umfeld bekannt wird, wie verbohrt Du bist.
Oder halt einfach: zu feige.

Eintrag gesperrt

2818 Views

Deinesgleichen wird eines Tages nicht behaupten können, von nichts gewußt zu haben.

Zeitgenosse

Eintrag gesperrt

2806 Views

Nein, damit ist niemandem gedient, ausser vielleicht religiösen
Fanatikern.

Hast Du auch ein wirklich schlüssiges Argument? Oder nur solche Sprüchlein? Warum sollten moralische Vorbehalte gleich schon religiös-fundamentalistisch sein? Weil man hier im Forum auch sonst gern dem Katholizismus frönt? Auch dies wäre noch kein Argument.

Du empörst Dich. Und denkst: es klappt doch sonst immer so gut, wenn man sich empört. Der Zeitgeist verlangt doch auch keine Argumente. Das stimmt schon, aber mit Hegel müßte man hier wohl sagen: Umso schlimmer für den Zeitgeist!

Natürlich ist der Gegenzeitgeist genauso albern. Links und gut: ein Widerspruch? Daß ich nicht lache! Der Gegenzeitgeist, der mir hier etwas zu sehr gefeiert wird, sieht dem Zeitgeist manchmal verdammt ähnlich.

Also: haste Argumente? Dann versuch's noch einmal. Haste keine, dann schweig' besser stille.

Gruß
Adam

Eintrag gesperrt

2861 Views

Also: haste Argumente? Dann versuch's noch einmal. Haste keine, dann
schweig' besser stille.

Hmm, überlegen wir mal was es für Argumente geben könnte... Ah ja da wäre eines:

"Der moderne Feminismus sieht es als unantastbares Dogma an, dass die Frau und nur die Frau über Leben und Tod bestimmen darf.

Dieses Dogma auch nur diskutieren zu wollen ist für den Feminismus ein absolutes "No-go", da es das Fundament der gesamten femistischen Glaubenslehre der dem Mann überlegenen Frau ist. Fällt es, bricht das gesamte ideologische Gebäude in sich zusammen.

Die Abbildung der realen Auswirkungen, des blutig schleimigen Ergebnisses der realen Abtreibung ist wegen der Prägnanz der Bilder geeignet, das ein Betrachter anfängt dieses Dogma in Frage zu stellen, ja er es sogar anfängt abzulehnen.

Diese Gefahr ist natürlich bei Heranwachsenden umso größer, da diese noch nicht lange genug der feministischen Gehirnwäsche ausgesetzt waren und das Dogma entsprechend schwach verankert ist."

Das wäre doch mal eine richtig ehrliche Stellungnahme der obersten Zensurbehörde gewesen.

OK, fairerweise sei angemerkt: Wenn Politiker nur noch die nackte Wahrheit sagen und nicht mehr lügen und verschleiern würden, hätten wir 48 Stunden später Revolution....

Eintrag gesperrt

2859 Views

Dieses Dogma auch nur diskutieren zu wollen ist für den Feminismus ein
absolutes "No-go", da es das Fundament der gesamten femistischen
Glaubenslehre der dem Mann überlegenen Frau ist. Fällt es, bricht das
gesamte ideologische Gebäude in sich zusammen.

Genau das ist der Punkt! Ich vermute, daß es sich um einen Kernstützpfeiler des Feminismus handelt. Wenn dieser zu Fall gebracht wird, haben wir einen Hauptrückenwirbel dieser Hydra gebrochen. Der Todesstoß sozusagen. Der Rest ist dann nur noch Routine bei dem uns -wie auch jetzt schon- die Gesetzmäßigkeiten der Natur helfen. Aufräumarbeiten praktisch!

Es ist angesagt, jeden zu unterstützen, der an diesem Pfeiler sägt.

Es sind enorme (um nicht zu sagen unsterbliche) Kräfte am Werk, die unerschütterlich daran sägen: die gute Grundnatur des Menschen (!) (ausgenommen die Minderheit der Kranken die in der entgegengesetzeten Richtung unterwegs ist) garantiert uns, daß dieser Kampf siegreich für uns und gegen den Feminismus enden muß! Es kommen ewig Menschen nach, und der Mensch ist im Grunde gut. Also keine Chance für die Kranken, auf Dauer die Oberhand zu haben! Sie müßten die Naturgesetze ändern. Dürfte schwierig werden. ;-) )) Sie versuchen es, ja. Da gibt es ein paar unnatürliche Perverse die es nicht schaffen, normal zu werden. Also versuchen sie, das Universum an sich anzupassen und rosa umzumodellieren. Aber das Gras weigert sich (intransitiv) und wächst weiterhin grün und nach oben. Bevor sie es schaffen, das Gras im gesamten Universum (soweit man davon ausgehen kann) per Bio-Gehirnwäsche umzumodeln, und rosa in Richtung Erdmittelpunkt zu wachsen um dort in der Magma Hochzeitstänze zu veranstalten, wird der Rhein eher ein Flußbett zum Mars finden. ;-) ))

HIER wurde ein richtiger Anlauf gemacht, diesen Grundpfeiler anzugehen. Unsäglich, wie und vor allem von wem (Mitglieder der CDU) er verhindert wurde:
"Bundesfamilienministerin Claudia Nolte, CDU, zeigte sich kürzlich ein wenig unzufrieden mit den Abtreibungszahlen in Deutschland; Nolte beklagte, daß die nun geltende praktisch völlige Straffreiheit bei Abtreibung nicht zu einer Reduzierung der Abtreibungen geführt hätte, und regte eine erneute Diskussion in Richtung auf eine Gesetzesänderung des entscheidenden §218 StGB an. Bundeskanzler Kohl und Bundestagspräsidentin Süssmuth, ebenfalls von der C-Partei, lehnten eine Neubehandlung der Abtreibungsthematik rigoros ab. Man habe ja schließlich nun eine friedliche Lösung gefunden, und man dürfe diesen Frieden nicht gefährden."

Wir brauchen -um es mit denselben Worten und konservativ zu sagen- 'eine erneute Diskussion in Richtung auf eine Gesetzesänderung des entscheidenden §218 StGB'!!!

Gruß
Flint

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

3085 Views

Es sind enorme (um nicht zu sagen unsterbliche) Kräfte am Werk, die
unerschütterlich daran sägen: die gute Grundnatur des Menschen (!)
(ausgenommen die Minderheit der Kranken die in der
entgegengesetzeten Richtung unterwegs ist) garantiert uns, daß dieser
Kampf siegreich für uns und gegen den Feminismus enden muß! Es
kommen ewig Menschen nach, und der Mensch ist im Grunde gut.

Klar doch, das wußte schon Erich Kästner:

Der Mensch ist gut*

Der Mensch ist gut! Da gibt es nichts zu lachen!
In Lesebüchern schmeckt das wie Kompott.
Der Mensch ist gut. Da kann man gar nichts machen.
Er hat das, wie man hört, vom lieben Gott.

Einschränkungsweise spricht man zwar von Kriegen,
wohl weil der letzte Krieg erst neulich war.
Doch: ließ man denn die Krüppel draußen liegen?
Die Witwen kriegten sogar Honorar!

Der Mensch ist gut! Wenn er noch besser wäre,
wär' er zu gut für die bescheid 'ne Welt.
Auch die Moral hat ihr Gesetz der Schwere:
Der schlechte Kerl kommt hoch - der Gute fällt.

Das ist so, wie es ist, geschickt gemacht.
Gott will es so. Not lehrt bekanntlich beten.
Er hat sich das nicht übel ausgedacht.
Und lässt uns um des Himmels Willen treten.

Der Mensch ist gut! Drum betet: Herr Direktor quäl' uns recht,
Gott will es so. Und sein System hat Größe.
Der Mensch ist gut. Drum haut ihn in die Fresse
Und seid so gut und seid so schlecht wie's geht.
Drückt Löhne, zelebriert die Leipziger Messe.
Der Himmel hat für so was immer Interesse;
Der Mensch bleibt gut, weil ihr den Kram versteht.

Wir brauchen -um es mit denselben Worten und konservativ zu sagen- 'eine
erneute Diskussion in Richtung auf eine Gesetzesänderung des
entscheidenden §218 StGB'!!!

Wer ist "wir"?

Ich brauche jedenfalls keinen aufgewärmten kalten Kaffee von vorgestern. Und der § 218 in der Fassung von 1871 ist weg und kommt nicht wieder, verlaß dich drauf. Kannst dir damit eine Menge unnötiger Aufregung sparen.

Gruß

Beelzebub

*Das Gedicht ist von 1928 - kein Urheberrecht mehr da, das verletzt sein könnte

Eintrag gesperrt

2824 Views

Es sind enorme (um nicht zu sagen unsterbliche) Kräfte am Werk, die
unerschütterlich daran sägen: die gute Grundnatur des Menschen (!)
(ausgenommen die Minderheit der Kranken die in der
entgegengesetzeten Richtung unterwegs ist) garantiert uns, daß dieser
Kampf siegreich für uns und gegen den Feminismus enden muß! Es
kommen ewig Menschen nach, und der Mensch ist im Grunde gut.

Klar doch, das wußte schon Erich Kästner:

Der Mensch ist gut*

Der Mensch ist gut! Da gibt es nichts zu lachen!
In Lesebüchern schmeckt das wie Kompott.
Der Mensch ist gut. Da kann man gar nichts machen.
Er hat das, wie man hört, vom lieben Gott.

Einschränkungsweise spricht man zwar von Kriegen,
wohl weil der letzte Krieg erst neulich war.
Doch: ließ man denn die Krüppel draußen liegen?
Die Witwen kriegten sogar Honorar!

Der Mensch ist gut! Wenn er noch besser wäre,
wär' er zu gut für die bescheid 'ne Welt.
Auch die Moral hat ihr Gesetz der Schwere:
Der schlechte Kerl kommt hoch - der Gute fällt.

Das ist so, wie es ist, geschickt gemacht.
Gott will es so. Not lehrt bekanntlich beten.
Er hat sich das nicht übel ausgedacht.
Und lässt uns um des Himmels Willen treten.

Der Mensch ist gut! Drum betet: Herr Direktor quäl' uns recht,
Gott will es so. Und sein System hat Größe.
Der Mensch ist gut. Drum haut ihn in die Fresse
Und seid so gut und seid so schlecht wie's geht.
Drückt Löhne, zelebriert die Leipziger Messe.
Der Himmel hat für so was immer Interesse;
Der Mensch bleibt gut, weil ihr den Kram versteht.

Wir brauchen -um es mit denselben Worten und konservativ zu sagen-

'eine

erneute Diskussion in Richtung auf eine Gesetzesänderung des
entscheidenden §218 StGB'!!!

Wer ist "wir"?

Die Gesellschaft.

Ich brauche jedenfalls keinen aufgewärmten kalten Kaffee von
vorgestern. Und der § 218 in der Fassung von 1871 ist weg und kommt nicht
wieder, verlaß dich drauf. Kannst dir damit eine Menge unnötiger Aufregung
sparen.

Gruß

Beelzebub

*Das Gedicht ist von 1928 - kein Urheberrecht mehr da, das verletzt sein
könnte

Du liest Erich Kästner? ;-)

Einer der Erich Kästner liest kann so schlimm nicht sein... ;-) Kennst Du Wilhelm Busch?

Servus
Flint

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

2796 Views

Klar doch, das wußte schon Erich Kästner:

Der Mensch ist gut*
Der Mensch ist gut! Wenn er noch besser wäre,
wär' er zu gut für die bescheid 'ne Welt.
Auch die Moral hat ihr Gesetz der Schwere:
Der schlechte Kerl kommt hoch - der Gute fällt.

Du liest Erich Kästner?

Einer der Erich Kästner liest kann so schlimm nicht sein... Kennst Du
Wilhelm Busch?

So ist´s in alter Zeit gewesen,
so ist es, fürcht ich, auch noch heut:
Wer nicht besonders auserlesen,
dem macht die Tugend Schwierigkeit.

Aufsteigend mußt du dich bemühen,
doch ohne Mühe sinkest du.
Der Liebe Gott muß immer ziehen,
dem Teufel fällt´s von selber zu.
Wilhelm Busch

Gruß
adler

Eintrag gesperrt

2769 Views

So ist´s in alter Zeit gewesen,
so ist es, fürcht ich, auch noch heut:
Wer nicht besonders auserlesen,
dem macht die Tugend Schwierigkeit.

Aufsteigend mußt du dich bemühen,
doch ohne Mühe sinkest du.
Der Liebe Gott muß immer ziehen,
dem Teufel fällt´s von selber zu.

Wilhelm Busch

Das ist gut! Genau so ist es! :-)

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Eintrag gesperrt

2780 Views

So ist´s in alter Zeit gewesen,
so ist es, fürcht ich, auch noch heut:
Wer nicht besonders auserlesen,
dem macht die Tugend Schwierigkeit.

Aufsteigend mußt du dich bemühen,
doch ohne Mühe sinkest du.
Der Liebe Gott muß immer ziehen,
dem Teufel fällt´s von selber zu.
Wilhelm Busch

Gruß
adler

Sehr gut. ;-)

Gruß
Flint

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

2732 Views

Wir brauchen -um es mit denselben Worten und konservativ zu sagen-

'eine

erneute Diskussion in Richtung auf eine Gesetzesänderung des
entscheidenden §218 StGB'!!!

Wer ist "wir"?

Die Gesellschaft.

"Die Gesellschaft" gibt's nicht, dazu ist die Bevölkerung hier viel zu heterogen - und das ist auch gut so.

Du liest Erich Kästner?

Einer der Erich Kästner liest kann so schlimm nicht sein...

Ich halte es in dem Punkt mit Joachim Fernau (den lese ich auch, wenn ich auch nicht mit allem einverstanden bin, was er schreibt):

"Esst Obst, trinkt Milch, lest Kästner und ihr bleibt gesund."

Kennst Du
Wilhelm Busch?

Wer kennt den nicht?

Mit Kirche und Pfaffen hatte der aber nicht viel am Hut - er hat sie als das erkannt was sie waren: ein Haufen verlogener bigotter Heuchler und Betrüger.

Tröstlich

Die Lehre von der Wiederkehr
ist zweifelhaften Sinns.
Es fragt sich sehr, ob man nachher
noch sagen kann: Ich bin?s.

Allein was tut?s, wenn mit der Zeit
sich ändert die Gestalt?
Die Fähigkeit zu Lust und Leid
vergeht wohl nicht so bald.

Bös und gut

Wie kam ich nur aus jenem Frieden
ins Weltgetös?
Was einst vereint, hat sich geschieden,
und das ist bös.

Nun bin ich nicht geneigt zum Gehen,
nun heißt es: Nimm!
Ja, ich muß töten, um zu leben,
und das ist schlimm.

Doch eine Sehnsucht blieb zurücke,
die niemals ruht.
Sie zieht mich heim zum alten Glücke,
und das ist gut.

DaPis & DiMsaas

Beelzebub

Eintrag gesperrt

2761 Views

"Die Gesellschaft" gibt's nicht, dazu ist die Bevölkerung hier viel
zu heterogen - und das ist auch gut so.

Du kannst auch das Wort Gesellschaft weglassen wenn es dir nicht taugt. Dann nimm halt z.B. 'uns alle' oder 'die Bevölkerung' oder 'die Menschen' oder lasse es am besten bei 'wir'. Man kann es nennen wie man will. Entscheidend ist, daß Abtreibung Mord ist, und das wir (wir als Gesellschaft -ob nun heterogen oder homogen, wir als Bevölkerung, , wir als Menschen usw. usf.) das nicht akzeptieren sollten.

Es gibt Dinge im Leben, die sollten völlig klar sein und nicht diskutiert zu werden brauchen.

"Esst Obst, trinkt Milch, lest Kästner und ihr bleibt gesund."

Hm, hört sich nach rote Backen an. ;-)

Mit Kirche und Pfaffen hatte der aber nicht viel am Hut - er hat sie als
das erkannt was sie waren: ein Haufen verlogener bigotter Heuchler und
Betrüger.

Nun ja, da hast Du wohl schlechte Erfahrungen gemacht.

Die Gedichte gefallen mir!

Kennst Du das hier:

Stufen

Wie jede Blüte welkt und jede Jugend
Dem Alter weicht, blüht jede Lebensstufe,
Blüht jede Weisheit auch und jede Tugend
Zu ihrer Zeit und darf nicht ewig dauern.
Es muß das Herz bei jedem Lebensrufe
Bereit zum Abschied sein und Neubeginne,
Um sich in Tapferkeit und ohne Trauern
In andre, neue Bindungen zu geben.
Und jedem Anfang wohnt ein Zauber inne,
Der uns beschützt und der uns hilft, zu leben.

Wir sollen heiter Raum um Raum durchschreiten,
An keinem wie an einer Heimat hängen,
Der Weltgeist will nicht fesseln uns und engen,
Er will uns Stuf' um Stufe heben, weiten.
Kaum sind wir heimisch einem Lebenskreise
Und traulich eingewohnt, so droht Erschlaffen,
Nur wer bereit zu Aufbruch ist und Reise,
Mag lähmender Gewöhnung sich entraffen.

Es wird vielleicht auch noch die Todesstunde
Uns neuen Räumen jung entgegen senden,
Des Lebens Ruf an uns wird niemals enden...
Wohlan denn, Herz, nimm Abschied und gesunde!

(Hermann Hesse)

Gruß
Flint

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

2796 Views

Stufen

Wie jede Blüte welkt und jede Jugend
Dem Alter weicht, blüht jede Lebensstufe,
Blüht jede Weisheit auch und jede Tugend
Zu ihrer Zeit und darf nicht ewig dauern.
Es muß das Herz bei jedem Lebensrufe
Bereit zum Abschied sein und Neubeginne,
Um sich in Tapferkeit und ohne Trauern
In andre, neue Bindungen zu geben.
Und jedem Anfang wohnt ein Zauber inne,
Der uns beschützt und der uns hilft, zu leben.

Wir sollen heiter Raum um Raum durchschreiten,
An keinem wie an einer Heimat hängen,
Der Weltgeist will nicht fesseln uns und engen,
Er will uns Stuf' um Stufe heben, weiten.
Kaum sind wir heimisch einem Lebenskreise
Und traulich eingewohnt, so droht Erschlaffen,
Nur wer bereit zu Aufbruch ist und Reise,
Mag lähmender Gewöhnung sich entraffen.

Es wird vielleicht auch noch die Todesstunde
Uns neuen Räumen jung entgegen senden,
Des Lebens Ruf an uns wird niemals enden...
Wohlan denn, Herz, nimm Abschied und gesunde!

(Hermann Hesse)

Danke!

Eintrag gesperrt

2736 Views

Gut so - und es wird Zeit, dass dieser hirnrissige Vergleich verboten
wird.

... here we go,honey ... la-la-la - *träller* - The German likes Verbouten,Verbouten, Verbouten ... Comparisons verbouten...
-la-la-la ...-*whistle* - Verbouten is his Lieblingsword, his laws smell heavy like a turd ... La-la-la ...

"Babycaust" ist sowas von daneben. Wer das initiiert hat, hat seine
Geschichtsbücher nicht gelesen.

... oh! Ein Gebildeter spricht zu uns?! Ein Historiker gar?? Guido Knopp selbst - am Ende??

Und dass die katholische Kirche, die ja

eine ganz eigene Rolle in der NS-Herrschaft spielte und heute noch im
militärischen Geschehen spielt, sich so aufspielt, zeigt doch deutlich,
wie weit es mit der Botschaft der Bibel ist.

... ja ja, es ist ein Drama mit diesen Rollenspielen. Bei Gender Mainstreaming kann man´s gerade schön beobachten. Ganz eigene Rollen spielen ... chic! ... das ist In.

Hören Sie den folgenden, erschütternden Bericht direkt aus dem Bombenkessel rund um die Katholische Kirche von Brenntstupfing ...

Unvergleichlich - Max

--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")

Eintrag gesperrt

2925 Views

Wenn ihr das nächstemal über die Kirche lästern wollt, denkt an diesen Thread. Bin kein Kirchenfanatiker(obwohl ich sie schon ganz ok finde) aber Gerechtigkeit muß sein.

Guter Thread Flint.

--
Für jeden traditionellen Wert, den man demontiert, winkt einem die Schwarzer Alice freundlich zu. Viele sind sich in ihrem gelangweilten feisten Spott nicht bewußt, das sie den Feministen dienen. Denen, die sie so sehr kritisieren.

Eintrag gesperrt

2868 Views

Wenn ihr das nächstemal über die Kirche lästern wollt, denkt an diesen
Thread. Bin kein Kirchenfanatiker(obwohl ich sie schon ganz ok finde) aber
Gerechtigkeit muß sein.

Guter Thread Flint.

Hi Mark,

bin auch kein Kirchenfanatiker. Was die katholische Kirche in ihrer Standfestigkeit und Wehrhaftigkeit gegenüber dem feministischen Gift leistet, nötigt einem Respekt und Bewunderung ab. Mich fangen mehr und mehr die Schriften ihrer Vertreter an, zu interessieren...!

Gruß nach Frankfurt
Flint

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

2824 Views

Beschluss: Lebensschutz ist "sozialethisch desorientierend"

- Pressemeldung zur Indizierung von babycaust.de -

Hallo Flint,

ich habe gerade mal gegoogelt, ob diese Tatsache von irgendeiner Zeitung, Zeitschrift, Nachrichtenagentur oder sonstigem aufgegriffen wurde. So wie es aussieht, ist das wohl nicht der Fall. Soviel erstmal zum Thema freie Meinungsbildung beim Bürger :-(

> (Kirche zum Mitreden, 17.05.2007)

Die "Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien (BPjM)" hat die
Internetseite des
Lebensschützers Klaus Günter Annen indiziert, d.h. in die Liste
jugendgefährdender Medien aufgenommen. Die Folge der Indizierung:
"Indizierte Medien dürfen weder beworben noch Kindern und Jugendlichen
zugänglich gemacht werden. Sie dürfen nicht an Kiosken oder im
Versandhandel verkauft und nicht im Rundfunk und Fernsehen gesendet
werden" (BPjM, Wegweiser Jugendmedienschutz, Bonn 2005).

Ja, schon gut. So ein Blabla aus dem Wegweiser Jugendmedienschutz - jedes Ballerspieldarf weiter verkauft werden. Aber das paßt ja auch in das Vorhaben dieses Staates, durch panem et circensis den "mündigen Bürger" (das ich nicht lache) ruhig zu stellen...

Die BPjM behauptet, Kinder und Jugendliche würden durch Annens Seite eine
Gefährdung erleiden; insbesondere eine Gefährdung ihrer Entwicklung zur
Verantwortlichkeit sei zu befürchten. Kinder und Jugendliche würden durch
die Internet-Informationen verroht, die Bilder förderten Sadismus,
Gewalttätigkeit, Hinterlist und gemeine Schadensfreude. Sozialethisch
desorientierend sei bereits die Wortschöpfung "Babycaust".

Soso, die erleiden also eine Gefährdung? Dann könnten sie die Tagesschau und alle anderen Nachrichtensendungen gleich mit abschaffen, dort wird täglich gezeigt, zu was Menschen fähig sind. Aber die bedienen ja den "mündigen Bürger" und tragen somit zur Meinungsbildung bei...

Seitens der katholischen Kirche wird hiermit zum Beschluss der BPjM
öffentlich erklärt: Der Beschluss ist objektiv nichtig und erfüllt u.a.
den Straftatbestand der Verleumdung. Die Ausführungen der BPjM sind
sozialethisch desorientierend und müssen als solche strengstens verurteilt
werden.

Beifall!

Im einzelnen: Es ist richtig, dass Annen Bilder und Texte veröffentlicht,
aus denen der verbrecherische Charakter der Abtreibung klar erhellt.
Angesichts von ca. 300.000 Abtreibungen pro Jahr allein in Deutschland ist
es allerdings unleugbar notwendig, der Gesellschaft den Spiegel
vorzuhalten. Die Kinder sind bereits im Mutterleib Menschen, und das eben
nicht bloß hinsichtlich der - objektiv entscheidenden - Erbinformationen,
die sofort bei der Befruchtung endgültig festgelegt sind; es bilden sich
schon früh die Gliedmaßen aus, d.h. auch das äußere Erscheinungsbild ist
sehr früh das eines Menschen. Vor dieser einfachen Tatsache möchte die BRD
die Augen verschließen - gerne auch gewaltsam z.B. durch Indizierung.

Richtig; Weil nicht sein kann, was nicht sein darf, oder was? Für wie blöd halten die uns eigentlich mittlerweile? Nein-nein, bitte keine Antworten, war eine rein rhetorische Frage...

Zugegebenermaßen ist es richtig, dass die BRD endgültig entschieden hat,
dass Menschen im Mutterleib keine Menschen sind; wer also Menschen im
Mutterleib trotzdem als Menschen bezeichnet, muss mit langen
Gefängnisstrafen rechnen. Nur stellt sich dabei die Frage: Was kann die
BRD dann ernsthaft gegen Bilder von abgetriebenen Menschen haben? Diese
sind ja nach dem höchsteigenen unanfechtbaren Beschluss der BRD keine
Menschen, folglich können auch diese Bilder ja nur Bilder von
"nichtmenschlichem Material" sein. Natürlich fragt sich dann auch, wogegen
sich die angeblich von Annen geförderten "Sadismus, Gewalttätigkeit,
Hinterlist und gemeine Schadensfreude" überhaupt richten sollen, wenn es
sich doch nur um "nichtmenschliches Material" handelt, das durch einen
"medizinischen Eingriff" aus der Frau entfernt wurde.

Da beißt sich die Katze in den Schwanz. Leider sind die Leutchen bei der BPjM nicht fähig, dieses zu erkennen *kopfschüttel*

Was nun Annens Wortschöpfung "Babycaust" betrifft, so ist dieser Begriff
in der Tat seit Jahren zahlreichen öffentlichen Anfeindungen ausgesetzt.
Zunächst muss natürlich klargestellt sein, dass dieser Begriff, der ganz
bewusst in Anlehnung an "Holocaust" formuliert wurde, nicht die
Abtreibungsverbrechen verharmlosen soll. Das wurde seitens der
katholischen Kirche in zahlreichen öffentlichen Schreiben, die oft sogar
noch zusätzlich direkt an konkrete Ministerien und Gerichte verschickt
wurden und immer unwidersprochen geblieben sind, nachdrücklich erklärt.
Seitens der katholischen Kirche wird uneingeschränkt zugegeben, dass
allein in der BRD weitaus mehr Menschen durch Abtreibung ermordet wurden,
als Menschen in sämtlichen nationalsozialistischen Konzentrationslagern
zusammen auf irgendeine Weise ermordet wurden. Es wird auch
uneingeschränkt zugegeben, dass die Abtreibung niemals Verbrecher trifft,
während in den nationalsozialistischen Konzentrationslagern durchaus auch
echte Verbrecher untergebracht waren. Es wird zudem uneingeschränkt
zugegeben, dass die Kinder der Abtreibung praktisch nicht entkommen
können, während viele Häftlinge nationalsozialistischer
Konzentrationslager eindeutig die Möglichkeit gehabt hatten, etwa vorher
durch Auswanderung oder sogar im Lager noch durch Flucht dem Terror zu
entkommen, und dass insbesondere sehr viele den Lageraufenthalt überlebt
haben. Die Wortschöpfung "Babycaust" dient vielmehr dazu, ein Unrecht
möglichst einprägsam dadurch zu thematisieren, indem sie an ein anderes,
derzeit zweifellos in der Bevölkerung hinsichtlich der Vokabel relativ
bekanntes Unrecht wie die nationalsozialistische Judenverfolgung erinnert.
Deshalb ist der Begriff auch legitim und kann nicht verboten werden.

So ist es. Aber um das zu begreifen, ist ein höherer IQ notwenig, als der, welcher bei der Berufung in die BPjM gefordert wird. Kann nicht mal jemand Hirn vom Himmel werfen?

Nach all dem bleibt die Frage, inwiefern Lebensschutz dann "die
Entwicklung zur Verantwortlichkeit gefährden" kann. Die Lösung liegt - wie
so oft - in einer völligen Verdrehung der Begriffe. So wie Unrecht als
Recht, so wie Unmoral als Moral, so wie Unmenschlichkeit als
Menschlichkeit ausgegeben wird, so wird nun Unverantwortlichkeit als
Verantwortlichkeit ausgegeben.

Ach ja, alles nichts Neues. Alles wie gehabt - und alles wiederholt sich...

Salvianus sagte über das römische Volk: Moritur et ridet; ich sage, das kann man ohne Gewissensbisse auch von den Deutschen behaupten...

Gegen die BPjM wurde heute seitens der katholischen Kirche Strafanzeige
wegen Verleumdung und Volksverhetzung erstattet.

[Zurück zur KzM - Startseite]

Quelle

Siehe auch
HIER

und: http://www.babycaust.de/

Da kann man nur sagen: Bravo katholische Kirche!

Volle Zustimmung!

Flint

.

Gruß,
Hemsut

Eintrag gesperrt

2872 Views

Hallo Hemsut,

angesichts der verschlagenen Bösartigkeit (=Krankheit) unserer Gegner, habe ich immer wieder den Eindruck, wir sind alle noch viel zu gut, viel zu naiv und zu harmlos.

An dieser Stelle fallen mir z.B. die Beiträge von Nick ein. -Sorry, wenn ich etwas abschweife...- Weißt Du warum ich Nicks Beiträge so gerne lese? Weil er dem Bösen von einer gewissen Warte aus (Ethik, Moral usw) ungewöhnlich vehement und kompromisslos ins Auge schaut, es konfrontiert. Es kommt auch ein gewisser Weltekel durch, den ich als äußerst positiv empfinde.

Es ist beim Menschen im allgemeinen üblich, dem Bösen auszuweichen, es zu schmälern, zu ignorieren usw. -Da liegt -um ein Beispiel zu nennen, z.B. ein Toter mit einem Messer im Rücken, der Täter steht daneben und was macht der Durchschnittsbürger? Er zimmert sich sofort eine Realität zusammen die sich möglichst gut aushalten läßt. Er sagt: "Das hat er bestimmt nicht so gemeint". "Warscheinlich ist der andere ihm ins Messer gefallen", "Es war sicher ein Unfall" usw.

Ich mag Schriftsteller/Textverfasser, die ihren gewissermaßen 'edlen' Weltekel auskotzen. Natürlich müssen sie diesen erst einmal empfinden. Dies wiederum spricht für eine Qualität des Geistes. Wer heutzutage nicht mit einem angewiderten Gesichtsausdruck herumläuft (außer zeitlich kurz begrenzte Ausnahmen), mit dem stimmt etwas nicht.

Genauso ist es mit dem Schreiben (Ausdruck und Fingerabdruck des Geistes).

Aus demselben Grund lese ich allgemein Beiträge gern, die aus diesem Weltekel - Geist kommen. Oft schreibt auch Max in diesem Geist, und hackt voll zu. Auch bei Nihi und hin und wieder bei anderen glitzert dieser Weltekel durch! Für mich sind das literarische Vitamine.

Es gibt auch andere Stile, die mir gefallen, z.B. der männlich nüchterne Stil von Zeitgenosse...

Sorry, wenn meine Auslassungen (zu dieser Zeit ;-) ) nicht (mehr) so recht zum Beitrag passen, wollte das einfach an dieser Stelle (manchmal kann/will man sich die Stellen eben nicht aussuchen?!) mal gesagt haben.

Wie siehst Du das?

Güße
Flint

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Eintrag gesperrt

2854 Views

Hallo Hemsut,

Hallo Flint,

angesichts der verschlagenen Bösartigkeit (=Krankheit) unserer Gegner,
habe ich immer wieder den Eindruck, wir sind alle noch viel zu gut, viel
zu naiv und zu harmlos.

Wir glauben zu lange an das Gute im Menschen und können uns nicht vorstellen, daß Menschen zu Bösartigkeiten fähig sein, auf die wir nicht im Traume kämen.

An dieser Stelle fallen mir z.B. die Beiträge von Nick ein. -Sorry, wenn
ich etwas abschweife...- Weißt Du warum ich Nicks Beiträge so gerne lese?
Weil er dem Bösen von einer gewissen Warte aus (Ethik, Moral usw)
ungewöhnlich vehement und kompromisslos ins Auge schaut, es
konfrontiert. Es kommt auch ein gewisser Weltekel durch, den ich
als äußerst positiv empfinde.

Ich schätze Nicks Beiträge ebenfalls - was mir schon viele Vor- und Anwürfe eingebracht hat. Warum jedoch soll ich darauf verzichten, von jemandem, der die Sache (deine Worte!) von einer gewissen Warte aus betrachtet, zu lernen? Es sind eine Handvoll, die diesen Weltekel, wie du ihn beschreibst, ebenfalls verspüren. Einige haben die sprachlichen Fähigkeiten, das auszudrücken, den anderen bleibt nur der Versuch dazu.

Es ist beim Menschen im allgemeinen üblich, dem Bösen auszuweichen, es zu
schmälern, zu ignorieren usw. -Da liegt -um ein Beispiel zu nennen, z.B.
ein Toter mit einem Messer im Rücken, der Täter steht daneben und was
macht der Durchschnittsbürger? Er zimmert sich sofort eine Realität
zusammen die sich möglichst gut aushalten läßt. Er sagt: "Das hat er
bestimmt nicht so gemeint". "Warscheinlich ist der andere ihm ins Messer
gefallen", "Es war sicher ein Unfall" usw.

Das Bösen muß verharmlost werden, um nicht selber in den Strudel des Bösen zu geraten. Das ist meine Erklärung für das Verhalten der Masse, die wegschaut, weghört und schweigt. Nur wer erkennt, daß man nicht nur gut, edel und rein sein kann, sondern auch eine dunkle Seite hat, der ist immun gegen das Böse. Wer sich selbst verleugnet und als Lichtgestalt darstellt, der ist IMHO mit äußerster Vorsicht zu genießen. Jeder hat tief in sich drinnen das Böse, das Teuflische, das es zu besiegen gilt. Um jemanden oder etwas besiegen zu können, muß man sich dem jedoch erst stellen...

Ich mag Schriftsteller/Textverfasser, die ihren gewissermaßen 'edlen'
Weltekel auskotzen. Natürlich müssen sie diesen erst einmal empfinden.
Dies wiederum spricht für eine Qualität des Geistes. Wer heutzutage nicht
mit einem angewiderten Gesichtsausdruck herumläuft (außer zeitlich kurz
begrenzte Ausnahmen), mit dem stimmt etwas nicht.

Wie ich schon oben schrieb, dem Weltekel, dem Bösen muß man sich erst stellen. Dann folgt alles weitere und die Selbsterkenntnis zwingt einen dann geradezu, seine Erfahrungen in Worte - egal ob gesprochen oder geschrieben - zu fassen.

Genauso ist es mit dem Schreiben (Ausdruck und Fingerabdruck des Geistes).

s.o.

Aus demselben Grund lese ich allgemein Beiträge gern, die aus diesem
Weltekel - Geist kommen. Oft schreibt auch Max in diesem Geist, und hackt
voll zu. Auch bei Nihi und hin und wieder bei anderen glitzert dieser
Weltekel durch! Für mich sind das literarische Vitamine.

Max Postings sind sehr subtil verfaßt, ähnlich wie die von Nick. Bei Max kann man oft erstmal herzhaft lachen, bis das Aha-Erlebnis einen voll trifft. Bei Nick geht ohne einen Kaffee nebenher, öfter lesen und teilweise scheibchenweise verstehen (fast) nichts. Seine seitenlangen Posts sind nicht einfach zu lesen, aber wenn man mal verstanden hat, worauf er hinaus will, bringt das enorme (Selbst)erkenntnisse.

Es gibt auch andere Stile, die mir gefallen, z.B. der männlich nüchterne
Stil von Zeitgenosse...

kurz - knapp - präzise; schnörkellos, aber immer den Punkt treffend

Sorry, wenn meine Auslassungen (zu dieser Zeit ) nicht (mehr) so recht
zum Beitrag passen, wollte das einfach an dieser Stelle (manchmal kann/will
man sich die Stellen eben nicht aussuchen?!) mal gesagt haben.

Diskussionen verlassen ab und zu mal die festgefahrenen Weg und fördern dann erstaunliche und faszinierende Ansichten zutage. Das ist IMHO auch der Sinn einer fruchtbaren Diskussion...

Wie siehst Du das?

s.o.; ich habe dir gerne meine Ansichten zum Thema mitgeteilt...

Güße
Flint

.

Gruß,
Hemsut

Eintrag gesperrt

2930 Views

Hallo Flint

Beschluss: Lebensschutz ist "sozialethisch desorientierend"

- Pressemeldung zur Indizierung von babycaust.de -

(Kirche zum Mitreden, 17.05.2007)

Die "Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien (BPjM)" hat die
Internetseite des
Lebensschützers Klaus Günter Annen indiziert, d.h. in die Liste
jugendgefährdender Medien aufgenommen. Die Folge der Indizierung:
"Indizierte Medien dürfen weder beworben noch Kindern und Jugendlichen
zugänglich gemacht werden. Sie dürfen nicht an Kiosken oder im
Versandhandel verkauft und nicht im Rundfunk und Fernsehen gesendet
werden" (BPjM, Wegweiser Jugendmedienschutz, Bonn 2005).
Die BPjM behauptet, Kinder und Jugendliche würden durch Annens Seite eine
Gefährdung erleiden; insbesondere eine Gefährdung ihrer Entwicklung zur
Verantwortlichkeit sei zu befürchten. Kinder und Jugendliche würden durch
die Internet-Informationen verroht, die Bilder förderten Sadismus,
Gewalttätigkeit, Hinterlist und gemeine Schadensfreude. Sozialethisch
desorientierend sei bereits die Wortschöpfung "Babycaust".

Eines von mehreren Wahrheitsministerien hat gesprochen. Zweifellos ist Annens Website schwere Kost; das liegt in der Natur der Sache, denn die massenhaft durchgefuehrte Toetung von ungeborenen Kindern selbst ist sozialethisch desorientierend und nicht etwa die ungeschminkte Berichterstattung darueber. Aber es liegt ebenfalls in der Natur eines Wahrheitsministeriums, dass es diesem nicht um die Wahrheit an sich geht, sondern die ideologisch erwuenschte 'Wahrheit' vom betreffenden Ministerium definiert wird. Deshalb soll die ungeliebte Wahrheit zensiert werden, denn die steht offensichtlich im Widerspruch zur ministerial protegierten 'Wahrheit', sonst muesste man die Website ja gar nicht indizieren.

Seitens der katholischen Kirche wird hiermit zum Beschluss der BPjM
öffentlich erklärt: Der Beschluss ist objektiv nichtig und erfüllt u.a.
den Straftatbestand der Verleumdung. Die Ausführungen der BPjM sind
sozialethisch desorientierend und müssen als solche strengstens verurteilt
werden.

Klare Worte. Die Wahrheit kann nie sozialethisch desorientierend sein. Es sei denn, die Sozietaet (also die Gesellschaft) waere schon derart der Unwahrheit und Unethik anheimgefallen, dass die Wahrheit und die Ethik als verstoerend empfunden werden. Die Verlautbarungen des BPjM zeigen IMHO recht deutlich, wie weit wir schon gekommen sind, wenn es 'ethisch' ist, die Wahrheit zu zensieren.

Im einzelnen: Es ist richtig, dass Annen Bilder und Texte veröffentlicht,
aus denen der verbrecherische Charakter der Abtreibung klar erhellt.
Angesichts von ca. 300.000 Abtreibungen pro Jahr allein in Deutschland ist
es allerdings unleugbar notwendig, der Gesellschaft den Spiegel
vorzuhalten. Die Kinder sind bereits im Mutterleib Menschen, und das eben
nicht bloß hinsichtlich der - objektiv entscheidenden - Erbinformationen,
die sofort bei der Befruchtung endgültig festgelegt sind; es bilden sich
schon früh die Gliedmaßen aus, d.h. auch das äußere Erscheinungsbild ist
sehr früh das eines Menschen. Vor dieser einfachen Tatsache möchte die BRD
die Augen verschließen - gerne auch gewaltsam z.B. durch Indizierung.

Volle Zustimmung

Zugegebenermaßen ist es richtig, dass die BRD endgültig entschieden hat,
dass Menschen im Mutterleib keine Menschen sind; wer also Menschen im
Mutterleib trotzdem als Menschen bezeichnet, muss mit langen
Gefängnisstrafen rechnen. Nur stellt sich dabei die Frage: Was kann die
BRD dann ernsthaft gegen Bilder von abgetriebenen Menschen haben? Diese
sind ja nach dem höchsteigenen unanfechtbaren Beschluss der BRD keine
Menschen, folglich können auch diese Bilder ja nur Bilder von
"nichtmenschlichem Material" sein. Natürlich fragt sich dann auch, wogegen
sich die angeblich von Annen geförderten "Sadismus, Gewalttätigkeit,
Hinterlist und gemeine Schadensfreude" überhaupt richten sollen, wenn es
sich doch nur um "nichtmenschliches Material" handelt, das durch einen
"medizinischen Eingriff" aus der Frau entfernt wurde.

Die Behauptung, dass ein Mensch im Mutterleib kein Mensch sei, ist naturwissenschaftlich voellig unhaltbar. Alle, die solcherlei behaupten, ziehen sich in der Folge entweder auf juristische Spezialdefinitionen (Leibesfrucht) zurueck oder benutzen biologische Termini (Embryo/Foetus), die zwar tatsaechlich so in der Naturwissenschaft verwendet werden, aber eben keineswegs die Nichtmenschlichkeit implizieren sondern nur bestimmte Entwicklungsstufen bezeichnen, die Menschen und viele Tiere durchlaufen. Wer so argumentiert, zeigt somit lediglich, dass er von Biologie absolut keine Ahnung hat.

Aber die naturwissenschaftliche Tatsache, dass der Embryo/Foetus im Mutterleib selbstverstaendlich ein Mensch und nicht etwa ein Fisch, eine Raupe oder ein Haselstrauch ist, ist ja lediglich die eine und IMHO eher unbedeutendere Seite der Medaille. Die andere Seite ist jene, was wir dem kleinen Menschen durch dessen Toetung antun. Wir stehlen ihm saemtliche Entwicklungs- und Entfaltungsmoeglichkeiten; wir nehmen ihm alles weg, was er als geborener Mensch haette tun und empfinden koennen. Kurzum: wir sprechen ihm seine Lebensberechtigung grundsaetzlich ab. Diese unwiderlegbare Wahrheit ist es, die viele derart verstoert, dass sie sich in ein Gewirr von Unwahrheiten und Euphemismen fluechten muessen, weil sie sie anders offenbar nicht ertragen koennen. Dem verstoerenden Charakter, den die Wahrheit fuer all jene beinhaltet, die sich konsequent selbst beluegen, traegt das Wahrheitsministerium BPjM nun mit seinen Zensurambitionen Rechnung. Es gibt nur wenige Abtreibungsbefuerworter, die den Schneid haben, hinzustehen und zu sagen: 'Ja, wir toeten seit ueber 30 Jahren jedes Jahr ohne Not weit ueber 100'000 ungeborene Menschen allein in Deutschland'; diese Zahlen kann jeder, der noch lesen kann, beim Statistischen Bundesamt nachlesen. Dass diese Toetungsakte haeufig noch von den Krankenkassen finanziert werden, setzt dem ganzen die Krone des Zynismus auf.

Was nun Annens Wortschöpfung "Babycaust" betrifft, so ist dieser Begriff
in der Tat seit Jahren zahlreichen öffentlichen Anfeindungen ausgesetzt.
Zunächst muss natürlich klargestellt sein, dass dieser Begriff, der ganz
bewusst in Anlehnung an "Holocaust" formuliert wurde, nicht die
Abtreibungsverbrechen verharmlosen soll. Das wurde seitens der
katholischen Kirche in zahlreichen öffentlichen Schreiben, die oft sogar
noch zusätzlich direkt an konkrete Ministerien und Gerichte verschickt
wurden und immer unwidersprochen geblieben sind, nachdrücklich erklärt.
Seitens der katholischen Kirche wird uneingeschränkt zugegeben, dass
allein in der BRD weitaus mehr Menschen durch Abtreibung ermordet wurden,
als Menschen in sämtlichen nationalsozialistischen Konzentrationslagern
zusammen auf irgendeine Weise ermordet wurden. Es wird auch
uneingeschränkt zugegeben, dass die Abtreibung niemals Verbrecher trifft,
während in den nationalsozialistischen Konzentrationslagern durchaus auch
echte Verbrecher untergebracht waren. Es wird zudem uneingeschränkt
zugegeben, dass die Kinder der Abtreibung praktisch nicht entkommen
können, während viele Häftlinge nationalsozialistischer
Konzentrationslager eindeutig die Möglichkeit gehabt hatten, etwa vorher
durch Auswanderung oder sogar im Lager noch durch Flucht dem Terror zu
entkommen, und dass insbesondere sehr viele den Lageraufenthalt überlebt
haben. Die Wortschöpfung "Babycaust" dient vielmehr dazu, ein Unrecht
möglichst einprägsam dadurch zu thematisieren, indem sie an ein anderes,
derzeit zweifellos in der Bevölkerung hinsichtlich der Vokabel relativ
bekanntes Unrecht wie die nationalsozialistische Judenverfolgung erinnert.
Deshalb ist der Begriff auch legitim und kann nicht verboten werden.

Astreine Argumentation. Der Begriff Babycaust mag dem einen oder anderen unangemessen erscheinen. Massenmord ist es auf jeden Fall, was da praktiziert wird. Wem der Inhalt wichtiger ist als die Etikettierung, der wird sich an solchen Bezeichnungen ohnehin kaum stossen. Etikettierungen kommen und gehen, wie's der Zeitgeist gerade will; das Faktum des Massenmordes bleibt.

Nach all dem bleibt die Frage, inwiefern Lebensschutz dann "die
Entwicklung zur Verantwortlichkeit gefährden" kann. Die Lösung liegt - wie
so oft - in einer völligen Verdrehung der Begriffe. So wie Unrecht als
Recht, so wie Unmoral als Moral, so wie Unmenschlichkeit als
Menschlichkeit ausgegeben wird, so wird nun Unverantwortlichkeit als
Verantwortlichkeit ausgegeben.

Die typischen Methoden eines Wahrheitsministeriums eben...

Gegen die BPjM wurde heute seitens der katholischen Kirche Strafanzeige
wegen Verleumdung und Volksverhetzung erstattet.

Ob's was nuetzt, wird sich zeigen. Dass viele Advokaten in Wort- und Sinnverdrehungen ebenso geuebt sind wie die Leute vom Wahrheitsministerium, war bereits in der Antike bekannt; die Sophisten im alten Griechenland erlangten nicht zuletzt auch deshalb einen schlechten Ruf, weil manche von ihnen angehende Juristen in der Kunst der Rabulistik unterwiesen - gegen Geld versteht sich. Insofern erhoffe ich nicht allzuviel von dieser Anzeige. Und der Volksverhetzungsparagraph gehoert ohnehin schon laengst abgeschafft.

Das Abtreibungsproblem laesst sich IMHO weder politisch noch juristisch loesen sondern vielmehr nur auf einer individuell-ethischen Ebene. Die Gesamtheit der Menschen (die Gesellschaft) wird dann aufgrund der einzelnen ethischen Auseinandersetzungen, denen sich die Individuen gestellt haben, eine ihr entsprechende politische/juristische Form geben, die wiederum Aussagen ueber die ethische Verfassung ebendieser Gesellschaft erlaubt. Wer partout abtreiben will, die wird immer auch jemanden finden, der es fuer sie tut. Wer aber ohne zwingende Indikation abtreibt, der soll auch klipp und klar gesagt werden, was sie da tut: sie begeht naemlich einen Mord und laedt dementsprechend Schuld auf sich; daran aendern auch politisch-juristische Umdefinitionen des ethischen Begriffs 'Mord' nichts, die Untat bleibt nichtsdestotrotz dieselbe. Moeglicherweise faengt die betroffene Frau dann an, nicht bloss ueber ihre eigene Befindlichkeit nachzudenken sondern auch darueber, was das fuer das Kind bedeutet - das nennt man dann Mitgefuehl. Das ist aber das Wesen eines echten Liberalismus: sich Gedanken machen ueber die eigene individuelle Verantwortung. Es faengt alles mit diesem Nachdenken an...

Gruss

Maesi

Eintrag gesperrt

2796 Views

Hallo Maesi,

Es gibt nur wenige Abtreibungsbefuerworter, die
den Schneid haben, hinzustehen und zu sagen: 'Ja, wir toeten seit ueber 30
Jahren jedes Jahr ohne Not weit ueber 100'000 ungeborene Menschen allein
in Deutschland'; diese Zahlen kann jeder, der noch lesen kann, beim
Statistischen Bundesamt nachlesen. Dass diese Toetungsakte haeufig noch
von den Krankenkassen finanziert werden, setzt dem ganzen die Krone des
Zynismus auf.

wie immer absolute Zustimmung zu Deinem Beitrag,

Ich habe mir die Zahlen vom statistischen Bundesamt zuschicken lassen, denn nachdem die ihre Homepage umgestellt haben, ist es sehr schwierig, das richtige zu finden.
Bei uns im Forum findet man diese Zahlen im Kopf und sind leider nur unter dem x = http://wgvdl.com/forum/Info/Abtreibungstatistik-1/Index.htm zu finden, Rainer muß das noch ändern.

Lieber Gruß - Christine

--
Es ist kein Merkmal von Gesundheit, wohlangepasstes Mitglied einer zutiefst kranken Gesellschaft zu sein

Eintrag gesperrt

2674 Views

Wieviel «Gleichberechtigung» verträgt das Land?

Archiv 2 - 21.05.2006 - 25.10.2012

Absolut zynisch.

Absolut zynisch.

Absolut zynisch.

Absolut zynisch.

Will da einer den Abtreibungstourismus wiederbeleben?

Will da einer den Abtreibungstourismus wiederbeleben?

Will da einer den Abtreibungstourismus wiederbeleben?

Will da einer den Abtreibungstourismus wiederbeleben?

Will da einer den Abtreibungstourismus wiederbeleben?

Will da einer den Abtreibungstourismus wiederbeleben?

Will da einer den Abtreibungstourismus wiederbeleben?

Absolut zynisch.

Alices Totenkopf

Halt, mein Freund, wer wird denn gleich in die Luft gehen?

:-)

Alices Totenkopf

Alices Totenkopf

Alices Totenkopf

Alices Totenkopf

Alices Totenkopf

Alices Totenkopf

Alices Totenkopf

Alices Totenkopf

Absolut zynisch.

Absolut zynisch.

BPjM = Zensurbehörde!

BPjM = Zensurbehörde!

BPjM = Zensurbehörde!

Absolut zynisch.

Absolut zynisch.

Absolut zynisch.

Absolut zynisch.

Absolut zynisch.

Absolut zynisch.

Absolut zynisch.

Absolut zynisch.

Absolut zynisch.

Absolut zynisch.

Absolut zynisch.

Absolut zynisch.

Absolut zynisch.

Absolut zynisch.

Absolut zynisch.

Absolut zynisch.

Absolut zynisch.

Absolut zynisch.

Absolut zynisch.

Absolut zynisch.

Absolut zynisch.

Absolut zynisch.

Absolut zynisch.

Absolut zynisch.

Absolut zynisch.

Absolut zynisch.

Argumente

Wir brauchen Gesetzesänderung / Abschaffung des §218 StGB

Wer ist "wir"?

Die Gesellschaft.

Die Gesellschaft ???

Die Gesellschaft ???

Die Gesellschaft

"Die Gesellschaft" gibt's nicht

Ich meine UNS ALLE.

Stufen - von Herrmann Hesse

Absolut zynisch.

Achtung, an alle !

Achtung, an alle !

Absolut zynisch.

Absolut zynisch.

Absolut zynisch.

Absolut zynisch.

Absolut zynisch.