Schade..... :crying:

Ich hab mir solche Mühe gegeben.

Cleo

STANDARD: Angesichts schlechter Noten und Gewalt geistert das Wort von der "Bubenkatastrophe" herum. Ist es eine?

Rohrmann: Wir haben keine Bubenkatastrophe. Das ist eine Dramatisierung. Wir haben ein Problem mit einer bestimmten Gruppe von Kindern, die mehrheitlich, aber nicht ausschließlich Buben sind - mit bestimmten Bildungsvoraussetzungen, schwierigen Bildungschancen und zu wenig Bildungserfolg. Und wir haben ein Problem mit Männlichkeit. Männlichkeitsentwürfe, die nicht mehr gut passen, können ein massives Problem werden. Aber wir dürfen nicht übersehen, dass es eine Menge Buben gibt, mit denen es gut läuft.

Hm....

Also ich finde den Beitrag nicht oder wolltest Du einfach nur auf dieStandard verweisen?

Fragend - Christine

Es ist Deine bekannte Strategie. Nebelbomben werfen in Form femifaschistischen Gedankengutes um von der eigentlichen Arbeit abzulenken.
Unsere Klageweiber (allen voran diese selbsternannte "Profetin des schlechten Geschmacks")
gehen genauso vor. Sie jaulen und jammern, bis sie ihren Willen bekommen haben.
Damit aber nicht genug, heulen sie weiter, eben weil sie ihren Willen haben.
Genug ist es nie, bis....., ja bis jemand diesen Riegel unwiederuflich vorschiebt.
Ja und dann sind sie nicht nur ruhig und zufrieden, sie trauern sogar über die imaginären Verluste.
Aber bis dahin wird wohl noch eine Menge Wasser durch den Rhein fliessen.

MeckMax

STANDARD: Werden Buben denn in der Schule benachteiligt?
Rohrmann: Wir wissen nur, daß die Schulleistungen der Mädchen besser sind.

?Wir wissen nur??, bedeutet wohl, daß dies nicht hinreichend untersucht wurde, oder Herr Rohrmann gewisse Untersuchungen einfach ignoriert.

In einer Meldung vom Januar (die, wie ich glaube, auch schon im alten Forum stand) jedenfalls stellt die Bildungsministerin von Schleswig-Holstein Ute Erdsiek-Rave wenigstens fest:
?Mit der jüngsten IGLU-Grundschulstudie sei deutlich geworden, daß Jungen bei gleichen Kompetenzen oft schlechtere Noten als die Mädchen erhalten.?
Dies ist meiner Meinung nach eine klare Benachteiligung.
Hier ist die Meldung:
http://www.freenet.de/freenet/nachrichten/kontrovers/200601/200601_db0786c4defced7169225e4f3dce55cb.html

Im Übrigen ist allein die Überschrift schon schön: ?Schule: Jungen besser fördern - auch der Mädchen wegen?

Hallo Cleo!

Den Artikel konnte ich leider nicht finden - da kommt bei mir eine Fehlermeldung. Aber das Zitat von Rohrmann reicht mir eigentlich schon wieder. Vor allem das hier: "Mädchen waren jahrzehntelang ganz offensichtlich benachteiligt."

Da würde mich mal interessieren, womit er das begründet. Ich vermute aber, daß im Artikel wohl kaum weiter darauf eingegangen wird. Das wird sicher wieder einfach nur als Behauptung in den Raum gestellt, wie so oft.

In früheren Zeiten haben die meisten Kinder denselben Unterricht absolviert, Jungen wie Mädchen. Einige wenige Kinder durften aufs Gymnasium - und da wurde dann nach Geschlechtern getrennt unterrichtet. Was aber nicht zwangsläufig eine Benachteiligung der Mädchen bedeutet.

Auf dem Land war es zwar häufig so, daß Mädchen nach der Schule keinen Beruf lernten, sondern als Mägde bei Bauern arbeiteten. Aber auch so mancher Junge arbeitete nach der Schule als Knecht bei einem Bauern. Und die Mädchen lernten nur deshalb teilweise keinen Beruf, weil sie sich darauf verlassen konnten, später vom Ehemann ernährt zu werden. Mit dem Schulsystem hat das aber schon nichts mehr zu tun.

Freundliche Grüße
von Garfield