Da weiß man endlich, wofür man GEZ-Gebühren bezahlen soll... für
sexistische Beleidigungen und feministische Science-Fiction.

Gottlob ist die Glotze vor Jahren schon rausgeflogen...

Genau zu dieser Problematik führte der "Maskulist" bereits vor etlichen Jahren eine höchst lesenswerte "Korrespondenz mit der ARD". Nachfolgend der Anfang dieses Textes:

"Welche Reaktion würde es wohl in diesem Land nach sich ziehen, wenn eine öffentlich-rechtliche oder auch eine private Fernsehanstalt sich so besonders männerfreundlich zeigen würde, wie dies in einer Filmreihe zum Ausdruck käme, deren Titel Lauter tolle Männer lautete, und in welcher Filme wie Frauen und andere Hindernisse, Frauen aus zweiter Hand, Frauen sind wie Zuckerbonbons oder Nur eine verprügelte Frau ist eine gute Frau gezeigt würden? Filme, in welchen die "Helden" allesamt als "wundervolle Männer" auftraten, die "alle Glück, Liebe und Erfolg wollen, aber keinesfalls um jeden Preis", weswegen sie ihr Ziel nur dadurch erreichen, daß sie ihre jeweiligen Lebensgefährtinnen, lauter "Nervensägen" und "Ekelpakete", die zudem den Fehler begehen, "die Solidarität der Männer" zu "unterschätzen", reihenweise in das Jenseits befördern, um schließlich zum "Happy-End" ihrer "heiterunterhaltsamen Geschichten" zu gelangen?

Gewiß, diese Frage kann nur rhetorisch verstanden werden. So etwas wäre unmöglich! Denn allein mit sauren Gurken hätte Vergleichbares nicht mehr prämiert werden können. Die Annahme ist sogar so abwegig, daß es sich nicht einmal lohnt, sich Gedanken darüber zu machen, was in einem solchen Fall passiert wäre. Gewalt gegen Frauen? Als Tat 'toller Männer'? Von einer öffentlich-rechtlichen Fernsehanstalt? Ja, steht denn am nächsten Tag diese Republik noch?"
(...)

Quelle: http://www.maskulist.de/Korrespondenz.htm

Auch nachzulesen im Buch des "Maskulisten": Medusa schenkt man keine Rosen.
Eine untypische Einstimmung in das "Jahrhundert der Frau", von Michail A. Xenos.

Absolut lesenswert!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Gruss, Amplus

Übrigens, zu der sexistischen Serie hat das ARD sogar ein FORUM

http://www3.daserste.de/forum/forumdisplay.php?s=202fff7b4d3d02a94acb46cbfc19ea1c&f=231

eingerichtet. Ich empfehle, dort mitzulesen und ggf. hier zu berichten.

Und ich empfehle, diesen Scheiß einfach zu ignorieren und einfach mit den eigenen Projekten weiterzumachen. Ermunterung für gute Sendungen wie "Jungs auf der Kippe", und den Quark so weit wie möglich ignorieren.

Da weiß man endlich, wofür man GEZ-Gebühren bezahlen soll... für
sexistische Beleidigungen und feministische Science-Fiction.

Gottlob ist die Glotze vor Jahren schon rausgeflogen...

Wenn Du einen internetfähigen PC hast, bist Du seit 2007 genauso gebührenpflichtig. (Daher halte ich Arnes Bemerkung in seinem Blog, wer jetzt noch Gebühren zahle, sei selber schuld, für reine verbale Kraftmeierei - da ist der Wunsch der Vater des Gedankens).

Ich finde einen werbefreien Informationssender wie den Deutschlandfunk durchaus bewahrenswürdig, auch wenn natürlich nicht jeder Beitrag nach Wunsch ist. Nur mit meinen Beiträgen Typen wie Herres mitzufinanzieren ist mir natürlich unangenehm, und mehr noch, daß ich mit meinen Beiträgen Luxusgehälter von Fußballprofis mitfinanzieren muß

Ich warne vor dem Glauben, mit ausschließlich Privatsendern würde alles besser. Im übrigen zahlen wir für die auch "Gebühren", wenn auch verdeckt: Die Privaten finanzieren sich durch Werbung, und der Preis für die Werbespots fließt natürlich in die Preise der beworbenen Produkte mit ein, und jedesmal, wenn wir ein Päckchen xy-Kaffee kaufen oder dies oder jenes, dann zahlen wir für's Privatfernsehen ein bißchen mit. Es wäre interessant auszurechnen, wie viel die berühmte Durchschnittsfamilie mit durchschnittlichem Warenkorb monatlich unwissend fürs Privatfernsehen ausgibt. Vermutlich ist es nicht weniger als fürs öffentlich-rechtliche.

Gruß, Rüdiger

gestern:
"195% aller Autounfälle werden von Männern verursacht. Und diese
lebenden Verkehrshindernisse...

Sagen die wirklich 195%?

Ja.

.

Zur Erinnerung: Es geht NICHT um einen Dokumentarfilm.

Schauen Sie sich bloß mal die Situation an: Den Karren an die Wand
haben ja Männer gefahren. Frauen haben einfach die größere soziale
Kompetenz – und genau das ist im Moment gefragt, es geht ja um
Arbeitsplätze und zerstörte Familien. Wo Männer einen Teil der
Belegschaft kündigen, kämpfen Frauen um den Erhalt von Arbeitsplätzen.
Wie die Nokia-Betriebsrätin, die zwischen Schweden und Bochum hin- und her
jettet. Frauen sehen Arbeitskräfte nicht als Human-, sondern als
lebendiges Kapital.

Humm, und warum soll das besser sein ? Wo liegt der Unterschied. Schlecht geheuchelt. Wenn schon, dann müsste es heissen : Frauen sehen die Menschen als Menschen, nicht als Kapital. Naja, die gute Lilli ist nun mal nicht eine der Hellsten.

Bei Lilli gilt: Geht nicht, gibt's nicht. Sie sucht für jedes Problem eine
Lösung und meint auch, für jedes Problem eine Lösung zu haben. Damit läuft
sie natürlich auch mal gegen die Wand. Aber dann steht Lilli wieder auf und
sucht sich die nächste Wand, gegen die sie rennen kann. Sie ist ein
Aufstehmännchen(Anmerkung: ?!) und eine Kämpfernatur.

Muss wohl eine Feministin sein. Wer andauernd Wände sucht, um gegen dieselbe zu rennen, für den gibts eigentlich die gute alte Gummizelle. DIE sollen jetzt Deutschland aus der Krise führen ? Also wenn das bloss mal gut geht !

Zumindest bin ich genauso wenig obrigkeitshörig (Anmerkung: und
arbeitet daher für den Staatsfunk). Bei mir hat jemand Recht, weil er
(Anmerkung: er?) Recht hat, aber nicht, weil er in einer bestimmten
Position ist. Ich habe ein ziemlich starkes Gerechtigkeitsempfinden. Auch
hier am Set: Die Frau, die sauber macht, ist für mich nicht weniger wert
als unser Produzent.

Ach ja, die Heuchler sterben nie aus.

Lilli hat für ihre Familie ihre Rennfahrerkarriere aufgegeben.

LOL. Und ich dachte, sie war Betonmischerin. :)

(Anmerkung: Neben dem Atomphysikstudium) Wie gut können Sie Familie und
Beruf vereinbaren?

Jo, Atomphysikerin, das wär auch noch naheliegend.

Lilli ist ein Extremfall: Als Rennfahrerin bewegt man sich ja immer am
Abgrund. Besonders wenn man Kinder hat,

und eine Frau mit geringem räumlichen Vorstellungsvermögen ist, möcht ich hier anmerken. Fahrlässig ...

muss man sowas Riskantes nicht

machen. Bei mir sieht das anders aus. Die letzten drei Wochen war ich zwar
auch nicht zu Hause, weil wir an den Wochenenden gedreht haben. Aber ich
habe das Glück, dass ich einen ganz tollen Mann und Sohn habe, die das
alles mitmachen. Wobei es nicht so einfach ist für sie.

Die haben alle immer gaaaanz tolle Männer, und gaaaanz tolle Kinder, und ein gaaaanz tolles Haus, letzteres auch noch nach der Scheidung. Aber ich glaubs gern. Eine solche Trulla als Mutter oder Ehefrau zu haben ist wirklich nicht einfach. Gaaaanz toll, dass die das aushalten.

Was reizt Sie an einem Daily-Format?

Hauptsächlich finde ich den aktuellen Bezug und die Rolle der Lilli
spannend. Dass "Eine für alle" ein tägliches Format ist, war dabei nicht
entscheidend. Ich wusste, dass es ein Kraftakt wird – bei 16 Szenen
hintereinander ist ein differenziertes Arbeiten kaum möglich. Aber ich sehe
es als Herausforderung.

Undifferenziert. Wie wahr, wie wahr. Eine undifferenzierte Herausforderung. Tja, bild dir deine Meinung, jetzt auch im öffentlich - rechtlichen.

"Eine für alle" ist auf 200 Folgen angelegt – was erwarten Sie sich von
der Serie?

200 Folgen ? Zwei - hund - ert ??? Was ich mich hier frage : Ist es möglich, sich die 200 Folgen anzusehen, ohne unter akutem Gehirnschwund langsam wegzudämmern ?

Für Lilli wünsche ich mir, dass sie die Wetzmann-Werke am Leben halten
kann – wir werden sehen. Und was die Serie betrifft, so hoffe ich, dass sie
erfolgreich sein wird und den Menschen Hoffnung gibt. Wir stecken ja alle
gerade in dieser schwierigen Situation. Da täten ein paar mehr Lillis
Deutschland schon gut.[/i]

Hoffnung ? Hab ich doch ! Hoffentlich wird der Scheiss nach drei Folgen abgesetzt. Danke Lilli, du hast mir Hoffnung gegeben !

PF

Schauen Sie sich bloß mal die Situation an: Den Karren an die Wand
haben ja Männer gefahren. Frauen haben einfach die größere soziale
Kompetenz – und genau das ist im Moment gefragt, es geht ja um
Arbeitsplätze und zerstörte Familien. Wo Männer einen Teil der
Belegschaft kündigen, kämpfen Frauen um den Erhalt von Arbeitsplätzen.
Wie die Nokia-Betriebsrätin, die zwischen Schweden und Bochum hin- und her
jettet. Frauen sehen Arbeitskräfte nicht als Human-, sondern als
lebendiges Kapital.

Ja schau an, eine Betriebsrätin die um Arbeitsplätze kämpft, wo gibt es denn sowas. Wer hat der Schubert bloss diesen beknackten Text geschrieben.

Genial auch der Schlussatz "Es müsste mehr Lillys In Deutschland geben". Also herscht offenbar Mangel an Powerfrauen die was für den erhalt von Arbeitsplätzen reissen. Einfach köstlich, wie die sich ins eigene Knie schiesst.

Herres ist also einer derjenigen, die Eva Herman mit in die braune Ecke
gedrückt hat.

Wo?

"Mutterkreuzzug”

Wer hat das Mutterkreuz denn gleich noch mal verliehen?

Ein Interview mit dem Produzenten Eisfeld sagt doch fast alles, hier einige Zitate:

Ihre Hauptzielgruppe?
Frauen – wie den vier Hauptdarstellerinnen, allen voran Lilli. Sie ist eine > gestandene Frau, glücklich verheiratet............................... Und > sie tut das am wenigsten für sich.

Nimmt man ihr das ab?
Ja! Wir zeigen normale Menschen in normaler Umgebung....

HA HA HA HA, normale Menschen in normaler Umgebung, 3 Schweißerinnen, ha ha ha, in einem typischen, weil gefährlichen Männerberuf, maximal 2 % Frauenanteil, ohne feministische-Quoten-Forderungs-Gefahr, und dann in Model-Figur, sehr realistisch ha ha hahaa

Wie gefällt Ihnen jetzt der Titel?
„Eine für alle“ gefällt mir sehr gut. Den Zusatz „Frauen können’s besser“ > lass’ ich als Mann mal unkommentiert.

Also Sexismus sollte man als Mann schon als solches benennen dürfen.

Würde die Serie auch mit Männern in den Hauptrollen funktionieren?

Nein! Hauptfiguren in täglichen Serien müssen immer Frauen sein. Denn > Frauen identifizieren sich in erster Linie mit Frauen. Und: Frauen haben die > Fernbedienung in der Hand.

http://www.ludwigsburger-kreiszeitung.de/index/LKZPortal/Lokalnachrichten.html?arid=18326

Sicher haben sie die Fernbedienung in der Hand, weil sie nämlich alleine vor der Glotze hängen und Männe sich noch auf dem Heimweg von der Arbeit befindet.
Frauen sind hier die Hauptkonsumentinnen, die es Bauch-zu-pinseln gilt. Weil Frauen nun mal 80 Prozent des Geldes ausgeben, was hauptsächlich von Männern verdient wird.

Als Dank dürfen die Männer sich dann öffentlich-rechtlich verhöhnen lassen. Toll.

Hardy

Wenn das mal nicht ein Schuss in den Ofen ist, wenn man das aus der
Perspektive betrachtet, dass das Frauen ermutigen, animieren o.ä. soll.
Streng genommen finde ich das Diskriminierend da man damit Frauen unter
Druck setzt alles besser zu können als Männer. Diskriminierend oder deshalb
weil dadurch Frauen es besser können müssen. Doch was ist mit denen die es
nicht besser können?

Was ist denn jetzt mit denen? Gar nix, ihnen wird das besser-koennen halt einfach zugeschrieben, egal wie oft die Wahrheit dafuer gebeugt, ignoriert und umgelogen werden muss.

Warum sollte das in Zukunft anders sein?