Wenn der Mensch zur MenschIn wird - oder:

Wieviel »Gleichberechtigung« verträgt das Land?

How much »equality« the country can stand?

Homepage - Archiv 1 - Archiv 2 -- Hilfe - Regeln für dieses Forum - Kontakt - Über uns

125450 Einträge in 30654 Threads, 293 registrierte Benutzer, 238 Benutzer online (0 registrierte, 238 Gäste)

Entweder bist Du ein aktiver Teil der Lösung, oder ein Teil des Problems.
Es gibt keine unbeteiligten Zuschauer!

    WikiMANNia
    Femokratieblog

verlogene Schweine (Allgemein)

DvB @, Wednesday, 21.11.2012, 14:37 (vor 4145 Tagen) @ Robert

Wird eine Gleichheit vor dem Gesetz abgelehnt, dann hat natürlich derjenige, der die politische Macht hat, die Befugnis, den "Wert" eines Menschen gemäss seiner Ideologie zu bestimmen.

Abgesehen davon, daß '~vor dem Gesetz' grad das Thema verfehlt...
...ist Gewalt nicht gleich Recht und darum 'politische Macht' nicht gleich 'Befugnis'.

Jeder kann natürlich seine eigenen Kriterien, nach denen der "Wert" des Menschen (und damit seine Behandlung durch das Gesetz) bestimmt wird, haben. Diese müssen von dem, der bewertet wird, nicht akzeptiert sein.

Eben. Dementsprechend ist es völliger Schwachsinn, eine allgemeine "Gleichwertigkeit" auszurufen oder geltendzumachen.

Die (bekannt negative) Bewertung der Männer durch die heutzutage herrschenden Feministen ist damit natürlich völlig gerechtfertigt, denn "ihr" (wer immer sich angesprochen fühlen mag) lehnt ja die "Gleichheit (vor dem Gesetz)" ab.

Unsinn. Ich lehne die Lüge von der Gleichheit ab. Die Gleichheit vor dem Gesetz ist was völlig anderes. (Und die lehne ich nur bedingt ab. Sprich: wenn das z.B. heißen soll, daß ein ansonsten tugendhafter, verdienstvoller Mann für irgendeinen Fehltritt gleich bestraft wird wie ein Gewohnheitsverbrecher, lehne ich die ab; wenn das aber z.B. heißen soll, daß der Richter nicht einfach willkürlich nach Nase o.ä. urteilen darf, lehne ich die nicht ab.) Daß daraus die bekannt negative Bewertung der Männer durch die heutzutage herrschenden Feministen "natürlich völlig gerechtfertigt" werden sollte, ist eine völlig dünnschissig-erratische Sinnlosunterstellung. Da besteht ja noch nichtmal auch nur ein entfernter inhaltlicher Bezug.

Davon abgesehen, ganz grundsätzlich:
Wenn ein Lügner, Idiot oder Betrüger etwas Wahres sagt, ist es trotzdem wahr.
Wer was anderes behauptet, ist selber ein Lügner, Idiot oder Betrüger.
Dasselbe gilt für jeden, der der Wahrheit nicht die Ehre gibt, weil irgendwas aus ihr folgen könnte, was ihm net paßt!

--
[image]


gesamter Thread:

 RSS-Feed dieser Diskussion

powered by my little forum