Wenn der Mensch zur MenschIn wird - oder:

Wieviel »Gleichberechtigung« verträgt das Land?

How much »equality« the country can stand?

Homepage - Archiv 1 - Archiv 2 -- Hilfe - Regeln für dieses Forum - Kontakt - Über uns

125451 Einträge in 30654 Threads, 293 registrierte Benutzer, 322 Benutzer online (0 registrierte, 322 Gäste)

Entweder bist Du ein aktiver Teil der Lösung, oder ein Teil des Problems.
Es gibt keine unbeteiligten Zuschauer!

    WikiMANNia
    Femokratieblog

Was sind die Folgen von EHE FÜR ALLE? (Recht)

Nihilator ⌂ @, Bayern, Wednesday, 12.07.2017, 22:59 (vor 2451 Tagen) @ Wiki

Lass' mich da mal kontrovers einhaken.

Was sind die Folgen von EHE FÜR ALLE?

Also Ehe für Homosexuelle und Lesben.

Es ist unbezahlbar! Die Rentenkassen sind dann in 20 Jahren PLEITE. Eine Ehe löst im Rentenrecht Ansprüche auf Witwen- und Witwerversorgung aus.

Dieser Anspruch wurde schon massiv zurückgeschraubt, aber selbst wenn nicht - die Zahlen der Homo-Paare, sowohl die potentiellen als auch die schon verpartnerten, bewegen sich um wenige Zehntausend. Wie sollen die die Rentenkasse ruinieren?

Die Rentenversicherung ist in Deutschland ein Generationenvertrag. Da zahlen die Kinder die Rente für die Eltern. Die eingezahlten Beiträge sind schon verbraucht, wenn jemand in Rente geht. Homosexuelle und Lesben haben NULL-KOMMA-NULL Kinder.

Na dann sollte man ihre Adoptionsrechte wohl stärken, wenn ich recht verstehe.

Also muss man als erstes die Rentenbeiträge für Eheleute, die lesbisch und homosexuell sind, um mindestens 200,00 EURO pro Monat erhöhen, denn sie erhalten ohne Gegenleistungen oft Versorgungsleistungen von über Tausend Euros monatlich.

Das ist Schwachsinn, weil erstens nicht machbar und zweitens ungerecht. Warum nicht einfach die Steuer an die eigenen Kinder koppeln statt an irgendwelche nicht erhebbaren Sexualitäten?

Die Freiberufler, also Rechtsanwälte, Notare, Architekten, Ärzte, Zahnärzte, Tierärzte, Landtagsabgeordnete, Apotheker, Psychiater.... und andere Parasiten zahlen die gleichen Beiträge in eigene Versorgungswerke und keinen Pfennig/Cent in die gesetzliche Renten-versicherung ein und erhalten eine Rente, die doppelt so hoch ist, da kein Generationen-vertrag, sondern sich die Beiträge verzinsen.

Das müssen Mörderbeträge sein in Zeiten von Null- und Negativzinsen. ;-) Ich finde, es ist gerade wieder eine gute Zeit, sich der Vorzüge eines Umlagesystems zu besinnen.

Wir Auslandsdeutschen zahlen für den Betrug sogar noch Steuern, obwohl keine Erträge und Raub. Steuern auf Raub. Perverses Deutschland. Wir Auslandsdeutsche sind die Ersatzjuden für Deutschland.

Weiß ich grad nix anzufangen mit. Werdet ihr Ersatzjuden ungefähr wie die echten Juden damals behandelt?

Die Rente ist eine Versicherung; Leistungen sind bemessungsmäßig an Beiträge gekoppelt (auch wenn sie nicht aus eigenen entstehen). Wer gar keine gezahlt hat, bekommt nichts. Die "Ersatzjuden" bekommen m.W. Zeiten angerechnet, in denen sie nichts zur deutschen Rentenversicherung zahlen konnten, so als hätten sie gezahlt. Weniger als tatsächliche Zahler, das ist wahr. Ich finde das aber trotzdem eigentlich großzügig, besonders wenn ich das mit deutschen Neubürgern nichtdeutscher Herkunft (aus den gleichen Ländern!) vergleiche, die kriegen nämlich nicht wenig, sondern gar nix. Klär mich über meinen Irrtum auf.

Das war aber erst die erste Stufe des Betruges. Der zweite Streich folgt bald. Man muss dann die Vielweiberei einführen, damit mehr Kinder "produziert" werden. Wäre auch eine Form der "Gerechtigkeit", denn Türken und Araber leben in Deutschland oft mit drei Weibern und Dutzenden Kindern, um Deutschland zu erobern. Freiheit! Gleichheit! Brüderlichkeit! Oder das Fallbeil. Warum hat ein deutscher Mann weniger Rechte als ein Türke, Muselmane und Araber?

Mehrere Weiber bedeutet nicht "mehr Rechte", sondern mehr Pflichten. Letzteres ist auch bei den Musels schon so; die haben allerdings wenigstens noch ein paar Rechte. Und bei uns: was die Rechte angeht, ergibt jede Multiplikation mit Null immer noch Null.

Im Islam ist das übrigens gestaffelt nach finanziellen Möglichkeiten. Maximum ist meines Wissens 4, aber dem Propheten hat der Erzengel Gabriel bezüglich der 5. eine spezielle Erlaubnis gesandt, und das war, wenn ich nicht irre, auch noch nicht die letzte. Da jeder dem Propheten nacheifern soll, sind auch heutige vermögende Musels eher nicht auf 4 beschränkt. Aber es ist und bleibt mehr Pflicht und Verantwortung als Recht. Willst Du echt den Streß mit einem Weib mal 4 plus die zusätzlichen Konflikte und Intrigen untereinander???

Der dritte Streich folgt sofort: Weiber haben dann die gleichen Rechte, wie die verblödeten Männer, die alles bezahlen.

Die haben sie schon jetzt, und mehr.

Sie dürfen Vielmännerei betreiben. Die Religionen driften auseinander und der Terror steigt, wenn Christen die gleichen Rechte, wie die Muselmanen einfordern.

s_traenenlachen
Na klar, die Christen machen dann Terror.

Der vierte Streich folgt sofort: Die EHE (Abkürzung für errare humanum est (Latein) – übersetzt: irren ist menschlich) ist ein Vertrag. Wir leben in einer Demokratie. In einer Demokratie gibt es Vertragsfreiheit! Danach kann man theoretisch vereinbaren, dass die Ehe nicht lebenslänglich (wie bei Mord üblich) gilt, sondern nur für drei Jahre und eine automatische Verlängerung um weitere drei Jahre eintritt, wenn ein Ehepartner keine Trennung möchte.

Hier wird es richtig interessant. Wie wir ja alle wissen, ist die Ehe eben kein normaler Vertrag zwischen zwei Vertragspartnern. Wie sonst könnte sich der Staat anmaßen, nach Gutdünken und ohne Vertrauensschutz die Regeln immer mal wieder nach Gutdünken zu ändern (selbstverständlich gerne auch rückwirkend) oder Einigungen der Vertragspartner aufzuheben oder abzuändern?

Die Ehe war früher (vorchristlich) ein Vertrag, wurde dann zum Sakrament und behielt als Zivilehe jene Elemente des Sakraments, die für den Staat vorteilig waren. Wenn dem Staat naturgemäß nichts heilig ist, aber der "Ring, sie zu knechten und ewig zu binden" ist es auch in lasterhaftesten Zeiten vermeintlich totaler Freiheit.

Die Ehe ist kein Vertrag zwischen zwei Partnern, sondern zwischen drei; der Dritte ist der Staat. Die beiden Unterzeichner sind nur vertragsfrei im Rahmen dessen, was der dritte Partner zuläßt. Auch rückwirkend, nach völligem Belieben. Gesetzesänderungen und Gerichtsurteile sind jederzeit möglich und können Vertragsbestandteile aufheben und verändern.

Fragespiel: würden Sie einen Vertrag unterzeichnen, an den sie Ihrem Vertragspartner gegenüber gebunden sind, dessen Rechtsgrundlagen der Staat aber jederzeit nach Belieben und ohne Vertrauensschutz ändern kann, dessen Inhalte von einem beliebigen Gericht nach Gutdünken aufgehoben oder uminterpretiert werden können? Den die eine Seite in schamlosester Form verletzen kann, aber trotzdem volle Ansprüche behält (denn "Schuld" haben wir ja abgeschafft). Wo eine Schlampe herumhuren kann, bis ihr das Sperma aus den Ohren rauskommt, diese aber gleich behandelt wird wie eine gute, treue, fleißige Ehefrau, deren Mann eine üble Drecksau ist? Dann sagen Sie jetzt JA!


Grüßla
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.


Verboten:
[image]


gesamter Thread:

 RSS-Feed dieser Diskussion

powered by my little forum