Ein altes Lied...dennoch immer wieder bermerkenswert.

Es geht um Dieter Bohlen. Dieses "Schwein" zahlte "nur" 1.000€ Kindesunterhalt. Nur doppelt so hoch wie der Höchstsatz in der Düsseldorfer Tabelle. Der ist ja aber geizig...

Die Kommentare, die man am besten mit folgenden Hintergrundmusik durchliest:
https://www.youtube.com/watch?v=gTRdERdm954

sandra spengemann
vor 2 Jahren

wie armselig von Herrn Bohlen. Hat Millionen hält es nicht für nötig für seinen Sohn angemessenen Unterhalt zu bezahlen und schlägt stattdessen vor, dass das Kind den Nachnamen wechselt. Wie asozial ist das denn? Gut, dass ... mehr

Jochen Niebelschütz
vor 2 Jahren

Traurig wenn man doch soviel verdient wie Herr Bohlen sind doch diese Summen im Monat lächerlich! Wenn er schon so einen Drang hat sich mit jeder seiner Freundinnen zu vermehren, dann sollte er auch dafür gerade stehen.

Hei No
vor 2 Jahren

ich finde das mehr als Peinlich Herr Bohlen. ein ganz normaler Vater zahlt rd 750-950 Euro Unterhalt minimum und sie scheffeln Millionen und streiten um das Doppelte. Wie jämmerlich.

Günter Humburg
vor 2 Jahren

Bravo! Der sollte noch viel mehr zahlen!!!

Ines Fischer
vor 2 Jahren

Er hat doch genug Kohle

müller kelso
vor 2 Jahren

Ego-Shooter Bohlen...Hauptsache mit jungen Frauen Spass haben und dann für SEIN Kind nicht das Beste wollen. Armseelig..

siggi boy
vor 2 Jahren

Wie viele Frauen gibt es in Deutschland die nicht einen Cent Unterhalt bekommen und ihre Kinder nicht auf eine Privatschule schicken können.. Darüber wird kein Wort in der BILD geschrieben.Der Dame muss es ja finanziell gut gehen wenn sie auf Mallorca leben kann. Geht die überhaupft einer Tätigkeit nach ,außer in die Kamera zu grinsen ????? Genau so muss man als Mutter auftreten ( hohe Siefel - Minikleid ) !

Nicole metzler
vor 2 Jahren

Recht so! Je mehr Geld, umso geiziger sind die Herren. Zieh ihm die Unnerbüx aus, Estefania!

sylvia meyer
vor 2 Jahren

ich finde das o.k. sie ist dabei keineswegs unverschämt und den gedankengang als mutter kann man nachvollziehen. er hat mehr als genug kohle und es sollte auch in seinem interesse sein das kind zu schützen. hier geht es nun wirklich nicht um horente unterhaltszahlungen die übertrieben wären. das gericht hat richtig entschieden

Erichgerd Wosnüb
vor 2 Jahren

Wer A sagt , muss auch limente sagen können, vor allem bei dem Geld, was er ja nachweislich hat. Es trifft keinen armen Menschen.

gisela lohmann
vor 2 Jahren

Für einen Mann, der ein geschätztes Vermögen von 100Mio. hat, ist es ein Armutszeugnis um die Zahlung für seinen Sohn zu klagen. Das Kind kann schließlich nichts dafür, daß sich die Eltern getrennt haben.

Luise Rechenbacher
vor 2 Jahren

Schäm dich, Dieter

Gelöschter User
vor 2 Jahren

Im Fernsehn macht er einen auf Kinderfreund, verdient sich damit ne goldene Nase und seinem eigenen Sohn rechnet er genau vor was er bekommt.Wenn er keine Kohle hätte wäre es ja noch verständlich, aber ich denke er knabbert nicht am Hungertuch.Meine Sympatie geht gerade in den Keller.

Wer irgendwann, Deutschland, Deutschland, die Dümmsten auf der Welt im Hintergrund versteht, öhm.... Hat die Dummheit der Kommentare zu gut verstanden.

--
Ihr könnt mich alle mal

Warum diese einige menne die selben Schlampen untereinander herumreichen.Die haben normalerweise so eine Position, die könnten quasi liebste mädchen einkaufen.Sind diese menne machoisten? Oder ist das teil des Programmes.?Einzelne Namen zu benennen ist mir sehr unwürdig.

Gruss

- kein Text -

Öhm, das sage ich eigentlich auch jedes Mal. Die Millionärsfrauen machen eigentlich gar nichts mehr. Für alles haben die professionelle Bedienstete, die der Mann zahlen muss....

Also für diese eine noch zu erledigende Sache, könnten die Millionäre auch noch eine und ständig wechselnde Professionelle einstellen.

Kapieren tue ich das wirklich nicht mehr. Michael Jackson war ja beim Thema Kindermachen vorbildlich. Wohl das einzige, was er vorbildlich tat.

Ich kapier das wirklich nicht, wieso die noch heiraten

--
Ihr könnt mich alle mal

Wahrscheilich gekautscht.Warum soll ich mir claudia effenberg, oder die rutsche boris beke, und bushido rassel, nimmt özil zappel, etc. Wahrscheinlich gehört zu PR.

Komm mal nach Mannheim, Fussgängerzone, jede sieht besser und billiger aus als solche,

grüzi

Ein Kind hat Grundbedürfnisse, die es mit dem Unterhalt zu befriedigen gilt. Wenn etwas mehr Geld da ist, dann kann man sicher etwas mehr und eine bessere Qualität von einer Sache kaufen. Aber prinzipiell ist es einem Kind egal, wie hoch der Unterhalt ist, Hauptsache es fühlt sich wohl und ist gesund. Mit "mehr Geld" kann ein Kind nicht "mehr" anfangen. Man kann dazu gerne altersgerecht und unparentalisiert den Kindeswillen erfragen. Kindern ist das vollkommen egal, denen ist die Anwesenheit ihres Vaters wichtiger.

Im Umkehrschluss kann man gesichert daraus ableiten - und das Gekreisch der Weiber in den Kommentaren bestätigt das - dass sogenannte Mütter den Rest des "festgelegten Bedarfes" für sich und ihre Bedürfnisse (Luxus) abzweigen. Jugendämter und Familiengerichte legen eindeutig fest und diese Auffassung vertreten sie auch gegenüber den abzuzockenden Vätern, dass der Unterhalt zur freien Verwendung der sogenannten Mutter ist und diese darüber keine Rechenschaft ablegen muss. Was gibts dazu noch anzumerken? Es geht also nur anteilig ums Kind, mehrheitlich aber um "Frauenrechte" und das ist im Staatsfeminismus nun wahrlich nicht verwunderlich.

Mit Blick auf die geringe Fertilität deutscher Luxusweiber und dem Verweigern von Männern ist das sicherlich eine weibliche Einkommensquelle, die bald versiegen wird. Die Linken babeln nicht umsonst von "Mütterrente" und "bedingungslosem Grundeinkommen". Also faule Weiber sollen gerade mit letzterem, trotz einhergehender Faulheit, wieder in die Hängematte gehoben werden. Unterhalt (Frauenförderung) hat heutzutage viele Formen angenommen, aber im Ergebnis ist es immer gleich: Die Frau profitiert gegenleistungslos und zu Lasten von Männern davon.

--
Ich bin Oberkellner, die ultimative Deppenoffensive hier im Forum.
Wiki, Werner, MusLim, Oberkellner ... alles eine Mischpoke.

Das reicht normalerweise für Mutter samt Kind.

Aber was ist schon normal!?

http://www.bild.de/unterhaltung/leute/dieter-bohlen/streit-um-unterhalt-bohlen-verliert-prozess-gegen-ex-freundin-estefania-kuester-24466690.bild.html

--
Liebe Grüße
Oliver

Wenn Mann sein Vermögen mehrt, mehrt er auch die Ansprüche der Frau.

Der Begriff Geldadel passt für die Moderne am besten, oder glaubt ihr wirklich das eine Herzogin oder dergleichen jemals im Herrschaftssitz putzen musste?
Nur das Adelsprädikat hat sich in den meisten Ländern geändert. Sie ist halt keine Hochwohlgeboren mehr, dafür aber die Frau vom CEO XY oder die Ex des Stararztes usw.

Ja Guter! In den 80ern , falls ich sowas am rande hörte, dachte ich auch, was sind das denn für kalte menne, die nicht mal ihre frauen und kinder im Griff haben! So dachte ich weil ich im dorf und natürlichen werten aufgewachsen war.Was ich nicht begreife, wie kann man nur Leute, Frauen so entnaturieren? Ich weiß, ich weiß, uralte zionistische Taktik:Wenn du eine Gesellschaft zersetzen willst, nimm die Weiber zu Brust und gib den Männern alkohol. Ich merks an mir

- kein Text -

Das klingt schon seltsam. Die waren meines Wissens nicht verheiratet. Das hat sich vermutlich gleich im alleinigen Sorgerecht niedergeschlagen. Das der Junge mit Namen "Bohlen" heißt, ist relativ unwahrscheinlich.

Auch ist vermutlich der Klavierunterricht des Jungen (6!!!!) wohl mehr ein Wunsch auf "Druck" der Mutter. Also an dem Fall ist vieles seltsam, nur das der Mann verloren hat, dass ist normal.

Noch seltsamer ist, dass die Kommentare von vor 2 Jahren sind.

Wo damals die Besitzerherren vor der Hochzeit das Weib auf unversehrtheit, Nacht davor, ausgetestet haben. Ich würde mal, nach hisigem Mentalität, in den Raum hineinstellen, daß die Jenigen die 'heimlich' ohne das Wissen des 'Herrn: sauber zusammen kamen, von den 'Untertanen' doch verpetzt wurden.Gug mal heutige Nachbarschafts(Recht) verhalten!

Gruss

Weil es vor zwei Jahren war.

Mich hat es einfach nur interessiert, was auf uns zukommen kann, wenn wir aus versehen reich werden würden. - Die Gefahr im Leben ist einfach nur die Frau und die frisst ein Vermögen. Daher ist ein relaitv junger Fall interessant.

Raus kam, wie Oli schon erwähnt hat, dass juristisch festgestellt wurde, dass es besser ist, dass Dieter das Kind nicht sieht, einen höheren Krankenkassebeitrag zahlt und das Kind 1.600€ anstatt 1.000€ Unterhalt erhält. Und es besser ist, wenn die Mutter in Malorca lebt.

Mich hat auch interessiert, wie es die Öffentlichkeit sieht...und die sind schlicht nur noch pervers.

Wenn er 1.000€ Unterhalt an das Kind bezahlt, ist er ein geiziges Schwein. Der Unmensch und der Teufel in Person. Am besten er gibt seiner Ex gleich eine Mastercarde ohne Einschränkung. Das scheint für viele gerecht zu sein.

- Dass das Kind den Kontakt zum Vater verlor,
- dass die Mutter vorzeigt, weswegen die Natur ihr einen dickeren Arsch gegeben hat
- Dass die Unterhaltszahlung den Breakevenpoint schon lange zuvor verlassen hat..Sprich, dem Kind geht es mit 1.000 genausogut wie mit 1.600€...Nur der Mutter geht es besser.
- Dass die Unterhaltszahlung gar nichts mit Kindeswohl zu tun hat.
- Dass in der Regel jeder Cent zur Frau rausgeschmissenes Geld ist... Böser Dieta hin oder her, mit Geld kann er, wie so oft der Mann, besser umgehen.

Ich las kein Gedanke davon, sondern nur: Kind ist wie ein Unfall. Nur dass der Benzfahrer immer schuld ist und bitte schön kräfitg zahlen soll.

--
Ihr könnt mich alle mal

Der meiste Adel in der Geschichte, sogar die Frauen um die römische Kaiser, wurden verwöhnt bis der Arzt kam...

Und meistens mit dem selben Resultat: Sie gebaren meist wenig Kinder.

Die sich zu halten hatte sich noch nie sich gelohnt. Machen und Können kaum was.

--
Ihr könnt mich alle mal

Wem sagst Du das! Total verrückt geworden...Wenn ich schöne Frauen sehen will, mache ich die Glotze aus und gehe in die Fussgängerzone.

Zudem gefallen mir die meisten Prominenten eh nicht. Mit ihren teuren Schmuck, teuren Kleider(sieht für mich nach einem Preisschild aus), große Klappe, angeblich vorhandene Manneskraft, angebliche Handwerkskunst, ihr Überlebenswillen(im Luxus), ihren Durchblick(jenseits jeglicher Realität) etc. pp.

Es gibt zu vieles, was man an denen abstößt.

Das ist rigendwie wie: Zwei 4er Golf mit roten Lack werden vermummt. Und jetzt soll ich für den mehr bezahlen wollen, der sich teurer vermummt hat. Das ist alles so abgespact. Wie blöd muss man dafür sein.

--
Ihr könnt mich alle mal

Leutnant Dino hatte das damals vor zwei Jahren auch thematisiert:

http://www.das-maennermagazin.com/blog/dieter-bohlen-muss-besonders-viel-unterhalt-zahlen