Richter Michael Rothbart sagte am Montag bei der Begründung des Freispruchs, dass er die Akten "mehrfach gelesen" habe. Und dass er durchaus davon ausgegangen sei, "dass an den Vorwürfen etwas dran ist" – ansonsten hätte er das Hauptverfahren auch nicht eröffnet.

Der Richter geht also von etwas aus, bevor das Verfahren eröffnet ist und ohne das Beweise vorliegen. Interessantes Eingeständnis, von einem rechtstaatlichen Verfahren nichts zu verstehen.

Abdallah F. machte vor Gericht von seinem Aussageverweigerungsrecht Gebrauch – was von vielen als eine Art Schuldeingeständnis gewertet wird.

Dürfe Juristen eigentlich nicht passieren.

Ihre Aussagen seien "glaubhaft" gewesen, sagte die Staatsanwältin.

Wie wäre es mit Beweisen statt mit Glauben? Wir sind hier nicht in der Kirche.

Auf die Frau wird nun ein Strafverfahren wegen falscher uneidlicher Aussage zukommen.

Was ist mit Freiheitsberaubung, Irreführung der Rechtspflege und Verleumdung?

Es sei ihm "in 25 Jahren Richtertätigkeit noch nicht passiert, dass wir einen Fall hatten, in dem so energisch die Unwahrheit gesagt wurde", sagte er.

Woher weiss er das? Tauchten immer Beweisvideos auf?

"Die Kammer hat das große Glück gehabt, hier nicht in eine Falle zu tappen und den Angeklagten zu Unrecht zu verurteilen."

In einem Rechtsstaat muss man einem Angeklagten die Schuld nachweisen. In unserem System ist eine Verurteilung bzw. ein Freispruch Glückssache. Danke für das klare Statement eines Richters!

Grüsse

Manhood

--
Swiss Lives matter!!!

Grund ist ein Video, das Abdallah F.s Verteidiger nach den Aussagen von Mara A. präsentierte. Es lässt sich jetzt vielleicht darüber diskutieren, wie geschmacklos es ist, ohne Wissen der beteiligten Frau mit einer Videokamera einen Liebesakt aufzunehmen. Im Nachhinein wird Abdallah F. sehr froh sein, es getan zu haben. Denn diese Aufnahme zeigt deutlich und unmissverständlich, dass es sich um einvernehmlichen Sex handelte. Staatsanwältin und Gericht schlossen auch aus, dass dieses Video an einem anderen Tag entstanden sein könnte. Mara A. hatte vor Gericht mehrfach betont, dass sie sich nur einmal in Abdallah F.s Wohnung aufgehalten habe – am Tag ihrer Vergewaltigung.

LOL, eine von Millionen Falschbeschuldigunen, die aufgeflogen ist. Kamera ist nicht nur für Voyeure ein Muss.

https://archive.is/w8ouI

... hatte Nikos schon vor Jahren einmal geschrieben - als Satire! Na ja, Ihr wisst, was ich immer sage ...

"In jeder Wohnung muss sich ein vereidigter Notar aufhalten, der alles, was gesagt und getan wird, protokolliert; ersatzweise ist auch eine Videoschaltung zum Innen-ministerium möglich. Außerdem sollten in jedem Schlafzimmer mindestens ein bis zwei UNO-Blauhelmsoldaten stationiert werden. Wegen der Gewalt gegen Frauen und so.
Ja, und kann er das, der Notar? Ich meine, der soll aber dann wirklich schnell schreiben können:
'Ähm, Herr Nikos, können Sie bitte noch einmal von vorne, ich konnte leider nicht alles mitschreiben.'
oder
'So, und nun bitte gemeinsam alle beide noch mal die Drehung, aber dieses Mal langsam, wenn ich bitten darf.
Nein, nein! Nicht diese Drehung, die Drehung davor, meinte ich.'
'Frau Elisa, bitte die Beine ein wenig höher, ich kann sonst nicht erkennen, ob Ge-walt beim Eindringen im Sinne von § 13767 FemStGB vorliegt.'
Und wenn es eine Notarin ist?"

Gruß, Kurti

--
Weitere männerrechtlerische Abhandlungen von "Kurti" in seinem Profil (Für Forums-Neueinsteiger: Nach dem Einloggen Klick auf das blaue Wort Kurti oben links.)

Suchmaschinen-Tags: Gleichberechtigung, Geschlechtergerechtigkeit

haha, super. Beifall für unseren Geschlechtsgenossen, ich kann mir sein Grinsen gut vorstellen, als das alles aufgeflogen ist :D

Man geht schon dagegen vor! Der Feminismus und die Justiz braucht die Falschbeschuldigung. Erstaunlich ist, dass sich die Bundesnetzagentur darum kümmert.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Netzagentur-greift-gegen-getarnte-Spionagekameras-durch-3183593.html