Wieviel «Gleichberechtigung» verträgt das Land?

Archiv 2 - 21.05.2006 - 25.10.2012

233.682 Postings in 30.704 Threads

[Homepage] - [Archiv 1] - [Archiv 2] - [Forum]

Männerforum Karlsruhe

chrima, Thursday, 19.04.2007, 20:11 (vor 6188 Tagen) @ Chato

Du wirfst Max vor, was du selbst und während du es tust: Spalten. Entweder
du möchtest spalten (dann kannst du Max diesen Vorwurf nicht
machen), oder du sprichst dich gegen Spalten aus (dann mußt du es
selber unterlassen).

Richtig, ich werfe Max vor zu spalten und begründe dies mit folgendem Zitaten:

"Und ob linke Männer vom Staatsfeminimus erwürgt werden oder nicht, das ist mir völlig egal"

sowie

"Deswegen gibt es für Männer keine Zusammenarbeit mit linken oder grünen Staatsfetischisten, auch dann nicht, wenn selbige über äussere männliche Geschlechtsmerkmale verfügen."

Beides zugleich geht nicht, weil es der Logik
widerspricht. Du tust es trotzdem.

Doch, das geht wie Du siehst. Wenn Max meint seine schwachsinnigen Vorwürfe gegen "die linksgrüne Totalitaristenbande" (zu der er in seinem Wahn inzwischen ja sogar Schäuble zu zählen scheint) wiederholt herausposaunen zu müssen, dann lasse ich das so nicht stehen.
Ist aber ein netter Versuch den Kritiker des Spalters zum Spalter zu erklären. Böse könnte ich anmerken das wäre eine fast feministisch zu nennende Taktik...

Nazis waren keine Sozialisten? Seit wann das denn? Die
Nationalsozialisten haben sich nicht aus Versehen so
genannt. Die waren genau so, wie sie hießen. Jedes Kind weiß das - außer
es ist eben selber sozialistisch.

Achso. Nationalsozialismus ist nichts anderes als ein von Kapitalisten gesponsorter Sozialismus gewesen! Tschuldigung, daß ich meine Wissenslücken so offen darstelle.
Und der WK II war also der Versuch der internationalen Arbeiterbewegung endlich zum Durchbruch zu verhelfen, oder wie?

anmaßend sein (dann kannst du Max diesen Vorwurf nicht machen), oder du
sprichst dich gegen dreiste Anmaßungen aus (dann mußt du es selber
unterlassen). Beides zugleich geht nicht, weil es der Logik widerspricht.
Du tust es trotzdem.

Wäre ganz nett, wenn Du darlegen könntest was ich -im Stile eines Max- dreist und anmaßend eben diesem Max unterstellt hätte.
Ansonsten gut gebrüllt...

irgendwie untersuchen und argumentativ begründen zu müssen meinst. Genau
diese selbstgerechte Unbedarftheit ist Ausdruck und Beweis der
herrschenden "linken Diskursmacht". Du bestreitest sie, indem du
dich ihrer bedienst.

Nein, ich bediene mich diesem Konstrukt der angeblichen Diskursmacht der Linken nicht.
Max hat mir unterstellt ich unterläge dem Irtum mich der behaupteten "linken Diskursmacht" anzupassen ("nach dem Maul reden"). Ich habe einfach darauf hingewiesen, daß ich als eher Linker diesem Irrtum gar nicht hinterherlaufen kann, weil ich als "Linker" mich logischerweise gar nicht erst der "linken Diskursmacht" anpassen müßte. Kapiert?
In den Kategorien "richtiges" vs. "falsches" Lager habe ich mich gar nicht bewegt. Insofern wirkt auch Deine Beweisführung der angeblich vorhandenen "linken Diskursmacht" freundlich ausgedrückt etwas bemüht.

Das ist allseits unbestritten.

Ach, tatsächlich? Was genau meinte Max dann Deiner Meinung nach mit folgendem Satz:

"'Erfunden' haben den Staat, der sich bis in die letzten Winkel des Privaten einmischt (von Adolf mal abgesehen) die Nachkriegslinken, allgemein etikettiert als die ´68er."

Adolfs "Erfindung" war also allgemein nicht bekannt, sodaß die 68er sie sozusagen nochmals "nacherfunden" haben? Oder was sonst?

Aber daraus folgt eben nicht, daß Spitzel
dieses "Gespenstes" von irgendwie anderer Charakteristik wären, als jene
Vorgänger, auf die du eigens exkulpierend verweist. Das genau insinuierst
du aber, wenn du mit dem Verweis auf die Existenz von "Staatsspitzeln vor
Marx und Engels" das Wirken solcher Typen unter linker Ägide relativierst.

Mal wieder gut gebrüllt. Leider ohne irgendeinen Anlass. Ich habe nämlich nichts relativiert, sondern lediglich klargestellt, daß Maxs oben zitierte Aussage Schwachsinn ist.

Für dich gehören sie nicht dazu, bzw. du bestreitest die Tatsache
vermutlich sogar. Dein Exkulpierungsversuch zielt schließlich genau auf
diese Relativierung ab: "Linke tun per se das Gute und Konservative sind
die lila Pudel der Republik".

Weit ausgeholt, viel herbeiphantasiert um dann mit einer üblen Diffamierung zu schließen. Hat fast schon feministische Qualität was hier vorgeführt wird.
Welche meiner Äußerungen laßen Dich zu folgender gewagten These gelangen:

"Für dich gehören sie nicht dazu, bzw. du bestreitest die Tatsache vermutlich sogar."

Da passt es hervoragend, daß Du meinen Vorwurf, daß Rechte in Maxs Augen offensichtlich per se das Gute tun einfach nur platt spiegelst.
Im Gegensatz zu Max ist es mir nicht nachzuweisen, daß ich Vertreter aus "meinem" Lager einfach mal zu Vertretern des "gegnerischen" Lagers erkläre.
Aber dank Max sind wir ja nun auch noch um das "Wissen" bereichert, daß Schäuble in Echt ein "Linker" ist...

Ich kann mir nicht vorstellen, daß du diese
ulkige Position hier noch mehrheitsfähig machen kannst. Dafür dürfte die
linke Trickkiste mittlerweile allzu sehr ausgedünnt sein, jedenfalls was
diese Foren hier betrifft.

Um das "nachzuweisen" greifst Du aber ziemlich tief in welche "Trickkisten" auch immer

Du beschreibst womöglich das "Spielchen von Feministinnen", das mag ja
sein (bzw. eines, das sie sich eben so vorstellen), aber gewiß nicht eines
von "Patriarchen", denn die spielen keine Spielchen, sondern machen ernst
und beenden solche dummen, feministischen Irrwege,

Klar. So wie Mixa, der die "Würde der Frau" in Gefahr sieht, nur weil den Frauen eventuell die beliebte Ausrede "Würde ja gern wieder arbeiten weiß aber nicht wohin mit "meinem" Kind" genommen werden könnte.

schließlich euer Problem, nicht das von anderen Leuten, das ihr
euch selbst und leider auch anderen eingebrockt habt. Seht also selber zu
und hört auf, anderen anzulasten, was ihr selber verbockt habt und
weiterhin zu verbocken entschlossen seid.

Dir ist bekannt, daß die Ziegen schon immer streunten? Nur während einer relativ kurzen geschichtlichen Periode war es relativ vielen dieser Ziegen überhaupt möglich zu Hennen die zu Hause und bei "ihren" Kindern herumglucken konnten zu mutieren.
Aber was zählen solche Tatsachen? Hauptsache man hat mal wieder einen an den Haaren herbeigezogenen Vorwurf gegen den pösen Sozialismus in die Welt gerotzt.

Wenn dir das Frauenbild, das einer anderen Haltung als der deinen zugrunde
liegt, egal ist, dann bedeutet das, daß du diese andere Haltung weder
begreifen kannst noch willst.

Im Brüllen bist Du wirklich gut Löwe. Na gut, ich habe mich nicht genau genug ausgedrückt. Hier ein wenig präziser: Bei meiner Beurteilung Mixas ist das seinen Äußerungen zugrundeliegende Fraubild unwesentlich. Ob er ein Vertreter der "Frau-an-den-Herd"-Fraktion ist oder der "Frauen-sind-Männern-überlegen"-Fraktion angehört, es ändert nichts daran, daß ich ihn für einen lila Pudel halte. Weil er in einer Frage, die nicht nur Frauen betrifft nur mit der "Würde der Frau" argumentiert.

Über etwas, was man weder begreift noch
begreifen will, kann man logischerweise keine zutreffenden Aussagen
treffen - weil man ja erklärtermaßen überhaupt keine Ahnung hat, worum es
da überhaupt geht und diese Ahnung auch gar nicht haben möchte.

Na, dann solltest Du Dir zukünfig solch peinliche Gleichsetzungen wie die von Nationalsozialismus und Sozialismus ersparen können, wenn Du Dich an Deinen eigenen Ratschlag hältst.

leider - notgedrungen nichts weiter als ignorantes Geschwafel eines
Menschen, der stolz darauf ist, keine Ahnung, dafür aber eine "Meinung" zu
haben. Eine solche Haltung bezeichnet man als
Ignoranz.

Wäre alles glaubhaft, wenn Du die Maßstäbe, die Du an andere anlegst auch für Dich selbst gelten lassen würdest.

chrima


gesamter Thread:

 

powered by my little forum