Aus einer Zeit, als Männer zum ersten mal wie Frauen wirkten.

https://www.youtube.com/watch?v=0qanF-91aJo

Paranoid von Black Sabbath

deutsche Übersetzung

Hab mit meiner Frau Schluss gemacht
Weil sie mir mit meinem Verstand nicht helfen konnte
Die Leute meinen, ich hab sie nicht alle
Weil ich immer düster drein schaue

Den ganzen Tag denke ich über Dinge nach
Aber nichts scheint mich zu befriedigen
Ich glaube, ich verliere den Verstand,
Wenn ich nichts finde, was mich beruhigt

Kannst du mir helfen meinen Verstand wieder in den Griff zu kriegen?
Oh yeah

Ich brauche jemand, der mir die Dinge zeigt,
die ich im Leben nicht finden kann
Ich kann die Dinge nicht sehen, die einen wirklich glücklich machen
Ich muss blind bleiben

Reiß einen Witz und ich werde seufzen
Und Du wirst lachen und ich werde weinen
Glück kann ich nicht spüren
Und Liebe ist für mich so unwirklich

Und wo Du jetzt diese Worte hörst,
Und ich Dir jetzt sage, wie es mir geht,
Sage ich Dir, genieße das Leben
Ich wünschte, ich könnte das auch, aber dafür ist es zu spät

Rainer

Trolle zersetzen jeglich gute Ausgangsdiskussion, indem sie durch meist unsinnige Kommentare von der Diskussion ablenken wollen - oder indem sie die Mainstream-Lügen dagegen halten, um jegliche anderweitige und dem Mainstream entgegengesetzte Meinung als wirr hinzustellen.

In einem youtube-Video führte ein Kritiker eine vermummte und total verblödete Antifa-Schnepfe vor. Thema "Impfen", "2 u. 3G"... Die redete so einen Schwachsinn, widersprach sich in fast jedem ihrer Sätze selbst, verhedderte sich (Studiertierende) usw. Im Forum dann ein Troll:"an welcher Stelle widerspricht die sich?!". Das offensichtliche wurde weggeleugnet.

Und der Troll arbeitet hier im Forum nach demselben Schema. Quellen werden gefordert, wenn man weiß, dass man etwas nicht belegen kann, aber auch ohne Quellen für jeden klar sein sollte.

Gibt es Quellen, wird sie schlecht geredet, als unbrauchbar hingestellt.

Fand eine Entwicklung tatsächlich weitgehend so statt, wie die meisten es voraussahen (Pandemie-Lüge als Starthilfe zur Diktatur), wird die Diktatur geleugnet.

Der hiesige Troll schreibt selber asthmatische Kommentare, hier und in seinem Blog. Substanzlos, ohne Humor. Er ist stark geistig beschränkt (wie alle Grünen und die meisten Sozialisten bzw Ideologen). Aber es ist richtig, im Trollen hat zumindest dieser Troll einen langen Atem, was andere Trolle nicht haben.

Deshalb: IGNORIEREN, damit die kernigen Diskussionen nicht zersetzt werden und letzlich umsonst waren. Denn die Quellen hier sind brauchbar und sind oftmals fehlende Puzzleteile.

Kirk wirft überwiegend bloße Stehsätze ein. In die Formulierungen ist mäßig Mühe investiert.

Das Forum ist ihm jedoch wichtig genug, dass er zu Einzelthemen Einträge vornimmt.

Kirk interveniert in globalistische Zentralthematik

Eines der Themen, in die er mit Beiträgen investiert, ist die Klimafrage.

So fordert er die Konzentration auf das Makroklima: „weil nun mal nicht irgendwelche Temperaturen irgendwo zählen, sondern die globale Durchschnittstemperatur“ (vgl. https://wgvdl.com/forum3/index.php?id=118701)

Politisch ist dies die globalistische Schlüsselposition: Sie ist der demokratischen, nationalen Volkssouveränität antagonistisch.

Mit der Klimafrage will man den Nationalstaat knacken.

Nun hätte er die Möglichkeit, seine Aussage verlinkt zu belegen.

Dies aber hätte drei Nachteile:

1. Er bräuchte eine gute Quelle.
2. Die Quelle könnte selbst hinterfragt werden.
3. Er würde so eine hinterfragende Diskussion mit legitimieren. Dies aber widerspräche seiner Art, die in den Einzelthemen jeweils herrschende Meinung bedingungslos darzustellen.

Wichtig ist für Kirk das Bekenntnis, das Virtue Signalling, ein typischer Habitus von Großstadt-Linksliberalen, die sozial nicht außen stehen wollen: „Zur Info: Ich bin selbst von meiner DNA her ein Grüner. Ich halte den Klimawandel für real.“

Vgl. https://wgvdl.com/forum3/index.php?id=118691

Was bringt Kirk das alles?

Schauen wir uns den erstgenannten Beitrag noch einmal an. Dieser ist für Kirk ein Parade-Beispiel an Erfolg. Der gesamte Faden hat 13 Beiträge. Kirk hat, wie meist, selbst keinen Ausgangsbeitrag geliefert. Aber er hakt ein, mit Beitrag 2. Daraufhin hageln auf ihn elf kritische Beiträge ein. Autoren unter sechs Nicks arbeiten sich an Kirk ab (Borat Sagdijew, PACK-TV DER ECHTE, tutnichtszursache, Ueli, El Hotzo, Kirk-Versteher). Dieser reagiert kein einziges Mal.

Was hat es ihm genützt?

1. Er hat Aufmerksamkeit bekommen.
2. Er hat sich Gratis-Unterhaltung generiert.
3. Er hat einen Konsensraum der Gesellschaftskritiker dekonstruiert.
4. Er hat ein Zeichen für die herrschende Meinung gesetzt.
5. Er hat verhindert, dass eine dem herrschenden Narrativ entgegengesetzte Auffassung (hier: dass nicht die gesamte Erde erwärme oder dies irrelevant sei) für sich stehengeblieben ist.

Für seine Unterstützung der herrschenden Meinung hat Kirk große Aufmerksamkeit bekommen. Nach dem Ausgangsbeitrag (252 Views) hat sein Beitrag mit 212 Views mit Abstand die zweitmeisten Views erhalten, mehr als alle, die ihm widersprochen haben.

Wer hat ihm dabei - im bester Gegen-Absicht - indirekt geholfen?

Borat Sagdijew, PACK-TV DER ECHTE, tutnichtszursache, Ueli, El Hotzo und Kirk-Versteher.

Es ist für Kirk gleich, dass in den Kontra-Beiträgen gegen ihn Argumente enthalten waren. Seit rund zehn Jahren wird Kirk widersprochen. Es hat ihm noch nie geschadet oder ihn gebremst, dass er Kontra erhielt. Im Gegenteil – er hat einen sehr langen Atem.

Schlussfolgerung

Die einzigen beiden logisch denkbaren Maßnahmen, die diesem prinzipiellen Dekonstrukteur von Opposition zuwiderlaufen, wäre die konsequente und anhaltende Ignoranz auf seine Beiträge – oder die Löschung seines Accounts. Freiheitlich wäre nur die erste Option.

Wenn Du, auch als Fachfremder, dich mit der Materie beschäftigen würdest, hättest du begriffen, dass allein schon die offizielle Anzahl der Verstorbenen normalerweise derart katastrophal ist, dass in einem anständigen "humanem Rechtsstaat" die "Impfung" sofort eingestellt werden müsste. Nur aber leben wir in einer Diktatur, in der Verbrecher in der Regierung sitzen und an der MORDKAMPAGNE fleissig mitverdienen.

Das Thema könnte ich noch weiter ausführen, aber mit einem linken Faschisten zu diskutieren, ist zwecklos. So wenig es RECHTE hier im Forum gibt, gibt es aber einen ewigen rückständigen Sozialisten, der an der Wahrheit nicht interessiert ist, sondern nur darauf bedacht, Wahrheiten mit linksfaschistischem Getrolle weg zu leugnen.

Selbst dein Anwalt Buckarest hat mittlerweile sein Mandat niedergelegt, weil auch er begriffen hat, dass du zu keiner anständigen und argumentativen Antwort fähig bist. Deine Motivation in allen Foren ist: trollen.

Deshalb haben dich die aus dem anderen Forum rausgeworfen. Du bist ein Verlierer. Ein linker Verlierer, der allein an seinen asthmatischen Kommentaren beweist, dass sein Verstand kurzatmig ist.

Im Gegensatz zu einigen anderen, halte ich es für angebracht, Buckarests Vorschlag anzunehmen. Einen Troll ignoriert man.

Das war meine letzte Antwort Kirk der linke Troll

Deine Antworten sind in der Regel dämlich, aber vor allem substanzlos. Du erwartest von einem Kommentator BEWEISE, dass der Trainer von Hertha an der Spritze verstarb, aber GLAUBST an die Existenz eines Virus, von dem andere BEWEISE erbrachten, dass es nicht existiert.

Und genau aus diesem Grund werbe ich nicht in virtuellen Foren für meinen Blog, meine Bücher. Denn ich will nicht, dass irgendein hergelaufener Depp sich anmaßt, meine Kunstwerke zu bewerten. Wer zufällig in den unendlichen Weiten des Internets auf meinen Blog eine Rast einlegt, kann das gerne tun. Aber Leute, die ich persönlich nicht kenne, nur deren geschriebenen Stumpfsinn, brauche ich nicht.

Theoretisch sollte man dich ignorieren, aber ich folge dem Rat deines Arztes, der dein schweres Kindheitstrauma diagnostiziert hat.

Der Mann ist schwer suizid gefährdet. Wenn du ihn ignorierst, hält er die Luft an, bis er erstickt.

Nein, immer antworten, egal, was für einen sinnlosen Mist er zusammenschreibt, denn jede Antwort gibt ihm das Gefühl von Geborgenheit. Der Kleine ist so hilflos in der grossen, weiten Welt

1) die meisten Ärzte an der Spritze sehr gut mitverdienen.
2) der Aufwand für die Weiterreichung ca 1h dauert, was den meisten zu Aufwendig ist.
3) Ärzte von Opfern zur Verantwortung gezogen werden können.

Wir sehen ja an Dir, was Nebenwirkungen für Auswirkungen haben können. Dein Betonkopf ist mit Sicherheit die Folge von Medikamentenmissbrauch, weil du statt die schwarzen die roten Pillen mit Hammer und Sichel eingenommen hast.

Er widerspricht sich im selben Faden, im selben Beitrag, im selben Satz.

Aber auch langfristig:

So wissen wir von ihm seit Mai 2020, sechs Monate vor Beginn der Impfkampagne, vorgetragen in der Diktion einer Regierungsverlautbarung: „Corona ist in Deutschland auch wegen der .. Maßnahmen unauffällig geblieben … .“ https://wgvdl.com/forum3/index.php?id=106058

Allerdings sollen nach amtlichen Zahlen, die für ihnen ja der alleinige Maßstab sind, inzwischen 95.700 Menschen in Deutschland in und mit SarS-CoV-2 gestorben sein.

Corona – unauffällig? Nach den von ihm vertretenen Maßstäben nicht.

https://wgvdl.com/forum3/index.php?id=41820

Doch schon 2013 unterstellte er einer bekannten, antifeministischen (!) Sachbuchautorin, die sich für den Schutz von Kindern einsetzt, sie stehe in ihren Texten zu 80 bis 90% für „Paranoia und Kindheitskomplex“. Kirk nahm hier victim blaming vor, denn die Journalistin wurde als Kind von ihrer feministischen Mutter alleingelassen – ein Trauma in der Prägungsphase, das sich nicht heilen lässt.

https://wgvdl.com/forum3/index.php?id=27806

2012 beklagte er im Forum „antifeministische (!) Paranoia“. Diese sei kein „Ausweis von Seriosität“.

https://wgvdl.com/forum2/index.php?id=243334

Impfkritiker nannte er bereits 2020 „Impfparanoiker“, ja „Impf-Flat-Earther“, mit einer – natürlich – „paranoiden Argumentation“ (22.05.2020).

https://wgvdl.com/forum3/index.php?id=106058

Dies sind nur wenige Beispiele. Kirks Paranoia-Vorwürfe ziehen sich - gegen verschiedenste Zielobjekte - durch seine gesamte Mitgliedschaftsgeschichte.

Euch ist wirklich nicht mehr zu helfen.

Natürlich gibt es auch stärkere Nebenwirkungen. Die sind aber zahlenmäßig weit entfernt von dem paranoiden Quatsch, der hier so ventiliert wird.

Guckt Euch 'nen Roland-Emmerich-Film an. Die sind näher dran an Euren paranoiden Phantasien.

Mit diesem Eintrag möchte ich James T. Kirks Gesamtwerk in diesem Faden dokumentieren.

Dann möchte ich gleich die Gelegenheit nutzen, an eine frühere Vorhersage des Captains zu erinnern; das war am 29.07.2021, ist also gerade mal drei Monate her:

Ich freue mich schon auf 60% Impfquote.
Dann wird das Virus nicht mehr viel zu melden haben.Quelle: https://wgvdl.com/forum3/index.php?mode=entry&id=116238

Nun ja. Einerseits meldet unser geliebtes Bundesgesundheitsministerium unter https://impfdashboard.de/ mit Stand vom Freitag bereits "66,7 % Vollständig Geimpft" und sogar 69,4 %, wenn man die Leute mit noch nicht vollständigem Impfschutz mitzählt; andererseits laufen wir derzeit angeblich oder tatsächlich in die vierte Corona-Welle hinein.

Kirk, lass mal deine Glaskugel reparieren, die hat offenbar ebenfalls einen Marderschaden.

1. Die Grundrechtseinschränkungen in der Corona-Zeit waren und sind minimal.
2. Wer solche Minimalia beklagt, kann sich nur künstlich aufregen.
3. Wo sie doch einmal über das notwendige Maß hinausgingen, wurden sie korrigiert.
Der Rechtsstaat funktioniert auf ganzer Linie.
4. Wer als „Rechter“ ausübbare Grundrechte vermisst heuchelt. Rechten ist Freiheit gleich.

Vgl. https://wgvdl.com/forum3/index.php?id=118881

5. Der Maskenzwang ist eine hervorragende Maßnahme zur Eindämmung der Pandemie.
6. Die Mehrheit der Bürger begrüßt den Maskenzwang.

7. Wir leben in einer Demokratie hoher Qualität.
8. Es gibt in Deutschland keine politischen Gefangenen.
9. Die Wahlen in Deutschland sind frei.
10. Die Justiz ist unabhängig.
11. Kirk attestiert sich das Bewusstsein eines Demokraten. Er akzeptiert andere Meinungen.

Vgl. https://wgvdl.com/forum3/index.php?id=118893

12. Hier kann man nicht ohne Pathologisierung der Mitdiskutanten schreiben.
13. Mehrere Mitforisten leiden an einer schweren Form der Paranoia.

Vgl. https://wgvdl.com/forum3/index.php?id=118912

14. Diese dürfte ärztlich diagnostizierbar sein.
15. Kirk ist in einem anderen Forum schwerwiegendes Mobbing geschehen.

Vgl. https://wgvdl.com/forum3/index.php?id=118933

16. Priorität hat, dass man sich respektvoll unterhält. Das geht Faktenkorrektheit vor.
17. Wenn einer Positionen als unumstößlich präsentiert, kann man so erkennen, dass sie falsch sind.
18. Die sogenannten Querdenker denken „verquer“, also vom Üblichen abweichend, sprich falsch.
19. Es gibt politische Extreme, die denken paranoid – Linke oder (im Forum) Rechte.
20. Wer ihm unterstellt, er vertrete Mainstream-Positionen, leidet an einem Wahn.

21. Dass SarS-CoV-2 nicht nachgewiesen ist, ist unwichtig. Es ändert nichts daran, dass wir uns in einer Virus-Pandemie befinden.

22. Ärzte sind in der Pandemie-Thematik kompetenter als alle Mitforisten.

Vgl. https://wgvdl.com/forum3/index.php?id=118975

23. Wer der Auffassung ist, dass das nicht nachgewiesene Virus nicht existiert, leide unter
Verfolgungswahn. Es ist zu erwarten, dass für den Nichtnachweis von SarS-CoV-2 noch
eine alltäglich-banale Erklärung gegeben wird. Kirk braucht das aber nicht, weil für
ihn unabweisbar ist, dass das Virus existiert.

Vgl. https://wgvdl.com/forum3/index.php?id=118984

24. Kirk kennt erklärtermaßen des Arztes Bhakdi fachliche Warnung zu den angebotenen Impfstoffen
nicht im Detail und bittet spöttelnd um deren Darstellung, hält sie aber aufgrund von dessen
Art des Auftretens für übertrieben und zudem für unglaubwürdig, da sich Bhakdi
unangemessen zu Israel geäußert habe.

25. Im Forum Unbeteiligte dürfe man beleidigen.

Vgl. https://wgvdl.com/forum3/index.php?id=119000

Du willst wissen, wo sie sind, die schlimmen Nebenwirkungen? Such sie dir aus unter den mittlerweile 2.337.093 Millionen Meldungen (WHO-Datenbank), die derzeit "offiziell" (inoffiziell weitaus höher) abrufbar sind.

Nimm endlich deine Medizin.

Du findest Bhakdis Aussage, daß freiwilliges Impfen in Israel schlimmer als der Holocaust sei, also in Ordnung? Und daß der Jud' das Böse von den Nazis gelernt habe?

Wenn jemand so etwas und noch andere merkwürdige Dinge sagt, dann sind mir seine "wissenschaftlichen" Argumente fast egal.

Man erkennt übrigens auch bei Dir, in deinem letzten Posting gewisse Übersensibilitäten, die darauf hinweisen, daß deine Meinung zu dem Thema nicht die seriöseste ist.

PS: Dritte, Unbeteiligte als Vollidioten zu bezeichnen sehe ich nicht als Problem an. Das Problem hier im Forum ist ein anderes.

Wo sind denn die ach so schlümmen Nebenwirkungen, die Bhakdi so prophezeit hat?

Glaubwürdige Kassandras würden anders auftreten als Bhakdi. Wir hatten so etwas schon zahlreich in der Geschichte. Aber die Leute, die jetzt auf Panik machen, erzeugen bei mir keinen seriösen Eindruck. Die müßten ganz anders auftreten.

Ich gehe davon aus, daß es existiert. Der mangelnde Nachweis ist für mich noch kein Problem. Ich gehe ... von einer profanen Erklärung dafür aus.

Du bringst keine Begründung FÜR die Existenz des Virus. Ich lege dir sogar fast schon eine in den Mund, aber die schlägst du aus.

Dass du von einer profanen Erklärung für den ausbleibenden Nachweis ausgehst, ist das Prinzip Hoffnung im Sinne der Pandemisten.

Noch einmal: Die Nachweis-Frage ist von essentieller Bedeutung, auch politisch. Die Pandemisten sagen nicht nur, dass sie das Virus für nachgewiesen halten, sondern sie verunglimpfen, diskriminieren, ja verfolgen sogar teils jene, die das nicht so sehen.

... aber was ist, wenn es Ärzte ... gibt, und das recht viele, die die Pandemiekritiker unterstützen?

So einen habe ich bereits gesehen: Bhakdi. Und das ist ein [es folgt eine Beleidigung]

Was hat die von dir angesprochene Bemerkung mit seiner wissenschaftlichen Position zu tun?

Merkst du nicht, dass der Vorwurf gegen Bhakdi von seinen Argumenten ablenken soll?

Und wo ist hier angesichts der Beleidigung dein so gewünschtes zivilisiertes Verhalten?

Bhakdi hat grundsätzlich recht behalten mit seiner Prognose. Die beschriebenen "Neben"wirkungen treten ein.

... Falkenauge ... Ist da schon ein Link? Ich guck mal nach.

Stellst du dich dumm? Warum schaust du dir das nicht an, bevor du schreibst? Worüber reden wir eigentlich die ganze Zeit?

Du fließt im Diskurs weg wie Wasser. Keinem Argument stellst du dich. Es hat tatsächlich keinen Sinn, mit dir zu reden. Ich habe es jetzt auch kapiert.

Ich finde dennoch, dass die Anderen falsch mit dir umgehen. Ignorieren wäre besser.

Du meinst wohl: Der Nachweis ist gleichgültig, solange es die Krankheitswellen gibt.

Ich erinnere daran, dass die Existenz eines umgängigen, ganz bestimmten Virus der zentrale Anker der Krise(nerzählung?) ist.

Sollte der fehlen, ist das für dich nur ein "formalistisches Argument"?

Eben nicht. Ich gehe davon aus, daß es existiert. Der mangelnde Nachweis ist für mich noch kein Problem. Ich gehe - da ich nicht paranoid bin - von einer profanen Erklärung dafür aus. Das meinte ich mit "formalistisch".

Der Respekt vor dem weißen Kittel also. Nun gut, aber was ist, wenn es Ärzte (die Autoritäten für dich) gibt, und das recht viele, die die Pandemiekritiker unterstützen?

So einen habe ich bereits gesehen: Bhakdi. Und das ist ein absoluter Vollidiot. Freiwilliges Impfen in Israel = schlimmer als der Holocaust.

Es gibt durchaus Ärzte, denen man nicht trauen sollte.

Wenn ich dir eine E-Mail schreibe, dann hat das ja den Grund, dass ich es dir nicht öffentlich sagen will. Und wenn du genau das wissen kannst, warum fragst du dann hier?

Weil ich deine Beweggründe nicht kenne. Wann hast du denn geschrieben? So finde ich die E-Mail leichter.

Wie findest du denn die Argumente von Falkenauge in dem betreffenden Artikel?

Ist da schon ein Link? Ich guck mal nach.

Die Ausgrenzungsprozesse sind links wie rechts letztlich gleich. Man igelt sich in seiner Blase ein.

Man sollte sich immer hinterfragen und überlegen, ob man nicht ungewollt so auftritt wie linke Bolschewokis. Du schreibst jedenfalls nicht so, wie man sich das in einem demokratischen Diskurs vorstellt.

Wie heißt denn dein Buch, das du erwähntest? Wo kann man es bestellen oder darüber etwas lesen?

PS: Möge Bucuresti meine Antwort auf ihn weiter oben noch lesen. Holzhammer ihm sein Beitrag wurde leider gesperrt.

Man kann auch als Linker die politische Korrektheit kritisieren. Ich versuche möglichst neutral zu bleiben und mich mit keiner Seite gemein zu machen."

----------

Mal ehrlich: es ist nur ein Forum. Was Leute, die ich persönlich nicht kenne, von mir denken, ist für mich persönlich unwichtig.

Das Links-Rechts-Geschwätz ist auch nur eine Methode der Linken, sich vom Nationalsozialismus abzugrenzen. In Wirklichkeit waren die Nazis eine linke Strömung. Man darf nie die Geschichte aus dem Blick lassen, denn dort erfahren wir, dass dieses Links-Rechts-Schema sich aus der Sitzordnung des französischen Parlaments bildete, und rechts sassen sie Royalisten, Monarchisten. Das alles hat mit heute nichts mehr gemein. Warum ich aber den Sozialismus mehr verachte als den "Kapitalismus" (wie ich ihn in der BRD kennlernte), ist, dass ich in der BRD relativ unabhängig war; nicht gegängelt wurde; in der totalen Anonymität leben konnte; nicht den Zwang erlebte wie meine Verwandten in der DDR. Natürlich hatte die BRD ihre Schattenseiten, die ich kennenlernte (weil ich nicht begütert aufwuchs) aber im Vergleich waren die akzeptabler als die der DDR. Ich brauche keinen staatlichen Vormund, kein Betreuer, kein Aufpasser ... kein Sozialismus.

Und natürlich mag meine "Diskussion" weit entfernt liegen vom "demokratischen Diskurs". Aber das liegt an meiner persönlichen Sichtweise, die rein individuell ist. Ich stehe allein für mich und so scheint es oftmals, dass ich mir selbst widersprechen würde; zumindest scheint es so dem Zuhörer, nicht mir.

Und daraus resultiert ... ja, darin haben wir sogar denselben Standpunkt: ich mache mich mit keiner Seite gemein.

In den Foren, um das ein letztes Mal abzuklären, schreibe ich tatsächlich nach Lust und Laune; mal ernsthaft, mal provokativ, mal unflätig usw. Wer das persönlich nimmt, nimmt es dann eben persönlich.

Was mein Blog und Buch betrifft, werde ich hier, wie in keinem anderen Forum, dafür werben. Wenn du wirklich wissen willst, was drinne steht, geht das über einen anderen Weg.

p.s. was deinen Blog betrifft, habe ich eh nur einen Text gelesen. Über den "Neger" aus den Medien.

Finde einen anderen Weg, dann kann ich dir den Link von meinem Blog zukommem lassen.

Aber ich verlasse mich auf mein Gefühl. Und das sagt mir, daß dein angeführtes Argument aller Wahrscheinlichkeit nach ein formalistisches sein wird.

Du meinst wohl: Der Nachweis ist gleichgültig, solange es die Krankheitswellen gibt.

Ich erinnere daran, dass die Existenz eines umgängigen, ganz bestimmten Virus der zentrale Anker der Krise(nerzählung?) ist.

Sollte der fehlen, ist das für dich nur ein "formalistisches Argument"?

Ärzte sind Ärzte. Denen traue ich mehr Kompetenz zu als den Knilchen hier.

Der Respekt vor dem weißen Kittel also. Nun gut, aber was ist, wenn es Ärzte (die Autoritäten für dich) gibt, und das recht viele, die die Pandemiekritiker unterstützen?

Sind diese Ärzte für dich dann keine Autoritäten mehr? Oder sagst du dann: Das ist ja nur ein minderheitlicher Prozentanteil, also zählen die nicht.

Für dich zählt also in Wahrheitsfragen nicht die Wahrheit, sondern die Mehrheitsverteilung bei den Meinungen?

PS: Meine alte E-Mail-Adresse ist momentan inaktiv. Meine jetzige besuche ich nur selten. Wann hast du mir denn geschrieben und worum geht es?

Wenn ich dir eine E-Mail schreibe, dann hat das ja den Grund, dass ich es dir nicht öffentlich sagen will. Und wenn du genau das wissen kannst, warum fragst du dann hier?

Wie findest du denn die Argumente von Falkenauge in dem betreffenden Artikel?

Meinst du die Ärzte, die ein experimentales Giftzeugs verspritzen, woran einige schon selber verreckt sind?!
Meinst du jene Ärzte, die ihre Praxis aus 2G oder 3G umgestellt haben und jetzt vom schwulen Gesundheitsministerium persönlich eins auf die Fingerchen bekommen haben?!

Ich, als alter und erfahrener Arzt-Haudegen, hab mir immer einen lateinischen Satz in die Praxis gehängt: Medice, curare te ipsum!

Und jetzt hör auf den Knilch und leg dich wieder ins Bett...