Haben wir jetzt drei neue Corona-Varianten oder ist das alles dasselbe?

@Manhood: Kurz gesagt, es ist dasselbe. Wenn du es ausführlicher wissen möchtest:

B.1.1.529 ist der Name einer SARS-CoV-2-Variante im Sinne einer Abstammungslinie; der Name besagt also, dass die Variante B.1.1.529 eine Untervariante von B.1.1, und somit eine Unter-Untervariante von B.1 ist, wovon wiederum nahezu alle derzeit panikverursachenden Varianten abstammen.

Die Weltgesundheitsorganisation WHO findet diese mehrstufigen Namen offenbar nicht griffig genug, und vergibt für panikverursachende Varianten daher einen weiteren Namen, der jeweils ein Buchstabe aus dem griechischen Alphabet ist. Auf diese Art und Weise kommen wir zu Namen wie Alpha, Beta, Gamma und Delta; auch Ny und Omikron gehören zu diesem Namensschema. Sozusagen ein Spitzname, den aber nur ausgesucht panikverursachende Varianten erhalten - sonst wären wir schon längst durch das griechische Alphabet durch, denn wie Rainer weiter oben bereits richtigerweise bemerkte, es gibt inzwischen Tausende und Abertausende von Varianten.

Was den Spitznamen für B.1.1.529 betrifft, das war nun tatsächlich einigermaßen kurios. Eigentlich wäre der Buchstabe Ny an der Reihe gewesen, oder in der englischen Schreibweise: Nu. Diesen Buchstaben hat man ausgelassen, weil die Aussprache für Nu im Englischen genau so wie "new" klingt, und man folglich im gesprochenen Wort nicht hätte unterscheiden können, ob es um "nu variant" oder "new variant" geht - d.h. ob von der Ny-Variante die Rede ist, oder ob die WHO schon wieder eine neue Variante aus dem Hut gezaubert hat.

Der nächste Buchstabe wäre eigentlich Xi gewesen, aber den hat man bei der WHO ebenfalls ausgelassen. Möglicherweise haben die Chinesen dagegen Protest eingelegt, dass ausgerechnet Xi der Spitzname für ein kleines, dreckiges Mistvieh sein sollte.

Der nächste verfügbare Buchstabe war dann Omikron, und diesen Buchstaben hat die WHO dann als den Spitznamen für B.1.1.529 ausgesucht.

https://video.twimg.com/ext_tw_video/1464726268952428548/pu/vid/320x576/9pVyYewwhDJd8VUR.mp4

Varianten sind praktisch die Unsicherheit der statistischen Methoden bei der "Gen-Analyse" die aus diversen Bruchstücken vermeintlichem genetischen Materials (einem Hexengebräu mit Extrakten aus "PCR-Patienten"), vermeintlich von einem "Virus", beim berechnen.

Das erste Problem ist hier schon mal die bekannte Aussagelosigkeit und Beliebigkeit des PCR Tests um Patienten für die Extraktion von Körperflüssigkeiten zu wählen.

Die hier verwendeten Modelle sind praktisch nicht verifiziert und fast nicht verifizierbar wie auch die Klimamodelle aus dem Komputer.

Ist also so etwas wie Astrologie mit Hai Täsch und Komputer, schon an der praktischen Nutzlosigkeit (für Gesundheit und Vorsorge) der damit gewonnenen Ergebnisse und Vorhersagen zu sehen.

Rainer

https://www.gehoerschutz-versand.de/Silenta-Kid-Gehoerschutz-fuer-Kinder

Grüsse

Manhood, hat den Überblick verloren!