Und, dein:
Ich esse in Sterne-Restaurants, obwohl ich kein Sterne-Koch bin

ist ein falsches Gleichnis. Es müsste heißen "Ich esse in Sterne-Restaurants, obwohl ich nichts runter schlucke"

Nein, er ißt gar nicht erst was. Er schaut es nur an und riecht evtl. noch und dann meint er anderen erzählen zu können, wie Essen ist.

Nun kannst du wieder heulen: Du begreifst gar nichts. Halte dich am Besten vom Antifeminismus zurück, den gäbe es ohne Frauen nicht.

Das stimmt. Ohne Frauenfrauen kein Feminismus. Ohne Feminismus kein Antifeminimus.

Was willst Du also hier?? Bist du Kempers Auftragsschreiber ?

Frag Dich mal, was Du Feministinnen wie Du hier wollen. Ich weiß die Antwort schon.

Oder bist du der typische Frauenhasser, der Alles hasst, was eine eigene Meinung hat ?

Ich bin frauenfeindlich und frauenfrauenfeindlich. Und stolz drauf.

Was du willst ist ein entrechtetes Weib,

Ein entberechtigtes, um genau zu sein. Ist wenn es nach Lentze geht letztlich das gleiche.

was dir beliebig zum Ficken zur Verfügung steht.

Dafür stellen die sich leider schon selber zur Verfügung. Wirf mal einen Blick in die überfüllten Singlebörsen. Aber ehrlich gesagt, hab ich dafür gar keinen Bedarf mehr. Ich bin vorerst hinreichend befriedigt.

Aber der Spruch bestätigt ja Deine Feminazi-Denkweise wie kein anderer. Du hast Angst, daß man Dir Deine Vagina als Machtinstrument wegnimmt.

Du willst keinerlei Verantwortung übernehmen, aber das Sagen haben.

Nein, weder noch. Ich habe kein Problem damit, wenn andere Männer das Sagen haben und die volle Verantwortung für ihr Tun übernehmen, inkl. allen Konsequenzen. Womit ich ein Problem habe, sind solche Kaspertrullas wie im Kanzleramt.

Wenn der Feminismus in seiner ganzen Scheisse etwas Gutes hat, so ist es das solche wie DU keine Macht haben.

Woher willst Du wissen, ob ich Macht habe?

Nun kannst du wieder heulen: Du begreifst gar nichts. Halte dich am Besten vom Antifeminismus zurück, den gäbe es ohne Frauen nicht. Was willst Du also hier?? Bist du Kempers Auftragsschreiber ?

Oder bist du der typische Frauenhasser, der Alles hasst, was eine eigene Meinung hat ?

Was du willst ist ein entrechtetes Weib, was dir beliebig zum Ficken zur Verfügung steht.
Du willst keinerlei Verantwortung übernehmen, aber das Sagen haben.

Und, dein:
Ich esse in Sterne-Restaurants, obwohl ich kein Sterne-Koch bin

ist ein falsches Gleichnis. Es müsste heißen "Ich esse in Sterne-Restaurants, obwohl ich nichts runter schlucke"

Wenn der Feminismus in seiner ganzen Scheisse etwas Gutes hat, so ist es das solche wie DU keine Macht haben.

Die Frau ist. Bitte nicht verallgemeinern. Hier geht es um Männer.

Quatsch, mal wieder. Wenn nur die Frau, dann benötigte sie keinen Mann.
Und - wenn es um Männer geht, geht es immer auch um Frauen. Was wäre Feminismus und Antifeminismus ohne Frauen ??

Ob Männer keine Menschen sind? Ich hatte von Menschen geschrieben.

Ich verzichte lieber auf irgend einen vergänglichen Scheiss.

Du sagst es. Kinder (Nachkommen) ist überhaupt das Einzige, was ein Sterblicher hinterlassen kann.

Nee, so ist das mit Allen sogenannten "wissenschaftlichen Beweisen" außerhalb der Naturwissenschaften.

Schön, daß Du eine dieser total unwissenschaftlichen Auftragsarbeiten, an den Haaren herbeigezogen, angeführt hattest und zum Beweis deiner kruden Theorien nutzen willst.
Bezeichnend !

Die Frau ist. Bitte nicht verallgemeinern. Hier geht es um Männer.

Quatsch, mal wieder. Wenn nur die Frau, dann benötigte sie keinen Mann.

Benötigt sie ja auch nicht. Sie benötigt nur eine Samenbank.

Und - wenn es um Männer geht, geht es immer auch um Frauen.

Genau das ist Dein mentales Problem.

Da urteilt Einer und gibt Ratschläge der keine Kinder hat.

Ich esse in Sterne-Restaurants, obwohl ich kein Sterne-Koch bin (und sage auch, wenn es mir nicht geschmeckt hat). Ich gehe ins Kino und weiß hinterher, ob's mir gefallen hat, obwohl ich kein Filmemacher bin. Ich nutze und vergleiche Betriebssyteme, obwohl ich nicht Linus Torvalds bin. Muß ich noch weitermachen?

Qualifiziert Abspritzen eigentlich irgendwen zu irgendwas? Woher kommt dieser Irrglaube?

Jaja, Kinder heißt zuerst mal Egoismus ablegen.

Besonders bei Frauen. Selten so gelacht.

Kinder krümeln, Kinder lärmen, Kinder machen Unordnung.

Wenn's nur das wäre...

Aber: ohne Kinder fehlt das Lärmen, die Krümel und die Unordnung.

Siehst Du, ein grandioser Vorteil.

Aber, mancher Mann wird eben eher und mancher später Erwachsen, und, Mancher gar nicht.

Und Weiber sind schon erwachsen, wenn sie im Mutterleib strampeln. Weswegen sie auch gerne lärmen, krümeln und Unordnung machen, sogar mit 80 noch.

Du bist ganz klar eindeutig ein Weib, denn Du benimmst Dich nicht nur wie eines, Du argumentierst auch genauso.

Jaja, merkst du was ??

Ist es rhetorische Frage?

Quatsch, mal wieder. Wenn nur die Frau, dann benötigte sie keinen Mann.
Und - wenn es um Männer geht, geht es immer auch um Frauen. Was wäre Feminismus und Antifeminismus ohne Frauen ??

Nein, hier zeigt sich doch auch der Wahrheitsgehalt einer Lessingchen Fabel.

Da urteilt Einer und gibt Ratschläge der keine Kinder hat.
Jaja, Kinder heißt zuerst mal Egoismus ablegen. Auf irgendetwas zu verzichten. Ich verzichte lieber auf irgend einen vergänglichen Scheiss.

Kinder krümeln, Kinder lärmen, Kinder machen Unordnung.
Aber: ohne Kinder fehlt das Lärmen, die Krümel und die Unordnung.

Aber, mancher Mann wird eben eher und mancher später Erwachsen, und, Mancher gar nicht.

Frauen sind die besseren Menschen

Diese Behauptung wurde wissenschaftlich untermauert. Sie ist damit keine Behauptung mehr, sondern bewiesen.

Männerrechtler sind rechte Kerle

Diese Behauptung wurde wissenschaftlich untermauert. Sie ist damit keine Behauptung mehr, sondern bewiesen.

Die Völker >Europas wollen den Euro

Diese Behauptung wurde wissenschaftlich untermauert. Sie ist damit keine Behauptung mehr, sondern bewiesen.

Frauen verdienen 26 % weniger als Männer

Diese Behauptung wurde wissenschaftlich untermauert. Sie ist damit keine Behauptung mehr, sondern bewiesen.

Jaja, merkst du was ??

Du schreibst Bullshit. Nichts davon wurde wissenschaftlich bewiesen. Wer bei Michael Klein und Hadmut Danisch mitliest, bekommt das auch recht schnell auf die Reihe.

Diese Behauptung wurde wissenschaftlich untermauert. Sie ist damit keine Behauptung mehr, sondern bewiesen.

Männerrechtler sind rechte Kerle

Diese Behauptung wurde wissenschaftlich untermauert. Sie ist damit keine Behauptung mehr, sondern bewiesen.

Die Völker >Europas wollen den Euro

Diese Behauptung wurde wissenschaftlich untermauert. Sie ist damit keine Behauptung mehr, sondern bewiesen.

Frauen verdienen 26 % weniger als Männer

Diese Behauptung wurde wissenschaftlich untermauert. Sie ist damit keine Behauptung mehr, sondern bewiesen.

Jaja, merkst du was ??

Deshalb: Hier mein Schlusspunkt.

Nein, deren Vaterschaft ist nur ein Nebeneffekt des Dressurprozesses. Es gibt wenige Männer, die im Privaten ganz klar sagen: "Ich kann nicht aufmucken, dann riskier ich alles." und eben die anderen, die gar nicht mitkriegen, wie sie (von ihrem Weib) erfolgreich zu Systemschafen umerzogen wurden, bereitwillig die Lohnlüge glauben, Hitler wählen und sich bei der Wehrmacht melden.

Womit Godwin's law endlich in Erfüllung geht. Du hättest gewiss Hitler nicht gewählt, Du wärst gewiss auf der richtigen Seite gewesen. KPD? SPD?
Vielleicht solltest Du Dich mal etwas mit den komplexen Vorgängen rund ums dritte Reich befassen, welche 1918 ihren Lauf nahmen, befassen. Vielleicht erfährst Du ja ein wenig über Motive von Vätern, von denen, die in den Krieg zogen und denen die Widerstand leisteten. Voraussetzung für Erkanntnisgewinn wäre freilich, sich dem Gegenstand ohne Gefühl unendlicher moralischer Überlegenheit zu nähern, die das 21 Jahrhunder wohlfeil jedem Trottel anbietet.

Damit outeste Du dich restlos als jemand, der auf seinen Bauch hört, der Verstand kann es nicht sein, der Dich zu solch dämlichen Satz verleitet.

Was willst Du denn machen? Glücklichen Sklaven die Freiheit erklären? Vergiß es!

Was ich vergesse und was nicht- das lass mal meine Sorge sein. Was ich mache, ich meine, in unserer Sache, wissen die, die es angeht und wissen sollen.Aber ich mache was. Nicht immer, aber immer öfter. Was ich auf keine Fall will, sind unreflektiert Dogmen und pseudowissenschaftliches Gesabbel weitertragen, nur weil sie sich antifeministisch geben.

Vor allem verabscheue ich (meist) Arroganz, besonders, wenn sie sich undifferenziert gegen Männer, Frauen, Väter, Mütter, Kinder Jugendliche und jene richtet, die bereits reichlich unter staatlicher Willkür, Pressekampagnen und dem Terror verordneter "moderner" Weltanschauung leiden.

©

Es ging um die Behauptung, Kinderlose Männer in Deutschland fühlten sich wohler als Väter.

Diese Behauptung wurde wissenschaftlich untermauert. Sie ist damit keine Behauptung mehr, sondern bewiesen.

Dies wage ich zu bezweifeln. Wohlsein ist zunächst in keiner Weise an den Zwang zu irgendeiner Opposition gebunden. Nicht alle Menschen fühlen sich erst wohl, wenn sie in Opposition rum mosern.

Es ging darum, daß manche hier den Blick auf Scheidungsopfer eingeengt haben. Denn rummosern tun nur die. Und zwar nur solange, bis das eigene Muschiproblem gelöst ist.

Und auch darum ging es nicht:

Es gibt noch Väter in "intakten Familien".

Ja, die gibt es. Aber wie Du zu folgende Behauptung kommst, bleibt Dein Geheimnis.

Die sind erpreßbar und werden sich deshalb artig und brav sich niemals gegen die Obrigkeit auflehnen. Endstation.

Ist relativ einfach: Wer in der BRD in einer "intakten Familie" lebt und Ärgert macht, bei dem kommt ganz schnell das Jugendamt zu Besuch und klaut die Kinder. Oder der Arbeitgeber trennt sich von ihm und dann ist auch die Frau mitsamt Kindern weg.

Also Klappe halten und zahlen. So läuft's eben.

Anders als die Glotze, vor denen Deine Bekannten hocken und die Du zu Kronzeugen Deiner Anschauungen hier aufrufst, lehrt die Geschichte, dass Gesellschaften noch jede Katastrophe überwinden konnten, in denen halbwegs intakte Familien wirkten. Der bbberliner berichtete dazu kürzlich aus Vietnam.

Und übersah dabei, daß die BRD nicht Vietnam ist und niemals sein wird.

Aus der Trümmerwüste Deutschland ist kein blühendes Land gewachsen

Willkommen bei der Märchenstunde. Vergiß nicht bitte nicht die großartigen "Trümmerfrauen"!

Nur unabhängige (aka kinderlose) Männer gestandenen Alter mit Lebenserfahrung und Vermögen können dem System noch gefährlich werden.

Sag mir, zu welchem Zweck sollten sie das System verändern? Aus Prinzip? Für mehr Hedionismus?

Dann ist ja für Dich alles in bester Ordnung. Du verzichtest doch jetzt auch umgehend auf 23 % Gehalt, nicht wahr? Die stehen Dir schließlich nicht zu.

Aber um diese Fälle geht's hier gerade überhaupt nicht.

Nein, da gebe ich Dir Recht. Es ging um die Behauptung, Kinderlose Männer in Deutschland fühlten sich wohler als Väter. Dies wage ich zu bezweifeln. Wohlsein ist zunächst in keiner Weise an den Zwang zu irgendeiner Opposition gebunden. Nicht alle Menschen fühlen sich erst wohl, wenn sie in Opposition rum mosern.

Und auch darum ging es nicht:

Es gibt noch Väter in "intakten Familien".

Ja, die gibt es. Aber wie Du zu folgende Behauptung kommst, bleibt Dein Geheimnis.

Die sind erpreßbar und werden sich deshalb artig und brav sich niemals gegen die Obrigkeit auflehnen. Endstation.

Anders als die Glotze, vor denen Deine Bekannten hocken und die Du zu Kronzeugen Deiner Anschauungen hier aufrufst, lehrt die Geschichte, dass Gesellschaften noch jede Katastrophe überwinden konnten, in denen halbwegs intakte Familien wirkten. Der bbberliner berichtete dazu kürzlich aus Vietnam. Aber wir müssen soweit nicht reisen, wir können es in Deutschland studieren. Aus der Trümmerwüste Deutschland ist kein blühendes Land gewachsen, weil Kinderlose, Selbstverliebte, ideologische Betonköpfe und Fatalisten die Mörtelkelle in die Hand nahmen, sondern Leute die etwas für sich und ihre Famile lebenswertes schaffen wollten. Besonders für ihre Kinder.

Nur unabhängige (aka kinderlose) Männer gestandenen Alter mit Lebenserfahrung und Vermögen können dem System noch gefährlich werden.

Sag mir, zu welchem Zweck sollten sie das System verändern? Aus Prinzip? Für mehr Hedionismus?

©

Ich hätte es anders genannt. "Die blaue Flut" oder "Die blaue Pest" würde passen. Oder "In den Farbeimer gefallen". Vielleicht auch "Blau fressen Fahne auf".

Naja, ich hatte halt nur kurz geklickt, weil mich interessiert hat, wer eigentlich hinter der damaligen Kampagne steckt. Und dann gleich den Kotzeimer gebraucht.

Die Flagge sieht wirklich wie ein Chemieunfall aus. Das paßt wie Arsch auf Eimer.

Tja, ich habe in meinem Freundes- und Bekanntenkreis sowohl auf Väter als auch Nichtväter. Bei den Vätern kann ich ziemlicher Sicherheit sagen, daß in den überwiegenden Fällen die Kindsmutter die Entscheidung getroffen hat, trotzdem beteuern natürlich alle Wunschpapa zu sein.

AH!! Und Du weißt es natürlich besser! Verrieten Dir die Muttchen ihr kleines Geheimnis beim gemeinsamen Abwasch oder beim Schäferstündchen?

Man kann das schon sehr gut auseinanderhalten. Bei Leuten, die vorher in epischer Breite den Erwerb von Konsumgütern diskutieren, nebst monatelanger Abwägung von Vor- und Nachteilen, wirkt es seltsam, wenn sie über Nacht "plötzlich" Vater werden. Der plötzliche Wechsel von "Kinder sind kein Thema für mich" zu "Sie ist schwanger, freu mich total" ist schon sehr verräterisch.

Bei frischgebackenen Eltern sind Kinder das alles bestimmende Thema, mit dem sie ihren Freundeskreis zu Tode nerven. Und man erkennt sehr deutlich, wer bereits sich vor der (geplanten) Zeugung ausgiebig mit dem Thema befaßt hat, denn es gibt natürlich gibt es auch die anderen, wo die Entscheidung abgesprochen wird. Auch ein paar Unglückliche, wo es mit dem Kinderwunsch schlicht nicht klappt (meistens weil die Nichterzeuger schlicht zu alt sind). Auch das bekommt man ausführlich mit.

Diese Väter haben eine interessante Entwicklung gemacht: Früher generell kritisch gegenüber Obrigkeit eingestellt (sonst wären sie nicht mit mir bekannt), heute glauben sie gelehrig, was die Tagesschau zum Besten gibt, sitzen in der Kredithütte und wählen vermutlich "Volksparteien". Bei Gesprächen werde ich gefragt, warum ich mich so "verändert" habe (und natürlich was mir einfiele, ohne Nachwuchs zu bleiben), wenn Themen wie Gender oder die Sicherheit der Spareinlagen zur Sprache kommen.

Zweifellos die Folgen ihrer Vaterschft- ich verstehe. Es existieren ganz gewiss Studien, die belegen, wie geschwinde Männer zu vertrottelten Opportunisten mutieren, sobald sie ein (gewolltes?) Kind zeugten...

Nein, deren Vaterschaft ist nur ein Nebeneffekt des Dressurprozesses. Es gibt wenige Männer, die im Privaten ganz klar sagen: "Ich kann nicht aufmucken, dann riskier ich alles." und eben die anderen, die gar nicht mitkriegen, wie sie (von ihrem Weib) erfolgreich zu Systemschafen umerzogen wurden, bereitwillig die Lohnlüge glauben, Hitler wählen und sich bei der Wehrmacht melden.

Väter sind deshalb als Oppositionsbewegung völlig unbrauchbar.

Damit outeste Du dich restlos als jemand, der auf seinen Bauch hört, der Verstand kann es nicht sein, der Dich zu solch dämlichen Satz verleitet.

Was willst Du denn machen? Glücklichen Sklaven die Freiheit erklären? Vergiß es!

Der Dateiname dieser grafischen Verhunzung lautet übrigens "Mehr Europa". Das braucht man gar nicht mehr weiter zu kommentieren.

Ich hätte es anders genannt. "Die blaue Flut" oder "Die blaue Pest" würde passen. Oder "In den Farbeimer gefallen". Vielleicht auch "Blau fressen Fahne auf".

Ich lese hier eigentlich meist missionarische Propaganda der Art "Hach, was bin ich Mann glücklich ohne Kinder".

Wobei die Gegenseite klar einen Vorteil hat: sie kann beides kennen. Ihr nicht.

Die einen beschreiben Farben, die sie nicht sehen, von denen sie aber andere reden hörten. In Studien über die Wellenlänge, die eine Farbe zur Farbe macht- beispielsweise. Die anderen sind in der Lage Farben zu sehen,weil um sie herum viel Licht und viel Schatten ist. Sie wissen genau wie ein Regenbogen ausschaut, auch wenn ihnen Wellenlängen unbekannt bleibt.

Wenn sich die Dinge weiter wie bisher entwickeln, warte ich schon auf Missionare,die "Blindheit für alle" als eine Forderung in Gleichstellungskatalogen mit sich führen und als Ausdruck modernen, selbstbestimmten Lebens verkaufen.

Und das ist nicht zum Lachen.

Narro

Instinkte nennt man des. Urinstinkte, die es ermöglicht haben dir, Joe, hier und jetzt zu schreiben.

Ach, Schwester *seufz*. In Wüsten wurzelt nur wenig. Was willst du machen?

©

Tja, ich habe in meinem Freundes- und Bekanntenkreis sowohl auf Väter als auch Nichtväter. Bei den Vätern kann ich ziemlicher Sicherheit sagen, daß in den überwiegenden Fällen die Kindsmutter die Entscheidung getroffen hat, trotzdem beteuern natürlich alle Wunschpapa zu sein.

AH!! Und Du weißt es natürlich besser! Verrieten Dir die Muttchen ihr kleines Geheimnis beim gemeinsamen Abwasch oder beim Schäferstündchen?

Diese Väter haben eine interessante Entwicklung gemacht: Früher generell kritisch gegenüber Obrigkeit eingestellt (sonst wären sie nicht mit mir bekannt), heute glauben sie gelehrig, was die Tagesschau zum Besten gibt, sitzen in der Kredithütte und wählen vermutlich "Volksparteien". Bei Gesprächen werde ich gefragt, warum ich mich so "verändert" habe (und natürlich was mir einfiele, ohne Nachwuchs zu bleiben), wenn Themen wie Gender oder die Sicherheit der Spareinlagen zur Sprache kommen.

Zweifellos die Folgen ihrer Vaterschft- ich verstehe. Es existieren ganz gewiss Studien, die belegen, wie geschwinde Männer zu vertrottelten Opportunisten mutieren, sobald sie ein (gewolltes?) Kind zeugten...

Grundsätzlich kann ich sagen, daß Lebensentscheidungen (auch wenn sie von anderen für einen getroffen werden) durchaus geeignet sind, die eigene Systemgläubigkeit nachhaltig zu verändern. Diese Leute sind erpreßbar und dem System auf Gedeih und Verderb ausliefert. Also beten sie brav nach, was die Glotze vorsagt.

Schön, nun muss aber etwas, was Du sagst, mit Grundsätzlichem nichts zu tun haben. Richtig ist - vermutlich - die Feststellung, dass die Bereitschaft zu risikoreichem Verhalten innerhalb politischer Prozesse sinken kann, aber nicht muss.

Väter sind deshalb als Oppositionsbewegung völlig unbrauchbar.

Damit outeste Du dich restlos als jemand, der auf seinen Bauch hört, der Verstand kann es nicht sein, der Dich zu solch dämlichen Satz verleitet.

Wärest Du ein einziges mal auf der Straße gewesen und hättest Deine Existenz sozial und körperlich gemeinsam mit ein paar hundert anderen aufs Spiel gesetzt, wüßtes Du es besser.

Wissen ist Macht, nicht wissen macht nichts.

Und mit Maulhelden ist kein Blumentopf zu gewinnen.

©