Wie bringt man Menschen dazu, einen wissenschaftlichen Unsinn als das alleinig Seligmachende, als Wahrheit zu akzeptieren, wo es doch Wahrheiten nur von Religionen gibt.

Genau das war der Erfolg der Konditionierung. Sie hatte das Wesen einer Religion. Die Erlösung war das Impfen und der Teufel waren die Ungeimpften.

Die Menschen sind so einfach. 80 bis 90% auf jeden Fall!

Rainer

Das ist die angegebene (Google-übersetzte) Quelle (ab da kommt der Mr.X nicht weiter): https://x.com/PaulGoldEagle/status/2054406543089799515

Jede Impfstoffcharge hatte eine andere Zusammensetzung. Die Chargennummern haben genau das bewiesen.
Keine Theorie. Keine Interpretation. Ein Datensatz. 12.000 Chargennummern. Abgeglichen mit VAERS-Meldungen zu unerwünschten Ereignissen. Der Zusammenhang ist eindeutig.
Ein Forscherteam – vier Statistiker, zwei Pharmakologen, ein ehemaliger FDA-Regulierungsbeamter – veröffentlichte seine Ergebnisse am Mittwoch auf einem dezentralen Server. Die Studie umfasst 147 Seiten. Ein Peer-Review-Verfahren war unmöglich, da keine Fachzeitschrift sie annehmen wollte. Also veröffentlichten sie die Studie direkt für die Öffentlichkeit.
Das Ergebnis: Bestimmte Chargennummern verursachten 4.000 % mehr unerwünschte Ereignisse als andere. Keine zufällige Schwankung. Keine Unregelmäßigkeit in der Herstellung. Ein bewusstes, systematisches Muster.
⟁
Chargennummern mit den Endungen 20A bis 20F: Nahezu keine unerwünschten Ereignisse. Kochsalzlösung. Placebo. Wasser mit Etikett.
Chargennummern mit den Endungen 21K bis 21X: Mäßige unerwünschte Ereignisse. Erschöpfung. Myokarditis. Blutgerinnsel. Krankenhausaufnahmeraten 300 % über dem Basiswert.
Chargennummern mit den Endungen 22R bis 22Z: Katastrophal. Schlaganfall. Herzstillstand. Neurologische Schäden. Sterberaten 8.100 % über der statistischen Norm für jedes pharmazeutische Produkt der Geschichte.
Drei Kategorien. Drei Rezepturen. Verteilt nach einem Muster, das sicherstellte, dass kein einzelnes Krankenhaus, keine einzelne Stadt und keine einzelne Bevölkerungsgruppe genügend katastrophale Dosen erhielt, um ein offensichtliches statistisches Signal auszulösen.
Sie verteilten den Schaden so weitläufig, dass man von „seltenen Nebenwirkungen“ sprechen konnte. Doch es war nicht selten. Es war gezielt.
⟁
Das Verteilungsmuster war nicht zufällig. Die katastrophalen Chargen wurden überproportional häufig an bestimmte Postleitzahlengebiete geliefert. Gebiete mit einer hohen Dichte an Militärveteranen, Ersthelfern und selbstständigen Unternehmern. Gemeinschaften, die historisch gesehen wenig Bereitschaft zeigten, sich staatlichen Vorgaben zu beugen.
Den Menschen, die am ehesten Widerstand leisten würden, wurden die gefährlichsten Dosen verabreicht.
Die Chargen mit mäßigen Auswirkungen gingen an städtische Zentren mit hohem Medienkonsum – an Bevölkerungsgruppen, die über leichte Symptome berichten, sich sagen lassen würden, dies sei „normal“, und ohne Fragen zur Auffrischungsimpfung zurückkehren würden.
Die Placebo-Chargen gingen an Politiker, Medienpersönlichkeiten und Führungskräfte der Pharmaindustrie. An jene Menschen, die vor der Kamera für das Produkt geworben hatten. Die Leute, die dir sagten, es sei „sicher und wirksam“, während sie selbst Kochsalzlösung erhielten.
Sie ließen sich im Fernsehen dieselbe Spritze geben. Sie erhielten jedoch nicht dieselbe Rezeptur.
⟁
Die 12.000 Chargennummern sind nun erfasst. Jede Charge. Jeder Bestimmungsort. Jedes Ergebnis. Die Daten liegen auf der Blockchain. Sie können nicht zurückgezogen werden. Sie können nicht im „Memory Hole“ (im Orwellscher Sinne: im Archiv des Vergessens) verschwinden. Sie können nicht durch „Faktenchecks“ aus der Welt geschafft werden.
Das ehemalige FDA-Mitglied des Teams übergab den Datensatz dem Militärtribunal mit einer einzigen Aussage: „Dies war keine Fahrlässigkeit. Dies war ein Protokoll für den Waffeneinsatz, getarnt als Maßnahme der öffentlichen Gesundheit.“
Das Tribunal nahm die Unterlagen am Donnerstagmorgen als Beweismittel an. Aktenzeichen: GT-2026-0441.
Jede Chargennummer ist ein Fingerabdruck. Jede Nebenwirkung ist ein Zeuge. Jede Sterbeurkunde ist eine Anklageschrift.
CODE: CHARGENNUMMERN / 3-STUFEN-SYSTEM / GEZIELT-NACH-POSTLEITZAHL / GT-2026-0441
Sie verabreichten nicht jedem dieselbe Spritze. Jeder erhielt die Spritze, die ihm zugewiesen worden war. Nun dient diese Zuweisungsliste als Beweis.
♟
Jemand, den du kennst, hat eine andere Rezeptur erhalten, als ihm mitgeteilt wurde. Teile dies für diese Person.
-
Mr Pool
3:41 Uhr · 13. Mai 2026

Leider kann der Mr.X aufgrund bescheidener Mittel die Qeullen nicht überprüfen. Ist einer dazu in der Lage?

Im April dieses Jahres hatten politische Beauftragte der Trump-Regierung die Veröffentlichung einer Studie zur Wirksamkeit der COVID-19-«Impfstoffe» in der führenden Fachzeitschrift der Centers for Disease Control and Prevention (CDC), dem Morbidity and Mortality Weekly Report, verhindert. Wie AP berichtet, wurde die Arbeit nun im Fachjournal JAMA Network Open veröffentlicht.

Die Studie ergab, dass die Impfstoffe eine Wirksamkeit von etwa 55% gegen «COVID-19»-bedingte Krankenhausaufenthalte aufwiesen und die damit verbundenen Besuche in Notaufnahmen und Notfallambulanzen um 50% reduzierten. In der Arbeit wird nicht zwischen den verschiedenen Injektionen unterschieden. In den USA wurden jedoch vor allem diejenigen von Pfizer/BioNTech und Moderna verabreicht.

Wie AP mitteilt, beanstandete der amtierende CDC-Direktor Jay Bhattacharya die Studie aufgrund ihres «Test-Negativ-Designs». Dabei wurden Personen berücksichtigt, die wegen Atemwegserkrankungen in Krankenhäuser eingewiesen wurden oder eine Notaufnahme aufsuchten. Die Forscher überprüften, ob die Patienten geimpft waren, und berechneten anschließend die Wahrscheinlichkeit eines positiven SARS-CoV-2-Testergebnisses bei geimpften Patienten im Vergleich zu ungeimpften.

Bhattacharya zufolge stützt sich diese Methodik zu stark auf Annahmen und kann aufgrund früherer Infektionen und des Patientenverhaltens verzerrte Ergebnisse liefern.

Althea Grant-Lenzy, wissenschaftliche Leiterin der CDC, erklärte kürzlich in einem Interview, Bhattacharyas Entscheidung bedeute nicht, dass die Arbeit niemals veröffentlicht werde, sondern vielmehr, dass sich die Autoren Zeit nehmen müssten, um auf seine Bedenken einzugehen. Den Autoren stehe es frei, die Studie stattdessen bei anderen Fachzeitschriften einzureichen, fügte sie hinzu.

Martin Kulldorff, wissenschaftlicher Leiter des Planungs- und Evaluierungsbüros des Gesundheitsministeriums (HHS), kritisierte das Design ebenfalls dafür, dass es Menschen mit unterschiedlichen Erkrankungen einbeziehe. Er stellte auch das Fehlen längerfristiger Studien in Frage.

Kulldorff war zusammen mit Bhattacharya Mitautor der «Great Barrington Declaration», eines im Oktober 2020 veröffentlichten Schreibens, in dem betont wurde, dass die Corona-Lockdowns irreparablen Schaden anrichteten (wir berichteten).

Gemäß AP verteidigen Befürworter des Designs dieses als zuverlässigen, seit Jahrzehnten etablierten Standard, der für die Echtzeit-Überwachung von Impfstoffen notwendig sei.

Festzustellen ist allerdings auch: Drei der Autoren der Studie erhielten Zuschüsse von Pfizer, zwei davon auch von Moderna und einer von AstraZeneca und Janssen.

Quelle:

AP: COVID-19 vaccine study that was blocked from CDC journal is published elsewhere - 24. Juni 2026
https://apnews.com/article/cdc-covid-vaccine-effective-study-256e61b5ff4fcf3bfecd48826077e389

JAMA Network Open: Interim Estimated Effectiveness of 2025-2026 COVID-19 Vaccines in Adults Using a Test-Negative Design - 23. Juni 2026
https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2850668?__cf_chl_f_tk=3rIP0rMMjeH_Lq6FAJujjkiZlChTBtKl0qEhSVv4Q8E-1783427360-1.0.1.1-jTgA.KwJaJZ9ZVTMw130cxBQ5PdR9riJuL0PF3q31io

Unglaublich was da vertuscht wurde!