Natürlich jetzt kommen wieder die Forderungen nach "Belegen für meine Behauptungen" und ich kann hier nur nachdrücklich sagen, das hier ist ein Forum und keine Wehrsportgruppe! Wer von mir Beweise will, der bekommt nur den nüchternen Hinweis, ich habe keine zu liefern, ich gebe hier nur meine freie Meinung wieder und die will ich demokratisch respektiert haben

Dich hamse wohl als Kind zu heiß gebadet?

Dennoch, es gibt auch andere Stimmen und ein gemäßigtes Lager hier, das würde ich gerne verstärken und ich bin es weiß Gott gewohnt dass auf Foren wenige Lust zu argumentieren haben aber viele Bock auf Beschimpfung.

Aha. Wie kriegst Du Gehirnasylant Deine Belegverweigerung für Deine "Meinung" denn mit "argumentieren" übereinander?

Der Witz an den Beiträgen im Emma-Forum ist doch gerade, dass diese durch Unsachlichkeit glänzen. Die "Manipulation" wird nie belegt, die Reaktion darauf besteht immer aus persönlichen Angriffen. Eben weil die Autoren der Beiträge bei Agens, Manndat, usw. immer auf dialektische Vorgehensweise und wissenschaftlichen Anspruch achten, ist ihnen der sachliche Konter gar nicht möglich.

Selbstverständlich und die Beiträge der Fems dort waren entsprechend grauenhaft, interessant war nur der Beitrag des Mannes der zu rechtfertigen versuchte, aber nicht durchkam.

Nur was war zuerst, die Henne oder das Ei?

Aber gut, eines noch, was auch dazu gehört, mein Anspruch ist hiermit ja ein Kampfplattform zu haben, das hast du abgewehrt und gesagt das ist mehr ein Stammtisch und ich darf selbstverständlich nicht zu viel vom Forum erwarten. Insofern darf ich nicht kritisieren, wenn sich hier einige nur untereinander Luft machen wollen.

Also, noch mal Entschuldigung für meinen bisherigen Auftritt, ich arbeite eben tatsächlich auch mit den Methoden eines Clowns, aber die Sache steht bei mir immer im Vordergrund, ich will nie Ruhm um des Ruhms willen. Dazu ein gutes Zitat: Sein Sohn Jaden ist mit Kylie Jenner befreundet, dem Nachwuchs-Sternchen der Kardashian-Familie. Doch auf diesen Clan ist Will Smith offenbar nicht gut zu sprechen. Seine Familie sei ganz anders, so der Hollywood-Star. Ruhm sei nur ein Beiprodukt ihres Strebens.

Ansonsten seid friedlich und liebet einander! Hier kann man sehen wie jede Art Unsachlichkeit ankommt, macht euch nicht angreifbar! Mann sieht wie einfach es ist sich von den lila Schwestern ins Frusteck stellen zu lassen!

http://forum.emma.de/showthread.php?7454-ManNdat-Argens-Co-Mir-macht-das-Angst!

Der Witz an den Beiträgen im Emma-Forum ist doch gerade, dass diese durch Unsachlichkeit glänzen. Die "Manipulation" wird nie belegt, die Reaktion darauf besteht immer aus persönlichen Angriffen. Eben weil die Autoren der Beiträge bei Agens, Manndat, usw. immer auf dialektische Vorgehensweise und wissenschaftlichen Anspruch achten, ist ihnen der sachliche Konter gar nicht möglich.

Das "Frusteck" ist somit deren einzige Reaktionsmöglichkeit und die ist selbstverständlich unsachlich weil persönlich. Es besteht gleichwohl ein erheblicher Unterschied zwischen dem Versuch der Emmajünger, uns in irgendein Eck zu stellen und der konkreten Person, die sich in einem solchen Eck wirklich sieht.

Wer in einem Forum schreibt, dessen Urheber sich ab ovo in einem stramm ideologischen Kontext befunden haben, ist nicht wirklich der Ansprechpartner für das Bewerten potenzieller "Ecken", denn er steht selbst in einer.

Ich bin auch ein Selbstdarsteller und ein Clown aber Beppo Grillo ist auch einer das heißt die Selbstdarstellung alleine ist nichts Negatives. Nur sollte ich natürlich mehr auf Empfindlichkeiten Rücksicht nehmen, auch wenn es nicht alle hier selber machen.

Ansonsten wie gesagt ich meine es nicht böse, ich werde auf jeden Fall das Forum wiederum gegen unberechtigte Hetze anderer verteidigen!

Ansonsten seid friedlich und liebet einander! Hier kann man sehen wie jede Art Unsachlichkeit ankommt, macht euch nicht angreifbar! Mann sieht wie einfach es ist sich von den lila Schwestern ins Frusteck stellen zu lassen!

http://forum.emma.de/showthread.php?7454-ManNdat-Argens-Co-Mir-macht-das-Angst!

Argumente ohne Belege sind nichts weiter als substanzlose Meinungen, weil keine Konklusion möglich ist. Insbesondere bei solchen undifferenzierten Übertreibungen ist Widerstand mehr als verständlich.

Aha. Das ich also wegzensiert wurde habe ich mir selber zuzuschreiben!
Zensur ist also selbst zu verantworten!
Zensur findet nicht statt außer man äußert missliebige Meinung!

Ich war eigentlich schon dabei dem Forum Demokratiefähigkeit zu bescheinigen, nun habe ich wieder Zweifel und die bleiben solange bestehe und ich werde sie auch öffentlich äußern bis die zensierten Beiträge wieder da sind.

Ich wiederum bescheinige dir zunächst mal nicht hinreichende Computerkenntnisse, da dir andernfalls aufgefallen wäre, dass besagter Thread nur dann nicht sichtbar ist, wenn man das Forum unangemeldet liest.

Davon abgesehen, auch wenns dir nicht passt:

Der Begriff Zensur ist ausschließlich anwendbar auf Informationskontrolle durch den Staat vermittels Unterdrückung unliebsamer Informationen und Inhalte.

Das hier ist jedoch ein privates Forum, in welchem die Betreiber Hausrecht haben. Dieses wurde dir bereits zuvor in einem anderen Forum mitgeteilt. Die Betreiber können hier löschen, wie ihnen beliebt, da überhaupt kein Anrecht besteht, in jedem beliebigen Forum seine Meinungen veröffentlicht zu sehen. Freilich müssen sie auch mit den Konsequenzen leben wie z.B. schwindender Leserschaft. Ausgerechnet die aktuelle Forenleitung hat allerdings die geringste Neigung zum Löschen von Beiträgen.

Jedoch: Der von dir beanstandete Thread ist nicht gelöscht, sondern lediglich nur für Registrierte sichtbar.

Stand 9.30 Uhr
Ich habe nichts weiter als argumentiert. Ich hab hier gerade im letzten wegzensierten Beitrag gegen jede Beleidigung seitens des Forums ein sachliches Argument gesetzt, das ließe sich genau nachvollziehen, ich hatte gerade einen versöhnlichen Abschluss gefunden und gesagt ich werde auch auf linken Foren ausgleichend wirken und sagen dass wir in eine Demokratie leben in der Meinungen respektiert werden sollten, ob rechts oder links, Hauptsache es geht gegen den Feminismus - dann kam der Admin und hat mich übel und unsachlich diffamiert und aufgrund meiner Antwort den ganzen Thread wegzensiert. Wer unterdrückt welche kritische Meinung?

Der Thread wurde nicht wegzensiert, sondern in die Kategorie "Nur für Registrierte" verschoben. Eine Handlung, die konsekutiv aus dem Beitrag des Admins hervorgeht:

Wer derzeit als Erstbesucher hier ins Forum kommt und schon auf der ersten Seite mindestens(!) drei Jochen-Lembke-Endlosthreads mit immer gleichem Inhalt findet, dürfte schon nach wenigen Minuten bleibende Schäden davontragen.

Aber um eines mal ganz klar zu sagen:

Die Threads mit deiner Beteiligung drehen sich fast ausschließlich um deine Person, deine Projekte, deine Befindlichkeiten. Während andere Forenschreiber auch weiterhin neue Meldungen einstellten und Diskussionen begannen, beschränkt sich dein Engagement primär (wenn auch nicht ausschließlich) auf deine Person. Diese zutreffend bezeichneten "Endlosthreads" überlagern und verdrängen eine Vielzahl sinnvoller Beiträge und torpedieren damit den Sinn eines Diskussionsforums. Das ist freilich nicht allein deine Schuld, da eine Vielzahl von Teilnehmern auf dich reagiert hat. Zumal derlei Provokationen und persönliche Auseinandersetzungen hier traditionellerweise eher Reaktionen hervorrufen als sinnvolle Beiträge. Aber dem Zweck eines Forums ist das nicht dienlich.

Du wurdest deshalb vom Admin als Troll eingestuft - und zu dieser Einschätzung kann man durchaus kommen, auch wenn ich sie nicht teile. Es hat schon viele andere gegeben wie z.B. einen Herrn Lentze, welche die Diskussionsfläche des Forums für ihren Personenkult beanspruchten. Am Ende spielt das aber keine Rolle, denn der negative Effekt ist der gleiche.

WENN sich die Admins also dazu entschlössen, diese Threads allesamt zu löschen, wäre da gar nichts einzuwenden. Denn einerseits haben sie das Hausrecht und andererseits ist der Grund dafür sachlicher Natur und impliziert keine Selektion. Auch hätte das überhaupt nichts mit dem "Unterdrücken kritischer Meinungen" zu tun, sondern lediglich mit dem Zelebrieren einer Personendiskussion die - wie üblich - aus dem Ruder läuft und den Zweck eines Forums unterwandert.

Das Verschieben des letzten diesbezüglichen Threads aus dem Sichtfeld der Unangemeldeten ist da eine verhältnismäßig milde Reaktion.

Argumente ohne Belege sind nichts weiter als substanzlose Meinungen, weil keine Konklusion möglich ist. Insbesondere bei solchen undifferenzierten Übertreibungen ist Widerstand mehr als verständlich.

Aha. Das ich also wegzensiert wurde habe ich mir selber zuzuschreiben!
Zensur ist also selbst zu verantworten!
Zensur findet nicht statt außer man äußert missliebige Meinung!

Ich war eigentlich schon dabei dem Forum Demokratiefähigkeit zu bescheinigen, nun habe ich wieder Zweifel und die bleiben solange bestehe und ich werde sie auch öffentlich äußern bis die zensierten Beiträge wieder da sind.

Politische Richtungen sind kein allgemeinbestimmender Zustand, sondern hängen vom Zusammenhang ab. Bezüglich des Kapitalismus ist seit Anbeginn klar, dass dieser eine Sackgasse ist. Nur ist insbesondere durch die Erfahrungen mit linkstotalitären Ideologien keine bessere Alternative bekannt.

Das stimmt nicht. Ein Bild, du stehst an einer Wegspinne mit neun Richtungen und hast zwei davon ausprobiert und nun sagst wir finden doch keinen anderen Weg als den, den wir bisher gegangen sind.

Das Problem ist, dass außer besagten zwei Richtungen keine gangbaren bekannt sind. Das spiegelt sich in der politischen Landschaft wieder, weshalb es außer der Bipolarität zwischen links und rechts keine nennenswerten Alternativen gibt - die Frage ist lediglich, wie weit jemand in eine Richtung marschiert. Schon bei der Definition einer libertären Position wird es schwierig, da diese in der Regel stellenweise Positionen aus den anderen Richtung zum Teil übernehmen.

Aber da du hier von neun Richtungen sprichst, wirst du mir die anderen sieben sicherlich benennen können? Oder konkret auch nur eine, die nicht bereits im politischen Spektrum praktiziert wurde?

Zudem sind einige Schreiber hier Freiberufler, Selbständige oder schlichtweg mit Qualifikationen gesegnet, durch die sie potenziell von keinem Kollektiv abhängig würden. Dass diese eher libertäre Ansichten vertreten und sowenig staatliche Einmischung wie möglich wünschen, versteht sich von selbst.

Das ist ein typisches Freiberufler-Forum. Ich hab mir was erarbeitet, ich geb nix ab. Summum bonum, rings a bell?

Wo ist das Problem? Gerade im Rahmen einer Demokratie gibt es keine Notwendigkeit, dass der Einzelne seine Interessen altruistisch denen anderer unterzuordnen hat, eben weil seine Interessen gleichwertig sind. Entscheidend ist lediglich das Kräfteverhältnis. Es ist insofern völlig gerechtfertigt, sich zu den Interessen zu bekennen, die einem am meisten nützen. Wer genug Qualifikation/Kapital hat, möchte davon am wenigsten am abgeben, wer im Gegenzug wenig anzubieten hat, möchte von der Gesellschaft maximal unterstützt werden. Was davon zur gesellschaftlichen Realität führt, steht auf einem anderen Blatt.

Wie kommst du auf den Gedanken, dass die Schreiber im Forum nur darauf warten, sich irgendwo "profilieren" zu können? Was weißt du über die Aktivitäten der Schreiber, wo du doch offensichtlich gar keinen Überblick über die Männerbewegung hast? Projekte vorzustellen, ist die eine Sache. Daraus den Anspruch auf Unterstützung eines Neulings abzuleiten, ist jedoch reichlich vermessen.

Ich stell keine Ansprüche. Wenn ich hier nicht unterstützt werde geh ich woanders hin, it´s as simple as that.

Deshalb hast du auch jeden als arrogant bezeichnet, der dein Buch nicht unterstützen wollte?

Wie siehts denn aus mit dem Lesen der Literatur, die bereits erschienen ist? Bücher von Hoffmann und Savvakis, Studien von Manndat oder auch nur diverse Artikel in der Wikimannia?`Und da erwartest du, dass sofort jeder auf dein Buch anspringt? Mit Verlaub, das grenzt an Größenwahn.

Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Das eine sind Studien, das andere ist das Schildern eines konkreten Falls in Buchform wie hier ein Mann auf dem Altar des Feminismus rituell geschlachtet wurde. Auf dem Forum hier wird sehr viel geschimpft und gemobbt. Warum setzt sich nicht jeder hin und bringt seine Geschichte in Buchform?

Weil im Gegensatz zu dir nicht jeder der Meinung ist, seine persönlichen Befindlichkeiten zum Politikum zu machen. Etwas anderes ist das Suchen nach konkreter Hilfe, dafür sind aber Vereine der richtige Ansprechpartner und nicht dieser virtuelle Stammtisch. Natürlich gibt es davon Ausnahmen, wie z.B. den Fall Görgülü. Da geht es allerdings eher um die Dokumentation des entsprechenden Rechtswegs und der Reaktion der Gerichtsbarkeit - auch hier war jedoch ein Verein involviert (Vafk).

Das ist zweifellos ein schmaler Grat, den jeder für sich entscheiden muss. Der Wunsch, seine persönliche Geschichte nicht der Öffentlichkeit preiszugeben und damit sich zur öffentlichen Person zu machen, ist aber durchaus zu respektieren. Das Private ist eben nicht politisch.

Hier sofort "Hass" als maximalmögliche Diffamierung ohne Substanz zu verwenden, wirkt daher nur als schwacher Versuch, kritische Meinungen zu unterdrücken.

Sven, nichts für ungut, aber da hast du wie die anderen auch ein Brett vor dem Kopf. Ich habe nichts weiter als argumentiert. Ich hab hier gerade im letzten wegzensierten Beitrag gegen jede

Argumente ohne Belege sind nichts weiter als substanzlose Meinungen, weil keine Konklusion möglich ist. Insbesondere bei solchen undifferenzierten Übertreibungen ist Widerstand mehr als verständlich.

Beim ersten Lesen dachte ich mir noch, na ja, wenn es bei diesem Kommentar bleibt ...
Bleibt es aber nicht, Jochen Lembke legt ja fleißig immer einen neuen Scheit nach ...
Das geht jetzt schon drei, vier Tage so und es reicht nun allmählich ...

Vielleicht hast du ja jetzt mitgekriegt dass ich das Thema für ausreichend ausdiskutiert halte und nichts mehr nachlege. Ich bin Querdenker, kein Querulant. Ansonsten, siehe andere Beiträge von mir.

Politische Richtungen sind kein allgemeinbestimmender Zustand, sondern hängen vom Zusammenhang ab. Bezüglich des Kapitalismus ist seit Anbeginn klar, dass dieser eine Sackgasse ist. Nur ist insbesondere durch die Erfahrungen mit linkstotalitären Ideologien keine bessere Alternative bekannt.

Das stimmt nicht. Ein Bild, du stehst an einer Wegspinne mit neun Richtungen und hast zwei davon ausprobiert und nun sagst wir finden doch keinen anderen Weg als den, den wir bisher gegangen sind.

Zudem sind einige Schreiber hier Freiberufler, Selbständige oder schlichtweg mit Qualifikationen gesegnet, durch die sie potenziell von keinem Kollektiv abhängig würden. Dass diese eher libertäre Ansichten vertreten und sowenig staatliche Einmischung wie möglich wünschen, versteht sich von selbst.

Das ist ein typisches Freiberufler-Forum. Ich hab mir was erarbeitet, ich geb nix ab. Summum bonum, rings a bell?

Definiere Hate-speech. Politisch korrekt zu formulieren bedeutet lediglich, das Sprachdiktat des Gegners zu übernehmen. Zwischen "politisch inkorrekt" und "Haßpredigten" besteht hingegen eine riesige Spannbreite, für die es nichtmal genug Grautöne gibt, um sie als ebensolche Zone zu bezeichnen.

Richtig.

Wie kommst du auf den Gedanken, dass die Schreiber im Forum nur darauf warten, sich irgendwo "profilieren" zu können? Was weißt du über die Aktivitäten der Schreiber, wo du doch offensichtlich gar keinen Überblick über die Männerbewegung hast? Projekte vorzustellen, ist die eine Sache. Daraus den Anspruch auf Unterstützung eines Neulings abzuleiten, ist jedoch reichlich vermessen.

Ich stell keine Ansprüche. Wenn ich hier nicht unterstützt werde geh ich woanders hin, it´s as simple as that.

Dein Einstand hier im Forum kam daher vermittels Überziehen der Nazikeule und da möchtest du dir anmaßen, jahrelangen Schreibern zu erzählen, wie der "Kampf" zu gewinnen sei? Hast du etwa geglaubt, das Forum hat nur auf deine erleuchteten Erkenntnisse gewartet?

Hab ich bereits gesagt aber das wurde diktatorisch wieder wegzensiert, Nazikeule gegen Kemperkeule.

Wie siehts denn aus mit dem Lesen der Literatur, die bereits erschienen ist? Bücher von Hoffmann und Savvakis, Studien von Manndat oder auch nur diverse Artikel in der Wikimannia?`Und da erwartest du, dass sofort jeder auf dein Buch anspringt? Mit Verlaub, das grenzt an Größenwahn.

Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Das eine sind Studien, das andere ist das Schildern eines konkreten Falls in Buchform wie hier ein Mann auf dem Altar des Feminismus rituell geschlachtet wurde. Auf dem Forum hier wird sehr viel geschimpft und gemobbt. Warum setzt sich nicht jeder hin und bringt seine Geschichte in Buchform?

Hier sofort "Hass" als maximalmögliche Diffamierung ohne Substanz zu verwenden, wirkt daher nur als schwacher Versuch, kritische Meinungen zu unterdrücken.

Sven, nichts für ungut, aber da hast du wie die anderen auch ein Brett vor dem Kopf. Ich habe nichts weiter als argumentiert. Ich hab hier gerade im letzten wegzensierten Beitrag gegen jede Beleidigung seitens des Forums ein sachliches Argument gesetzt, das ließe sich genau nachvollziehen, ich hatte gerade einen versöhnlichen Abschluss gefunden und gesagt ich werde auch auf linken Foren ausgleichend wirken und sagen dass wir in eine Demokratie leben in der Meinungen respektiert werden sollten, ob rechts oder links, Hauptsache es geht gegen den Feminismus - dann kam der Admin und hat mich übel und unsachlich diffamiert und aufgrund meiner Antwort den ganzen Thread wegzensiert. Wer unterdrückt welche kritische Meinung? Edit: OK, er ist wieder da. Gut sehen wir weiter.

Also, erst mal möchte ich dem Forum danken für seine lange und kontinuierliche Arbeit und dass es sich bereits einen Platz in der öffentlichen Meinung und Diskussion erkämpft hat.

Ich sehe hier viel Gutes und Informatives.

Erst ein wenig heucheln, und dann ...

Nun gut, gewisse bräunliche Töne, sehe ich hier ...

... so ein Ei?!??

Beim ersten Lesen dachte ich mir noch, na ja, wenn es bei diesem Kommentar bleibt ...
Bleibt es aber nicht, Jochen Lembke legt ja fleißig immer einen neuen Scheit nach ...
Das geht jetzt schon drei, vier Tage so und es reicht nun allmählich ...

Ich sehe hier keine "bräunlichen Töne". Das ist eine Ausdrucksweise, die ich bei Grünen und Roten angesiedelt sehe, die von rot und grün abweichende Farben als braun wahrnehmen.

Rechts wirkt auf den Betrachter natürlich etwa die ewige Hetze gegen alles was links oder grün ist ...

Eben!

... aber auch gegen Minderheiten und Ausländer ...

Also, dazu sage ich nur, dass ich hier als Muslim wohl gelitten bin.
Ebenso Derkan, ein bekennender Südländer und Katholik.

Jochen Lembke scheint dieses Forum für einen Ableger von PI-News zu halten ... *pffft*

@Sven: "Die feminismuskritische Männerbewegung war von Anfang an argumentativ im Vorteil. Sie hat über viele, viele Jahre analysiert, argumentiert, besonnen diskutiert, sich um Kompromisse bemüht." Gut. Das ist eine gute Ausgangslage. Wir haben es im Guten probiert. In etwa auch meine, nach sechs Jahren Argumenten, Büchern und gutem Willen bin auch ich am dem Punkt der Radikalisierung, des, man hatte bisher nicht auf mich gehört, nun gehe ich in den Protest!

Du versteht da etwas grundsätzlich falsch. Gründe für Radikalisierung mag es viele geben, aber "man hat bisher nicht auf mich gehört" ist von allen der denkbar schlechteste. Es besteht nirgendwo auch nur ansatzweise eine Rechtfertigung für den Anspruch, andere müssten auf mich als Einzelperson hören. Das implizierte nämlich, nur ich sei im Inbegriff der ultimativen Wahrheit und das wäre reichlich infantil. Zudem, lieber Jochen, müsste ich diesen Anspruch zuvörderst durch entsprechende Belege untermauern. Allenfalls könnte ich konstatieren, dass trotz Vorleistung einer lückenlosen Argumentationskette keine Gegenargumentation erfolgte und man mich ignoriert, um nicht handeln zu müssen - und sich dies leisten kann, weil andere die Meinungshoheit haben.

Nein, Radikalisierung erfolgt zum Beispiel, weil jemand vom Staate wider geltendes Recht und sein persönliches Gerechtigkeitsempfinden derart massiv behandelt worden ist, dass sich daraus einerseits für sein Leben langfristige und unumkehrbare Folgen ergeben und andererseits alle Mittel der friedlichen und politischen Einflussnahme oder Einforderung gesetzlicher Behandlung verweigert und torpediert werden. Nur dann kommt der Einzelne zu der Erkenntnis, dass seine Misshandlung politisch gewollt und erwünscht ist und ihm keine anderen Mittel als die Radikalisierung bleiben.

Nun verlasse ich die rein argumentative Schiene und betrete die des Unbequem-Werdens!

Radikalisierte Menschen sind dem Staat nicht unbequem, sondern nur lästig. Es gibt sie nämlich zu jeder Zeit. Unbequem wirst du ihm nur, wenn du ihn mit seinem eigenen Anspruch konfrontierst und seinen eigenen Mechanismen schlägst, denn diese sind es, auf die er sich verlässt.

Rechtslibertär ist zwar meiner Ansicht nach eine Sackgasse und ich kann nicht verstehen wie man in Zeiten des Neoliberalismus noch allen Ernstes nach mehr Freiheit des Individuums und weniger Staat schreien kann, ist man damit nicht gerade erst baden gegangen? Aber gut, auch die

Politische Richtungen sind kein allgemeinbestimmender Zustand, sondern hängen vom Zusammenhang ab. Bezüglich des Kapitalismus ist seit Anbeginn klar, dass dieser eine Sackgasse ist. Nur ist insbesondere durch die Erfahrungen mit linkstotalitären Ideologien keine bessere Alternative bekannt.

Das ist jedoch nicht der Zusammenhang, in dem hier links kritisiert wird. Insbesondere im Zusammenhang mit Feminismus, Kommunismus, Gender Mainstreaming und der EU geht es um links-kollektivistische Ideologien, vor denen sich der Einzelne schützen will. Die Gründe für das Beitreten oder Erhalten der EU sind aber durchweg nationale und damit eher rechte Interessen. Zudem sind einige Schreiber hier Freiberufler, Selbständige oder schlichtweg mit Qualifikationen gesegnet, durch die sie potenziell von keinem Kollektiv abhängig würden. Dass diese eher libertäre Ansichten vertreten und sowenig staatliche Einmischung wie möglich wünschen, versteht sich von selbst. Sich gegen die kollektivistischen Tendenzen zu wehren bedeutet nicht gleichzeitig, sich einen grenzenlosen Raubtierkapitalismus zu wünschen.

Hauptsache kein Hate-speech.

Definiere Hate-speech. Politisch korrekt zu formulieren bedeutet lediglich, das Sprachdiktat des Gegners zu übernehmen. Zwischen "politisch inkorrekt" und "Haßpredigten" besteht hingegen eine riesige Spannbreite, für die es nichtmal genug Grautöne gibt, um sie als ebensolche Zone zu bezeichnen.

Solange du den Begriff nicht definierst, bleibt es lediglich ein Totschlagargument, um politisch inkorrekte Leute zum Schweigen zu bringen. Wer politisch korrekt denkt, braucht hingegen kein Diskussionsforum.

Klar ist es müssen Aktionen gemacht werden, doch welche?

Dazu wäre es zunächst notwendig, sich an den Stellen einzulesen wo bereits Aktionen getätigt wurden, die Linkliste des Forums oder in Wikimannia ist dazu ein guter Ansatz. Das Rad neu zu erfinden dient nur der Profilierung und nicht der Erkenntnis.

Ich habe euch z.B. eine hervorragende Möglichkeit angeboten, euch zu profilieren über die

Wie kommst du auf den Gedanken, dass die Schreiber im Forum nur darauf warten, sich irgendwo "profilieren" zu können? Was weißt du über die Aktivitäten der Schreiber, wo du doch offensichtlich gar keinen Überblick über die Männerbewegung hast? Projekte vorzustellen, ist die eine Sache. Daraus den Anspruch auf Unterstützung eines Neulings abzuleiten, ist jedoch reichlich vermessen.

So kann man den Kampf nicht gewinnen, Sven, da nützen dir alle Wortdrechslereien nicht! So nicht!

Dein Einstand hier im Forum kam daher vermittels Überziehen der Nazikeule und da möchtest du dir anmaßen, jahrelangen Schreibern zu erzählen, wie der "Kampf" zu gewinnen sei? Hast du etwa geglaubt, das Forum hat nur auf deine erleuchteten Erkenntnisse gewartet?

Wie siehts denn aus mit dem Lesen der Literatur, die bereits erschienen ist? Bücher von Hoffmann und Savvakis, Studien von Manndat oder auch nur diverse Artikel in der Wikimannia?`Und da erwartest du, dass sofort jeder auf dein Buch anspringt? Mit Verlaub, das grenzt an Größenwahn.

Wie kommt das Forum aus der Hassecke heraus?

Die "Hassecke" ist bislang lediglich eine unbelegte Unterstellung deinerseits, auf die zu reagieren nicht geboten ist. Die hier verwendeten Äußerungen sind zweifellos politisch nicht korrekt, doch dafür ist keine Entschuldigung nötig denn die Kritik aktueller Politik kann man durchaus als Bürgerpflicht auffassen. Es ist im übrigen eine Sprache, die überall in Netz, sei es in Foren, Facebook oder den Kommentarspalten der Medien zu finden ist. Oder alternativ auch außerhalb des Netzes in jeder beliebigen Stammkneipe. Du als Taxifahrer solltest gerade das wissen.

Hier sofort "Hass" als maximalmögliche Diffamierung ohne Substanz zu verwenden, wirkt daher nur als schwacher Versuch, kritische Meinungen zu unterdrücken. Der Bürger war gegenüber dem Staate aber schon immer kritisch und an den von mir benannten Quellen finden sich weitaus heftigere Äußerungen als hier zu lesen sind. Dem Bürger den öffentlichen Stammtisch zu verbieten, wird an seinen Meinungen absolut gar nichts ändern. Ebenso besteht überhaupt kein Anlass, das Forum aus seiner "Motzecke" herauszuführen, denn das Forum ist kein politisches Aktionsforum, sondern allenfalls ein Stammtisch.

Übrigens, wenn du nicht mein Seelenklempner sein willst, dann kann ich ja deiner sein!?
Deine Verhärtungen, Seelenpanzerungen, Abwehrmechanismen - lass mich nur machen und wir kommen schon weiter bei dir!

He - ihr könnt mich aber schon durchaus rausmobben, das wäre auch eine Lösung, nur zu!
Ich hab dann nämlich ein spannendes Alternativprogramm!

Aber vielleicht bringt ja noch mal ein schneller Diskurs über den Liberalismus etwas vorher: These 1. Menschen sind nicht in der Lage ohne (politische) Führung zu sein, von der Qualität der Führung hängt die Lebensqualität der Menschen in der Gesellschaft ab. 2. Ohne Kontrolle durch die Gesellschaft führt die Freiheit des Einzelnen immer zu einer Versklavung der Mehrheit. Der Neoliberalismus nun entstand, weil damals weder das eine noch das andere jemals so richtig gewährleistet war.

Verstanden hast du das hier nicht: http://www.wgvdl.com/forum3/index.php?id=17112

Ich fand den Beitrag besonders gut.

Selbst Beschimpfungen, Beleidigungen und Kübel voll Scheiße, die man über ein ForenmitGLIED ausschüttet, sollten einem gewissen Spannungsbogen folgen und wenigstens einigermaßen witzig und geistreich sein!

Ich empfehle den Besuch in der nächtgelegenen Schule für Trolle und Cybermobber!