Wer arbeitet da mal was aus?

Und sollte diese Person dereinst dabei zu bewundern sein, wie sie in Mülltonnen nach Pfandflaschen sucht, wär das auch nicht das schlechteste Resultat des Prozesses.

Wieso sieht man eigentlich fast nur männliche Pfand-Flaschen-Sammler?
Daher wird Heidi Külzer davon statistisch nicht betroffen sein.

........die beiden nächsten Prozesstage am 30. und 31. Juli.......
Dienstag und Mittwoch.

http://www.pfalz-express.de/fruher-hatte-man-hysterie-dazu-gesagt-gericht-weist-heidi-k-zurecht/

Mein Tipp der Strafe im real existierenden, feministischen Unrechtsstaat:

2 Jahre auf Bewährung.
Also straf-frei.
Keinen Tag im Knast.

Wenn ich der Person auch mindestens 8 Jahre Knastaufenthalt gönne - selbst zwei Jahre mit Bewährung wären härter, als das auf den ersten Blick den Anschein hat.

Tante Denunziante ist nämlich Beamtin. Und gemäß § 24 Beamtenstatusgesetz ist ihr Beamtendasein auch dann zu Ende, wenn sie auch nur zu einem Jahr mit Bewährung verknackt werden sollte. Und das schönste: der Verlust des Beamtenstatus (der sie nicht nur ihren Job, sondern auch ihre bis dahin erworbenen Pensionsanprüche kosten wird) tritt unabänderlich kraft Gesetzes ein, auch wenn die Frauenbeauftragte bei der Dienstbehörde noch so laut plärrt.

Selbst wenn sie keinen Tag im Knast verbringen wird, Arbeitslosigkeit und ein Leben auf Harz 4 Basis sind Tante Denunziante ziemlich sicher.

Und sollte diese Person dereinst dabei zu bewundern sein, wie sie in Mülltonnen nach Pfandflaschen sucht, wär das auch nicht das schlechteste Resultat des Prozesses.

Beelzebub
ein wenig optimistisch

Sie hat, geprägt von der patriarchalischen Unterdrückung ihrer Karriere, diese Vergewaltigung genau so empfunden und damit durchlebt, wie sie sie beschrieben hat.

Es war somit keine Lüge und keine Falschbeschuldigung, es war legitime Notwehr gegen patriarchale Gewalt.

Notwehr bei armen ausgebeuteten Frauen bestrafen ?
Dieses Patriarchat müssen wir Vordenkerfrauen weiter vernichten und eine weibliche Gesellschaft ersetzen.

(so etwa ??)

Spannend ist, wieviel ihr die Richterf***e aufbrummt.

Schreibt man F**** nicht mit "V", also V****?

Wieder was gelernt:

"Erwähnt wurde es erstmals bereits im 7. Jahrhundert bei Kilian in folgenden Eintragungen: fotte 'cunnus' und fotse 'villus'.
Im Altnordischen findet es sich als fuð ‚Scheide‘ (auch in den Wortzusammensetzungen fuðflogi „Brautflüchtling“ und fuðhundr als Schimpfwort, vgl. Hundsfott. Im Schwedischen lautet das Wort fitta, im dänisch fitte, daraus auch entlehnt finnisch vittu. Möglicherweise ist das Wort mit der indogermanischen (idg.) Wurzel *pū- ‚faulen‘ in Verbindung zu bringen und bezöge sich damit auf unangenehmen Geruch."
(Quelle)

Seit der Schlechtschreibreform darf man es aber vermutlich schreiben, wie man will.

Filosofen schreiben freilich in distinguierter Form "Photze".

Anscheinend hat die Richterin die Mörderin und Denunziantin Künzel geblickt.
Das Attest zweifelt sie ja schon mal an und teilte ihr mit, dass bei Wiederholung ohne sie verhandelt wird.

Da ist doch was oberfaul. Das "Attest" mit der Absage wurde am Morgen des Verhandlungstages an das Gericht gefaxt. Die Anwälte sind auch nicht erschienen, obwohl sie unabhängig von der Külzer geladen sind. Waren die auch "attestiert"!

Wenn du einer Ladung zum Gericht nicht folgst ist zumindest eine Ordnungsstrafe fällig.

Mit welcherlei Maß wird hier gemessen?

Um ein existenzvernichtendes Falschurteil gegen Horst Arnold auszusprechen, um ihn 5 Jahre in den Knast zu bringen, waren drei Tage erforderlich. Um was es in den letzten 10 Verhandlungstagen gegen Heidi Külzer geht, verstehen die meisten nicht.

Zu verstehen ist das nur unter dem Aspekt einer "Justizreinwaschung". Bei der Verurteilung sind angeblich keine Verfahrensfehler zu erkennen. Es wäre schon alles richtig gemacht worden. Das ist die verlogene Justiz, denn das Urteil war falsch.

Das ist ungefähr so als wenn ich mit dem Auto einen schweren Unfall verursache und behaupte anschließend, an meinem Fahrstil kann ich keine Fehler erkennen.

Rainer

2 Jahre auf Bewährung.
Also straf-frei.
Keinen Tag im Knast.

Nein, ich glaube bei der medial-öffentlichen Aufmerksamkeit und der Stimmung der Bevölkerung, die speziell ob des tragischen Ausgangs der Geschichte und nach dem Bekanntwerden der zahlreichen, pikanten Details, die jeden Gerechtigkeitssinn zum Anschlagen bringen mussten, eine angemessene Bestrafung von Frau Külzer erwartet, wird das Gericht dies nicht wagen.

Die wissen, wann sie auch mal neutraler Rechtsstaat spielen müssen.

Vielleicht bewirkt so ein Urteil gegen die Künzel, fünf Jahre aufwärts würde ich ihr wünschen, dass Falschbeschuldigen nachlassen. Ist vielleicht ein frommer Wunsch, aber es gibt dann wenigstens eine Präzedenzfall. Die Hoffnung stirbt zuletzt.

Stimmt,

aber die Künzel heißt Külzer.
Heidi Külzer.

Mein Tipp der Strafe im real existierenden, feministischen Unrechtsstaat:

2 Jahre auf Bewährung.
Also straf-frei.
Keinen Tag im Knast.

Aber einmal noch zu Beckmann, oder?

Klar, auch zu Scheißberger oder Anne Will ist noch drin, flankiert am besten von Alice Schwarzer als Händchen haltende Külzer-Sofortversteherin. Schließlich ist es hier vielleicht aussichtsreicher, als beim zurückschlagenden Kachelmann, sie doch noch nachträglich freizusprechen und Arnold zu verurteilen.

Und ich sehe das anders, als bei anderen Beiträgen.
Vielleicht bewirkt so ein Urteil gegen die Künzel, fünf Jahre aufwärts würde ich ihr wünschen, dass Falschbeschuldigen nachlassen. Ist vielleicht ein frommer Wunsch, aber es gibt dann wenigstens eine Präzedenzfall. Die Hoffnung stirbt zuletzt.

Spannend ist, wieviel ihr die Richterf***e aufbrummt.
Ich glaube, daß sie drüber geht, weil sie genau weiß, daß durch den Tod Arnolds nichts Zivilrechtliches auf die F***e zukommt. "Solidarität" unter Frauen gibt es nämlich nicht: das F***engeklüngel in der Politik ist nur seilschaftsbedingt und hat mit Überzeugung nichts zu tun.

Schreibt man F**** nicht mit "V", also V****?

Rainer

Ob sie gelogen hat, soll das Gericht jetzt klären.

Nein, das ist längst geklärt im Wiederaufnahmeverfahren in Kassel. Dort wurde unmißverständlich festgestellt, daß Arnold unschuldig und die Schwefelspalte eine Falschbeschuldigerin ist.

Das jetzige Verfahren folgt zwangsläufig aus dem in Kassel: dort ging es um die Schuld Arnolds. Jetzt geht es um die Schuld der Külzerin als Falschbeschuldigerin.

Daß sie verurteilt wird, ist von vorneherein klar. Spannend ist nur das Strafmaß.

Das Land Hessen hat die Mindeststrafe vorgegeben mit Suspendierung und Halbierung der Dienstbezüge: mindestens 1 Jahr auf Bewährung, weil sie sie dann rauswerfen können.

Spannend ist, wieviel ihr die Richterfotze aufbrummt.
Ich glaube, daß sie drüber geht, weil sie genau weiß, daß durch den Tod Arnolds nichts Zivilrechtliches auf die Fotze zukommt. "Solidarität" unter Frauen gibt es nämlich nicht: das Fotzengeklüngel in der Politik ist nur seilschaftsbedingt und hat mit Überzeugung nichts zu tun.

Verstecken wird sich die Große Vorsitzende hinter dem Gutachterlein: dieser hat der Külzerin eine 'histrionische Persönlichkeitsstörung' bescheinigt, d.h. sie ist eine gewohnheitsmäßige Lügnerin.
Das reicht nicht aus, ihr Schuldunfähigkeit zu unterstellen, denn jeder Lügner kann jederzeit seine Lüge als solche erkennen.
Das Urteil wird eine Offenbarung der Gesinnung der Richtergeschlitzten sein.

Es hat sich ausgekülzt.

Aber einmal noch zu Beckmann, oder?

Dann wird sich der Rest ihres Lebens als eine Dauertherapie gestalten. Wieder eine Kundin für die Therapeuten-, Esoterik-, Helferindustrie und die Psychowellness-Medizin.

Das Angebot ist groß und folgt dem Bedarf.

Hartz-IV, ich komme, verbunden mit einer zweifelhaften Bekanntheit.

Durchaus ein verdientes Karriere-Ende. Und wahrscheinlich von all den Therapien, die diese Frau bereits bekommen hat, die beste.

Es hat sich ausgekülzt.

Die Richterin wird erkannt haben, dass solche Subjekte wie H.K. anderen Frauen, die wirklich vergewaltigt wurde noch mehr schaden.

Bringt aber nichts hier an Heidi K ein Exempel zu statuieren.

Weiber werden trotzdem weiter den Vergewaltigungsjoker ausspielen sofern der nur ein bisschen was reißen kann.

Daran zeigt sich wie schlimm eine Vergewaltigung und wie hoch deren Risiko von Frauen tatsächlich eingeschätzt wird.

Das ist für Frauem im Schnitt scheinbar so vernachlässigbar dass der Missbrauch und die Inflation des Vergewaltigungsbegriffs lohnender ist.

Jeder Mensch und vor allem Frauen können das ganz gut abwägen.

Eine Vergewaltigung ist für Frauen wohl nicht schlimmer als der Tod, wenn denn überhaupt mal eine richtige passieren würde!

Viele Frauen träumen ja auch davon oder von "wellness Vergewaltigungen" wie in "fifty shades of grey".

Neenee.

Eine "echte" Vergewaltigung ist auch nicht viel anders wie eine Verprügelung von einer Gruppe integrativ Herausgeforderter, nur das der Mann dem Ali das Gesicht kaputt gemacht hat keinen Sechser im Opfer Lotto gewonnen hat.

Die Vorsitzende Richterin Barbara Bunk kritisierte K.s Fernbleiben und das ihrer drei Verteidiger deutlich: Wenn sich so etwas wiederhole, müsse die Lehrerin, die nach wie vor behauptet, Arnold habe sie vergewaltigt, mit einem Haftbefehl rechnen. Oder es werde ohne sie weiterverhandelt.

Offenbar ist einer RichterIN notwendig um das Schauspiel von Külzer zu durchschauen. Männliche Richter hätten vermutlicher viel verständnisvoller reagiert.

nicht mehr ignorieren, dass die Strukturen und Institutionen des Staates,

überwiegend in die Händen solchen wahnsinnigen, politisch Machthungrigen Femanzen

gerraten sind, die mit ihren (naturtypischen Perfidie), ohne jegliche Skrupell,

alles was mit echten Demokratie, mit elementare Menschenrechte für alle, mit echte

(nicht nur heuchlerisch gemeinte) Gleichberechtigung zu tun hat, endgültig

abschaffen wollen.

> Überdies heißt es 'histrionisch' und verschweigt nicht nur die ehemalige Bezeichnung 'hysterisch', sondern umschreibt zudem noch die schauspielerischen Qualitäten, die Damen eigen sind: Bei jedem beliebigen Casting zeigt sich, daß die Geschlitzten auf Befehl weinen können.

Das Gericht wird ihre Schuld schon feststellen.
Nur bei der Strafe, ich sehe da irgendwelche krankheitsbedingte Schuldunfähigkeiten auf sie zukommen.

Das sehe ich auch so. Obwohl es sich wohl um eine Persönlichkeitsstörung, und eben nicht um eine Krankheit handelt, wird man wohl Milde walten lassen.

Ist übrigens sehr aufschlussreich, dass in solchen Fällen die Frau im ersten Prozess als Nebenklägerin/Zeugin von den Psychofuzzis als glaubwürdig, im Fall des Verfahrens wegen Falschanschuldigung (sofern es überhaupt dazu kommt) als zumindest teilweise unzurechnungsfähig diagnostiziert wird. Was die Gesellschaft will, wird diagnostiziert. Irgendwie ist der Beruf des Gerichtspsychiaters verwandt mit dem der Huren, und der wissenschaftliche Wert ihrer Kunst ist auf dem Niveau Tarotkarten lesen oder Horoskope erstellen anzusetzen. Kurz: Der Job des Gerichtspsychiaters ist überflüssig und schadet der Rechtsfindung!

Grüsse

Manhood