Sobald also jemand sagt, daß er dieses oder jenes NICHT glaubt, hat er deiner Meinung nach damit implizit und sofort seine Entscheidungsfreiheit über das, was er tatsächlich glaubt, abgegeben, er "kann" da überhaupt nicht mehr selber entscheiden, selbst wenn er wollte. Und hat sich zum Sklaven desjenigen gemacht, der ihm sagt, was er zu glauben hat.

Ja. Exakt so ist das.
Es ist genau so, wie bei einem Ion, das ein Elektron abgegeben hat.
Damit liegt fest, was es bei nächster Gelegenheit aufnehmen wird.

Übungsaufgabe: wir bestimmen die Folgen des "Nicht-Glaubens an den Osterhasen" am Beispiel "Chato"

Du bestätigst meine Metapher und überführst dich des Denkirrtums. Du begehst nämlich einen Kategorienfehler. Ich bin doch gerade KEIN "Ion", denn meine Elektronenschalen sind besetzt. Meine Überzeugungen sind ausgebildet – und du wirfst mir gerade das vor! Ich habe es also gar nicht nötig, "an den Osterhasen" oder sonst einen Blödsinn zu glauben, weil diese Valenzen schon besetzt sind.

Du hingegen bist exakt in dieser Zwangslage. Warum? Weil dein "Loch", das dich zum "Ion" – und derart stolz auf dieses Loch! – macht, festlegt, daß du bei erster sich bietender Gelegenheit an "irgendwas" glaubst, an irgend ein freies Elektron halt, an eine gerade umlaufende Ideologie (oder "an den Osterhasen"), ohne es zu bemerken. Darauf hast du also weder Einfluß noch Kenntnis davon, denn dein Loch ist bloß ein "Nichtsein von etwas", ein Void, eine geistige Blindheit gegenüber dem, was deine unbesetzten Valenzen wie selbstverständlich füllt. Du hast somit keine Kriterien – und bist auch noch stolz darauf!

Das ist der Grund dafür, warum Atheisten wie die Lemminge hinter irren Ideologien herlaufen, ohne unterscheiden zu können, was vor sich geht. Der Mensch ist für sie ja "bloß Materie" und sie glauben, nicht verantworten zu müssen, was sie anstellen. Daraus folgt, daß ihr ethisches "Sollen" sich aus dem ergibt, "was ist", und also in ihrer Vorstellung letztlich "alles erlaubt" ist.

Die Leichen-Gebirge der Moderne belegen sie hundertmillionenfach.

Diese Leichen-Gebirge sind alle Folgen einer Ideologie (und zwar aller Arten: religiöser und a-religiöser).

Nein, eben nicht. Diese unvorstellbaren Leichen-Gebirge sind keine christlichen gewesen, sondern atheistische. Marx, Lenin, Stalin, Mao, Pol Pot ... sie alle waren fanatische Atheisten und Christenverfolger. Das ist eine Tatsache, die durch keinerlei krumme Rabulistik zum Gegenteil wird. Über Tatsachen aber kann man keine "Meinung" haben.

Nick

Ach ja: übertriebene Religiosität lässt das Hirn verdorren (so daß man nicht mehr erkennt, was für einen Schwachsinn man für "wahr" hält).

Mir fällt kein besseres ein, Dir mit auf den Weg zu geben. An der Kernproblematik bist Du offensichtlich dran, also nun bitte nicht schwächeln.
Alles Gute, von Herzen!

Die Leichen-Gebirge der Moderne belegen sie hundertmillionenfach.

Diese Leichen-Gebirge sind alle Folgen einer Ideologie (und zwar aller Arten: religiöser un a-religiöser).

Bei "religiöser" habe ich irgendwie ein Problem, da fehlt mir ein Nachweis bzw. ein Beispiel. Könntst Du mal andeuten und zahlenmäßig belegen, inwiefern Leichengebirge Folge a) jüdischer b) christlicher c) buddhistischer und d) hinduistischer Ideologie sind? Die Massenmörderideologie Islam habe ich bewußt weggelassen, denn da stimmt Deine Aussage. Sonst aber eben nicht.

Ich bin Christ und glaube, daß jeder Mensch einmal vor Gott, seinem Schöpfer, verantworten muß, was er getan und was er nicht getan hat und dann die Konsequenzen davon tragen wird. Aber sogar einer, der das nicht glauben mag, weil es ihm kunstvoll (und absichtsvoll) abdressiert worden ist, kann gleichwohl begreifen, was das Gute daran wäre, wenn es stimmte.

Du wirst ganz schön doof aus der Wäsche gucken, wenn du dann vor Odin stehst, und der dich dann frägt, warum du diesem orientalischen Wüstendämon und dessen jüdischen Verkündern nachgefolgt bist

Ich fürchte, daß du das in der Hölle so erleben wirst, sobald dir Odin mitgeteilt hat, daß er deinen Schädel prima als Trinkgefäß gebrauchen kann.

Das passiert mir sowieso ganz unabhängig von meinem (Nicht-)Glauben: ich habe schliesslich nicht vor im Kampf als "Held" zu sterben.

Ach ja: übertriebene Religiosität lässt das Hirn verdorren (so daß man nicht mehr erkennt, was für einen Schwachsinn man für "wahr" hält).

Sobald also jemand sagt, daß er dieses oder jenes NICHT glaubt, hat er deiner Meinung nach damit implizit und sofort seine Entscheidungsfreiheit über das, was er tatsächlich glaubt, abgegeben, er "kann" da überhaupt nicht mehr selber entscheiden, selbst wenn er wollte. Und hat sich zum Sklaven desjenigen gemacht, der ihm sagt, was er zu glauben hat.

Ja. Exakt so ist das.

Übungsaufgabe: wir bestimmen die Folgen des "Nicht-Glaubens an den Osterhasen" am Beispiel "Chato"

Die Leichen-Gebirge der Moderne belegen sie hundertmillionenfach.

Diese Leichen-Gebirge sind alle Folgen einer Ideologie (und zwar aller Arten: religiöser un a-religiöser).

Ich bin Christ und glaube, daß jeder Mensch einmal vor Gott, seinem Schöpfer, verantworten muß, was er getan und was er nicht getan hat und dann die Konsequenzen davon tragen wird. Aber sogar einer, der das nicht glauben mag, weil es ihm kunstvoll (und absichtsvoll) abdressiert worden ist, kann gleichwohl begreifen, was das Gute daran wäre, wenn es stimmte.

Du wirst ganz schön doof aus der Wäsche gucken, wenn du dann vor Odin stehst, und der dich dann frägt, warum du diesem orientalischen Wüstendämon und dessen jüdischen Verkündern nachgefolgt bist

Ich fürchte, daß du das in der Hölle so erleben wirst, sobald dir Odin mitgeteilt hat, daß er deinen Schädel prima als Trinkgefäß gebrauchen kann.

Nick

Sobald also jemand sagt, daß er dieses oder jenes NICHT glaubt, hat er deiner Meinung nach damit implizit und sofort seine Entscheidungsfreiheit über das, was er tatsächlich glaubt, abgegeben, er "kann" da überhaupt nicht mehr selber entscheiden, selbst wenn er wollte. Und hat sich zum Sklaven desjenigen gemacht, der ihm sagt, was er zu glauben hat.

Ja. Exakt so ist das.

Es ist genau so, wie bei einem Ion, das ein Elektron abgegeben hat.
Damit liegt fest, was es bei nächster Gelegenheit aufnehmen wird.

Ts, du hast schon seltsame Vorstellungen.

Die Leichen-Gebirge der Moderne belegen sie hundertmillionenfach.

Nick

Ich bin Christ und glaube, daß jeder Mensch einmal vor Gott, seinem Schöpfer, verantworten muß, was er getan und was er nicht getan hat und dann die Konsequenzen davon tragen wird. Aber sogar einer, der das nicht glauben mag, weil es ihm kunstvoll (und absichtsvoll) abdressiert worden ist, kann gleichwohl begreifen, was das Gute daran wäre, wenn es stimmte.

Du wirst ganz schön doof aus der Wäsche gucken, wenn du dann vor Odin stehst, und der dich dann frägt, warum du diesem orientalischen Wüstendämon und dessen jüdischen Verkündern nachgefolgt bist

Es besteht ein gravierender Unterschied zwischen "Atheismus" und "Satanismus"

Was du nicht sagst! Ich habe genau diesen Unterschied selbst herausgestellt und dabei das hierarchische Verhältnis der beiden zueinander näher bestimmt. Wer will, kann ja nochmal zurückblättern und nachsehen.

Es gibt da kein "hierarchisches Verhältnis".

A-Theismus ist tatsächlich bloß eine Negativaussage, eine leere Form also, die bloß mitteilt, was einer nicht glaubt.

Richtig.

Den positiven Inhalt kann der Atheist nicht selbst festlegen und will das auch gar nicht, sondern er erklärt gewissermaßen, daß er sich für den, der es für ihn tut, voll ins Zeug legen wird.

Soso, sobald also jemand sagt, daß er dieses oder jenes NICHT glaubt, hat er deiner Meinung nach damit implizit und sofort seine Entscheidungsfreiheit über das, was er tatsächlich glaubt, abgegeben, er "kann" da überhaupt nicht mehr selber entscheiden, selbst wenn er wollte. Und hat sich zum Sklaven desjenigen gemacht, der ihm sagt, was er zu glauben hat.

Ts, du hast schon seltsame Vorstellungen.

Ein Paradebeispiel für soch skrupellose Käuflichkeit und moralische Verkommenheit ist ...

... auch Rechtsanwältin Edith Schwab (Bandenchefin des VAMV).

Die Machthaber in diesem Land honorierten im Zeitgeist ihr Engagement bei der Zerschlagung von Familien, Entelterung von Kindern und wirtschaftlichen Ausbeutung von Vätern mit dem Bundesverdienstkreuz.

Keine Sorge, Kalle Wirsch, Edith Schwab und der "Verein alleinerziehender Mütter" wird nicht vergessen werden.

Der Atheismus, der leider zur völlig unreflektierten "Allerwelts-Überzeugung" geworden ist, behauptet zwar, daß mit dem Tod alles vorbei sei. Aber welche ethischen Konsequenzen hätte das? Wenn das wahr wäre, dann wäre jedem Menschen BUCHSTÄBLICH ALLES erlaubt. Jede Lieblosigkeit, jede Gemeinheit, jede Niedertracht, jede Bosheit, jede schamlose Ausbeutung, jede Zerstörung, jeder Mord, jeder Massenmord … alles wäre ein läppisches Nullsummenspiel für Lau und ohne irgendwelche Konsequenzen. Es ist unmittelbar einsichtig, was diese blinde Ideologie praktisch so gefährlich macht.

Ich bin Christ und glaube, daß jeder Mensch einmal vor Gott, seinem Schöpfer, verantworten muß, was er getan und was er nicht getan hat und dann die Konsequenzen davon tragen wird. Aber sogar einer, der das nicht glauben mag, weil es ihm kunstvoll (und absichtsvoll) abdressiert worden ist, kann gleichwohl begreifen, was das Gute daran wäre, wenn es stimmte.

Kein Mensch kann "aus Erfahrung" beurteilen, was der körperliche Tod bedeutet. Er weiß nur, daß er unausweichlich ist. Es ist deshalb dumm, sich so zu verhalten, als wüßte man etwas. Was wäre denn, wenn das Licht anbliebe und man hernach für immer Gestalten unterworfen wäre, denen "alles erlaubt" ist, weil sie so drauf sind, wie man selbst es immer gewesen ist?

Nick

Rechtsanwältin Edith Schwab (Bandenchefin des C).

Bitte den Verein dieser Winkeladvokatin richtig schreiben.

Also entweder VAMv

besser VAM(v)

oder am besten realitätsnah VAM

adler

Immer wieder nett, deine kleinen "ad-hominems".

Sagen wir mal so: Ich bin hier gerade in dieser Hinsicht von früher her einiges gewohnt und vermag deshalb jetzt solch übergroße Empfindlichkeit im umgekehrten Fall nicht nachzuvollziehen. Ich bin sportlicher damit umgegangen, und das bei erheblich größeren Kalibern in Sachen "ad hominem". Steht ja alles im Archiv, falls es einer nochmal nachlesen möchte, ohne daß ich ihm dabei helfen muß.

Es besteht ein gravierender Unterschied zwischen "Atheismus" und "Satanismus"

Was du nicht sagst! Ich habe genau diesen Unterschied selbst herausgestellt und dabei das hierarchische Verhältnis der beiden zueinander näher bestimmt. Wer will, kann ja nochmal zurückblättern und nachsehen. A-Theismus ist tatsächlich bloß eine Negativaussage, eine leere Form also, die bloß mitteilt, was einer nicht glaubt. Den positiven Inhalt kann der Atheist nicht selbst festlegen und will das auch gar nicht, sondern er erklärt gewissermaßen, daß er sich für den, der es für ihn tut, voll ins Zeug legen wird. Ich bezeichnete den Atheismus als das geistige Niveau eines "Ortsgruppenmitgliedes", der die Parteiführung um Anweisungen bittet, was er für sie tun kann. Davon habe ich nichts zurückzunehmen, sondern ich bekräftige das noch einmal ausdrücklich.

Du selbst stimmst mir darin übrigens ausdrücklich mit den folgenden Worten zu:

Lerne ein bisschen Differenzierung, dann könntest du auch unterscheiden zwischen "Atheismus" (der simplen Idee, daß man an die Göttergeschichten schlicht nicht glaubt) und diversen weitergehenden destruktiven Ideen und Ideologien, von denen einige u.a. auch atheistisch, andere aber sehr religiös sind (wie z.B. Hitler, der gläubig war, aber anstatt von Gott von "der Vorsehung" plapperte).

Die "diversen weitergehenden destruktiven Ideen", die die leere Form des simplen A-Theismus mit positiven, "weitergehend destruktiven Ideologien" füllen, sind zum Beispiel die Satanisten in der UNO und der NWO, oder der Maoismus, der Leninismus, der Stalinismus oder z.B. das Jakobinertum der Freimaurerrevolution von 1789 – oder eben Hitler, den du hier anführst und der sich in gewisser Weise den Satanismus selbst zu eigen gemacht hatte. Die konstitutive Voraussetzung dafür, jedweder Massenmordideologie zu Diensten zu sein, ist der Atheismus. Inwiefern? Weil für ihn "alles nur Materie" ist – auch Menschen! Und da man vermeintlich nichts verantworten muß, ist halt "alles erlaubt". Dieser grausige Zusammenhang ist in den letzten 250 Jahren je und je und bis zum Überdruß belegt worden. Jeder weiß das längst. Man muß es nur ab und zu wieder ins Gedächtnis rufen.

Ich glaube aber nicht, daß du als der religiöse Fanatiker, als der du dich hier gibst, zu dieser geistigen Leistung fähig bist (egal ob zu dumm oder zu unwillig).

Daß ich zu dieser geistigen Leistung durchaus fähig bin, habe ich soeben noch einmal dargelegt. Bloß komme ich halt zu anderen Ergebnissen, und die gefallen "der Ortsgruppe" nicht. Wahr sind sie aber trotzdem. Und jeder weiß das.

Mach dich also weiter lächerlich mit deinem unreflektierten "Atheismus tötet!".

Der Slogan ist zwar ein bißchen provokativ, aber nicht unreflektiert, wie man wieder sieht. Vor allem ist die Lage zu ernst und bedrohlich geworden, als daß man sie narzißtischen Empfindlichkeiten zu opfern hätte. Nicht ich muß hier etwas dazulernen, sondern du.

Nick

Was hatte dein Artikel eigentlich mit "Atheismus" zu tun?

Du spielst gerade ein bißchen Theater, gell? So begriffsstutzig kann niemand sein, nicht einmal ein Atheist:

Immer wieder nett, deine kleinen "ad-hominems".
Leidest du am Tourette-Syndrom? Kommt mir manchmal so vor ...

Die Neue Weltordnung ist bekanntlich keine christliche, sondern eine ausdrücklich atheistische bzw. satanistische Ordnung. Deswegen mein "ceterum censeo": Atheismus tötet!

Es besteht ein gravierender Unterschied zwischen "Atheismus" und "Satanismus" (denn Atheismus lehnt jeglichen Glauben an Götter, gleich welcher Art, ab. "Satanismus" hingegen setzt den christlichen "Anti-Gott" an Gottes Stelle).

Lerne ein bisschen Differenzierung, dann könntest du auch unterscheiden zwischen "Atheismus" (der simplen Idee, daß man an die Göttergeschichten schlicht nicht glaubt) und diversen weitergehenden destruktiven Ideen und Ideologien, von denen einige u.a. auch atheistisch, andere aber sehr religiös sind (wie z.B. Hitler, der gläubig war, aber anstatt von Gott von "der Vorsehung" plapperte).

Ich glaube aber nicht, daß du als der religiöse Fanatiker, als der du dich hier gibst, zu dieser geistigen Leistung fähig bist (egal ob zu dumm oder zu unwillig).

Mach dich also weiter lächerlich mit deinem unreflektierten "Atheismus tötet!".

Was hatte dein Artikel eigentlich mit "Atheismus" zu tun?

Du spielst gerade ein bißchen Theater, gell? So begriffsstutzig kann niemand sein, nicht einmal ein Atheist:

Die Neue Weltordnung ist bekanntlich keine christliche, sondern eine ausdrücklich atheistische bzw. satanistische Ordnung. Deswegen mein "ceterum censeo": Atheismus tötet!

Der Atheismus ist da für die große Masse preiswerter "Idealisten" wie dich, sozusagen für "Ortsgruppenmitglieder", die für ein paar anerkennende Worte des Dankes und des Lobes, und vielleicht noch für ein bißchen Taschengeld, die ehemals christliche Welt ungerührt zu Kleinholz zertrümmern. Wenn du mehr wolltest als Aufwandsentschädigung, dann müßtest du den Fischer nachmachen – und zwar mit Erfolg, denn da wird wirklich sehr viel Einsatz verlangt.

Der Satanismus befindet sich in den Hochgraden der Freimaurerei, bei den Strategen also, die seit Jahrhunderten zäh und geduldig die diktatorische Herrschaft über diesen Planeten unter ihre Kontrolle gebracht haben. Jetzt machen sie den Durchmarsch, weil ihnen sonst allmählich die Zeit davonlaufen würde.

Atheismus tötet!

Cato

Gäbe es einen Ausweg?

Ja, und Du kennst ihn auch: die Wiederkunft Jesu Christi zum Gericht.

Oder müssen erst alle Abartigkeiten bis in größter Tiefe durchschritten werden?

Ja. Alles in der Zeit kann erst dann und dadurch enden, daß es völlig zu sich selbst gekommen ist. Es kommen also schwere Zeiten auf uns Menschen zu, die sehr genau vorhergesagt sind. Man kann sie nicht umgehen (das konnte man noch nie). Aber: "Wenn diese Zeit nicht abgekürzt würde, dann könnte kein Mensch gerettet werden", heißt es in der Bibel bei Mathäus 24,22. Und deswegen wird sie abgekürzt!

Keine Sorge, André: "No pasaran!" ... um ausnahmsweise mal eine Kommunistin zu zitieren, deren Zeit allerdings längst vorüber ist

Nick

Ein Paradebeispiel für soch skrupellose Käuflichkeit und moralische Verkommenheit ist ...

... auch Rechtsanwältin Edith Schwab (Bandenchefin des VAMV).

Die Machthaber in diesem Land honorierten im Zeitgeist ihr Engagement bei der Zerschlagung von Familien, Entelterung von Kindern und wirtschaftlichen Ausbeutung von Vätern mit dem Bundesverdienstkreuz.

Atheismus tötet!

Du solltest deinen Nick auf "Cato" abändern (den alten römischen Kriegstreiber mit seinem "Ceterum censeo Carthaginem esse delendam", das er immer und überall, egal obs passte oder nicht, an seine Reden anhängte)

Was hatte dein Artikel eigentlich mit "Atheismus" zu tun?

Die NWO "hat" nicht endlos viel Geld, sondern sie IST das Geld selbst (in Dollar, und neuerdings auch in Euro). Es wird, wer auch immer in der Welt und in welcher Zahl auch immer, schlicht und einfach gekauft. Der Preis spielt dabei im Zweifelsfall keine Rolle, weil Geld ja in beliebiger Höhe jederzeit nachgedruckt werden kann, den die FED ist keine staatliche Notenbank der USA, sondern eine Privatbank. Wem die wohl gehört?

Wer nicht zu diesem Kreis gehört, der hat in keinem westlichen Land die Möglichkeit, irgendwie politisch wirksam zu werden. Denn entweder wird er gekauft, oder er wird eben gehaidert oder gemöllemannt. Tertium non datur. Das ist die "Freiheit" in der Neuen Welt Ordnung.

Atheismus tötet!

Nick