Da steht:
ARE YOU A MAN OR A WOMAN?
NO.

Bist du ein Mann oder eine Frau?
Nein.

Stimmt!

Wer keine Menschenkenntnis hat kann sich ja am Pulli orientieren!

Ich hätte auch unter der linksmarxistischen Gender-Trulla Sigrid Schmitz Pickel bekommen!

http://www.dieuniversitaet-online.at/professuren/curricula-vitae/beitrag/news/univ-prof-dr-sigrid-schmitz/80.html

Von Gender-Hirnen und lernfähigen Computern:
http://www.dieuniversitaet-online.at/fileadmin/images/2010/GB-Schmitz.pdf

Wobei ich mir sicher bin:
Computer sind lernfähiger als alle Feministinnen zusammen!

Wer Jesus Christus ablehnt, kriegt früher oder später die Perversen als "Gott". Eine 3. Möglichkeit gibt's dann nicht mehr.

Das ist eine empirische Tatsachenfeststellung.

Apro Poppo Empirie und "Tatsachen"-Feststellungen: Wer zum Geier hat eigentlich (und warum) den Thron des Satans so rosa angemalt?

Hat das vielleicht eine tiefere (perversere) Bedeutung?

Achja, was machst Du eigentlich noch hier? Hattest Du nicht jaulend und keifend verkündigt, hasen(fuß)eiligst von dannen desertieren zu wollen?

Katze außer Haus, tanzen die Satanistchen aufm Tisch, hm? Hast Du nicht auch mal sowas aufgeschnappt von einem: "Ich kenne deine Werke, daß du weder kalt noch warm bist. Ach, daß du kalt oder warm wärest! Also, weil du lau bist und weder kalt noch warm, so werde ich dich ausspeien aus meinem Munde."? Nee, ob Deiner feisten Blasiertheit wahrscheinlich nichtmal, wenn ders Dir ins Ohr gebrüllt hätte...

Die Mengenlehre ist das grundlegende Teilgebiet der Mathematik. Die gesamte Mathematik, wie sie heute üblicherweise gelehrt wird, ist in der Sprache der Mengenlehre formuliert und baut auf den Axiomen der Mengenlehre auf. Die meisten mathematischen Objekte, die in Teilbereichen wie Algebra, Analysis, Geometrie, Stochastik oder Topologie behandelt werden, um nur einige wenige zu nennen, lassen sich als Mengen definieren. Gemessen daran ist die Mengenlehre eine recht junge Wissenschaft; erst nach der Überwindung der Grundlagenkrise der Mathematik zu Beginn des 20. Jahrhunderts konnte die Mengenlehre ihren heutigen, zentralen und grundlegenden Platz in der Mathematik einnehmen.

Soso, grundlegend. Das kommt dabei raus, wenn man Kindern mit Schulbeginn vermittelt, Mathematik sei das Spielen mit farbigen Dreiecken, Kreisen und Quadraten.

Je früher Zwangs-Hirnwäsche ansetzt um so dümmer wird ein Volk.

Sie können zwischen wenig und gar nichts NICHT unterscheiden.

Ein anderes Beispiel ist die Antwort auf die Feststellung, dass Frauen ab einen gewissen Alter keine Kinder mehr bekommen können: Bei Männer nimmt die Furchtbarkeit der Samen mit dem Alter AUCH ab.

Uralt und der gleiche Fall: Bei weniger kann halt immer noch was passieren, bei nix geht nix. Der Mann kann nicht gebähren. Ende.

Das ist auch ein typisches Elfenbeinturmgeschwätz. Von den sogenannten Wissenschaftler halte ich schon lange nichts mehr, da ihre Erkenntnisse zwar mit schöne Zahlen und Worte vorgetragen werden, aber leider fast nur noch logikfrei.

Das schlimme ist in der Tat, dass die Medien gerne darüber berichten... Reines Schwätzervolk.

@Rainer: Deine These von den inkompatiblen Immunsystemen ist mir neu? Ist das hieb- und stichfest? Viele Paare schaffen es ja dann doch noch Kinder zu bekommen. Es gibt glaube ich auch minderwertiges Spermium. Habe mal einen Beitrag im Radio gehört.

Warum das Sperma und das eingenistete Ei nicht als Fremdkörper vom Immunsystem abgestoßen wird, ist bis heute nicht verstanden. Das war mal Thema im Spektrum der Wissenschaft.

Fakt ist, manche Paare sind "inkompatibel". Trotz größter Anstrengung bekommen sie keine Kinder. Geht die Frau aber einmal fremd, ist sie sofort schwanger und der Mann wäre bei einer anderen Frau auch sofort "erfolgreich".

Hier wird vermutet das die "inkompatibilität" von der Natur gewollt ist um den besten Nachwuchs zu bekommen. Die Quelle dieser Informationen kann ich dir leider nicht mehr sagen.

Rainer

Bist du etwa gegen "unsere freiheitlich-demokratische Grundordnung"?

Muß man dich dann nicht internieren... oder liquidieren... damit du die menschliche Freiheit nicht mehr weiter gefährdest?

Begründe doch mal, wieso du als Freiheitsfeind weiterleben dürfen solltest.

Kannste nicht? Siehste mal!

Wer Jesus Christus ablehnt, kriegt früher oder später die Perversen als "Gott". Eine 3. Möglichkeit gibt's dann nicht mehr.

Das ist eine empirische Tatsachenfeststellung.

Nick

Voß engagiert sich ganz zufällig sehr intensiv politisch auf den Feldern, wo seine Theorie begeistert aufgenommen wird: queer, feministisch, antikapitalistisch, biologiekritisch etc.

Wissenschaftstheoretisch betrachtet ist das keine Theorie, sondern erst eine Arbeitshypothese. Da der gesamte Dunstkreis dieser Feuchtgebiete die nächste Stufe auf dem Weg zur Theoriebildung, d.i. die unabhängig vom Untersuchenden mögliche Überprüfung ihrer Geisterwelten, scheuen wie der Teufel das Weihwasser, werden sie aus diesem Sumpf auch nie herauskommen. Da hilft nur ein gegenseitiges Beweihräuchern und eine umfassende Vernetzung mit gläubigen Medien.

Gruß
adler

Biologielexikon

Nun, da ja Lebewesen sich vermehren können, bleibt bei dem Biologen Voß die Frage: ist er ein Lebewesen ? Er könnte sich vermehren, aber aufgrund seiner Lebensweise kann er s nicht.

Nach seiner Denke ist er folglich KEIN Lebewesen.

@Rainer: Deine These von den inkompatiblen Immunsystemen ist mir neu? Ist das hieb- und stichfest? Viele Paare schaffen es ja dann doch noch Kinder zu bekommen. Es gibt glaube ich auch minderwertiges Spermium. Habe mal einen Beitrag im Radio gehört.

@Kurti noch mal: Ja, du hast recht. Diese "Argumentationen" von dem sind wirklich lachhaft. Da kriegt man massenhaft Beklemmungen bei solchen Typen. Aber über solche linken Pathologien gibt es kaum kritische Artikel im "Spiegel" z.B..

Voß engagiert sich ganz zufällig sehr intensiv politisch auf den Feldern, wo seine Theorie begeistert aufgenommen wird: queer, feministisch, antikapitalistisch, biologiekritisch etc.

Ein Fall für die Klapsmühle, aber leider nicht für kritische Journalisten, die sich diese geistige Vetternwirtschaft mal zur Brust nehmen.

http://www.gender-ideologie.de/personalien/heinz-juergen-voss.html

Gruß, Kurti

... Ich bin ja gendermäßig einiges gewohnt. Aber es wird immer absurder:

Aber ist es nicht so, dass Frauen zum Beispiel Kinder bekommen können und Männer nicht?

... So hat das Bundesland Sachsen die Erstattungsfähigkeit von Maßnahmen zur künstlichen Befruchtung wieder eingeführt, weil Studien ergaben, dass mindestens 15 Prozent der heterosexuellen, fortpflanzungswilligen Paare über einen längeren Zeitraum nicht in der Lage waren, Kinder zu bekommen. ...

Diese 15% sind naturgewollt, weil die Imunsysteme der betroffenen Partner inkompatibel sind und die Nachkommen dadurch ein schlechtes Imunsystem bekommen würden.

Rainer

Sie können ja Kinder bekommen, nur nicht auf lesbischem Wege.

Hier ist übrigens das Zitat, das ich in meinem Artikel auseinandernehme. Man kann es kaum glauben, daß so etwas ernst gemeint ist und von einem studierten Biologen stammt. Ich bin ja gendermäßig einiges gewohnt. Aber es wird immer absurder:

Aber ist es nicht so, dass Frauen zum Beispiel Kinder bekommen können und Männer nicht?

Das gleiche Problem gibt es bei der Frage "Sind Lesben Frauen?"

http://bloganddiscussion.com/frauenhaus/3191/sind-lesben-eigentlich-frauen/

Aber ist es nicht so, dass Frauen zum Beispiel Kinder bekommen können und Männer nicht?

Gegen dieses beliebte Argument der Gebärfähigkeit von Frauen sprechen mehrere Punkte. Fortpflanzung ist zwar zur Arterhaltung des Menschen nötig, aber deshalb muss nicht jede oder jeder Einzelne auf klassischem Weg Kinder bekommen können. Es hat sich gezeigt, dass Fortpflanzungsfähigkeit beim Menschen nicht so verbreitet ist, wie oft angenommen. So hat das Bundesland Sachsen die Erstattungsfähigkeit von Maßnahmen zur künstlichen Befruchtung wieder eingeführt, weil Studien ergaben, dass mindestens 15 Prozent der heterosexuellen, fortpflanzungswilligen Paare über einen längeren Zeitraum nicht in der Lage waren, Kinder zu bekommen. Wäre Fortpflanzung also wichtig zur Festlegung des biologischen Geschlechts, wären diese 15 Prozent nicht typisch männlich oder weiblich. Über diese organisch orientierte Frage hinaus ist in die Analyse auch der Wunsch von Menschen zu berücksichtigen, Kinder zu haben oder nicht.

That's it, Leute.

Nichts desto trotz einer der scharfsichtigsten Beobachter der dekadenten Szene und von unvergleichlicher Hellsicht, wo das alles endet- Parallelen zu 'House of Usher' und Wildes 'Dorian Gray' sind in seinen Statements unverkennbar.
Trefflich seziert er die im Geiste schlichten Obamaneger dieser Welt, degradiert die Flittchen St. Tropez' auf das Fickfleisch, das sie immer waren und liebt Männergesellschaft. Er beschrieb die Beinebreit- Kultur des Politbüros, die immer gleich ist ob in Moskau oder Monaco oder Paris und es schüttelt ihn ob der gallischen Hahnreie, die eine um die andere Wahl durch die öffentliche Manege radschlagend ziehen.

und da kommt so ein Wesen wie dieser Kapaun Voß.
Er hätte einen Martini mit einer
Kalamata- Olive geschlürft...

Dem ist nichts hinzuzufügen!

Grüsse

Manhood

ich habe einen Verriß von Heinz-Jürgen Voß geschrieben, seines Zeichens Biologe und der Meinung, es gebe auch auf körperlicher Ebene keine Geschlechtlichkeit. Ein ganz schwerer Fall von Morbus Gender.

Das ist ja die neueste Masche von denen: Alle biologischen Offensichtlichkeiten wegfaseln und -konstruieren. Daß solche Typen in unseren Medien so ein Gehör finden, ist der eigentliche Skandal.

Hier mein Artikel:

Heinz-Jürgen Voß – Der größte Biologe aller Zeiten