Daß man auf die Idee kommen kann, daß man sich ausgerechnet in einer Gesellschaftsform, die prinzipiell ausschließlich per Bomben, Mord und Totschlag Verbreitung findet,

Ausschließlich sicher nicht; in weiten Teilen des Ostblocks einschließlich Neufünfland gab es z.B. keine einzige Bombe und keinen einzigen Toten. Aber das scheint tatsächlich eher die Ausnahme zu sein. Es ist in der Tat interessant, wie oft diese Herrschaftsform mit Feuer und Tod verbreitet wird. Und das ist keineswegs eine Erscheinung erst der letzten Jahre seit Bushs und Obamas Alleingängen, sondern das geht im Grunde seit der französischen Revolution so.

fremde Meinungen anhören können soll, ohne das Gegenüber gleich niederzuknüppeln, ist schon reichlich speziell... (Hatte er bei obiger Einlage eigentlich auch gebeifallt?)

In der Tat. Und was hat eigentlich Demokratie, die eine Herrschaftsform (nämlich die des Demos) bezeichnet und sonst gar nichts, überhaupt mit der Art des Umgangs mit sog. Andersdenkenden zu tun? Reineweg gar nichts. Grundrechte wie Meinungsfreiheit, Versammlungsfreiheit, Redefreiheit werden nur denen gewährt, die sich im sog. demokratischen Spektrum bewegen, die also dem Machterhalt des herrschenden Parteienkartells prinzipiell zustimmen. Bei allen anderen kann die vermeintlich so softe Demokratie verdammt grantig werden. Da gibt es schonmal langjährige Haftstrafen für bloße Meinungsäußerungen nach §130 oder auch Heisigungen, Haiderungen und mißglückte Fallschirmsprünge, übrigens auch blutige Anschläge auf Oktoberfeste und Bahnhöfe wie in der letzten dreckigen Hinterhofdiktatur. Die Fratze der Demokratie hinter ihrer gutmenschlichen Maske ist kaum weniger häßlich.

Das wäre alles noch nicht so schlimm, wenn wenigstens die Herrschaftsform besser, also erfolgreicher wäre. Das ist aber nicht der Fall. Unser System bringt mit mathematischer Gewißheit den übelsten, skrupellosesten Abschaum nach oben und keineswegs die Fähigsten. Die gehen in die Wirtschaft. Dieser Abschaum präsentiert sich dann dem Pöbel mit hohlen Phrasen (lest mal aktuell den Koalitionsvertrag!) und haltlosen Versprechungen, um dessen Stimme zu bekommen. Je inhaltsleerer und verlogener, desto erfolgversprechender.

Die These von der Schwarmintelligenz stimmt sowieso nicht; es handelt sich eher um eine ausgesprochene Schwarmdummheit. Der Trugschluß beruht auf der außerordentlichen Trägheit. Was ist eine Ordnung wert (und sei sie noch so angenehm für die, die temporär in ihr leben), die nach den Worten des Ex-Verfassungsrichters Bockenförde nicht einmal in der Lage ist, ihre eigenen Voraussetzungen zu reproduzieren, die darauf angewiesen ist, von der Substanz zu zehren, die andere Ordnungen (meist Diktaturen) geschaffen und angehäuft haben? In der Natur nennt man das Parasitismus, Degeneration, Verfall und Zersetzung. DAS ist Demokratie.

Und das soll besonders "legitimiert" sein, weil es dem Abschaum gelungen ist, mit Lüge, Manipulation, Angstmacherei und erstunkenen Versprechungen gelungen ist, den sog. Souverän dazu zu bringen, wieder einmal gegen seine Interessen und für das vermeintlich kleinere Übel zu stimmen? Das nenne ich Zynismus. Und zynisch, wie man daran zwangsläufig wird, sage ich: jedwede Herrschaftsform ist mir egal; ich messe nur noch daran, was ein Regime für sein Volk tut. In diesem Sinne sind Leute wie Putin in Rußland und Nasarbajew in Kasachstan gute Führer, waren es aber auch Männer wie Franco oder Pinochet, die ihren jeweiligen Ländern ungeahnten Aufschwung und Wohlstand bescherten. DAS zählt! Und eben nicht irgendwelche abstrakten, pseudo-idealistischen Kreuzchenmach-Rituale. Daß die auch ein paar Kommunisten über die Klinge springen ließen (und somit präventiv daran hinderten, umgekehrt das Gleiche zu tun), ist unschön wegen der Menschenrechte, aber wohl nicht zu vermeiden. Wer ein normales Leben leben will, arrangiert sich irgendwie mit jeglicher Ordnung, und wer es nicht tut, kennt sein Risko. Das gilt ja, wie gesagt, auch in unserer schönen Demokratie.

Ích finde diese Aussage übrigens auch bedenklich, aber ich werde mich schwer hüten, den rot-grünen Braunen irgendwelche Argumente zu liefern.

Wer die Wahrheit verschweigt, in welcher Hinsicht und aus welchen Gründen auch immer, stellt sich immer auf die Seite des Mißratenen.

Kaum. Wer die Wahrheit verschweigt, bleibt neutral. Er stellt sich lediglich nicht gegen die Mißratenen. Das ist im Wesentlichen eine Gewissensfrage. Wo nicht vorhanden, also auch keine Frage.

Man kann sich diese Argumentation aber durchaus im Zuge der Meinungsfreiheit einmal anhören. Genau das hast du sicher nicht, sondern nur den einen Satz herausgepickt und gleich losgelegt.

Nö, was interessiert mich das denn auch? (Meinungsfreiheit bedeutet doch auch, daß es freigestellt ist, sich den Mist anzuhörenn, oder?) Ich hab einfach Henrys Einschätzungen akzeptiert und auf dieser Basis nachgefragt, nicht mehr und nicht weniger. Weiß gar nicht, was hier diesr Zwergenaufstand deswegen soll.

Na, vor allem kann Meinungsfreiheit doch nicht heißen, sich den gleichen Mist immer und immer wieder anzuhören? Elsässers Vorgehen mag ja taktisch klug und in seinem Sinne zweckdienlich sein, aber es ist eben auch opportunistisch. Selbstverständlich ist er nicht bereit, von seinen (derzeitigen) Überzeugungen ein Jota abzuweichen, da mögen die Homo-Lobbyisten Argumente noch und nöcher vorbringen. Die sind ja ohnehin längst bekannt. Man braucht sich den ewiggleichen Scheiß also "im Zuge der Meinungsfreiheit" nicht unbedingt nochmals anhören.

Vielmehr sollte eine solche Konferenz eine echte Kampfansage sein: wir kennen eure Argumente zur Genüge, aber wir akzeptieren sie nicht und sind und bleiben anderer Meinung. Ihr ebenso. In diesem Stadium wird nicht mehr diskutiert, sondern bekämpft (ist von linker Seite eh schon seit längerem der Fall, und gerade der Elsässer weiß das!). Die Gegenseite hat das Geprächsangebot also zurecht als heuchlerisch erkannt und zurückgewiesen bzw. ignoriert.

An irgendeinem Punkt muß man doch mal zu der Erkenntnis kommen, daß all die "Gesprächsangebote" nichts nützen, weil es auf beiden Seiten keine Kompromißbereitschaft gibt. Auf der Seite der Familienunterstützer übrigens deswegen, weil die schon auf ihrer allerletzten Bastion stehen. Und dann kann es eigentlich nur noch offenen Kampf geben. Einmal mit Argumenten, natürlich, ohne sich aber noch irgendwas anhören zu müssen (außer dem Getrommel des Gesockses, natürlich). Weiters Strafanzeigen, offene Briefe an russische Diplomaten. Bis hin zur Übernahme der Strategien des Feindes: Verbreitung von Fotos und Adressen, Anschwärzung bei Arbeitgebern, Sozialhilfestellen und Kunden usw. Die Antifa-SA ist mit ihren eigenen Waffen locker zu schlagen, man muß es nur tun und den eigenen Anstand mal ausnahmsweise hintenan stellen.

Interessante Beobachtung, wie sich unsere 'russischen Freunde' plötzlich engagieren! Sollte man mehr ermuntern, unsere Nataschas!
Indes- der Feind meines Feindes ist nicht unbedingt mein Freund und bei Putin habe ich immer noch ein unangenehmes Ziehen im Bauch.

Was aber absolute Bedeutung hat: Putin hat begriffen, daß Russen Weiße sind und stellt sich gegen alles, was mit der larmoyanten westlichen Unterwürfigkeit zu tun hat- sei es 'Multikulti', sei es 'Gender', seien es die Klimapropheten.
Und es ist nur recht und billig, wenn er sich hier einmischt- taten die Pussy- U- Boote bei ihm ja auch.

Natalia Narotchnitskaïa , Präsidentin des IDC http://idc-europe.org.

Die bieten ihre Seiten auch in englischer Sprache: http://www.idc-europe.org/en

Duck...
und wech.

Aber für viele nicht ganz unwichtig

Gruß
adler

Unsere Schweizer Freunde haben es hingegen nur geschafft, Redner aus dem befreundeten Nachbarland zu gewinnen.
Das ist wirklich eine andere Hausnummer, die Elsässer da auf die Beine gestellt hat. Das muss man schon fairerweise anerkennen.

Anderseits haben die Linken auch nicht ganz unrecht, wenn sie beispielsweise schreiben:
Jürgen Elsässer hat sehr viele Meinungen oder eher Überzeugungen. Man könnte Elsässer als den Horst Mahler des Publizismus bezeichnen, zwar ohne Holocaust-Leugnung, aber immerhin mit genau dem gleichen fliegenden Wechsel vom linksradikalen zum entgegengesetzten politischen Ufer. Jürgen Elsässer weiß Dinge. Es gibt nur seine Wahrheit und alle anderen lügen. Die Mainstream-Medien (ergo alles außer Compact), der Staat. - Indymedia

Ich habe beim Elsässer kein gutes Gefühl.

Ich habe leider nicht parat, was er als Chefschreiber für das Kampfblatt des Kommunistischen Bundes so alles geschrieben hat, und dann als Chefschreiber der Antideutschen, und Jungle World ...

Schon allein die Antideutsch-Nummer sollte ausreichen, den Mann nicht mal von hinten anzuschaun, denn ihn heute zu bejubeln wie einen Messias.
OK, für seine Antideutsch-Geschichte hat er in mehreren Interviews sein Mea Culpa aufgesagt. Aber wer so schwerwiegende Fehler macht und sich irrt, wieviele Fehler macht so einer noch. Besondern, wenn er immer und jederzeit davon überzeugt ist, im Besitz der Wahrheit zu sein. Ei sozusagen von der Wahrheit besessener?

Hat jemand schon mal zur Kenntnis genommen, das der Koveranstalter der Konferenz, das Institut für Demokratie und Zusammenarbeit ein Putin-Verein ist (russische Denkfabrik)? Ok, Putin liefert uns Gas, aber ist er auch ein Freund der deutschen Männerrechtsbewegung? Oder sollen wir für Russland nur Nützliche Idioten sein? Offene Frage!

Putin im Doppelpack mit Elsässer!
Ein Dream-Team? Oder ein obskures Gespann?

Klar, wegen den linken Chaoten haben wir jetzt gerade einen gemeinsamen Feind.
Das lenkt ab und wir sind selbstverständlich solidarisch mit unseren russischen Gästen, die getreten und bespuckt wurden.
Wir sollten unser Urteilsvermögen aber nicht einschlafen lassen.

Ich komme jetzt zu einem noch viel wichtigeren Punkt.

Ich mache mir mehr als ernsthafte Sorgen bezüglich der Befindlichkeit Deutschlands.
* Der Skandal sind nicht die 400 Chaoten, die in Leipzig demonstriert und gepöbelt haben.
* Der Skandal ist nicht, dass die sächsische Polizei zu spät eingegriffen hat.
* Der wirklich ernsthafte Skandal besteht darin, dass Deutsche nicht mehr in der Lage sind aus sich selbst heraus so eine Veranstaltung zu organisieren und dafür Hilfe von ausländischen Freunden benötigen.

Wie peinlich ist das denn, dass (beispielsweise) eine Eva Herman, Thilo Sarazzin, Scholl-Latour und Schachtschneider nicht in der Lage sind, selbst so eine Konferenz stattfinden zu lassen. Ok, Herman ist pleite, aber Sarazzin hat Millionen mit dem Buch "Deutschland schafft sich ab" verdient, verdient auch so genug Kohle, das sollte ihm möglich sein, da mal 10-20.000 Euro zu investieren. Um das möglich zu machen, war die Unterstützung einer russischen Denkfabrik nötig.

Was heißt das: De facto ist Deutschland wehrlos wie ein kleines Baby.

Die Bilanz des Väteraufbruch in 25 Jahren ist erbärmlich.
Über MANNdat und Agens mag nicht wegen Bedeutungslosigkeit gar nicht reden.
Und was den Schweizer IGAF betrifft: Ein Kaninchenzüchterverein ist besser organisiert, wenn man sich an den Streit mit Subitas und der verpassten Nationalratswahl erinnert.

Deutschland ist tatsächlich Wüste.
Erschreckend trostlos.

Ich sehe die COMPACT-Konferenz zunächst einmal als Werbeveranstaltung, um den Absatz des COMPACT-Magazins anzukurbeln.
Elsässer wusste, dass das Thema Familie kontrovers ist und Aufsehen erregen wird. Als Kaufmann und Redakteur hat er somit die Bekanntheit seines COMPACT-Magazins erhöht.
Das ist geschickt und nicht zu beanstanden, denn schließlich müssen Verlag und Magazin auch wirtschaftlich überleben.

Ob man als Männerrechtler nun seine Hoffnungen an die COMPACT-Konferenz hängen soll, steht auf einem ganz anderen Blatt.

Ach ja,
Jürgen Elsässer gibt es natürlich auch in WikiMANNia:
http://wikimannia.org/Jürgen_Elsässer

Aber das lernt der Michel nicht mehr...

Wach auf! ... hoffentlich hast du mitbekommen, dass die SPD solchen linken Zecken die Karten gesponsort hat.

Ihr seid komische Leute: Macht keiner was, jammert ihr alle ... "man müsste mal!". Macht einer was, dann ist es nie richtig. Warum stellt ihr, also z.B. DvB und du, sowas auf die Beine? Ich hab diese Bürotaliban sowas von satt. Jeder Tierschützer der nachts einen Hochstand umsägt ist aktiver und entschlossener als die "Strickpulloverbewegung".

An dir scheint etwas vorbeigegangen zu sein. Das ist die Meinung einer Einzelnen, die nicht verallgemeinerungswürdig und adaptierbar ist auf/für das Gesamtpublikum.

Diese Meinung war durchsagegemäß beifallfähig - und demnach offenbar befürwortungsfähig - mindestens für Teile dieses Gesamtpublikums. Glaube nicht, daß da was an mir vorbeigegangen ist, außer dem Anteil dieser Geisteskranken in dem Publikum, den ich mit meiner Nachfrage erforschen wollte.

Jürgen Elsässer hat ausdrücklich auch die Gegenseite zum Diskurs eingeladen, um überhaupt diskutieren zu können. In einer Demokratie muss man sich fremde Meinungen auch anhören können, ohne dass man das Gegenüber gleich niederknüppelt.

Tchja, was soll man dazu sagen? Solange es den Jürgen Elsässer nach Demokratie lechzt, gebührt ihm doch die volle Packung Demokratie, nicht wahr? Solange, bis es sitzt, und ihm, vielleicht, dermaleinst, irgendwann einmal, ein Licht aufgeht, was damit in der Realität (also in der Realität, die VOR seiner irgendwannigen Machtübernahme bei der allgemeingültigen Begriffsdefinitionshohheit besteht) gemeint ist.

Daß man auf die Idee kommen kann, daß man sich ausgerechnet in einer Gesellschaftsform, die prinzipiell ausschließlich per Bomben, Mord und Totschlag Verbreitung findet, fremde Meinungen anhören können soll, ohne das Gegenüber gleich niederzuknüppeln, ist schon reichlich speziell... (Hatte er bei obiger Einlage eigentlich auch gebeifallt?)

Ích finde diese Aussage übrigens auch bedenklich, aber ich werde mich schwer hüten, den rot-grünen Braunen irgendwelche Argumente zu liefern.

Wer die Wahrheit verschweigt, in welcher Hinsicht und aus welchen Gründen auch immer, stellt sich immer auf die Seite des Mißratenen.

Man kann sich diese Argumentation aber durchaus im Zuge der Meinungsfreiheit einmal anhören. Genau das hast du sicher nicht, sondern nur den einen Satz herausgepickt und gleich losgelegt.

Nö, was interessiert mich das denn auch? (Meinungsfreiheit bedeutet doch auch, daß es freigestellt ist, sich den Mist anzuhörenn, oder?) Ich hab einfach Henrys Einschätzungen akzeptiert und auf dieser Basis nachgefragt, nicht mehr und nicht weniger. Weiß gar nicht, was hier diesr Zwergenaufstand deswegen soll.

Beifälle, nicht Beifall?

Also vereinzelt, von Einzelnen Beifall erhalten.

Es wurde einige Karten für (ansonsten Draußen "gegen Rechte kämpfenden" Randalierende von Rotgrün finanziert. Natürlich waren die dann auch Drinnen, -aber wohl nicht lange, denn am Campus gab es mittags warme Suppe ...

Auch gut:
Am Rande der Compact Konferenz in Schkeuditz bei Leipzig am vergangen Samstag (23.11.2013), kam es zu Übergriffen auf Gegenaktivist_innen seitens der Konferenz-Gäste.
Die Front Deutscher Äpfel intervenierte während eines Vortrages und wurde daraufhin von der Security abgeführt. Dabei wurde ein Teil der Gruppe für längere Zeit von ihnen festgehalten, obwohl man darauf hinwies, dass dies nicht im rechtlichen Rahmen ist. In Begleitung der Security draußen angekommen, entschloss sich eine Aktivistin spontan den Ort zu verlassen. Ihr folgte nicht nur die Security, sondern auch zwei anwesende Konferenzgäste.

Hier das Gejammere

Damit ist bewiesen, wer die "Beifälle" produzierte. Die mussten aber dann die Konferenz verlassen: erstens verstanden sie die Reden nicht, und, viel viel wichtiger: es gab woanders SUPPE

die sich für die Homoehe und für die Adoption erklärt hat und die Beifälle aus dem Publikum erhalten hat.

Kein geistig gesunder Mensch kann die Homo-Ehe und Adoption befürworten!

Saßen da sehr viele Geisteskranke im Publikum?

Ganz gesund sind sie nicht! Das Wort Geisteskranke kommt von Dir.

Spielt das ne Rolle? Wieviele Benennungsmöglichkeiten bleiben denn (abgesehen von den üblichen 'Andersbegabten', 'mental Herausgeforderten' etc. pla pla) noch übrig?

Meine Antwort siehe hier: 31430

An dir scheint etwas vorbeigegangen zu sein. Das ist die Meinung einer Einzelnen, die nicht verallgemeinerungswürdig und adaptierbar ist auf/für das Gesamtpublikum. Jürgen Elsässer hat ausdrücklich auch die Gegenseite zum Diskurs eingeladen, um überhaupt diskutieren zu können. In einer Demokratie muss man sich fremde Meinungen auch anhören können, ohne dass man das Gegenüber gleich niederknüppelt. Ích finde diese Aussage übrigens auch bedenklich, aber ich werde mich schwer hüten, den rot-grünen Braunen irgendwelche Argumente zu liefern. Man kann sich diese Argumentation aber durchaus im Zuge der Meinungsfreiheit einmal anhören. Genau das hast du sicher nicht, sondern nur den einen Satz herausgepickt und gleich losgelegt.

Da ist eher was an Dir vorbei gegangen:

“Die “Spiegel“-Reporterin war im Raum. Sie hat nicht über eine Referentin geschrieben, die sich für die Homoehe und für die Adoption erklärt hat und die Beifälle aus dem Publikum erhalten hat.

Daher wiederhole ich es etwas konkreter: Wer Befürwortern von Homoehe und Adoptionsrecht für Homoehen Beifall klatscht, hat was an der Klatsche!!

die sich für die Homoehe und für die Adoption erklärt hat und die Beifälle aus dem Publikum erhalten hat.

Kein geistig gesunder Mensch kann die Homo-Ehe und Adoption befürworten!

Saßen da sehr viele Geisteskranke im Publikum?

Ganz gesund sind sie nicht! Das Wort Geisteskranke kommt von Dir.

Spielt das ne Rolle? Wieviele Benennungsmöglichkeiten bleiben denn (abgesehen von den üblichen 'Andersbegabten', 'mental Herausgeforderten' etc. pla pla) noch übrig?

die sich für die Homoehe und für die Adoption erklärt hat und die Beifälle aus dem Publikum erhalten hat.

Kein geistig gesunder Mensch kann die Homo-Ehe und Adoption befürworten!

Saßen da sehr viele Geisteskranke im Publikum?

Ganz gesund sind sie nicht! Das Wort Geisteskranke kommt von Dir.

die sich für die Homoehe und für die Adoption erklärt hat und die Beifälle aus dem Publikum erhalten hat.

Kein geistig gesunder Mensch kann die Homo-Ehe und Adoption befürworten!

Saßen da sehr viele Geisteskranke im Publikum?

http://anonym.to?http://www.buttonrausch.de/kontakt.html

Johannes Herbst und Max Upravitelev GbR
Kochstr. 12
04275 Leipzig

So gesehen sieht es schon mal aus. Und, sie verbreiten ihre Gülle unter "Führerhauptquartier"

Naja, wenigstens stellen sie Belege für ihre Doofheit selber ein: unter "Heldentaten"

Na sicher. Erinnert mich etwas an die Fabel mit den hochhängenden Trauben, sind ja eh sauer.
Diese Schreier haben wahrscheinlich nie eine Familie erlebt, also muss Familie ja schlecht sein. Neidhammel.

Dieser Beitrag HIER ist herrlich selbstentlarvend.
Ja, es gab Ekelhaftes bei dieser Veranstaltung. Ekelhaft war der geplante gewalttätige Angriff dieses linken,grünen und hasserfüllten Mob´s.

Und, aber, schöne Zusammenstellung der Kernaussagen der Redner, würde ich jede Einzelne unterschreiben:

... sind das hier meine Highlights eines widerwärtigen Samstags in Schkeuditz:

- „Das ist keine Konferenz gegen Homosexuelle!“ (Jürgen Elsässer)

- „Zeitgeschichtlich gesehen haben die Männer das Wahlrecht Sekunden vor den Frauen bekommen.“ Das Frauenwahlrecht wurde eingeführt, weil die Zeit und die Geschichte reif dafür waren, „nicht weil ein paar Frauen demonstriert haben.“ (Monika Ebeling, ehemalige Gleichstellungsbeauftragte der Stadt Goslar)

- Nobelpreise werden ausschließlich an christliche Wissenschaftler vergeben, Das ist ein Beleg dafür, dass Muslime dümmer sind als Christen. (Thilo Sarrazin)

- „Russland ist frei und demokratisch.“ (Elena Misulina)

- „Die Welt hat sich geändert, außer in Russland.“ (Elena Misulina)

- „In Russland gibt es keine Gewalt gegen Homosexuelle.“ (Elena Misulina)

- In Russland gibt es keine Wahl zwischen verschiedenen Lebensmodellen. (Elena Misulina)

- „Eine Situation wie hier [die Demonstration] wäre in Russland undenkbar.“ (Elena Misulina, großer Applaus im Publikum)

- „So eine Unordnung wie heute morgen hier [die Demonstration] wäre in Russland undenkbar.“ (Olga Batalina)

- Die Demonstranten sind verängstigte Menschen. (André Sikojev, laut der Compact-Website der Bevollmächtigte der Russisch-Orthodoxen Kirche (ROK) am Sitz der Bundesregierung und des Deutschen Bundestages)

- Judith Butler, Kinsey und Freud sind schlimmer als Hitler. (André Sikojev)

- Gesetze zum Gender-Mainstreaming sind genauso wie die Nürnberger Rassengesetze. (André Sikojev)

- „Die Mehrheit wird diskriminiert.“ (Elena Misulina)

- „Die sexuellen Minderheiten in Deutschland haben nichts zu beklagen.“ (Olga Batalina)

- Frauen werden nicht unterdrückt. (Monika Ebeling)

- Schwule und Lesben haben doch genug Rechte. (Bernhard Lassahn)

- Die Gleichstellung Homosexueller ist ein „gefährlicher und schädigender Weg für die Zivilisation“. (Olga Batalina)

- Feminismus führt zu einer gesellschaftlichen Kastration und die Politik arbeitet an der Entmännlichung der Männer. (Monika Ebeling)

- 5% der Homosexuellen sind genetisch so veranlagt, 95% werden durch Medien und Propaganda dazu gemacht. (Olga Batalina)

- Gleichgeschlechtliche Paare wollen sich offensichtlich nicht fortpflanzen, sonst würden sie in einer heterosexuellen Beziehung leben. (Bernhard Lassahn)

- In Schweden und Dänemark werden Inzest-Ehen legalisiert. (Olga Batalina)

- Die Frauenquote ist schlecht. Frauenparkplätze auch. (Monika Ebeling)

- Wenn in einem offenen Brief an den Bundestag, der unter anderem von Günter Grass und Martin Walser unterschieben wurde, davon gesprochen wird, dass „gleichgeschlechtliche Liebe [...] Liebe wie jede andere auch“ sei, dann öffnet das Tür und Tor für alle anderen Formen von Sexualität. Pädophilie, Zoophilie etc. (Bernhard Lassahn)

- „Homopropaganda“ sollte in jedem Land verboten werden. (Olga Batalina)

- Studien über Regenbogenfamilien sind wertlos. (Bernhard Lassahn)

- Sex, der nicht der Fortpflanzung dient, ist immer nur das Zweitbeste. (Bernhard Lassahn)

- Pornos sind Propagandafilme gegen Kinder. (Bernhard Lasahn)

- Thilo Sarrazin ist ein Opfer der Medien.

- Thilo Sarrazin hat ein großes Durchhaltevermögen.

- Thilo Sarrazin spricht sehr gerne über sich.

- Zuwanderer sollten zehn Jahre lang keine Transferleistungen bekommen. (Thilo Sarrazin)

- Nichts, was Thilo Sarrazin sagt, hat irgendetwas mit Rassismus zu tun.

- Eva Herman wird bedroht. Vermutlich von Homosexuellen, die sie nicht verstehen, denn:

- Eva Herman ist nicht homophob.

- Aus unerfindlichen Gründen haben die Medien die Konferenz zu einer Homohasser-Veranstaltung heraufstilisiert. (Eva Herman)

- „Die Familienpolitik in Deutschland gleicht der von Margot Honecker.“ (Eva Hermann

also, sie waren es gar nicht ?? Naja, die Ausschreitungen der SA damals waren ja auch kein Zeichen einer Organisation, reine Spontanität. Oder ??
Nun:

@NoCompact 23. November 2013

Alle, die Probleme mit der Polizei bekommen haben: Meldet euch auch gerne bei uns. Wir organisieren gemeinsam Hilfe. #nocompact

Na, und weil irgendjemand behaupten könnte, der Leipziger OB brauche sich nicht zu entschuldigen:
Treffpunkt für die gemeinsame Anfahrt: 06:45 auf Gleis 6 im Leipziger Hauptbahnhof.
Die Nummer des Ermittlungsausschusses: 0341/2119313
Der StuRa der Uni Leipzig lädt außerdem ein zu einer Critical Mass!Los gehts am Bahnhof Schkeuditz West, 7:30 Uhr.
Dafür dass wir so früh aufstehen müssen wird es Essenpakete und Tee geben und Musik.
13 Uhr ist ja die Abschlussaktion auf dem Markt, dort wird noch Suppe angeboten.

Die Uni Leipzig steckt tief mit drin.
Wer hat das Essen bezahlt? Etwa die Mensa, also die Uni ??

Den Randalierern dort glaube ich wirklich, dass sie nicht wissen, ob sie Männlein oder Weib sind, Queer nicht nur im Kopf

Wie sie sich selber sehen...

Und diese schon kriminelle Einrichtung gehört dazu: "Ermittlungsausschuss Rote Hilfe" Rote Hilfe ? Da stand doch schon was in meinem DDR-Geschichtsenbuch

Der Weg in die nächste Rote Diktatur!

Noch Einer:
Piraten Leipzig unterstützen das Aktionsbündnis „NoCompact“

Diese "rote Suppe" müssen wir offensichtlich schon wieder auslöffeln!

Das trifft sich im Volkshaus Leipzig, Raum 2.16. Karl-Liebknecht-Str. 30, 04107 Leipzig, also dem Karl-Liebknecht Haus der Linken, der Kommunistenhochburg ??

Jaja, der Schoß ist fruchtbar noch, aus dem Das kroch...