Eine andere Uni, die eigentlich nicht mehr förderungswürdig war und nur aufgrund einer Geldspritze am Leben erhalten wurde, "bedankt" sich bei der Amtsträgerin, die in ihrem Job die Aufgabe hatte, solche Dinge abzuwägen und entschieden hatte mit Staatsgeld (nicht ihrem Geld) den Laden weiterhin am Leben zu erhalten mit einem Ehrendoktortitel.
--> Für mich: Vorteilsnahme im Amt

Hätte Shavan z.B. 25Mio aus ihrer privaten Schatulle zur Verfügung gestellt/gespendet, dann wäre der Ehrendoktor-Titel berechtigt gewesen.

Für diesen Vorgang gibt es in der deutschen Sprache jede Menge Ausdrücke:
z.B.
http://de.wikipedia.org/wiki/Klientelpolitik
http://de.wikipedia.org/wiki/Nepotismus

Hätte ich einen Ehrendoktortitel dieser lübecker Uni, würde ich ihn zurückgeben, weil dessen Anblick Brechreiz auslösen würde.

http://www.ln-online.de/Nachrichten/Norddeutschland/Uni-Luebeck-holt-Verleihung-nach-Doktortitel-fuer-Annette-Schavan

..... setzt man ihr an einer bayerischen Universität den Stuhl vor die Tür.

http://www.t-online.de/nachrichten/panorama/menschen-schicksale/id_68894778/annette-schavan-verlaesst-hochschulrat-der-muenchner-lmu.html

Zitat:

Nachdem das Verwaltungsgericht Düsseldorf Schavans Klage gegen den Entzug ihres Doktortitels zurückgewiesen hatte, fehle die notwendige Akzeptanz für einen Verbleib Schavans im Hochschulrat, erklärte die Universität.

Der Verbleib im Bundestag scheint dagegen keinerlei Problem darzustellen. Man muss deswegen annehmen, dass "man dort unter sich ist".