Und sowas sitzt in den Familiengerichten und Talkshows und fabuliert über Kindeswohl.

Ich habe in all den Jahren so etwas in deutschen Familiengerichtssäalen nie angetroffen.

Einleitung

Das Verhältnis der Bürger zum Staat hat sich im letzten Jahrzehnt stark gewandelt. Anstelle der obrigkeitlichen Durchsetzung staatlicher Maßnahmen rückt immer mehr die Dienstleistung im Interesse der Bürger in den Vordergrund. Diese veränderte Blickrichtung hat Auswirkungen im Außen- und im Innenverhältnis auf die staatlichen Institutionen und die dort handelnden Personen.

Dies gilt auch für den Justizbereich, in der freiwilligen und der Zivilgerichtsbarkeit mehr, in der Strafgerichtsbarkeit mit Abstrichen. Die vielfältigen und sich ändernden Aufgaben können nur mit hochmotiviertem und qualifiziertem Personal bewältigt werden. Dies erfordert, sich mit den einzelnen Berufsbildern in der Justiz verstärkt zu befassen.

[...]

2. Basis-Anforderungsprofil für Richter und Staatsanwälte

2.1 Fachliche Eignung

2.1.1 Juristische Qualifikation
- breites Fachwissen
- präsente Fachkenntnisse
- Fähigkeit zur Analyse eines unstrukturierten Sachverhalts auf seine rechtliche Relevanz
- Fähigkeit, Schwerpunkte zu bilden und sich auf die wesentlichen Argumente zu konzentrieren
- Fähigkeit, einen komplexen und komplizierten Vorgang allgemein verständlich darzustellen
- Zeitmanagement

2.1.2 Besondere Qualifikationen
- Entscheidungsfreude
- Bereitschaft, die Entscheidungskompetenz mit hoher Verantwortung auszuüben
- Überzeugungskraft
- Durchsetzungsvermögen
- Planungs- und Organisationsvermögen
- Objektivität bei der Bewertung widerstreitender Interessen
- Fähigkeit zur selbstkritischen Reflexion
- Fähigkeit zur Verhandlung und zum Ausgleich
- Konfliktfähigkeit
- Ausdrucks- und Argumentationsvermögen
- Besonnenes Auftreten
- Autorität, die keine Barrieren aufbaut
- Bereitschaft, neue Aufgaben zu übernehmen
- Aufgeschlossenheit für die moderne Informations- und Kommunikationstechnik
- Streben nach Fortbildung

[...]

2.3 Gesundheitliche Eignung
- amtsärztlich bescheinigte Dienstfähigkeit
- physische Belastbarkeit
- psychische Belastbarkeit

http://anonym.to?http://www.justiz.bayern.de/media/pdf/anfprofilrus.pdf

Ich bin mir ziemlich sicher, dass die MPU lt. Punkt 2.3 eigentlich für die Mehrheit der Familiengerichte eine unüberwindbare Hürde darstellt. Aber man sieht, die können trotzdem vollkommen unbehelligt ihr Unwesen treiben.

"Schöne Neue Welt" würde ich da mal sagen. Das erwartet uns in der Zukunft nach der Zerschlagung der Familien in der totalitären Gesellschaft, in der Scherf-Clan offensichtlich eine Vorreiterrolle einnimmt.

Die Zuordnung von Elternteilen zum Kind wird vollkommen willkürlich. Aber mit großer Klappe vom "Kindeswohl" fabulieren.
Nach Trennung und "Neuverpartnerung" hätten die Kinder dann drei Mütter und drei Väter, oder was?

Und sowas wird als "Experte" in Talkshows eingeladen!

Die Bild:
"Ich verstehe den Ansatz nicht", ärgert sich Stefan Kaufmann. "Die Homo-Ehe hat nichts mit dem Fortbestand der Familie zu tun, wir nehmen ihr nichts weg", so der Reformer.
Ja, nee, is klar. Wir machen die Institution Familie nur kaputt, nehmen ihr aber nichts weg.
Das ist wie brutal auf der Straße zusammengeschlagen zu werden und später auf der Anklagebank sagen die Täter vor Gericht: Aber wir haben ihm nichts weggenommen. Sein Gesicht haben wir zertreten, aber die Brieftasche ihm gelassen."

Julia Scherf lebt in einer lesbischen Beziehung und ist Mutter.
"Da ist also Julias Lebensgefährtin und dazu kommt ein schwules Paar, von dem einer der leibliche Vater des gemeinsamen Sohnes ist", dekliniert der ARD-Talkmaster die Familiensituation bei den Scherfs durch.
Julia Scherf hatte sich mit dem Samen des schwulen Spenders künstlich befruchten lassen. Die Erziehung von Söhnchen Arthur teilen sich die vier Eltern.

Und sowas sitzt in den Familiengerichten und Talkshows und fabuliert über Kindeswohl.
kotzsmiley

Die Richterin/Showmasterin hat Dir viel Material gegeben, um vorzuzeigen, welche Gerechtigkeit auf Männer wartet.

Sie hat sich nur für die Bereicherung durch das Kind stark gemacht.

Bei Vaterrechte war sie dagegen rigoros: Selbst wenn die Mutter das Kind dem Vater immer wieder entzieht, dann wird zum WOHLE DES KINDES auch dieser Umstand gelassen. Im Interesse des Kindes natürlich. Denn das Kind obliegt im Interesse des Familiengericht.

im Klartext: Eine Mutter muss nur lange genug die Vater-Kind-Beziehung torpedieren, um am Ende vom Familiengericht Unterstützung zu erhalten.

...geistesgestörten bestausgebildeten Lesbenschlampe gaaaanz tollen "Familienrichterin"...?

Scherfs Tochter Julia lebt in einer lesbischen Beziehung und ist Mutter.

„Da ist also Julias Lebensgefährtin und dazu kommt ein schwules Paar, von dem einer der leibliche Vater des gemeinsamen Sohnes ist“, dekliniert der ARD-Talkmaster die Familiensituation bei den Scherfs durch.

Julia Scherf hatte sich mit dem Samen des schwulen Spenders künstlich befruchten lassen. Die Erziehung von Söhnchen Arthur teilen sich die vier Eltern.

kotzsmiley kotzsmiley kotzsmiley

genau das hat er im Nebensatz auch gesagt, aber gleich relativiert ("obwohl sie nicht zahlt" oder "obwohl ich nix kriege", nagle mich nicht fest) und haut auch auf Detlev drauf, einfach peinlich.

Damit legt man so gut wie immer richtig. Eines sollte einem bei diesem Thema immer klar sein: Es wird immer mit unterschiedlichen Maßen zwischen den Geschlechtern gemessen. Es wurden genug AE-Väter von JugendämterInnen und FamilienrichterInnen als unverschämt tituliert, weil sie die Mutter wegen Unterhalt verklagt hatten.

Der Höhenpunkt ist doch noch der, dass so getan wurde, als wäre das Schicksal von Detlefs Kinder schlichtweg alleine von der Unterhaltszahlung abhängig. Es wurde ja praktisch fast schon so getan, dass der fehlende Unterhalt der Grund sei, dass die Mutter Harz4-Tante war oder sogar noch ist.
Das ist schlichtweg nichts Weiteres als das übliche Daddybashing geschiedener Frauen. Es ist der Wahnsinn, dass Frauen im Grunde nur eines im Leben hinbekommen: Dämonisierung des Vaters ihrer Kinder.

Wir hier jemand so schön schrieb mal ein anderes Beispiel. Tochter: Du warst nie da! – Vater: Frag mal Deine liebe Mutter warum!

Die Unterhaltszahlung ist für die Entwicklung des Kindes sowas von scheiß egal. Die Entwicklung ist nur davon abhängig, bei wem das Kind aufwächst. Am besten beim Förderer des Kindes, dann könnte das Gericht weniger falsch machen. Aber es muss ja sein sexistisches Weltbild pflegen.

Der kann sich auch als Held hinstellen und nach Italien reisen, mit nem Positivurteil vorweg, aber ohne das und verarscht vom Gericht bringt es halt nichts, über > 500km Entfernung noch was für die Kinder zumachen, kostet nur extra Zeit, Geld und Nerven. Und das kam rüber, dass man dass der eigenen Gesundheit und Psyche zuliebe besser lässt.

Ein anderes Bild hat er in der Tat nicht vermittelt.

Toll auch immer, dass dann das Totschlagargument "Kindeswohl" kommt, dass die Mutter mit ihrem >500km Wegzug das zu verantworten hat, wird völlig ausgeblendet, auch in Kurtis zitierten Kommentaren. Dass der Staatsfunk das macht, na ja ist klar, aber dass nicht wenige Kommentare ebenso ausfallen, zeigt mir leider, dass die Gehirne weiter ordentlich gewaschen werden, und erfolgreich. Es geht Wechselmodell, aber nur wenn sich die Eltern drauf verständigen, dann entfällt auch Barunterhalt. Aber das müssen die Eltern schon dem Gericht selbst vorschlagen, sprich sich einig sein. Ist aber schwierig wegen der Emotionen. Ich behaupte, meist haben die Frauen Probleme damit, eben weil dann kein Bares mehr fließt. Da geht's denen aber sicher nicht um "Kindeswohl". Detlev's Kinder mit Wechselmodell hätten sicherlich profitieren können, Vater Bauleiter mit gutem Gehalt und regelmäßig sehen, Mutter hätte halt auch arbeiten müssen. Aber stattdessen haut die Mutter < 500 km ab, was fürn Kindeswohl die wohl im Koppe hatte, nun gibt es eben gar nix. Die Verantwortung liegt in der Gier der Mutter. Kurtis gesicherten Kommentare zeigen aber leider, dass das viele Pudel bis heute nicht begriffen haben, anerzogene Reflexe?

Ja, da bin ich auch der Meinung, dass seine Kinder unter seine Hände vielmehr eine Zukunft gehabt hätten.

Und noch zu seiner fehlende Vaterliebe. Er hatte Kinder vor sich, deren Bezug zu ihm stets verweigert wurde. Ohne Zukunftsperspektive keine Bindung. Das gilt überall. Und ist auch richtig so.

Gentili Signori,

nur zur Klarstellung:

Es geht Wechselmodell, aber nur wenn sich die Eltern drauf verständigen, dann entfällt auch Barunterhalt.

Richtig ist, dass ein Familiengericht praktisch niemals ein Wechselmodell als Beschluss ausurteilt, so etwas gibt es normalerweise nur als Vergleich zwischen den beiden Prozessparteien, d.h. zwischen Vater und Mutter.

Nun sollte man ja meinen: Fein, bei einem Vergleich hält sich der Richter wenigstens mal völlig raus (was in Familienangelegenheiten ohnehin das beste wäre, was Juristen tun könnten). Aber, weit gefehlt: Normalerweise regt das Richterlein sehr deutlich an, dass doch gefälligst ein finanzieller Ausgleich zu fließen habe vom besserverdienenden Elternteil an das arme, bedauernswerte Hascherl.

Das mag vorkommen, Richter sind ja als willkürlich bekannt. In meinem Fall hat der Richter allerdings den Vergleich akzeptiert. Vielleicht Glück für mich, in meinen Augen aber klar angemessen.

Im Vergleich zum üblichen Unterhalt zwar eher Peanuts, aber die häufig anzutreffende Annahme, beim Wechselmodell könne der Unterhalt entfallen, ist einfach nur ein populärer Irrtum, und gilt allenfalls dann, wenn beide Elternteile annähernd gleich viel verdienen.

In meinem Fall Ingenieur und Hartz IV, und trotzdem so durchgekommen.

Ich rechne es aber Frau Maischberger hoch an, dass sie und ihre Redaktion Leutnant Dino überhaupt eingeladen hat. Respekt!

Mit Respekt hat das nicht zu tun, eher mit Berechnung, die merken auch wenn es langweilig wird dann brauchen sie so einen wie Dino!

Wenn er von Anfang an dabei gewesen wäre?

Wenn also Dein Exfrau ruft "Spring", dann frägst Du im Interesse des Kindes noch wie tief.

aber aus wirtschaftlichen Gründen werden Richter dazu angehalten, derart zu beschließen.

Genau so!

Dem Staat geht es ums Geld.

Der Staat weiß ganz genau, dass zwar manche Gesetze (z.B. Unterhaltszahlungen oder Rentenberechnungen) unfair sind, aber wenn sie fair WÄREN, müsste der Staat plötzlich ganz tief in die Tasche greifen (was letztendlich auf massive Steuererhöhung hinausläuft).

Männerrechtler machen also den Fehler zu denken, dass der Staat ein nobles Ansinnen hat, das selbst vor pekuniären Überwerfungen nicht haltmacht, und dass Politiker für gerechte Gesetze kämpfen, selbst wenn diese zu Stimmverlusten bei der nächsten Wahl führen.

Männerrechtler vertrauen auf das Gerechtigkeitsempfinden des Staates, und ignorieren dabei, dass das einzige Ziel von Politikern, die nächste gewonnene Wahl ist.

Aus:
http://bloganddiscussion.com/argumentevonfemastasen/46/anti-feministen-sind-zu-extrem/

nur zur Klarstellung:

Es geht Wechselmodell, aber nur wenn sich die Eltern drauf verständigen, dann entfällt auch Barunterhalt.

Richtig ist, dass ein Familiengericht praktisch niemals ein Wechselmodell als Beschluss ausurteilt, so etwas gibt es normalerweise nur als Vergleich zwischen den beiden Prozessparteien, d.h. zwischen Vater und Mutter.

Nun sollte man ja meinen: Fein, bei einem Vergleich hält sich der Richter wenigstens mal völlig raus (was in Familienangelegenheiten ohnehin das beste wäre, was Juristen tun könnten). Aber, weit gefehlt: Normalerweise regt das Richterlein sehr deutlich an, dass doch gefälligst ein finanzieller Ausgleich zu fließen habe vom besserverdienenden Elternteil an das arme, bedauernswerte Hascherl. Kann beispielsweise so aussehen: Er 3.000 Euro netto, sie 1.500 Euro netto, Kind ist zwölf Jahre oder älter; die zugehörigen Unterhaltsbeträge wären dann 420 Euro vs. 334 Euro - also möge doch Papa bitteschön noch die Differenz von 86 Euro bei Mama abliefern.

Dass die Mama, weil das Kind üblicherweise vorher bei ihr gemeldet war und dort i.d.R. auch seinen Hauptwohnsitz behält, zusätzlich noch das volle Kindergeld kassiert, interessiert das Richterlein in diesem Moment normalerweise nicht die Bohne.

Im Vergleich zum üblichen Unterhalt zwar eher Peanuts, aber die häufig anzutreffende Annahme, beim Wechselmodell könne der Unterhalt entfallen, ist einfach nur ein populärer Irrtum, und gilt allenfalls dann, wenn beide Elternteile annähernd gleich viel verdienen.

Cordiali saluti,

Marc' Antonio Varano

Sie hat sich nur für die Bereicherung durch das Kind stark gemacht.

Bei Vaterrechte war sie dagegen rigoros: Selbst wenn die Mutter das Kind dem Vater immer wieder entzieht, dann wird zum WOHLE DES KINDES auch dieser Umstand gelassen. Im Interesse des Kindes natürlich. Denn das Kind obliegt im Interesse des Familiengericht.

im Klartext: Eine Mutter muss nur lange genug die Vater-Kind-Beziehung torpedieren, um am Ende vom Familiengericht Unterstützung zu erhalten.

Ich denke, dass ich tapfer gekämpft habe. Wenn Frauen nicht verstehen wollen, dann versagt das beste Argument. Wir wissen es und nun auch die Zuschauer von Maischberger

Null? Richtig?

genau das hat er im Nebensatz auch gesagt, aber gleich relativiert ("obwohl sie nicht zahlt" oder "obwohl ich nix kriege", nagle mich nicht fest) und haut auch auf Detlev drauf, einfach peinlich. Der kann sich auch als Held hinstellen und nach Italien reisen, mit nem Positivurteil vorweg, aber ohne das und verarscht vom Gericht bringt es halt nichts, über > 500km Entfernung noch was für die Kinder zumachen, kostet nur extra Zeit, Geld und Nerven. Und das kam rüber, dass man dass der eigenen Gesundheit und Psyche zuliebe besser lässt. Toll auch immer, dass dann das Totschlagargument "Kindeswohl" kommt, dass die Mutter mit ihrem >500km Wegzug das zu verantworten hat, wird völlig ausgeblendet, auch in Kurtis zitierten Kommentaren. Dass der Staatsfunk das macht, na ja ist klar, aber dass nicht wenige Kommentare ebenso ausfallen, zeigt mir leider, dass die Gehirne weiter ordentlich gewaschen werden, und erfolgreich. Es geht Wechselmodell, aber nur wenn sich die Eltern drauf verständigen, dann entfällt auch Barunterhalt. Aber das müssen die Eltern schon dem Gericht selbst vorschlagen, sprich sich einig sein. Ist aber schwierig wegen der Emotionen. Ich behaupte, meist haben die Frauen Probleme damit, eben weil dann kein Bares mehr fließt. Da geht's denen aber sicher nicht um "Kindeswohl". Detlev's Kinder mit Wechselmodell hätten sicherlich profitieren können, Vater Bauleiter mit gutem Gehalt und regelmäßig sehen, Mutter hätte halt auch arbeiten müssen. Aber stattdessen haut die Mutter < 500 km ab, was fürn Kindeswohl die wohl im Koppe hatte, nun gibt es eben gar nix. Die Verantwortung liegt in der Gier der Mutter. Kurtis gesicherten Kommentare zeigen aber leider, dass das viele Pudel bis heute nicht begriffen haben, anerzogene Reflexe?

Leider durfte er nur am Ende kurz dabei sein. Hätte die Runde sicher belebt wenn er von Anfang an dabei gewesen wäre.

Von Anfang an dabei gewesen zu sein wäre für die polCorrTruppe zu gefährlich gewesen, Dino hätte ja alles kommentieren können.
Das verträgt das Feminat nicht.

Gratulation

Männer lesen Männermagazin und WikiMANNia.

Nicht immer, aber immer öfter!

Man hat einmal mehr ein Frauenbiotop geschaffen.

Ich rechne es aber Frau Maischberger hoch an, dass sie und ihre Redaktion Leutnant Dino überhaupt eingeladen hat. Respekt!