Tipp: Jetzt bloss nicht auf eine Endlos-Thread-Diskussion einsteigen. Der Admin hat Gott-sei-Dank den Müll von gestern gelöscht. Ich will auch hier nicht weiter drauf eingehen und langweilen.

Schönen Tach noch ....

Der Russe da, der beim Antifeministentreffen dabei war, war erstaunt, dass in unseren Reihen fast nur "einfache" Leute dabei sind. Er, sag ich mal, träumt immer noch davon, dass man die Juristen, großzügige Millionäre, machtvolle Politiker usw. für den Kampf gegen den Feminismus gewinnen muss und vor allem kann, weil einem jeden könnte passieren ...

* großzügige Millionäre? - Ja!
* machtvolle Politiker? - Ja!
* Juristen? - Nein!

Weil Juristen für diese Sachen verantwortlich sind.
Sie haben das System so aufgebaut, weil sie an vorderster Front daran verdienen.

Im groben Durchschnitt stimmt das sicherlich, ändert im Speziellen aber nichts, wie Du vermutlich selbst schon bemerkt hast.

Mit sinnfreien "im Speziellen" und "im Allgemeinen" Geblubbere wird jede konstruktive Auseinandersetzung verunmöglicht.

Manche aber nicht, und bei einigen lag / liegt es daran, daß sie eben in irgendeiner Form mit Juristen / Nazis kooperiert haben.

Ja, es soll sogar schon welche gegeben haben, die sich bei russisch Roulette keine Kugel in den Kopf geschossen haben. Es gibt sogar welche, die vom Koma-Saufen keinen Schaden genommen haben. Und was beweist das jetzt? ! ? ?

Der Vergleich humpelt mal gar nicht.

Und wie das humpelt und rumpelt.

Ich denke, da hängst Du einem weit verbreiteten Irrtum an und stelle mal die Behauptung auf, daß weit über die Hälfte ( vermutlich noch viel mehr ) aller "Verbündeten" in irgendwelchen Zweckkoalitionen, einfach nur benutzt werden.

Sie sind aber ein Intelligenzbolzen!
Aber man sollte schon wissen, wer da wen benutzt.
Und ich behaupte mal frech, dass bei einer "Zweckkoalition" mit einem Rechtsanwalt sein Kontostand gewachsen ist und der andere Kontostand abgenommen hat.

Wer sinnloses und dummes Zeug quatscht, der sollte vorsichtig sein, davon zu reden, dass andere "einem weit verbreiteten Irrtum" anhingen. Der Irrtum könnte ganz bei Ihnen liegen.

M.a.W.: Verbünden und Benutzen ist im zwischenmenschlichen Bereich zunächst mal überwiegend das Gleiche.

Woher kenne ich dieses "alles ist gleich"-Geschwurbel bloß?
Wenn alles das Gleiche ist, dann ist am Ende alles wurscht!
"Krieg ist Frieden", alles ist das Gleiche, da erübrigt sich jede Diskussion ...

Dein Prinzip, in Juristen grundsätzlich "potentielle Maulwürfe" zu sehen, mag ja im Durchschnitt irgendwie "erfolgreich" sein, es kann Dich aber auch mal Kopf und Kragen kosten ( nee, das hat keine versteckte Bedeutung, ist einfach nur ein logischer Zusammenhang ).

Was man so für einen "logischen Zusammenhang" hält.

Und mal ehrlich, wenn Dir das Finanzamt einen fetten Steuerfall an die Backe baumeln würde, und Du würdest einen RA finden ...

Ich versuche es mal an einem Beispiel:

Der Schwenn hat den Kachelmann rausgehauen, stimmt's?
Stimmt!

Preisfrage: Ist der Rechtsanwalt Schwenn deswegen ein guter Mensch?

1. Wer zu denken befähigt ist, wird bemerken, dass Kachelmann das Problem gar nicht hätte, gäbe es keine Juristen und ihre verkackte Justiz nicht.

Daraus folgt: Juristen sind nicht die Lösung, Juristen sind das Problem.
Der Jurist Schwenn hat also für Kachelmann ein Problem gelöst, das Kachelmann ohne Juristen gar nicht gehabt hätte.

2. Der Rechtsanwalt Schwenn hat an dem Fall Kachelmann eine gute Stange Geld verdient. Auch dem Richter und Staatsanwalt in Mannheim wurden die Gehälter nicht gekürzt. Wer hat die Party bezahlt? Der Kachelmann!

Daraus folgt: Bei den Juristen ist der Kontostand gewachsen, beim Kachelmann ist der Kontostand gesunken.

Und jetzt kommen Sie!

Auch wo Kacke draufsteht, ist eben manchmal Schokolade drin

Ihre Argumente sprechen Bände!

Sie sind aber keine Verbündete, und können es auch gar nicht sein.
Sich "verbünden" ist aber was ganz anderes als "benutzen".

Der Russe da, der beim Antifeministentreffen dabei war, war erstaunt, dass in unseren Reihen fast nur "einfache" Leute dabei sind. Er, sag ich mal, träumt immer noch davon, dass man die Juristen, großzügige Millionäre, machtvolle Politiker usw. für den Kampf gegen den Feminismus gewinnen muss und vor allem kann, weil einem jeden könnte passieren, dass
- er wegen Vergewaltigung falsch beschuldigt werden könnte
- ihm ein Kind zwecks Alimenten untergeschoben (auch Schwulen) oder entzogen wird
- er seinen Arbeitsplatz aufgrund der Frauenquoten verliert
und und und.
Sowenig wollte er auch begriffen haben, warum man, trotz jahrelangen Kampfes auf der Gesetzebene nichts erreichen kann und die "Prominenz", die z.B. falsch beschuldigt wurde oder die Kinder entzogen bekam, sich nicht mit den Antifeministen verbündete, diese u.U. finanziell unterstützte usw.
Ich denke, die Antworten kennen wir- oft genug durchgekaut war das.
Ob es in Russland anders laufen wird als hier, wird die Zeit zeigen. Wobei das System ist überall gleich.

Und was Hass mit Geschmack zu tun hat, erschließt sich mir auch nicht.
Meiner ist er jedenfalls nicht.

"3. leben Juristen aber nun mal davon, dass Menschen sich (auf juristischem Wege) streiten und werden, wie in diesem Gesprächsfaden schon sehr richtig angemerkt, eher noch eine Tankladung Benzin heranfahren, um das Feuer richtig anzuheizen, anstatt zu löschen."
Im groben Durchschnitt stimmt das sicherlich, ändert im Speziellen aber nichts, wie Du vermutlich selbst schon bemerkt hast.

"Juristen kann man benutzen (!), indem man sie taktisch einsetzt oder Information bei ihnen abzapft, die man für seine persönliche Situation benötigt.

Sie sind aber keine Verbündete, und können es auch gar nicht sein.
Sich "verbünden" ist aber was ganz anderes als "benutzen"."

Ich denke, da hängst Du einem weit verbreiteten Irrtum an und stelle mal die Behauptung auf, daß weit über die Hälfte ( vermutlich noch viel mehr ) aller "Verbündeten" in irgendwelchen Zweckkoalitionen, einfach nur benutzt werden.
Und das vermutlich seit vielen tausend Jahren kontinuierlich bis heute.

M.a.W.: Verbünden und Benutzen ist im zwischenmenschlichen Bereich zunächst mal überwiegend das Gleiche.
Frage ist lediglich, wie der Verbündete oder Benutzte hinterher dazu steht.
Das kann man i.d.R. aber erst hinterher einschätzen und auch dann möglw. nur eben nach Geschmack.

Dein Prinzip, in Juristen grundsätzlich "potentielle Maulwürfe"zu sehen, mag ja im Durchschnitt irgendwie "erfolgreich" sein, es kann Dich aber auch mal Kopf und Kragen kosten ( nee, das hat keine versteckte Bedeutung, ist einfach nur ein logischer Zusammenhang ).
Ich z.B. kann SPFH grundsätzlich nicht leiden und verabscheue abgehalfterte Möchtegern-RAe, die ihren verdreckten Golf als Ergänzungspfleger finanzieren.
Trotzdem unterhalte ich mich schon seit längerem rege mit einer SPFH ( und finde die Dame echt Spitze ) und kenne eine andere, mit der ich manchmal auch ein wenig zusammenarbeite, die gerade zur Ergänzungspflegerin / Verfahrensbeistand ausgebildet wird. Okay, beide keine Juristen, aber trotzdem permanent in der Gosse der Jurisprudenz am Wirken.
Und mal ehrlich, wenn Dir das Finanzamt einen fetten Steuerfall an die Backe baumeln würde, und Du würdest einen RA finden, der Dich zu unterstützen bereit wäre, wäre es Dir auch recht, wenn der Dir so verbunden wäre, daß er Dich raushaut, anstatt sich per "Dienst nach Vorschrift" nur von Dir benutzen zu lassen, oder ?
Auch wo Kacke draufsteht, ist eben manchmal Schokolade drin

Gruß.........Fiete

2. hat Musik etwas mit Geschmack zu tun, über den sich bekanntlich nicht streiten lässt.

3. leben Juristen aber nun mal davon, dass Menschen sich (auf juristischem Wege) streiten und werden, wie in diesem Gesprächsfaden schon sehr richtig angemerkt, eher noch eine Tankladung Benzin heranfahren, um das Feuer richtig anzuheizen, anstatt zu löschen.

Juristen kann man benutzen (!), indem man sie taktisch einsetzt oder Information bei ihnen abzapft, die man für seine persönliche Situation benötigt.

Sie sind aber keine Verbündete, und können es auch gar nicht sein.
Sich "verbünden" ist aber was ganz anderes als "benutzen".

Ich lehne es ab, mit Vereinen zusammenzuarbeiten, wo Juristen was zu sagen haben. Denn das sind alles potentielle Maulwürfe. Maulwürfe hält man aber draußen und lädt sie nicht zu "Kooperationen" oder "Bündnissen" ein.

Mit feministischen Ideologinnen und Pudeln zu diskutieren ist sinnlos, vor allem, wenn sie bereits an der Macht sind!

Feminismus ist eine Säkularreligion. Wer mit Fundamentalisten diskutiert, wird entweder verrückt, oder erkennt rechtzeitig, dass es aussichtslos ist.
Von den Glaubensdogmen von der Frau als Opfer und dem Mann als Täter wird kein Feminist abweichen, dann wäre er ja keiner mehr. Siehe WikiMANNia: Feministischer Dekalog

Was schön belegt, daß wir eben NICHT in einer Demokratie leben.

Siehe WikiMANNia: Ochlokratie (auf gut Deutsch: Pöbelherrschaft)

Feminismus "überlebt" nur dank Unterstützung durch den Staat, dessen Institutionen (Justiz, Verwaltung) er durchseucht hat, sowie durch massiven Geldtransfer von Männern zu Frauen.

Siehe WikiMANNia: Staatsfeminismus

Es geht nicht um "Fakten" oder bessere Argumente. Die hatte der Feminismus noch nie.

*daumen*

Es geht um liebgewonnene Pfründe: Um bequeme Gender-Pöstchen auf Steuerzahlerkosten, um Fördermittel in Milliardenhöhe auf Kosten des Gemeinwesens, um hemmungslose Abzocke des von Männern erwirtschafteten Wohlstandes und um sichere, überbezahlte Quotenjobs für Low-Performerinnen in Politik und Wirtschaft.

*daumen*

Das System ist auf friedlichem Wege nicht mehr reformierbar. Ich fürchte, wir werden das Pack mit Feuer und Mistgabeln aus seinen warmen Büros und bequemen Ämtern treiben müssen, bevor sich irgendwas ändert.

Jeden Einzelnen mit Mistgabeln ... viel zu mühsam. Wir müssen an den großen Geldhahn und den zudrehen. Dann trocknet die Infrastruktur des Feminismus ganz schnell aus.

Abgesehen davon ist das Forum ein Forum. Es hat keine Ziele.

Danke! ! !

Das kann nicht oft genug wiederholt werden.

Ich bedanke mich bei den neuen Moderatoren, dass sie genau in diesem Sinne weitermachen. Danke!

Wer sich politisch engagieren möchte, kann das bei www.agensev.de oder sonstwo tun.

Das sehe ich auch so.

Da, denn ...

M.a.W.: Auch wer Country-Musik hasst, kann ggf. besser und bequemer umziehen, wenn er einen Trucker findet, der ihm den Kram mal eben einlädt, zum Ziel kutschiert und möglw. die Hebebühne bedienen kann.

Wie gerade eben selbst Du zugestimmt hast: jeder kann seinen Beitrag leisten. Wichtig ist nur, daß er es auch will und Dich nicht bescheißt.

Gruß........Fiete

... Dennoch, das mag naiv klingen aber ich denke es gibt auch Anwälte die Eltern sind und die diese gesellschaftliche Entwicklung mit Sorge betrachten. Kann man da nicht auch Verbündete finden?

Verbündete ja, aber nicht bei Juristen!

Die Empfehlung, sich als Männerbewegung Verbündete unter Juristen zu suchen
ist in etwa so, als wolle man Juden empfehlen, Verbündete unter Nazis zu suchen.

Was hat mehr gebracht? Der Film von Harald Eia oder sämtliche Beiträge hier im Forum?

Natürlich hat der Film von Harald Eia mehr gebracht.

Der Denkfehler ist nur, dass nicht jeder die Möglichkeit wie Eia hat, einen solchen Film zu machen.

Deshalb liegt Flint richtig, wenn er sagt, ein jeder muss tun, was er kann.
Harald Eia hat getan, was er kann und jeder andere sollte ihm da gleichtun, indem auch er tut, was er kann.

René Kuhn kann Antifeminismus-Treffen organisieren, Niebel kann Väterradio machen, ich kann WikiMANNia. Andere können dieses Forum moderieren und als Bedarf war und gefragt wurde, waren sie zur Stelle. Es muss eben ein jeder seine im passende Wirkungsstätte finden.
Wenn wir dem Feminismus ein Ende bereiten wollen, dann muss ein jeder seine ganz persönliche Wühlarbeit verrichten. Wenn der Feminismus dann zusammenkracht, war es ein Gemeinschaftswerk.

Du meinst also, wir sollten zahmer werden?
Dazu eine kleine Anekdote. Zu meinen Bekannten gehört ein österreichischer Politiker, der während der Kreisky-Ära sehr viel in diplomatischer Mission im Nahen Osten unterwegs war. Über seine dortigen Erfahrungen erzählte er mir einmal: "Wenn du anfängst, mit einem Araber zu verhandeln, musst du ihn zunächst erst einmal diplomatisch gnadenlos umfahren. Du musst ihm gnadenlos klar machen, wer hier der Boss ist. Erst dann hast du eine Chance, dich vernünftig mit ihm zu unterhalten. Anderenfalls nimmt er dich schlichtweg nicht Ernst."
Ein Zitat, das man meiner Ansicht nach eins zu eins auf den Umgang mit den Feministinnen anwenden kann. Eine Drosselung der Wut halte ich daher für kontraproduktiv.

Hm, ich halte Wut für kontraproduktiv, weil sie einen quasi "blind" macht.

Sinnvoll halte ich tatsächlich die Drosselung der Wut und einen kalt-rationalen Kampf gegen Ideologien' der aber durchaus auch mit Witz, Ironie und Lächerlichmachen oder Auslachen geführt werden kann.

Aber Grundvoraussetzung dafür ist, dass man erst mal auch im Privaten Bereich das Maul aufmacht.

Anders gefragt, wie viele Gender-Institute wurden auf Grund der Kommentare hier geschlossen? Auch auf die Gefahr hin das ich jetzt wieder verdroschen werde sag ich's dennoch: geschlossen, intelligent - kompatibel für's FAZ Feuilleton erreicht man was.

Ach, agztse, vielleicht gäbe es seinen Film überhaupt nicht, wenn er nicht vorher in solchen Foren wie diesen darüber gelesen hätte.

Und vielleicht wäre trotz seines Filmes nichts geschlossen worden, wären nicht Menschen durch anti-feministische Foren sensibilisiert und ernüchtert.

Seine Filmserie ist spitze, aber was du vorschlägst ist etwas völlig anderes: Du schlägst vor, dass wir NUR NOCH seicht reden. Während wir offen für alle möglichen Strategien: Sowohl ruhige Veranstaltungen, als auch deftige Sprüche.

Alles klar...Muhahahaha.

Und derweil wird weiterge"gendert", an Kindern experimentiert und Männer per Quote und Benachteiligung ausgebremst bis Jungen und Männer irgendwann so verstört und verunsichert sind das wir hier jede Woche einen Fall Breivik erleben.

Das machen doch aber alle Parteien, kaum unterscheidbar bis auf vielleicht die NPD, deswegen soll die ja auch verboten werden. Was piept da? Ah, mein Nazometer.

Deine Formulierung "Verstört und Verunsichert" klingt ja so wie man auch über Frauen redet, diese armen Opfer.

Verunsicherte handeln weniger, wie wollte man Verunsicherung sonst erkennen?

Breivik als Beispiel scheint mir weniger verstört und verunsichert als agressiv, kühl und narzisstisch und dabei erschreckend konsequent. Ein Spiegel des Feminismus und des Zeitgeists, plus Konsequenz.

So, und jetzt geh woanders erzählen ich bin ein Nazi und verehre Breivik.

...... ich denke es gibt auch Anwälte die Eltern sind und die diese gesellschaftliche Entwicklung mit Sorge betrachten. Kann man da nicht auch Verbündete finden?

Du denkst ... aber in die falsche Richtung. Grundsätzlich: Du wirst dort keine Verbündeten finden. Diese Leute leben vom Streit und sie werden gerade in solch einen hochlukrativen Bereich wie dem Familienrecht einen Teufel tun und an das Kindeswohl denken. Ganz im Gegenteil, sie werden Tankwagen voll Öl anfahren lassen, nur damit das Feuer nicht ausgeht und die Sache über Jahre hochstrittig bleibt. Ob das Kind dazwischen zerhottet wird, interessiert weder einen Anwalt, noch einen Richter oder so einen Jugendamtskalfaktor.

Lies hier einfach nur mit und lasse die Eindrücke auf die wirken. Holger hat Recht, mit einem Kuschelkurs wird man nix erreichen. Für andere Dinge sind wir noch zu unorganisiert. Juristen sind Parasiten, die das gesunde Fleisch eines Körpers befallen und vernichten. Ein gutes Beispiel dafür ist die Volkskammer und das Politbüro (hier heißt es Deutscher Bundestag und Bundesregierung).

Es ist sinnlos, da weiter drüber nachzudenken. Wasser sucht sich seinen Weg und so werden wir auch Lösungen finden, uns dem Pack zu entziehen. Die brauchen uns, aber wir brauchen die nicht. Das ist der Unterschied.

müssen ohne Zweifel damit rechnen, dass unseren Forum auch

(mehr od. weniger gut) getarnten "Maulwürfe" od. angeblich

"Anfänger", anziehen wird. Bleiben wir auf d. Hut !

Alles Gute für ein erfolgsreiches Neues Jahr !

Fr. Grüße, Solwad .

Ein gutes, erfolgreiches und gesundes Neues Jahr !

Freundlichst Solwad

Geb ich dir absolut recht. Habe ich auch nicht vor. Ich suche nach Ideen wie man die oben genannten isolieren kann. Damit sie keinen Einfluss mehr haben. Und ich fürchte Selbstisolation ist der falsche Weg.

In jeder Demokratie gibt es gesellschaftliche Strömungen, die gehört werden sollten, und als solche hat auch der Feminismus eine Daseinsberechtigung.

Richtig - und zwar als Nischenprodukt von ein paar wenigen Spinnern, wie so viele andere "Strömungen" auch.
Was schön belegt, daß wir eben NICHT in einer Demokratie leben. Feminismus "überlebt" nur dank Unterstützung durch den Staat, dessen Institutionen (Justiz, Verwaltung) er durchseucht hat, sowie durch massiven Geldtransfer von Männern zu Frauen. Der Bürger als Wahlvieh ist von "echter" Einflussnahme auf diese Prozesse ausgeschlossen.

Dabei ist Medusa doch durchaus verwundbar. Ihre Argumente und Thesen wurden vielfach widerlegt, die Mechanismen die angewandt werden um Andersdenkende mundtot zu machen sind leicht durchschaubar und leicht sichtbar zu machen.

Und, was hat das gebracht?

Aber wer in der Wutecke sitzt ist für die grosse Mehrheit nicht hörbar.

So wie die "Wutbürger" gegen Stuttgart 21 oder Occupy? Die SIND lautstark auf die Straße gegangen und wurden von der Mehrheit gehört. Auch, wenn der Staat natürlich seine Machtinteressen in beiden Fällen rücksichtslos und unbeirrt gegen die Bürgerinteressen durchgezogen hat.

Für 2013 plädiere ich für ein Abrüsten.

Bei wem? Beim hochgerüsteten, voll ausgestatteten Fezi-Staat oder bei unserer bescheidenen antifeministischen Guerilla mit ihren paar Internetforen? Bitte kurz überdenken.

Fakten, Vergleiche, Analysen und Ironie.

Nochmal, zur Erinnerung:
Es geht nicht um "Fakten" oder bessere Argumente. Die hatte der Feminismus noch nie.

Es geht um liebgewonnene Pfründe: Um bequeme Gender-Pöstchen auf Steuerzahlerkosten, um Fördermittel in Milliardenhöhe auf Kosten des Gemeinwesens, um hemmungslose Abzocke des von Männern erwirtschafteten Wohlstandes und um sichere, überbezahlte Quotenjobs für Low-Performerinnen in Politik und Wirtschaft.

Davon trennt sich niemand mehr, im Gegenteil:

Quoten- und Genderwahn starten doch gerade erst so richtig durch.
Es gibt historisch betrachtet kein einziges Beispiel, in dem sich die Herrschaftskaste freiwillig von erschlichenen Privilegien und gestohlenem Volksvermögen getrennt hätte.

Das System ist auf friedlichem Wege nicht mehr reformierbar. Ich fürchte, wir werden das Pack mit Feuer und Mistgabeln aus seinen warmen Büros und bequemen Ämtern treiben müssen, bevor sich irgendwas ändert. Der BRD-Staat hat für diesen Fall inzwischen nicht ohne Grund bereits vorgesorgt und den Einsatz der Bundeswehr im Inneren gegen die eigene Bevölkerung per Grundgesetzänderung ermöglicht.

Keine persönlichen Angriffe auf irgendeine Person. Keine Beleidigungen, Drohungen. Kein Ausschlachten, keine Häme bei Tragödien wie der Ermordung der Frauenbeauftragten in Afghanistan - ihr habt gesehen wie schnell A. Kemper das aufgegriffen hat. Kein übertriebener Sarkasmus.

So lange gegen Männer die allgegenwärtige Abwertung und deren widerspruchslose Duldung in sämtlichen Mainstream-Medien fortgesetzt wird, sind ALLE Mittel zur Gegenwehr und Provokation mehr als legitim.

Das wird nicht von heute auf morgen gehen, das wird ein zäher Prozess mit viel Frustration. Aber das Ziel ist klar und wenn man nicht den ersten Schritt tut kommt man nie dort an. Und der erste Schritt ist, meine ich, die Schaffung einer neuen Kommunikationskultur in allen antifeministischen, sorry, demokratischen Foren.

Wenn wir mit solch weichgespültem Gelaber anfangen, können wir auch gleich aufhören.

Abgesehen davon ist das Forum ein Forum. Es hat keine Ziele.
Wer sich radikal, polemisch, sexistisch, zynisch oder wütend äußert, kann das auch weiterhin im Rahmen der Regeln tun.

Wer sich politisch engagieren möchte, kann das bei www.agensev.de oder sonstwo tun.
Das Forum hat allein schon dadurch seine Berechtigung, weil man sich in Deutschland mit seiner tollen "Meinungsfreiheit" ja nirgendwo mehr unzensiert "auskotzen" kann, ohne gleich irgendwelche Klagen etc. am Hals zu haben.

Wir werden auch nichts tun, um das Ganze irgendwie zu "steuern" oder irgendwen zu "überzeugen" oder "aufzuklären".
Wäre auch nicht im Sinne der Erfinder:

«Das hier ist keine Vereinigung oder Verein.
Es gibt kein Programm und beitreten kann man auch nicht.
Nur Schreiben kann man hier.»
http://wikimannia.org/Wieviel_%22Gleichberechtigung%22_vertr%C3%A4gt_das_Land%3F

In diesem Sinne: Mit voller Kraft ins neue Jahr!