Sogar bei der Wahl seiner Frauen war der Ehebrecher Mandela gewissermaßen "wählerisch":

Mandela war drei mal verheiratet. Seine zweite Frau Winnie Mandela war der übelste Mensch, den man sich vorstellen kann. Sie wurde wegen Folter und Mord verurteilt. An einem 14jährigen Jungen, den sie für einen Informanten hielt. Sie liebte eine Sache, die als "Halskrausenmethode" (englisch: necklacing) bekannt ist und Menschen angetan wurde, von denen man behauptete, sich gegen die Befreiung der Schwarzen zu stellen. [Die Opfer der Lynchjustiz] wurden in Stacheldraht eingewickelt und ein Autoreifen wurde so über ihre Schultern gestülpt, dass sie sich nicht bewegen konnten. Benzin wurde in den Reifen gefüllt und angezündet. Der Reifen verschmilzt mit dem Gesicht, die Augäpfel platzen und die Opfer verbrennen in einem unvorstellbar qualvollen Todeskampf. Mandelas Frau war ein großer Fan dieser Methode, die sie viele Male anordnete und sie wurde deswegen verurteilt.

Das hört sich gut an ist aber nichts anderes als eine Absichtserklärung. In der Praxis bedeutet Linksein nach dem Staat zu rufen wenn der Nachbar mehr hat als man selbst. Die Feststellung, ob der Nachbar vielleicht mehr arbeitet, gehört schon nicht mehr zum praktischen Linksein.

Zum Erhalt sogenannter "Gleichheit" sondern "linke Staaten" den Nachbarn, der sein Eigentum verteidigt, als sogenannten "Andersdenkenden" aus - was regelmäßig in Leichenbergen endet.

Es liegt in der Natur des Menschen, für Notzeiten Vorräte zu sammeln, sprich, Eigentum zu bilden. Ähnlich der Natur des Eichhörnchens, Nüsse zu bunkern oder des Igels eine Fettschicht zu bilden.

Dem Menschen Sozialismus einzutrichtern kommt der Aufgabe gleich, Eichhörnchen das Sammeln zu verbieten oder Igeln Völlerei.

Linke wollen gewöhnlich künstliche und schädliche Privilegien brechen. Es ist nicht gut für eine Gesellschaft, wenn sich Reiche eine bessere Gesundheitsversorgung, bessere Bildung für ihre Kinder etc. leisten können. Das spaltet die Gesellschaft. Diese Dinge zu bekämpfen ist zuförderstes Anliegen von Linken.

Das hört sich gut an ist aber nichts anderes als eine Absichtserklärung. In der Praxis bedeutet Linksein nach dem Staat zu rufen wenn der Nachbar mehr hat als man selbst. Die Feststellung, ob der Nachbar vielleicht mehr arbeitet, gehört schon nicht mehr zum praktischen Linksein.

Rainer

Linke wollen gewöhnlich künstliche und schädliche Privilegien brechen. Es ist nicht gut für eine Gesellschaft, wenn sich Reiche eine bessere Gesundheitsversorgung, bessere Bildung für ihre Kinder etc. leisten können. Das spaltet die Gesellschaft. Diese Dinge zu bekämpfen ist zuförderstes Anliegen von Linken.

Und das finde ich auch richtig. Eine Privilegierung von Frauen gegenüber Männern unter dem Deckmantel einer vermeintlichen Gleichberechtigung widerspricht linken Idealen.

Das Problem ist der pervertierte Gleichberechtigungsbegriff nicht nur der Linken. Hier liegt des Pudels Kern. Diese Lüge erkennen immer mehr Menschen.

Schade, daß in diesem Forum immer noch so viele paranoide Leute abhängen, für die alles Linke des Teufels ist. So funktioniert eine Demokratie nicht.

PS: Reiche dürfen sich durchaus ein besseres Smartphone oder SUV leisten. Bestimmte gesellschaftliche Güter dürfen aber nicht für Marktinteressen kannibalisiert werden. Das ist menschenfeindlich und dekadent - aber im Sinne einer christlichen und liberalen Partei.

Also, Hoffmann meint damit, daß die Linken pseudoprogressiv sind und eigentlich das Programm eines weiblichen Herrenmenschtums fahren und in diesem Sinne rechts sind.

Das Statement ist insofern irreführend, als Konservative natürlich weniger so drauf sind wie die linken Pudelparteien. Es geht mehr um die Art des Denkens. Ein Privilegierungsdenken, das so früher eher in den rechten Parteien gefahren wurde, heute ist das der Feminismus in den linken.

Konservativ ist auch ein schlechter Begriff, besser wäre rechts oder reaktionär. Reaktionär in einem ganz neuen Sinne. Ich spreche von linker Folklore.

Lange Rede, wenig Sinn: links, rechts, progressiv, konservativ, pseudoprogressiv, ... Mit untauglichen, weil nicht näher definierten Hülsenwörtern wird da um sich geworfen, um zu vertuschen, dass da inhaltsloses Zeugs verblasen wird.

Wenn man da mal die Luft rauslässt und den Inhalt auf seinen Kern eindampft, dann steht doch nur wieder der altbekannte Satz da:
Wir sind die Guten, die richtigen Linken, und das andere da, dass sind die falschen Linken.

Jetzt stellt sich die spannende Frage, inwieweit die Klärung dieser Frage die Männerrechtsanliegen voranbringt.

Vorsicht! Das ist eine rhetorische Frage und verlangt keine Antwort.

Es ist schon eine Weile her, wo ich die linken Forenfuzzys ostentativ gefragt habe, was denn inhaltlich unter linker Männerrechtspolitik zu verstehen wäre. Wir sind an dem Punkt keinen Millimeter weitergekommen, das Geschwurbel des A.H. belegt das.

Ich lege mal meine Sicht der Dinge zusammengefasst dar:
1. Die Familien werden zerstört, das bedeutet Kinder werden von ihren Vätern getrennt, sowie Frauen und Männer werden getrennt.
2. Der Staat profitiert davon im Sinne des Herrschaftsprinzips "Teile und herrsche".

Und was machen A.H. und sein Anhang? Sie streiten sich über die Deutungshoheit im linken Lager.

Das ist beeindruckend! Doch, doch!

So wie ich das sehe, bringt er Verschwurbelt zum Ausdruck, dass aus seiner Sicht die Linken keine echten/falsche Linke sind, und dass er, A.H., hingegen der richtige/wahre Linke ist. Das wäre dann nichts neues und der übliche Kampf innerhalb der Linken um die Deutungshoheit.

Und Ihre Beiträge, Adler, im MANNdat-Forum habe ich selbstverständlich gelesen. Es ist aber nur eine Wiederholung Arne Hoffmannschen Geschwurbels und erklärt rein gar nichts.

So ist das eben, Progressive, die die Zeichen und Probleme der Zeit als Erste erkennen, werden erstmal geköpft.
Was für eine Hybris! Linke, welche immer und überall die Zeichen und Probleme der Zeit erkennen, auch wenn sie sich jedesmal irren und dann werden diese Helden der Menschheit auch noch verkannt und werden zu Opfern... Großes Kino.

Wenn diese wirren Gedanken im MANNdat-Forum Zustimmung finden, dann ziehe ich daraus Rückschlüsse auf die geistige Befindlichkeit MANNdats.

[...] Es ist eben so, dass die Linken immer der progressive Teil in der Bevölkerung sind - und somit auch in der Politik-, während bürgerliche Parteien eben nur bewahren wollen. [...]

Das Problem heute ist, dass die Linken heute die Konservativen geworden sind und den grassierenden Feminismus bewahren wollen. [...]
Was denn nun? Sind die Linken nun progressiv oder konservativ. Dieses willkürliche Hin- und Hergespringe prangerte ich ja im Eingangsbeitrag als Wirrniss an.

Ich kann weder mit Ihrem noch dem von A.H. etwas anfangen. Die Linken haben noch jeden Unsinn als "progressiv" verkauft, und dass Linke auch käuflich sind ... naiv der, welcher an den menschenliebenden, altruistischen, uneigennützigen Revolutionär glaubt.

Der Mensch als solcher ist käuflich und durch Macht korrupierbar, da mit links und rechts, oder progressiv und konservativ zu kommen, verwirrt mehr als es irgendetwas erklärt.

In diesem Fall hat Kemper einen guten Riecher.

Warren Farrell nehme ich sein linkes Gutmenschengetue ab - das wirkt authentisch, er war ja schon immer so. Bei Arne Hoffmann würde ich das auch als Marketing-Strategie einstufen. Arne Hoffmann lebt vom Schreiben. Und nahezu die ganze Journaille und der Kulturbetrieb sind kulturmarxistisch verseucht. Wenn er ein paar Bücher mehr verkaufen will, muss er sich dem Mainstream anbiedern, damit die seine Bücher besprechen. Mit Veröffentlichungen in Außenseiter-Verlagen ala Lichtschlag-Verlag kommt man nicht weit

Jedes Mikroerfolserlebnisschen wird zur internationalen Trendwende hochgeschrieben.

*seufz*

Die wollen es nicht wahrhaben, dass nicht Feministinnen der Feind sind, sondern das Frauenkollektiv als Ganzes.

+ Lila Pudel
+ Weiße Ritter
+ männliche Nutznießer der Helferindustrie (wie Rechtsanwälte, etc.)

... auch Männer mitbeachtet werden. Also nicht etwa "Nieder mit Gender Studies!", sondern "Auch Männer sollten Men's Studies in Universitäten bekommen". So muss man sich das bei den Männerrechtlern vorstellen.

Zumindest die MRA um A.H. et al.

Nicht Arne Hoffmann spaltet, HIER wird seit Jahren sektiert und diffamiert gegen alles, was nicht rechts von der Mitte mindestens AfD ist.

Wie war das doch gleich mit der Filterblase?

Derkan hat schon das Nötige gesagt.
A.H. war anerkannt, bis er das hier Oktober 2009 im Piratenforum losgetreten hat:
http://forum.piratenpartei.de/viewtopic.php?p=180072#p180072

Das Ergebnis war aber nicht so, wie A.H. es erhofft oder erwartet hat:

In (R)echte Kerle - Zur Kumpanei der MännerRECHTSbewegung schreibt Andreas Kemper auf Seite 57, dass Herr Hoffmann "Kreide gefressen" hätte!

Robert Claus beschreibt den "Linker Maskulismus", also A.H. ohne Namensnennung, als "Die Wolfskreide vor dem Salon".

Seit Oktober 2009 ist es also die Strategie von A.H. einen Teil der Männerrechtsbewegung zu diffamieren, um sich damit an gewisse Kreise heranzuschleimen, die das aber zu seinem Verdruss als "Kreide fressend vor dem Salon stehend" antizipieren.
Den dadurch entstehenden Ärger lässt A.H. wieder an WGvdL und WikiMANNia aus.

Als er bemerkte, dass hier niemand deswegen zumindest über Selbstmordgedanken klagte, fing er an gegen wgvdl.com zu hetzen.

Es war im Oktober 2009, als A.H. versuchte in der Piratenpartei Fuß zu fassen:
http://forum.piratenpartei.de/viewtopic.php?p=180072#p180072

Also, Hoffmann meint damit, daß die Linken pseudoprogressiv sind und eigentlich das Programm eines weiblichen Herrenmenschtums fahren und in diesem Sinne rechts sind.

Das Statement ist insofern irreführend, als Konservative natürlich weniger so drauf sind wie die linken Pudelparteien. Es geht mehr um die Art des Denkens. Ein Privilegierungsdenken, das so früher eher in den rechten Parteien gefahren wurde, heute ist das der Feminismus in den linken.

Konservativ ist auch ein schlechter Begriff, besser wäre rechts oder reaktionär. Reaktionär in einem ganz neuen Sinne. Ich spreche von linker Folklore.

Ist ja auch wurscht. Ich finde Hoffmanns Islamophilie kritikwürdig, ansonsten ist es aber doch kontraproduktiv, hier ständig einen auf maskulistische Volksfront und Volksfront des Maskulismus zu machen. Der Hoffmann macht sein Ding und Genderama ist sehr wertvoll.

Daß er beim Thema Islam einen an der Birne hat, damit muß man eben klarkommen.

Guckt euch doch mal in der Geschichte um bei den Trotzkisten, Bolschewiki, Menschewiki etc. Da sollten wir klüger sein und wieder eine integrativere Haltung einnehmen. Mir scheint, die Männerbewegung braucht einen Gender- und Diversity-Beauftragten.

Ich finde das Label einer linken Männerbewegung auch Quatsch. Es gibt nur eine Männerbewegung.

Hin und wieder eine polemische Falschmeldung würzt das Ganze dann. Äußerungen, die völlig von der Meinungsfreiheit gedeckt sind, werden dann auch schon einmal als Äußerungen von

"zähnefletschenden Nazis"

bezeichnet.

...und ab und zu kommt dann mal eine eher schwache Nachricht von queer.de. :D

Arne Hoffmann ist extrem wichtig und keinesfalls spaltend oder schädlich. Nein. :P

Mit Frauen kennt der sich bestimmt nicht aus.

Doch, wenn die eine Peitsche in der Hand haben und sich einen Dildo umschnallen.

Hier ein paar schöne Männer, genau deine Liga, stell dir einfach vor sie streiten sich um dich und genieße.

Nicht Arne Hoffmann spaltet, HIER wird seit Jahren sektiert und diffamiert gegen alles, was nicht rechts von der Mitte mindestens AfD ist.

Blödsinn, als er Genderama schließen wollte, hatte sich hier jeder (Rechte wie auch Linke) bei ihm für seine Arbeit bedankt und sein Bedauern ausgesprochen. Als er bemerkte, dass hier niemand deswegen zumindest über Selbstmordgedanken klagte, fing er an gegen wgvdl.com zu hetzen.

Und hier die Folge daraus:
Gestern hatte Genderama erstmals an einem Sonntag über 8600 Zugriffe – danke, Luise Pusch!

Toll, und jetzt ist Arne die MRB oder wie.

Arne Hoffmann ist der, welcher mit der Fiktion einer "Linken Männerrechtsbewegung" hausieren geht.

Arne Hoffmann ist auch der, welcher WikiMANNia und WGvdL als rechts und Nazi diffamiert.

Arne Hoffmann ist auch der, der das letzte Jahr zum "Jahr des Mannes" erklärt hat. Und das obwohl 2014 eines der besten Jahre für der Radikalfeminismus war.

Das ist auch typisch Männerrechtler. Die fabulieren sich eine Wirklichkeit herbei, die es nicht gibt. Jedes Mikroerfolserlebnisschen wird zur internationalen Trendwende hochgeschrieben. 'Hurra! Schaut mal, ein feminismuskritischer Blogartikel hier, ein Streit unter den Feministinnen dort, eine Email die uns wohlgesonnen ist', während gleichzeitig Radikalfeministinnen Gesetze in Parlamenten verabschieden.

Das geht seit Jahrzehnten so. Die wollen es nicht wahrhaben, dass nicht Feministinnen der Feind sind, sondern das Frauenkollektiv als Ganzes.

Und die wollen nicht etwa irgendwelche frauenbegünstigenden Gesetze abschaffen, sondern bloß erreichen, dass auch Männer mitbeachtet werden. Also nicht etwa "Nieder mit Gender Studies!", sondern "Auch Männer sollten Men's Studies in Universitäten bekommen". So muss man sich das bei den Männerrechtlern vorstellen.

(Übersetzung: Feministinnen vs Männerrechtler ist ein feminismusinterner Kampf wie Sunnis vs Shias)

Hier einige Bilder, die ich vor einigen Monaten irgendwo gefunden habe:

Ist es wirklich so schwer zu verstehen, dass Feminismus weder ein konservatives noch ein progressives Geschlechterbild vertritt?

So is es. Der Feminismus will dass Frauen Nutznießerinnen von Gleichbehandlung und Nutznießerinnen von Ungleichbehandlung sind.

Andersdenkenden sind rechts und müssen deswegen ausgegrenzt werden, aber Linke vertreten "konservative Positionen". Diesen Wirrsinn erkläre mir einer.

Bitte sehr ... Aber vor dem Lesen irgendwie sich aus der Filter Bubble herauswinden. Sonst sinnlos.

Feminismus spaltet Männer und Frauen in etwa so, wie Arne Hoffmann die Männerrechtsszene spaltet.

Nicht Arne Hoffmann spaltet, HIER wird seit Jahren sektiert und diffamiert gegen alles, was nicht rechts von der Mitte mindestens AfD ist.

Und hier die Folge daraus:
Gestern hatte Genderama erstmals an einem Sonntag über 8600 Zugriffe – danke, Luise Pusch!
Die Tricks beim Gender Pay Gap.

Gruß
adler