Entweder glaubten die Heinis, Applaus an unpassenden Stellen provozieren zu können, womit die Hirnlosigkeit der Maskulinisten vorgeführt wurde, oder sie haben sich selbst als komplette Idioten demaskiert.

Man muss gar nicht zuviel dahinter vermuten,
es ist ganz primitive, stupide Zersetzungsarbeit.
Diese Arbeit muss weder intelligent noch irgendwie zielgerichtet sein,
die Strategie dabei lautet "irgendwas wird schon verfangen",
so à la Zufallstreffer.

Das ist interessant und sollte nicht in Klammern stehen!

Ein Aussteiger der Zeugen Jehovas berichtet, wie er mal auf einer Veranstaltung dieser Sekte war. An völlig unpassenden Stellen rief er "JA!" und begann zu applaudieren. Was passierte? Das restliche Publikum begann ebenfalls zu applaudieren, wohlgemerkt an völlig unpassenden Stellen, was einiges über die treudoofe, gläubige Hirnlosigkeit des Publikums aussagt.

Entweder glaubten die Heinis, Applaus an unpassenden Stellen provozieren zu können, womit die Hirnlosigkeit der Maskulinisten vorgeführt wurde, oder sie haben sich selbst als komplette Idioten demaskiert.

Man kann erst mal gar nicht vernünftig dagegen Argumentieren, nein, nicht weil es keine Argumente gibt. Zumal dort fast nichts mit Argumenten belegt wird. Unsinnige Behauptungen werden durch unsinnige Behauptungen bewiesen.
Erinnert auch bisschen an den DDR-Politunterricht.

Nein, beim Lesen bekommt man unweigerlich immer wieder Lachattacken ob des da niedergelegten Blödsinns.

Nun gut, Steuergelder waren sinnvoll angelegt, den Realsatire verschönert das Leben ...

http://library.fes.de/pdf-files/wiso/07877.pdf

Monika Ebeling hätte eigentlich alle Eigenschaften einer oppositionellen Kultfigur: Sie ist (gemäßigt) links, sie ist Opfer staatlicher Repression, sie hat geradezu heldenhafte Courage bewiesen, sie gehört dem Volk und nicht der herrschenden Klasse an. Das müsste einen Studenten doch erstmal dazu bringen, zuzuhören.

Merkwürdige Vorstellungen von Studenten als eine Art Freidenker - wo nimmst Du die nur her? Das mag vielleicht (?) 1848 mal annähernd so gewesen sein, aber spätestens seit 1968 ganz sicher nicht mehr. Seit damals ist die Uni einer der repressivsten öffentlichen Räume überhaupt und entsprechend mit Kriechern und linken Gesinnungsterroristen besiedelt.

Jo, das empfand ich ja so "lustig" oder besser oberdämlich, dass eine Behauptung, die eigentlich nicht mal eine ist, als Argument herhalten muss. Es ist deshalb keine Behauptung, da die Äußerung von Lesben natürlich nicht Lesbenfreundlich aufgefasst werden kann

Zeigt so richtig schön die Dämlichkeit und Argumentlosigkeit dieser Femi-antifa-Truppe. Herr lass Hirn regnen...

DER ist gut, so richtig gute Femi Grundsatargumentation:

Antifeministische Behauptung: "Gleichstellungspolitik ist lesbische Interessenspolitik!" Widerlegung: "Die Behauptung ist lesbenfeindlich"

Ich bin durch mein Mathematikstudium verdorben. Für mich bedeutet "Widerlegen" das Anbringen von Gegenargumenten! Und das ist m.W. (bzw sollte so sein!) in allen echten Wisenschaften so.

"x ist y-feindlich" ist kein Argument, sondern eine Behauptung (die erstmal eines Belegs bedürfte).

http://anonym.to/?http://animawi.blogsport.de/2013/01/09/14-01-2013-antifeministen-an-der-uni-mainz-stoeren/

Wenn mal einer mit denen "reden" will:

134.93.13.242 _ kallewirsch.asta.uni-mainz.de

Abb.: Kalle Wirsch

Also wenn die da vom Asta alle so aussehen, dann mache ich mir in Sachen "wissenschaftlicher Nachwuchs" in diesem Land langsam ernste Sorgen.

Cardy, es ist Dein Grundirrtum zu glauben, Feminismus und linkssein hätte nicht das geringste miteinander zu tun.

Ach, so dumm ist der Cardy nicht. Der "irrt" sich nicht einfach so.

http://anonym.to/?http://animawi.blogsport.de/2013/01/09/14-01-2013-antifeministen-an-der-uni-mainz-stoeren/

"Antifa" steht da dick und fett. Oder ist diese SA des linken Diskurses nicht mehr links?

Ob wirklich jemand aus dieser Initiative vor Ort war, vermag ich nicht sicher zu sagen. Jedenfalls aber war es einigermaßen anstrengend, dem Vortrag zu folgen, da dieser mit schöner Regelmäßigkeit von Pfeifkonzerten und Zwischenrufen unterbrochen wurde. Und das, obwohl der Vortrag erheblich seichter und zurückhaltender war als der vom 3. Antifeministentreffen. Letzterer wäre vermutlich in einem Pfeifkonzert untergegangen.

Das ist das Ergebnis, wenn man den ungewaschenen Pöbelmob in die Universitäten läßt. Bei Wissenschaft kann nicht jeder mitmachen. Die Klassen- und Ständegesellschaft existierte aus gutem Grund.

Bei solchen Vorträgen tut man gut daran, die Teilnehmer zu selektieren. Und zwar über die Teilnahmegebühr: diese einfach gut vierstellig ansetzen und es pfeift nichts mehr.

Antifeministische Behauptung: "Gleichstellungspolitik ist lesbische Interessenspolitik!" Widerlegung: "Die Behauptung ist lesbenfeindlich"

Nee, es ist eine Tatsache!

Monika Ebeling hätte eigentlich alle Eigenschaften einer oppositionellen Kultfigur: Sie ist (gemäßigt) links, sie ist Opfer staatlicher Repression, sie hat geradezu heldenhafte Courage bewiesen, sie gehört dem Volk und nicht der herrschenden Klasse an. Das müsste einen Studenten doch erstmal dazu bringen, zuzuhören.

Müssen das Pfeifen in Mainz sein!

So gegen 17:30 Uhr betrete ich den Mainzer Campus, lieber ein gutes Stück zu früh als zu spät. Wenn die "Antifa Mainz Wiesbaden" ihren Protest schon unter anderem damit ankündigt, dass ich bei einem Vortrag im Publikum sitze, will ich natürlich nicht zu spät kommen:

http://genderama.blogspot.de/

6:48 min

So sieht halt linke Argumentation aus: Plärren, Pfeifen und nicht argumentieren.
Weil, Argumente haben sie keine.
Bei der Pol-corr-Diktatur brauchen sie das ja auch nicht.
Da sind alle Gegner automatisch Nazi!

Eugen Maus war nicht bei der Veranstaltung und hatte sich wohl auch nicht angekündigt. Wie kamst Du darauf?

War wohl eine Verwechslung mit dem gemeinsamen Auftritt bei der Aigner-Veranstaltung damals.
Sorry

Gehört jetzt nicht unbedingt hierher, aber man sieht einmal, wie Politik gemacht wird: Der Staat schleust seine Spitzel bei der NPD ein, bringt sie bis an die Spitze und dann fangen die "demokratischen Parteien" mit viel Geschrei an, wirre Verbotsverfahren gegen eine Partei anzustreben, deren Existenz sie selbst erst sichergestellt haben. Kurzum: Die Politik baut einen Feind auf, den sie mit viel Geschrei und Aufwand danach wieder bekämpfen kann. Ein sogenannter "Politzirkus" .....

Man sehe sich auch mal den Lebenslauf, vor allem die Parteizugehörigkeit, dieses Mannes an. Ein treuer Staatsdiener, der immer da ist, wo ihn der Staat zur Erzeugung eines Feindbildes brauch ......