Das meint zumindest eine Taz-Redakteurin. Der Beitrag ist anscheinend eine Retourkutsche auf die vielen Artikel zu Prof. Kutscheras Buch "Das Gender-Paradoxon" [...]

[..]Das Lustige daran ist: Die Gender Studies sind tatsächlich ein Betrug an der Wissenschaft, zumindest an jener im altertümlichen Sinne einer unveränderbaren Erkenntnis verstandenen, einer, die an die Objektivität der ForscherInnen glaubt, an eine Wahrheit gar.[..]

Toll, die Tussi will also erklärtermaßen in die Zeit vor der Aufklärung zurück: Damals wurde Wissen nicht verifiziert und falsifiziert, sondern war mystisch und esoterisch ...

Ich bin zwar seit fast 20 Jahren Vollbartträger - aber wie um alles in der Welt kann man einen Bart "mit Ironie tragen"?

Gruß, Kurti

http://nicht-feminist.de/2016/04/taz-maenner-fuerchten-gender-studies/

Das ist ein schöner Artikel.

Schöne Artikel sehen bei mir anders aus und landen in meinem Blog ähem... meistens oder so

Könnte ich mir als Gastbeitrag bei NF vorstellen. ;)

Wenn Du willst, übernimm ihn, hab nichts dagegen.

Christine

Könnte ich mir als Gastbeitrag bei NF vorstellen. ;)

Hadmut Danisch hatte dazu ebenfalls ein paar Artikel geschrieben:
http://www.danisch.de/blog/2016/03/20/ruckwartsgewandt-und-unverschamt/
http://www.danisch.de/blog/2016/03/27/von-der-universitat-zur-heiligen-inquisition/
http://www.danisch.de/blog/2016/04/08/wie-kommen-soziologen-eigentlich-dazu-gender-studies-zu-studieren/

Und wieder geht es um den bürgerlichen, weißen heterosexuelle Mann, der bisher die Wissenschaft bestimmt hat und nun ein Auslaufmodell ist, da er mit den Gepflogenheiten heutiger Universitäten nicht mehr klar kommt. Folgender Absatz hat mir ebenfalls gut gefallen:

[..]Das Lustige daran ist: Die Gender Studies sind tatsächlich ein Betrug an der Wissenschaft, zumindest an jener im altertümlichen Sinne einer unveränderbaren Erkenntnis verstandenen, einer, die an die Objektivität der ForscherInnen glaubt, an eine Wahrheit gar.[..]

Zu diesem Absatz gab es einen Kommentar im Taz Artikel, der das auf den Punkt brachte, was ich beim lesen so dachte:

Was ein bißchen tragisch ist: die Autorin wehrt sich einerseits gegen den Vorwurf, Gender sei unwissenschaftlich und ideologisch - und bestätigt ihn zugleich, indem sie damit argumentiert, Gender sei "politisch wertvoll", weil es Machtstrukturen hinterfrage, die Zahl der männlichen Professoren kritisiert wird usw. - lauter poltisch-ideologische Argumente, aber nichts, das auf "Wissenschaft" hindeutet, also Verifizierung/Falsifizierung von Fragestellungen zum Erkenntnisgewinn.

Gegen Ende bezieht sie sich auch noch auf Michael Kimmel und seinen Ausdruck "„angry white men“, dadurch ist dann klar, woher der Wind weht. Bei dem Namen viel mir ein weiterer Beitrag von Hadmut Danisch ein http://www.danisch.de/blog/2014/06/25/ein-boesartiger-vortrag-eines-boesartigen-professors/

http://www.taz.de/Kolumne-German-Angst/!5293051/