Wenn der Mensch zur MenschIn wird - oder:

Wieviel »Gleichberechtigung« verträgt das Land?

How much »equality« the country can stand?

Homepage - Archiv 1 - Archiv 2 -- Hilfe - Regeln für dieses Forum - Kontakt - Über uns

125451 Einträge in 30654 Threads, 293 registrierte Benutzer, 175 Benutzer online (0 registrierte, 175 Gäste)

Entweder bist Du ein aktiver Teil der Lösung, oder ein Teil des Problems.
Es gibt keine unbeteiligten Zuschauer!

    WikiMANNia
    Femokratieblog

Die pädophilen Grünen machen Werbung für die Briefwahl! Warum wohl? (Politik)

Aldimaier, Monday, 23.08.2021, 23:09 (vor 948 Tagen)

[image]

s_es-reicht

Grünophobie

James T. Kirk ⌂ @, Alphamädchen-Quadrant, Tuesday, 24.08.2021, 11:26 (vor 948 Tagen) @ Aldimaier

Warum sind die Grünen "pädophil"?

Hast du dafür Belege?

Den Grünen verdanken wir mehr Kinderrechte und Kinderschutz, so z.B. durch die Abschaffung des elterlichen Züchtigungsrechts.

Meinst du, die Grünen werben für die Briefwahl, weil sie so das Wahlergebnis manipulieren wollen?

--
Musik-Museum
Haß und Hetze
Gendern, bis der Arzt kommt

Grüne Kinderfickerpartei

Meister Gepetto, Tuesday, 24.08.2021, 12:21 (vor 948 Tagen) @ James T. Kirk

Grüne Familienpolitik ist abzulehnen, aber sie ist nicht im Ganzen verbrecherisch

Feministen Watch, Tuesday, 24.08.2021, 13:44 (vor 948 Tagen) @ Meister Gepetto

Was James T. Kirk ist, ist egal. Es geht nur darum, was er schreibt.

@Meister Gepetto > Was Deine Pauschalbeschuldigung der Grünen angeht, so halte ich diese für übertrieben und bezüglich vieler Mitglieder auch für verunglimpfend. Die Grünen haben ihre Vergangenheit aufgearbeitet. Allerdings bleibt, da stimme ich in der Einschätzung zu, eine bedenkliche Tendenz erhalten. Ich halte es daher für besser, zu diesem politischen Verein Distanz zu halten.

Wichtiger noch sind aber die familienpolitischen Positionen der Grünen, mit denen sie in die Gesellschaft hineinwirken.

So halte ich es nicht für unterstützenswert, dass gleichgeschlechtliche Paare über Samenspenden Kinder bekommen dürfen. Man müsste Samenspenden gesetzlich auf Mann-Frau-Paare beschränken.

Zu tolerieren ist hingegen, wenn ein Elternteil den Nachwuchs bereits in die Beziehung bringt und der gleichgeschlechtliche Partner oder die gleichgeschlechtliche Partnerin zur Bezugsperson des Kindes wird. Zu einer Familie sollten Vater und Mutter gehören. Wenn aber Kinder in Schwulen- und Lesben-Partnerschaften leben, so darf man ihnen die nicht-elterliche Bezugsperson nicht nehmen, sofern das Trennungselternteil das Mit-Sorgerecht behält.

Es gibt also Teilfragen, in denen aus konservativer und antifeministischer Sicht grüne familienpolitische Positionen akzeptiert werden können. Der Großteil ist jedoch abzulehnen.

Die grünen Verbrecher

Meister Gepetto, Tuesday, 24.08.2021, 15:05 (vor 948 Tagen) @ Feministen Watch

Das, was man ist, führt in der Regel dazu, dass man das auch schreibt. Wer allein schon die Frage stellt, warum die Grünen Kinderficker sind, hat anscheinend kein Interesse an der Wahrheit, sonst würde er selbst innerhalb weniger Sekunden zu den von mir verlinkten Seiten finden.

Aufgearbeitet? Nur nach aussen hin, damit der Schein der Sauberpartei aufrecht erhalten werden soll.

Die Grünen sind Verbrecher, was sie allein schon durch ihre verfassungswidrigen Wahlen innerhalb der Partei gezeigt haben (siehe Saarland). Wenn Männer zu Statisten degradiert werden, hat diese Partei in einer (angeblichen) Demokratie nichts zu suchen. Denn jede Partei, selbst die Nationalsozialisten, hatten irgendetwas in ihrem Programm, das man hätte schön reden können.

"...aber Kinder in Schwulen- und Lesben-Partnerschaften leben, so darf man ihnen die nicht-elterliche Bezugsperson nicht nehmen, sofern das Trennungselternteil das Mit-Sorgerecht behält."


Wie soll das bitteschön funktioniert haben? Wie bekommt denn eine Lesbe durch "Geschlechtsverkehr" ein Kind? Oder wie ein Schwuler? Man wird nicht schwul/lesbisch, sondern ist es durch Geburt. Man kann nicht einerseits Samenspenden nur an normale Eltern zusprechen, dann aber von einer lesbisch/schwulen Bezugsperson reden.

Das Problem im Westen ist, dass die fortschreitende Zersetzung der Familien nur noch wenigen erkannt wird. Jede kleinste Minderheit wird getätschelt, nur um der Mehrheit, die aus normalen Menschen besteht, schaden zu können.


Die radikale Linkslastigkeit aller sogenannter bürgerlichen Parteien ist das wahre Problem. Seit Fall der Mauer geht es kontinuierlich bergab. Der Zusammenschluss von 68ern und Ost-Sozialisten hat der BRD das Genick gebrochen.


Meine Prognose? Das war's. RIP Deutschland.

GRÜNE sind die Partei der Päderasten - und der Beitrag liest sich wie "Kirk"-BOT-Schreibe

Mr.X, Tuesday, 24.08.2021, 15:08 (vor 948 Tagen) @ Feministen Watch

Was James T. Kirk ist, ist egal. Es geht nur darum, was er schreibt.

Nö. Ein BOT ist darauf programmiert, Leute zu pinnen.


@Meister Gepetto > Was Deine Pauschalbeschuldigung der Grünen angeht, so halte ich diese für übertrieben und bezüglich vieler Mitglieder auch für verunglimpfend. Die Grünen haben ihre Vergangenheit aufgearbeitet. Allerdings bleibt, da stimme ich in der Einschätzung zu, eine bedenkliche Tendenz erhalten. Ich halte es daher für besser, zu diesem politischen Verein Distanz zu halten.

Hier mal pauschal: GRÜNE sind potentielle Kinderschänder und wer GRÜN wählt ist entweder geistig behindert oder Päderast.
.

Wichtiger noch sind aber die familienpolitischen Positionen der Grünen, mit denen sie in die Gesellschaft hineinwirken.

GRÜNE wollen totale Entrechtung von Vätern, zwecks besserem Zugriff auf zu schändende Kinder.

So halte ich es nicht für unterstützenswert, dass gleichgeschlechtliche Paare über Samenspenden Kinder bekommen dürfen. Man müsste Samenspenden gesetzlich auf Mann-Frau-Paare beschränken.

Zunächst mal heißen die Erwähnten homo-Perverse. Und sogenannte "Samenspende" dient der Familienvernichtung, um Kinder von Vätern zu separieren. Dies dient efizienterem Zugriff GRÜNEr Kinderschänder auf Kinder.
.

Zu tolerieren ist hingegen, wenn ein Elternteil den Nachwuchs bereits in die Beziehung bringt und der gleichgeschlechtliche Partner oder die gleichgeschlechtliche Partnerin zur Bezugsperson des Kindes wird.

Homo-Perverse sind hoch-potentielle Kinderschänder.

Zu einer Familie sollten Vater und Mutter gehören. Wenn aber Kinder in Schwulen- und Lesben-Partnerschaften leben, so darf man ihnen die nicht-elterliche Bezugsperson nicht nehmen, sofern das Trennungselternteil das Mit-Sorgerecht behält.

Nichts ist daran zu tolerieren, wenn homo-Perverse Kinder schänden.

Es gibt also Teilfragen, in denen aus konservativer und antifeministischer Sicht grüne familienpolitische Positionen akzeptiert werden können.

Beispiele bitte!

Der Großteil ist jedoch abzulehnen.

Kinderschänder und Leute, die Kinderschänder propagieren sind abzulehnen.

---

PS:
Der Beitrag liest sich irgendwie aalglatt. Hat da wer einen neuen Nick auf das "Kirk" getippt?

Unterscheidung

Feministen Watch, Tuesday, 24.08.2021, 16:14 (vor 948 Tagen) @ Mr.X

"GRÜNE wollen totale Entrechtung von Vätern"

Sie diskriminieren Väter und entrechten Trennungsväter. Ja.
Der Grund dafür ist aber Feminismus, nicht Perversion.

"'Samenspende' dient der Familienvernichtung, um Kinder von Vätern zu separieren."

Wenn zwei Lesben ein Kind haben wollen, haben sie erst einmal einen aus ihrer Sicht konstruktiven Grund: Sie wollen eine "Familie" bilden.

Der allgemeine Zweck ist nicht zuerst die Ausgrenzung des Vaters.
Es besteht nur das großes Risiko, dass es zu dieser kommt,
auch wenn der Vater eine soziale Beziehung zum Kind will.

Auf jeden Fall bilden sie keine Familie im natürlichen Sinne.
Darum sollte man entsprechende Samenspenden untersagen.

Es ist aber Blödsinn zu sagen, dass alle "Regenbogeneltern" schlecht für Kinder sind. Sie können nur nicht die natürliche Familie ersetzen. Die Natur hat es halt nicht gemacht, dass Männer mit Männern und Frauen mit Frauen zeugen. Das genauer zu erklären, bräuchte es aber einen mehr wissenschaftlichen Rahmen als dieses Forum.

Samenspenden für Mann-Frau-Paare sind überwiegend positiv zu bewerten.

Avatar

Cowshit

Carlos, Thursday, 26.08.2021, 00:23 (vor 946 Tagen) @ Feministen Watch
bearbeitet von Carlos, Thursday, 26.08.2021, 00:59

"GRÜNE wollen totale Entrechtung von Vätern"

Sie diskriminieren Väter und entrechten Trennungsväter. Ja. Der Grund dafür ist aber Feminismus, nicht Perversion.

Nein, beides: Sowohl Feminismus als auch Perversion sind die Gründe.

"'Samenspende' dient der Familienvernichtung, um Kinder von Vätern zu separieren."

Wenn zwei Lesben ein Kind haben wollen, haben sie erst einmal einen aus ihrer Sicht konstruktiven Grund: Sie wollen eine "Familie" bilden.

Jene "Sicht" der Lebsen ist weder "konstruktiv" noch relevant. Familie ist Familie ist Familie. Der Vater zeugt die Kinder, und die Mutter gebiert sie, pi mal Daumen, neun Monate später. Voilà. Basta.

Der allgemeine Zweck ist nicht zuerst die Ausgrenzung des Vaters. Es besteht nur das großes Risiko, dass es zu dieser kommt, auch wenn der Vater eine soziale Beziehung zum Kind will.

Selbstverständlich ist bei hartgesottenen Lebsen die "Ausgrenzung" der Schwanzträger die tragende Basis. Und ein "Schwanzträger", der sich zu dieser Scheiße bereit findet, dem gehört es auch nicht anders, als daß er später eben blechen muß. Leid tut mir nur das unter diesen Umständen gezeugte Kind; das kann ja nix dafür. Zudem: Es gibt keine "sozialen" Väter, sondern ausschließlich biologische; das sind die, das Kind auch gezeugt haben. Basta.

Auf jeden Fall bilden sie keine Familie im natürlichen Sinne. Darum sollte man entsprechende Samenspenden untersagen.

Perversionen und Degenerationen sollte man grundsätzlich "untersagen"...

Es ist aber Blödsinn zu sagen, dass alle "Regenbogeneltern" schlecht für Kinder sind.

Nein, das ist kein "Blödsinn", sondern die biologisch-faktische Wahrheit; dies schon einmal deswegen, weil es ganz einfach keine "Regenbogeneltern" gibt. Es gibt sie biologisch-faktisch nicht, sondern eben lediglich legalistisch implementierte Sexperversen-Konkubinate.
1. Jedes Kind hat das unbestreitbare Natur-Recht, von seinem Vater, der es gezeugt hat und von seiner Mutter, die es geboren hat, großgezogen zu werden.
2. Daß heutzutage viele Eltern - nun ja - scheitern, ändert nicht das geringste am biologisch-faktischen Naturrecht des Kindes. Adoptionsfamilien mit Ersatz-Vater und Ersatz-Mutter mögen in üblen Fällen der mögliche Ersatz sein - aber keine Sexperversen; da könnte ja buchstäblich jeder kommen. Kinder sind keine Plüschtiere!
3. Kinder sind noch völlig unverfälscht in ihren Empfindungen und Äußerungen. Erblicken sie etwa zwei Schwuchtels oder zwei Lebsen, die einander die Gurgel ausschlecken, auch und gerade jene sogenannten "Regenbogen"-Perversen, dann bleiben sie staunend stehen. Sie spüren sofort, daß da etwas nicht stimmt. Und genau dieses naturgemäße Empfinden soll den Kindern ja mal so richtig dolle ausgetrieben werden; schließlich sollen sie ja Dolleranz lernen und üben...

Sie können nur nicht die natürliche Familie ersetzen. Die Natur hat es halt nicht gemacht, dass Männer mit Männern und Frauen mit Frauen zeugen. Das genauer zu erklären, bräuchte es aber einen mehr wissenschaftlichen Rahmen als dieses Forum.

Nein, dazu braucht es nicht den geringsten "naturwissenschaftlichen Rahmen" - wie gesagt: Das kapieren auch schon die Kinder einfach so. Q.e.d.

Samenspenden für Mann-Frau-Paare sind überwiegend positiv zu bewerten.

Bullshit. "Männers", die das tun, sollen so kräftig blechen, bis denen die Schwarte kracht; Weibsen, die so was wollen, sollen vergeblich warten, bis sie in der Menopause vertrocknen und verschrumpeln. Kein Mitleid. Basta.

Carlos

--
Laudetur Iesus Cristus per ómnia sǽcula saeculorum.
為了小孩子我砸鍋賣鐵。。。
La vida es sueño...
Nayax t’ant’ apanta wajchanakaxa manq’añapataki…
Con không gần phải khiếp sợ, bố ở dây, cảnh giác...

Klasse Beitrag! Und vielen Dank, daß Du den Dreck von der Platte geputzt hast ...

Mr.X, Thursday, 26.08.2021, 01:10 (vor 946 Tagen) @ Carlos

... denn sonst hätte ich die Kinderschänder-Propaganda zerlegen müssen. Hatte dessen Absonderlichkeiten eben erst gelesen und mich gefragt, was in so einem Kopf vorgeht.

Dazu zitiert man am besten gleich auch den guten Matthäus, damit unmissverständlich klar wird, wo derlei Gräuel normalerweise anzusiedeln ist:
Matthäus 18,6: Wer aber ärgert dieser Geringsten einen, die an mich glauben, dem wäre es besser, dass ein Mühlstein an seinen Hals gehängt und er ersäuft werde im Meer, wo es am tiefsten ist.

Was ist "Cowshit"? Sind wir in Amiland?

Feministen Watch, Thursday, 26.08.2021, 03:13 (vor 946 Tagen) @ Carlos

Ist das die "Methode Carlos": Reinerfundenes unterstellen und dann als Kritiker erschwindelte Punkte machen?

Albern. Kein Wunder, dass es Mr. X gefällt. Es ist nicht wert, darauf zu antworten.

s_alles-kaese

Ich geh zurück zu Arne. Hier lässt sich nicht diskutieren.

Carlos' Schreibe: Zwischen Himmel und Hölle

Moses, Thursday, 26.08.2021, 12:41 (vor 946 Tagen) @ Carlos
bearbeitet von Moses, Thursday, 26.08.2021, 13:07

Carlos, zu gutem Teil stimme ich dir zu. Klare Kante! Richtig so.

Besonders danke ich Dir für folgende Sätze:

"Es gibt keine ,sozialen' Väter, sondern ausschließlich biologische; das sind die, das Kind auch gezeugt haben. ... Jedes Kind hat das unbestreitbare Natur-Recht, von seinem Vater, der es gezeugt hat und von seiner Mutter, die es geboren hat, großgezogen zu werden."

Allerdings schießt du über das Ziel hinaus. Du unterstellst "Feministen Watch" Sachen, die er nicht geschrieben hast. Zum Beispiel übergehst du Anführungszeichen und erschaffst dir so erst Textstellen und Begriffe, die du abservieren kannst.

s_pass-auf

Das Manko scheint mir bei "Feministen Watch" auch eher zu sein, dass er irgendwie gegenüber allen gerecht sein will. Was falsch ist, ist aber falsch. Wenn er sich jetzt bei H. mit seinen drögen Haarspaltereien ausmären will, schön für ihn. Dann muss mann hier nicht seine lebensfremden Abwägungen sehen.

Was mich dich bezüglich interessiert:

Hast du es im Fall "Mus Lim" mit der Wahrheit auch nicht so genau genommen?

Vielleicht gehört "Mus Lim" ja als Mitdiskutant rehabilitiert?

Dir wünsch ich ihn zurück! :-D

Ich muss ihn nicht mehr aushalten.

Ich habe auch beschlossen, nach dem heutigen Tag den Abflug zu machen. Der Umgang der Foristen miteinander ist einfach zu asig.

Grüne Politik schadet vielen Kindern

Feministen Watch, Tuesday, 24.08.2021, 12:28 (vor 948 Tagen) @ James T. Kirk

Hallo James T. Kirk,

ich zitiere Dich:

"Den Grünen verdanken wir mehr Kinderrechte und Kinderschutz, so z.B. durch die Abschaffung des elterlichen Züchtigungsrechts."

1. Mehr Kinderrechte

Mehr Kinderrechte heißt weniger Elternrechte.

Sind die Eltern getrennt, bleibt für den Trennungsvater dann faktisch kein Recht mehr übrig, auch mit geteilter Sorge.

Kinderrechte werden zudem nicht von den Kindern, sondern von Verfahrenspflegern, Jugendämtern und Gerichten ausgeübt, also Institutionen, die die Kinder nicht im Alltag kennen und die mehrheitlich ideologisch agieren.

Kinderrechte stehen gegen Elternrechte. Sie stehen für die Auflösung der Familie, eines politischen Zwecks der globalen Eliten und der Linken (die einen alternativen Globalismus anstreben), um die Menschen in Einzelne zu spalten.

Du redest einem Programmpunkt des Feminismus das Wort.

2. "Abschaffung des elterlichen Züchtigungsrechts"

Bereits 1980, in einer sozialliberalen Koalition, wurde die elterliche "Gewalt" durch die "Sorge" ersetzt.

Das "Gesetz zur Ächtung der Gewalt in der Erziehung" vom 6. Juli 2000 wurde unter der Ägide von Bundesfamilienministerin Bergmann (SPD) verabschiedet. Der Bundestag stimmte dem mit großer Mehrheit zu - nicht nur die Grünen.

Deine Angabe ist also weitgehend falsch.

3. Über die Geburtenfeindlichkeit grüner Politik brauchen wir gar nicht erst zu reden.

Fazit: Grüne Politik schadet Kindern also in vielen Fällen.

Wikipedia: Briefwahl sind allgemein anfälliger für Wahlbetrug als eine Wahl im Wahllokal.

Marvin, Tuesday, 24.08.2021, 17:40 (vor 948 Tagen) @ James T. Kirk

Meinst du, die Grünen werben für die Briefwahl, weil sie so das Wahlergebnis manipulieren wollen?

Die Briefwahl und insbesondere die echte Briefwahl sind allgemein anfälliger für Wahlbetrug als eine Wahl im Wahllokal. Gründe dafür sind:

Die Möglichkeit des Wählers, die Unterlagen für die Briefwahl blanko zu verkaufen oder im Beisein eines Stimmenkäufers auszufüllen.[35][36]
Im Gegensatz zum Wahllokal wacht bei der Wahl in der eigenen Wohnung niemand über die Einhaltung des Wahlgeheimnisses; eine Beeinflussung durch Andere ist daher nicht ausgeschlossen.
Diebstahl von Briefwahlunterlagen auf dem Postweg (sowohl unausgefüllt auf dem Weg zum Wähler als auch ausgefüllt bei der Rücksendung zur Wahlbehörde).[37]
Die Gefahr, dass ausgefüllte Briefwahlumschläge auf dem Postweg oder bei der Aufbewahrung in der Gemeinde geändert oder zerstört werden oder nicht rechtzeitig dort eintreffen.[38][39][40]
Mit gefälschten Unterschriften ist es möglich, Briefwahlunterlagen an andere Adressen zu beantragen.[41][42]

Aufgedeckte Fälle von bewusster Manipulation bei Briefwahlen gab es unter anderem 1996 und 2002 in Dachau, 2005 in Birmingham[43][44][45] und 2008 in Roding in Bayern.[46]

https://de.wikipedia.org/wiki/Briefwahl

Schlaf weiter Kirki!

Bist du irgendwie dumm?

Aldimaier, Wednesday, 25.08.2021, 21:09 (vor 946 Tagen) @ James T. Kirk

Warum sind die Grünen "pädophil"?
Hast du dafür Belege?

https://www.welt.de/politik/deutschland/article118234356/Der-alltaegliche-Missbrauch-in-einer-gruenen-Kommune.html

Linker, du hast doch nicht mehr alle Latten im Zaun! s_frech

Die Grünen haben nur Angst, dass sich im Wahlkampf-Endspurt immer mehr vor ihnen fürchten

Feministen Watch, Tuesday, 24.08.2021, 13:58 (vor 948 Tagen) @ Aldimaier

- kein Text -

Youtube Video erklärt Wahlbetrug: Einfacher Wahlbetrug Sachsen Anhalt. Wie in Thüringen.

Marvin, Tuesday, 24.08.2021, 18:12 (vor 947 Tagen) @ Aldimaier

Einfacher Wahlbetrug Sachsen Anhalt. Wie in Thüringen.
https://www.youtube.com/watch?v=TQ8Qicc58kc&ab_channel=CosmoConnor

Bei Bundestagswahl kann man schon wetten, dass wieder SPD CDU CSU durch Wahlbetrug, Wahlfälschung, Umfragenfälschung usw. an die Macht kommen. Die Diktatoren, Freiheitsberauber, Zensierer, Lügner, Betrüger, Ausbeuter usw. sind laut Umfragen(Umfragenfälscher) so beliebt wie nie zuvor

powered by my little forum