"Die "HAZ" berichtet, Profiler des Landeskriminalamts hätten bereits kurz nach der mutmaßlichen Tat den Verdacht auf Vortäuschung geäußert und bei dem mutmaßlichen Opfer eine Persönlichkeitsstörung beziehungsweise ein sogenanntes Borderline-Syndrom vermutet."

Vollkommen balla-balla? Was soll's - drückt ihr doch eine Knarre mit scharfen Mumpeln in die Hand!

Vielleicht wird sie aber auch nur vorauseilend von den Medien für balla-balla erklärt, damit keine Gefahr aufkommt, daß das Weibsstück für das von ihm Angerichtete verantwortlich gemacht wird. Allein finanziell dürfte das schon ruinös sein...

"Die junge Soldatin ist laut Staatsanwalt Lüth weiterhin im Dienst."

Hier haben wir den wesentlichen Unterschied zwischen einer (mutmaßlichen) Falschbeschuldigerin und einem Falschbeschuldigten. Der Pfleger in der Charité ist längst suspendiert und inzwischen auch gekündigt. Womöglich wird das trotz Falschbeschuldigung nicht einmal mehr rückgängig gemacht.

"Die 25-Jährige hatte gegenüber der Polizei erklärt, der mutmaßliche Täter habe zwei auffällige Muttermale im Genitalbereich. Alle Soldaten der Kaserne wurden noch am selben Abend dahingehend untersucht - ebenfalls ohne Ergebnis."

Sagenhaft. Ist es denkbar, daß irgendwo eine vergleichbar große Horde Weiber wegen irgendeiner Aussage eines/einer Durchgeknallten genital untersucht wird?

Wird sicher interessant, was da noch rauskommt und wie die Madame möglichst folgenlos davonkommen gelassen wird. Und nicht vergessen: Frauen würden bei so einem schweren Vorwurf NIE, NIE, NIEEMALS lügen!!

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.


Verboten:

eine e-mail an RA Udo Vetter (lawblog) geschrieben.
Vielleicht schreibt er in seinem Blog ja demnächst etwas dazu!

--
Kurt Schumacher: "Kommunisten sind nur rotlackierte Faschisten!"
Ich stelle fest: „Der gleiche Geist tarnt sich jetzt bunt! Rot, Grün, (Grün), Lila und Braun trägt er heute!“

Aber auch hier die Frage, darf das Amtsgericht das in dieser Form überhaupt? Kann es wirklich "einfach" so bestimmen, daß ca. 500 Männer eine Speichelprobe abgeben müssen? Muß bei einem solchen Beschluß nicht exakt der Betroffene benannt werden?

Normalerweise schon. Eine Ausnahme sieht aber § 81 h StPO vor. Dieser bestimmt nämlich:

(1) Begründen bestimmte Tatsachen den Verdacht, dass ein Verbrechen gegen das Leben, die körperliche Unversehrtheit, die persönliche Freiheit oder die sexuelle Selbstbestimmung begangen worden ist, dürfen Personen, die bestimmte, auf den Täter vermutlich zutreffende Prüfungsmerkmale erfüllen, mit ihrer schriftlichen Einwilligung

1.
Körperzellen entnommen,
2.
diese zur Feststellung des DNA-Identifizierungsmusters und des Geschlechts molekulargenetisch untersucht und
3.
die festgestellten DNA-Identifizierungsmuster mit den DNA-Identifizierungsmustern von Spurenmaterial automatisiert abgeglichen werden,

soweit dies zur Feststellung erforderlich ist, ob das Spurenmaterial von diesen Personen stammt, und die Maßnahme insbesondere im Hinblick auf die Anzahl der von ihr betroffenen Personen nicht außer Verhältnis zur Schwere der Tat steht.

Nach Abs. 2 muss der vom Richter zu erlassene Beschluss die betroffenen Personen "anhand bestimmter Prüfungsmerkmale" bezeichnen (also nicht jede einzeln aufführen). Hier müsste man zumindest ein nähere Eingrenzung (z. B. ungefähres Alter) erwarten können. Es gibt aber meines Wissens nach keine Vorschrift, die es erlauben würde, einen zwangsweise Untersuchung bei einer Masse von Nichtbeschuldigten durchzuführen. Diese Tests werden in der Hoffnung angeordnet, dass so viele daran teilnehmen, dass die Behörden die verbleibenden Personen zu Beschuldigten stempeln und so zwangsweise untersuchen lassen kann.

Wir sollten aus den vielen Fällen lernen:

Massives In-Frage-stellen jedes nächsten Falles, lückenlose Prüfung ihrer Vorgeschichte! Schluss mit der ständigen Verunglimpfung von Männern!

Massiv!
In Leserbriefen, Fallaufzählungen etc...

--
Liebe Grüße
Oliver