Frauenministerium RLP mit Checkliste für Eheverträge zum Heiraten – Broschüre „Ja, ich will!“ (Allgemein)
![[image]](http://mifkjf.rlp.de/typo3temp/pics/7d47591fc8.jpg)
Frauenministerium aus Rheinland-Pfalz, auch LMFAAM genannt, gibt FrauenHeiratsRatgeber mit Checkliste für Eheverträge zum Heiraten – Broschüre „Ja, ich will!“
heraus.
http://mifkjf.rlp.de/fileadmin/mifkjf/service/publikationen/Frauen/Ja_ich_will.pdf
Ein Männerheirats-Ratgeber sieht anders aus!
--
Liebe Grüße
Oliver
![[image]](http://t.imgbox.com/abt6CKEZ.jpg)
Frauenministerin Irene Alt GRÜNinnenInnen VORSICHT!!!!
![[image]](http://www.rhein-zeitung.de/cms_media/module_img/641/320940_1_articlepopup_4dc0305d2db8c.jpg)
![[image]](http://www.volksfreund.de/storage/scl/ftpxmlios/cciios/nachrichten/region/rheinlandpfalz/rheinlandpfalz/2122111_m3msw678h360q90v56260_xio-fcmsimage-20110905204123-006026-4e6517d3a2dbd.irene_alt.jpg-GKQ3G8AJE.1-ORG.jpg?version=1315248316)
--
Liebe Grüße
Oliver
Frauenministerin Irene Alt GRÜNinnenInnen VORSICHT!!!!
Fiete 
, Saturday, 05.01.2013, 04:35 (vor 4127 Tagen) @ Oliver
Ist sowieso nicht ernstzunehmen, der Murks.
Das z.B. ist glatt gelogen ( wie so oft bei den grünlichbraunen ):
"Auch wenn Sie verheiratet sind, können Sie und Ihr Ehegatte sich nicht ohne
Weiteres gesetzlich vertreten. Ohne eine entsprechende Bevollmächtigung
kann niemand für eine andere Person rechtsverbindliche Erklärungen abgeben
oder Entscheidungen treffen. "
Die StPO sieht das allerdings bspw. so:
"Strafprozeßordnung
1. Buch - Allgemeine Vorschriften (§§ 1 - 150)
11. Abschnitt - Verteidigung (§§ 137 - 150)
§ 149
(1) Der Ehegatte oder Lebenspartner eines Angeklagten ist in der Hauptverhandlung als Beistand zuzulassen und auf sein Verlangen zu hören. Zeit und Ort der Hauptverhandlung sollen ihm rechtzeitig mitgeteilt werden."
Soweit mir bekannt, muß dafür keine Vollmacht vorliegen, bzw. dieselbe kann bei Bedarf ggf. auch im Nachhinein verfasst und eingereicht werden. Auch in anderen Beistandschaften sieht es ähnlich aus. Ehepartner gelten quasi automatisch als Beistand und sind Partei, w.h. sie können alle Rechtshandlungen für den Beteiligten vornehmen.
Aber laut aktueller grünbraun-Propaganda, muß man die gemeinsame Sorge ja auch beim JA beantragen.
Gruß..........Fiete
--
Respekt immer!
Angst nie!
Prima Ratgeber - da steht alles was man wissen muss!
Ein Ehevertrag kommt häufig in Betracht, wenn eine Firma vorhanden ist oder neu gegründet wird. Es kann sinnvoll sein, diese aus dem Zugewinnausgleich auszuschließen, um im Scheidungsfall deren Überleben zu sichern. Dafür sollte aber – nach fachlicher Beratung – ein Ausgleich vorgenommen werden. Zum Beispiel können das Eigenheim oder die Bezugsberechtigung der Lebensver- sicherung unwiderruflich der Partnerin oder dem Partner übertragen werden.
Übersetzt: wenn der Mann will, dass ihm seine Firma nicht weggenommen und seine Existenz vernichtet wird, sollte er seiner Frau ein Eigenheim oder eine Lebensversicherung übertragen.
Klare Fakten - so geht Ehe heute!
großartiges Dokument!
Narrowitsch , Berlin, Saturday, 05.01.2013, 11:37 (vor 4126 Tagen) @ Oliver
Ein beachtenswertes Beispiel, wie ein Landesministerium weniger "Begüterte", also in der Regel Frauen, eine Anleitung zur Plünderung Begüterte anbietet und es als fair, also als Beitrag zur Gleichberechtigung,verschleiert.
Zitat:
"Nicht alle Regelungen, die in Eheverträgen getroffen werden, sind wirksam. Bei
einer einseitigen Benachteiligung eines Ehepartners kann der Vertrag sittenwidrig
und damit nichtig sein. Dann gelten wieder die gesetzlichen Bestimmungen.
Dies kann beispielsweise der Fall sein, wenn sich ein Ehegatte die
Unerfahrenheit des anderen zunutze macht. Die Rechtsprechung hierzu ist
sehr vielfältig0."
Den Ehevertrag müssen Sie und Ihr Ehegatte bei einer Notarin oder einem
Notar unterschreiben, dabei müssen Sie beide gleichzeitig anwesend sein.
Übersetzt: Selbst wenn ein Vertrag notariell beglaubigt ist, muss er nicht Bestand haben.
Frau oder Heiratsschwindler muss nur etwas von Benachteiligung faseln und schon wird der Ehevertrag neu bewertet. Das geht fixer als jede Anfechtung von Gerichtsentscheidungen, die auf höchst wahrscheinlichen Falschbeschuldigungen basieren. Eheverträge sind also ähnlich beständig, wie Ehen selbst.
Wenn es einer Modernisierung des GG bedarf, dann bezüglich des besonderen Schutzes von Ehe.
Ich behaupte: unter derzeitigen "modernen" Verhältnissen, ist EHE als juristischer Gegenstand nicht nur überflüssig, sondern irreführend - sie ist kein Bund fürs Leben, dessen Auflösung als ultima ratio möglich ist, sie ist eine Veranstaltung aus der Sparte Selbstverwirklichung, also Egozentrik.
Weil Verliebte wohl nicht von gewissen Ritualen lassen können, sollte Ehe als folkloristische Tradition erhalten bleiben. Für religiös orientierten Menschen, die tatsächlich glauben, gelten eh andere Maßstäbe bei Eheschließung und -führung.
© ![[image]](http://smiles.kolobok.us/rpg/jester.gif)
--
Extemplo simul pares esse coeperint, superiores erunt-
Den Augenblick, sowie sie anfangen, euch gleich zu sein, werden sie eure Herren sein.
"Einseitige Benachteiligung" ....
"Nicht alle Regelungen, die in Eheverträgen getroffen werden, sind wirksam. Bei
einer einseitigen Benachteiligung eines Ehepartners kann der Vertrag sittenwidrig
und damit nichtig sein.
Das man hier von "sittenwidrig" spricht, obwohl in dieser Kampfzone das Verhältnis zwischen Anwalt und Mandanten um ein Vielfaches mehr sittenwidrig ist, verwundert einen schon irgendwie. Man sollte nie vergessen, dass die Anwaltsbande eine der wenigen Branchen ist, die
a) trotz mangelhafter Leistung u. Erfolglosigkeit ein Honorar beanspruchen kann,
b) deren "Kunden" für deren Fehler und Inkompetenz wieder zur Kasse gebeten werden und
c) sie selten für ihren Murcks zur Verantwortung gezogen/haftbar gemacht werden (können).
Wenn man für viel Geld wenig und meist schlechte Leistung geboten bekommt, die zudem noch vom Staat per Verordnung in jedem Fall gefordert werden kann, dann ist dies ganz sicher auch eine "einseitige Benachteiligung", hier des Mandanten, die zu diesem üblen Ruf dieser Branche beiträgt.
Dieses Dokumente beweist eindrucksvoll, dass der Scheidungsflyer der IGAF zwingend notwendig geworden ist. Familie ist auch ohne Ehe möglich.
"Einseitige Benachteiligung" ....
"Familie ist auch ohne Ehe möglich"
Auch das wird in Zukunft nicht mehr möglich sein.
Erst wird die Zahl der Eheschließungen weiter sinken, dann werden auch
Beziehungen mit Kindern auch bei getrennten Wohnungen als eheähnliche
Gemeinschaften deklariert und der Ehe gleichgestellt. Daraus folgt dann
die für den Staat lebenswichtige Unterhaltshaftung der "Leistungsfähigen".
Betrachtet man die rasante Veränderung des Familienrechtes seit 1946 und
bezieht diesen Zeitraum auf die Geschichte der Familie, so reden wir über
ein Tempo, das schneller ist als eine Ampel von "Rot" auf "Grün" schalten kann.
Stimmt!
Ich sehe das generelle Problem auch darin, dass der Staat durch die Juristenbande "verrechtet" wurde. Sämtliche Bereiche des Zusammenlebens wurden von dieser Bande befallen. Auf einem mittelalterlichen Markt hat man getauscht. Die Ware wurde für gut befunden, der Gegenwert stimmte, man wahr sich einig. Heute geht nix mehr ohne Vertrag, Garantie und meist einen "Rechtsstreit".
Der Bürger fühlt sich nicht mehr durch den Lärm selbst beeinträchtigt, sondern durch die Tatsache, dass sein "Recht auf Lärmschutz" tangiert sein könnte.
Ich stehe z.B. auf dem Standpunkt, dass Anwälte in Sorgerechts-/Umgangssachen überhaupt nichts zu suchen haben. Zweifelsfrei eine lukrative, DIE LUKRATIVSTE!, Sparte. Aber im Sinne der Kinder kann man sehr gut auf diesen Abschaum verzichten.
Sehen wir das einmal auf Bundesebene, dann stellen wir fest, dass Juristen an vielen Schaltstellen sitzen/saßen, ohne das sie fachlich von dem, was sie da "betreuen", auch nur einen Schimmer Ahnung haben. Beispiele: Guttenberg, Schäuble, Altmaier, Röttgen, Westerwelle, deMazaire .... ! Auch unter diesem Einfluss, Altmaier flüchtet sich z.B. vor lauter Inkompetenz (aktuell in Sachen Atommüllendlagerung) in ein neues Gesetz. Bloß was bringen uns neue Gesetz, wenn in der Realität das Quecksilber zwar aus den Thermometern verschwindet, dafür in den Energiesparlampen wieder verstärkt auftaucht? Diese Leute lösen nix, sie sind das ursächliche Problem. Genau aus dem Grund wird es mit der Ehe auch so kommen, wie du es prophezeist. Selbst wenn keiner mehr mit dem Anderen zusammenleben will, die Väter der Brut möglicherweise anonym bleiben, der Bürger wird´s zahlen.
Stimmt!
Fiete , Saturday, 05.01.2013, 18:40 (vor 4126 Tagen) @ Referatsleiter 408
Sehr schön zusammengefasst"
Den Kernsatz sehe ich hier:
"Der Bürger fühlt sich nicht mehr durch den Lärm selbst beeinträchtigt, sondern durch die Tatsache, dass sein "Recht auf Lärmschutz" tangiert sein könnte."
Künstlich von daran profitierenden Dritten erzeugtes Anspruchsdenken.
Das fängt mit der Ehe schon an.
Spätestens die kirchliche Ehe ( die staatliche noch mehr ) ist der Vorläufer von Bedarfsgemeinschaft und sozialer Elternschaft.
Es geht um nichts anderes, als ein bilaterales selbstverantwortetes Verhältnis durch eines abzulösen, bei dem ein Dritter dafür sorgt, daß ein Vertrag und die damit zusammenhängende Verantwortung auf ihn als Entscheider ausgedehnt wird, damit beide Parteien sich einen durchsetzbaren Anspruch einbilden können, der sie im Endeffekt absoluter Willkür aussetzt und den Dritten reich macht.
Kurzformel:
Vertrauen und gegenseitiges Interesse wird gezielt zerstört.
Gruß..........Fiete
--
Respekt immer!
Angst nie!
Stimmt!
bbberlin , Sunday, 06.01.2013, 14:20 (vor 4125 Tagen) @ Fiete
Sehr schöner Satz.
Wenn ich Kabarettist wäre, würde ich mal alle Begriffe mit "Schutz" sammeln: Umweltschutz, Persönlichkeitsschutz, Datenschutz, Rechtsschutz ... usw. Und dann würde ich daran erinnern, was die Abkürzung von SS bedeutet.
Wenn ich Kabarettist wäre, würde ich mal alle Begriffe mit "Schutz" sammeln: Umweltschutz, Persönlichkeitsschutz, Datenschutz, Rechtsschutz ... usw. Und dann würde ich daran erinnern, was die Abkürzung von SS bedeutet.
Eine Schutzstaffel um den Klimaschutz zu schützen...
Rainer
--
![[image]](images/uploaded/feminismus-gegen-frau.png)
Kazet heißt nach GULAG und Guantánamo jetzt Gaza
Mohammeds Geschichte entschleiert den Islam
Ami go home und nimm Scholz bitte mit!
Ja, biste denn kein Kabarettist?
Mus Lim 
, Sunday, 06.01.2013, 19:33 (vor 4125 Tagen) @ bbberlin
Heimatschutz, Minderheitenschutz, Moslemschutz, Frauenschutz, Verbraucherschutz, Unfallschutz, vorehelicher Schutz, ehelicher Schutz, nachehelicher Schutz, Schutz der Privatinteressen, Schutz der öffentlichen Interessen, Schutz der Frauenbelange, Schutz für notleidende Banken, Schutz vor Stromausfall, Schutz vor Haarausfall, Küstenschutz, Brandschutz, Schutzschalter, Schutzvorrichtung, Schutzweste, Schutzwaffe, Schutzdistanzwaffe, Vorfeldschutz, Präventivschutz, Schutzhaft, Verfassungsschutz (besonders geil, weil ohne Verfassung *lol*)
Habe ich was vergessen?!??
--
Mach mit! http://wikimannia.org
----
Der einzige „Hirni“ hier weit und breit.
----
Suchmaschinen-Tags: Abtreibung, Beschneidung, Genitalverstümmelung, Familienzerstörung
Schützt den Schutz
Rainer , ai spieg nod inglisch, Sunday, 06.01.2013, 23:40 (vor 4125 Tagen) @ Mus Lim
Habe ich was vergessen?!??
Schutzschutz!
Rainer
--
Kazet heißt nach GULAG und Guantánamo jetzt Gaza
Mohammeds Geschichte entschleiert den Islam
Ami go home und nimm Scholz bitte mit!
Das ist ja wieder SS
Mus Lim , Sunday, 06.01.2013, 23:53 (vor 4125 Tagen) @ Rainer
SchutzSchutz!
Das ist dann ja wieder SS!
--
Mach mit! http://wikimannia.org
----
Der einzige „Hirni“ hier weit und breit.
----
Suchmaschinen-Tags: Abtreibung, Beschneidung, Genitalverstümmelung, Familienzerstörung
Schützt den Schutz
Ein Regenschirm schützt vor Regen.
Ein Sonnenschirm schützt vor Sonne.
Und ein Euro-Rettungsschirm schützt vor .....?
Richtig!
--
Liebe Grüße
Oliver
> Habe ich was vergessen?!??
Habe ich was vergessen?!??
Ja, den "antifaschistischen Schutzwall" (... ehemals schlicht die Mauer.) und das feministische Gewaltschutzgesetz.
antifaschistischen Schutzwall
Mus Lim , Sunday, 06.01.2013, 23:59 (vor 4125 Tagen) @ Referatsleiter 408
Ja, den "antifaschistischen Schutzwall" ...
Ja, wie konnte ich DEN nur vergessen.
Und den Schützschuss, ähem Fangschuss, öhm, finalen Rettungschuss, -schutz, ...
GrippeSchutzImpfung, Schutzmann, Schutzfrau, Schutzkind, Schutzwehr, Schutzeingreifstruppe, Kinderschutzbeauftragte, Jugendschutzbeauftragte, Junge Erwachsene-Schutzbeauftragte, Ältere Erwachsene-Schutzbeauftragte, Zeugenschutzprogramme, Frauenschutzprogramme, Frauen-Schutzturm-Schutzprogramm, ...
--
Mach mit! http://wikimannia.org
----
Der einzige „Hirni“ hier weit und breit.
----
Suchmaschinen-Tags: Abtreibung, Beschneidung, Genitalverstümmelung, Familienzerstörung
Schutzimpressum
Rainer , ai spieg nod inglisch, Monday, 07.01.2013, 01:54 (vor 4125 Tagen) @ Mus Lim
Rainer
--
Kazet heißt nach GULAG und Guantánamo jetzt Gaza
Mohammeds Geschichte entschleiert den Islam
Ami go home und nimm Scholz bitte mit!
Anwälte und Staat haben in Familiensachen nichts verloren
Mus Lim , Sunday, 06.01.2013, 01:32 (vor 4126 Tagen) @ Referatsleiter 408
Ich stehe z.B. auf dem Standpunkt, dass Anwälte in Sorgerechts-/Umgangssachen überhaupt nichts zu suchen haben.
Mein Reden!
Scharia für alle! *grins*
--
Mach mit! http://wikimannia.org
----
Der einzige „Hirni“ hier weit und breit.
----
Suchmaschinen-Tags: Abtreibung, Beschneidung, Genitalverstümmelung, Familienzerstörung
Scharia für dich MusLim persönlich gerne zB im Iran, ok, bitte aber nicht hier.
Scharia für alle! *grins*
![[image]](http://michael-mannheimer.info/wp-content/uploads/2012/04/Scharia.jpg)
Scharia für dich MusLim persönlich gerne zB im Iran, ok, bitte aber nicht hier.
--
Liebe Grüße
Oliver
Ooch (Extra für Oliver)
Mus Lim , Sunday, 06.01.2013, 10:24 (vor 4125 Tagen) @ Oliver
Und dabei war ich gerade in so großzügiger Spendierlaune!
Spielverderber! 
Spaßbremse! 
--
Mach mit! http://wikimannia.org
----
Der einzige „Hirni“ hier weit und breit.
----
Suchmaschinen-Tags: Abtreibung, Beschneidung, Genitalverstümmelung, Familienzerstörung
Scharia für dich MusLim persönlich gerne zB im Iran, ok, bitte aber nicht hier.
Scharia für dich MusLim persönlich gerne zB im Iran, ok, bitte aber nicht hier.
Ist Oliver ein Mundverbieter?
Scharia für dich MusLim persönlich gerne zB im Iran, ok, bitte aber nicht hier. In Deutschland.
Ist Oliver ein Mundverbieter?
Nicht hier im Forum ist gemeint, sondern:
....bitte aber nicht hier. In Deutschland.
Grundgesetz und Scharia passen nicht zusammen.
--
Liebe Grüße
Oliver
Grundgesetz ...
Mus Lim , Sunday, 06.01.2013, 19:25 (vor 4125 Tagen) @ Oliver
Grundgesetz?!?? ... prust!
Wofür, bitte schön, ist denn das Grundgesetz gut?
Dafür, dass sich die Obrigkeit nicht dran hält und das Volk verarscht.
Aber das Volk wird mit Grundgesetz, nicht mit Scharia verarscht,
darauf ist Klein-Oliver, das Musterexemplar des Deutschen Michels besonders stolz.
Eigentlich sollten, von der Grundidee her, ja Grundgesetz/Verfassung dazu dienen, die Bürger vor der Allmacht der Obrigkeit zu schützen, aber immer wenn das Grundgesetz diese Funktion hätte erfüllen können, wurde es geändert. Wozu brauche ich dann noch ein Grundgesetz? Damit sich Klein-Oliver besser fühlt?
In Zeiten der "Vorratdatenspeicherung" ist Geschwurbel von Brief- und Fernmeldegeheimnis entbehrlich.
Schutz von Ehe und Familie durch die staatliche Gemeinschaft?
Ein Brüllwitz!
Die Würde des Menschen ist unantastbar?
Fragen Sie mal Horst Arnold, Ralf Witte, Jörg Kachelmann, Rainer Hoffmann, Gustl Mollath!
Wie Würde des Menschen wird in Deutschland mit Füßen getreten, wenn er männlichen Geschlechts ist.
Aber Klein-Oliver klammert sich an das Grundgesetz und verteidigt es, weil er sich dann besser fühlt.
Bravo, Klein-Oliver, mach weiter so.
Es fühlt sich gut an, Mutti Merkel ist stolz auf Dich!
--
Mach mit! http://wikimannia.org
----
Der einzige „Hirni“ hier weit und breit.
----
Suchmaschinen-Tags: Abtreibung, Beschneidung, Genitalverstümmelung, Familienzerstörung
Grundgesetz ...
Grundgesetz?!?? ... prust!
Wofür, bitte schön, ist denn das Grundgesetz gut?
Nimm mal deine Ahmadiyya-Sekten-Mitgliedschaft und gehe damit öffentlich in den Iran und beantrage auch dort Sozialhilfe.
Dann weißt du das GG zu schätzen!
Das traust du dich aber nicht, weil du weißt, dass du nach Scharia-Recht deswegen sofort tot bist.
--
Liebe Grüße
Oliver
Ausflüchte
Mus Lim , Sunday, 06.01.2013, 22:08 (vor 4125 Tagen) @ Oliver
Vielleicht bringt das Grundgesetz dem Musel in Deutschland etwas ...
... aber Sie weichen aus.
Die Frage ist, was bringt das Grundgesetz Ihnen,
dem deutschen Mann,
dem deutschen Vater,
dem deutschen Kind, dessen Eltern gerade von
einer Helferindustrie und Familienjustiz zerrieben werden ...
Anstatt da deutlich Farbe zu bekennen,
kommen Sie wieder mit Ihrer bekannten Ausflüchten ...
--
Mach mit! http://wikimannia.org
----
Der einzige „Hirni“ hier weit und breit.
----
Suchmaschinen-Tags: Abtreibung, Beschneidung, Genitalverstümmelung, Familienzerstörung
Nimm mal deine Ahmadiyya-Sekten-Mitgliedschaft und gehe damit öffentlich in den Iran und beantrage ..
Vielleicht bringt das Grundgesetz dem Musel in Deutschland etwas ...
Ah ja, und diese GG-Hilfe lehnt der typische Musel-Salafist natürlich grundsätzlich ab und will seine Scharia einführen.
... aber Sie weichen aus.
Nein, du weichst aus, mit Ablenkung und sogar mit beschämender Instrumentalisierung von Herrn Arnold, wie immer:
Nimm mal deine Ahmadiyya-Sekten-Mitgliedschaft und gehe damit öffentlich in den Iran und beantrage auch dort Sozialhilfe.
Dann weißt du das GG zu schätzen!
Die Frage ist, was bringt das Grundgesetz Ihnen,
Mir bringt es immerhin die Möglichkeit den Staat vor Gericht zu ziehen.
Aber probiere das mal mit deiner Scharia in einem deiner undemokratischen islamistischen Länder.
Wobei wir dann wieder bei deinem sicheren Tod wären!
Bis zu deinem Durchblick in dieser Sache wünsche ich dir fröhliches Ausruhen (rumHartzen) auf meine Kosten (dummer dt. Steuerzahler)
Da gebe ich dir dann wieder recht, da bin ich einer der Trottel!
Aber Klein-Oliver?
Damit kann ich nun wirklich nicht dienen!
--
Liebe Grüße
Oliver
Möglichkeit den Staat vor Gericht zu ziehen
Mus Lim , Monday, 07.01.2013, 15:23 (vor 4124 Tagen) @ Oliver
Möglichkeit den Staat vor Gericht zu ziehen?
Sie sind ja irre wie Gustl Mollath!
Die deutsche Justiz bestimmt, wer und wie vor Gericht gezogen werden darf.
Mit Ihrer treudoofen Naivität wird man in Deutschland in der Psychiatrie weggesperrt.
Ja, und wegen dem Grundgesetz und der "Rechtsstaatlichkeit" ist ja auch Rainer Hoffmann geflüchtet. Gerade eben noch rechtzeitig.
--
Mach mit! http://wikimannia.org
----
Der einzige „Hirni“ hier weit und breit.
----
Suchmaschinen-Tags: Abtreibung, Beschneidung, Genitalverstümmelung, Familienzerstörung
So würde ich heute Justiz & Rechtsstaat definieren!
"Die Gerechtigkeit ist in diesem Rechtsstaat unter dem Einfluss der Justiz zu einem nicht mehr anzutreffenden Gut geworden. Recht ist für die Bürger zu einer undurchschaubaren u. nebulösen Angelegenheit und für Juristen zu einer frei verformbaren Masse und Ausplünderungsgarantie zu Lasten der Bürger geworden. Unrecht zu akzeptieren ist mittlerweile für viele Bürger die rein wirtschaftlichere Lösung.
Dazu wesentlich beigetragen hat ein mittlerweile parasitäres Heer von Anwälten, die viele Bereiche des gesellschaftlichen/öffentlichen Lebens tumorartig belagern und die ein ehemals zielführendes Streben der menschlichen Gesellschaft nach Rechtsfrieden zwischen deren Bürgern zu ihren Gunsten als Einkommensabsicherungssystem umgebaut haben. Sekundiert dabei wurden sie von den in der politischen Klasse und deren Führungselite verbeamteten Juristen, die sich als selbst über die Gesetze hinwegsetzende Clique zu erkennen geben und den Rechtsbruch/-beugung profitabel zu nutzen wissen.
Mittlerweile gleicht ein Gerichtsverfahren eher einer Lottoziehung, bei der despotische, inkompetente, menschlich ungeeignete Richter und Staatsanwälte in sadistischer Arroganz den Bürger ihre Macht spüren lassen und über Sachen urteilen, von denen sie fachübergreifend selbst überhaupt nichts verstehen. Dabei wird dem Bürger groteskerweise die vollzogene Rechtsbeugung als juristisch rechtens vermittelt. Gesetze gelten für diese Kreise nur, wenn nicht der Bürger sie für sich beansprucht. Was man gegen den Bürger politisch durchsetzen will, läst man durch das höchste/hörige Gericht einfach legitimieren.
Der Bürger muss nicht mehr zwangsläufig eine Straftat begangen haben, um von diesem Richterstaat veruteilt zu werden. Für solch eine Willkür und Fehlentscheidung muss ein Richter selbst niemals haften, denn davor schützen ihn eigens dazu initiierte Gesetze, die zu einer regelrechten Imunität des eigentlichen Täters führen."
Mus-lim-ische Vorschläge
Mus Lim , Monday, 07.01.2013, 23:44 (vor 4124 Tagen) @ Referatsleiter 408
Mus-lim-ische Vorschläge, also von mir!
Recht ist für die Bürger zu einer undurchschaubaren u. nebulösen Angelegenheit und für Juristen zu einer frei verformbaren Masse und Ausplünderungsgarantie zu Lasten der Bürger geworden. Unrecht zu akzeptieren ist mittlerweile für viele Bürger die rein wirtschaftlichere Lösung.
Deswegen ist der Bereich, auf den Juristen Zugriff haben dürfen, möglichst klein zu halten. Für familiäre Belange bekommen Juristen Handlungsverbot!
Dazu wesentlich beigetragen hat ein mittlerweile parasitäres Heer von Anwälten, die viele Bereiche des gesellschaftlichen/öffentlichen Lebens tumorartig belagern und die ein ehemals zielführendes Streben der menschlichen Gesellschaft nach Rechtsfrieden zwischen deren Bürgern zu ihren Gunsten als Einkommensabsicherungssystem umgebaut haben.
Deswegen sind die Studienplätze rigoros zusammenzustreichen, bis es in Deutschland wieder > 20.000 praktizierende Juristen gibt.
Für solch eine Willkür und Fehlentscheidung muss ein Richter selbst niemals haften, denn davor schützen ihn eigens dazu initiierte Gesetze, die zu einer regelrechten Imunität des eigentlichen Täters führen.
Deswegen sind Richter (wie das Parlament) vom Volk zu wählen und zwar auf Zeit.
Noch besser wäre Losentscheid.
Wer Mist baut - Wormser Prozesse, Fall Görgülü - fliegt aus dem Richteramt und darf es zeitlebens nicht mehr ausüben.
--
Mach mit! http://wikimannia.org
----
Der einzige „Hirni“ hier weit und breit.
----
Suchmaschinen-Tags: Abtreibung, Beschneidung, Genitalverstümmelung, Familienzerstörung
Ein GG d. nach Lust und Laune v. Femidiktatur mißbraucht wird?.....
......und unzähligen v. Kindermörderinnen u. Falschbeschuldigerinnen, durch
widersprüchliche Gesetze ermuntert, ungestört weiter zu machen ?
da wäre Scharia ein wohltat f. d. Gesellschaft!
Scharia eine Wohltat
Mus Lim , Monday, 07.01.2013, 15:34 (vor 4124 Tagen) @ solwad
... durch widersprüchliche Gesetze ermuntert, ungestört weiter zu machen?
da wäre Scharia ein wohltat f. d. Gesellschaft!
Um das mal deutlich zu sagen:
Das Problem sind nicht in erster Linie die Gesetze, sondern die Richter, die fehlende (demokratische) Kontrolle der Richter (etwa durch Wahl) und die Abhängigkeit von der politischen Klasse (Weisungsrecht des Justizministers an die Staatsanwaltschaft, beruflicher Werdegang der Richter hängt von Politikern ab, etc.).
Diese Richter wären in der Lage auch mit der Scharia als Grundlage haarklein denselben Stuss zu fabrizieren. Deshalb ist die Einführung der Scharia - schon allein bei der Nennung des Begriffs kollabiert Oliver - keine Lösung.
Da muss schon einiges mehr passieren.
Zum Beispiel wären alle staatlichen Familiengerichte zu schließen,
weil dem Staat der private Raum der Familie nichts angeht.
Dem Staat den Zugriff auf das Private zu verstellen,
das würde etwas bringen. Aber das Herumstochern des Staates in privaten Angelegenheiten kann nur zum Chaos führen, egal welches Rechtssystem man zugrunde legt.
Und wenn die Mullahs in Persien - um mal die Anregung von Oliver aufzugreifen - in meinem Privatleben hineinregieren würden, wäre das mindestens so schädlich wie unser Familiensystem.
Aber das versteht Klein-Oliver leider nicht, dass das mit Islam oder nicht Islam gar nichts zu tun hat.
--
Mach mit! http://wikimannia.org
----
Der einzige „Hirni“ hier weit und breit.
----
Suchmaschinen-Tags: Abtreibung, Beschneidung, Genitalverstümmelung, Familienzerstörung
????..........
Lausemädchen , Monday, 07.01.2013, 15:40 (vor 4124 Tagen) @ solwad
da wäre Scharia ein wohltat f. d. Gesellschaft!
......redet ein Blinder von der Farbe
????.......... ! !
[quote]......redet ein Blinder von der Farbe[/quote]
Heilige Kuh "Frau" (Redensart!), fühlt sich auf d. Schlips getretten !
Wie Oliver Welke letztens in der Heute-Show gesungen hat: "Lustig ist das Salafisten-Leben, Scharia-Scharia-ho ..."
Gruß, Kurti
Heute-Show
Wie Oliver Welke letztens in der Heute-Show gesungen hat: "Lustig ist das Salafisten-Leben, Scharia-Scharia-ho ..."
Gruß, Kurti
DER Oliver bin ich aber nicht!
Salafisten, ein finsterer Verein (heute-show)
https://www.youtube.com/watch?v=Myq48smApKs
Noch besser:
Der Islamist, das ist ein armer Wicht,
Die gute Laune kennt er nicht.
Hat keine schöne Volksmusik,
Drum führt er gern Guerilla-Krieg.
Vom Himmel tropft das Flugbenzin;
Vom Minarett der Muezzin:
Mit Mohammed und Allah,
Tod Israel, Tod U.S.A. !"
Die Frau verhängt er gern mit Stoff,
Und betet mit Kalaschnikow.
Das Polka-Tanzen fällt ihm schwer,
Drum bombt er gern im Nahverkehr.
Selbstmord-Attentäter,
Komm ein bisschen später,
Und verüb Dein Attentat,
Ganz allein für Dich privat.
Selbstmord-Attentäter,
Hisbollah und Hamas,
Verbreiten schlechte Laune,
Und machen keinen Spaß.
Refrain :
Selbstmord-Attentäter,
Komm ein bisschen später,
Und verüb Dein Attentat,
Ganz allein für Dich privat.
Selbstmord-Attentäter,
Hisbollah und Hamas,
Verbreiten schlechte Laune,
Und machen keinen Spaß.
https://www.youtube.com/watch?v=TNyc3ItkSFY
--
Liebe Grüße
Oliver
Na dann
Mus Lim , Monday, 07.01.2013, 17:45 (vor 4124 Tagen) @ Kurti
Na, dann klappt es mit der kulturellen Annährung also doch noch! *lol*
--
Mach mit! http://wikimannia.org
----
Der einzige „Hirni“ hier weit und breit.
----
Suchmaschinen-Tags: Abtreibung, Beschneidung, Genitalverstümmelung, Familienzerstörung
Oder ganz anders..........
Lausemädchen , Monday, 07.01.2013, 18:04 (vor 4124 Tagen) @ Kurti
.........
http://www.knuffn.com/2012/06/verwechslungsgefahr-salafisten.html
...........Einer so gefährlich, wie der Andere
Korrektur: Familie ist auch ohne Standesamt möglich
Mus Lim , Sunday, 06.01.2013, 01:30 (vor 4126 Tagen) @ Referatsleiter 408
Familie ist auch ohne Ehe möglich.
Das ist so falsch.
Familie besteht aus Verwandtschaft, Verwandtschaft ist aber ohne Ehe nicht möglich, denn die Eheschließung bewirkt ja gerade die Verschwägerung beider Herkunftsfamilien, des Bräutigams und der Braut.
Verzichtbar wäre hingegen der Staat mit seinem Standesamt.
--
Mach mit! http://wikimannia.org
----
Der einzige „Hirni“ hier weit und breit.
----
Suchmaschinen-Tags: Abtreibung, Beschneidung, Genitalverstümmelung, Familienzerstörung
Korrektur: Familie ist auch ohne Standesamt möglich
Fiete , Sunday, 06.01.2013, 08:49 (vor 4125 Tagen) @ Mus Lim
"Das ist so falsch.
Familie besteht aus Verwandtschaft, Verwandtschaft ist aber ohne Ehe nicht möglich, denn die Eheschließung bewirkt ja gerade die Verschwägerung beider Herkunftsfamilien, des Bräutigams und der Braut.
Verzichtbar wäre hingegen der Staat mit seinem Standesamt."
Bliebe also, nach dieser Theorie die Kirche als einziger Verwandschaftsstifter übrig?
Definiere zur Klärung doch mal die Begriffe "Ehe" und "Verwandschaft" nach Deinen Vorstellungen.
Sonst frage ich Dich, ob mein Onkel nicht mein Onkel ist, wenn er nicht kirchlich verheiratet ist.
Oder meine Schwester? Oder der Opa mütterlicherseits meiner Tochter?
Schätze, da ist Dir ein Schnellschuss daneben gegangen.
Gruß...........Fiete
--
Respekt immer!
Angst nie!
Korrektur: Familie ist auch ohne Standesamt möglich
Mus Lim , Sunday, 06.01.2013, 10:39 (vor 4125 Tagen) @ Fiete
Bliebe also, nach dieser Theorie die Kirche als einziger Verwandschaftsstifter übrig?
Die Kirche gibt ja nur den "würdigen Rahmen" und das "Dingerassa Bums" dazu.
Und früher konnten die meisten Menschen außerhalb der Kirche nicht lesen und schreiben. Außerdem bot sich die Kirche als Institution zu Aufbewahrung von Dokumenten (Heiratsurkunden) an.
Heute können die Menschen in der Regel schreiben und lesen, somit sind sie potentiell in der Lage, Heirats-/Eheverträge selbst aufzusetzen.
Da eine Heirat im Kern ein Vertrag ist, in dem zwei Herkunftsfamilien übereinkommen, verwandtschaftliche Beziehungen (Verschwägerung) einzugehen, könnte es prinzipiell auch ein Vertragswerk ganz ohne Staat und Kirche sein.
Definiere zur Klärung doch mal die Begriffe "Ehe" und "Verwandschaft" nach Deinen Vorstellungen.
Habe ich doch bereits gemacht. Wer lesen kann, ist im Vorteil. Aber gerne nochmal:
Familie besteht aus Verwandtschaft, Verwandtschaft ist aber ohne Ehe nicht möglich, denn die Eheschließung bewirkt ja gerade die Verschwägerung beider Herkunftsfamilien, des Bräutigams und der Braut.
Sonst frage ich Dich, ob mein Onkel nicht mein Onkel ist, wenn er nicht kirchlich verheiratet ist.
Oder meine Schwester? Oder der Opa mütterlicherseits meiner Tochter?Schätze, da ist Dir ein Schnellschuss daneben gegangen.
Nun ja, mit Ihrer Cousine sind Sie natürlich auch ohne Heirat verwandt.
Ansonsten wüsste ich nicht, wie die Eltern Ihrer Herzensdame zu Ihren Schwiegereltern, und wie die Brüder und Schwestern der Braut zu Ihren Schwager und Schwägerin werden könnten.
Der Onkel ist ja wohl der Bruder entweder Ihrer Mutter oder Ihres Vaters.
Was das mit (kirchlicher) Heirat zu tun haben soll, erschließt sich mir nicht.
Aber es ist ja auch noch reichlich früh zum klar Denken, gell?
--
Mach mit! http://wikimannia.org
----
Der einzige „Hirni“ hier weit und breit.
----
Suchmaschinen-Tags: Abtreibung, Beschneidung, Genitalverstümmelung, Familienzerstörung
Korrektur: Familie ist auch ohne Standesamt möglich
Fiete , Tuesday, 08.01.2013, 01:18 (vor 4124 Tagen) @ Mus Lim
Lach! Das hättest Du aber nicht so lang und umständlich umschreiben müssen. Du gibst also zu, daß Deine Definition von Familie und Verwandschaft ausschließlich auf sich selbst beruht und keinen Bezug zu üblichen und seit Jahrhunderten anerkannten Verhältnissen hat?
Daß mein Bruder mein Bruder ist, ob er oder unsere Eltern verheiratet sind oder nicht, passt also nicht in Dein Modell?
Revolutionär, aber wo soll da der Sinn liegen?
" Definiere zur Klärung doch mal die Begriffe "Ehe" und "Verwandschaft" nach Deinen Vorstellungen.
Habe ich doch bereits gemacht. Wer lesen kann, ist im Vorteil. Aber gerne nochmal:
Familie besteht aus Verwandtschaft, Verwandtschaft ist aber ohne Ehe nicht möglich, denn die Eheschließung bewirkt ja gerade die Verschwägerung beider Herkunftsfamilien, des Bräutigams und der Braut."
Warum hast Du etwas gegen Verwandschaft ohne Bräutigam und Braut?
Warum muß Verwandtschaft, Deiner Auffassung nach, von der Gesamtfamilie arrangiert werden?
Nicht daß ich etwas gegen Moslems oder Hindus hätte, aber was ist gegen eine ganz normale leibliche Verwandschaft einzuwenden?
Immerhin ist in der westlichen Welt anerkant, daß der Bruder der Mutter meiner Tochter ihr Onkel ist, ob die Großeltern eine Heirat zwischen jener und mir arrangiert haben, oder nicht, ist dabei egal.
Ich denke, es gibt keinerlei vernünftigen Grund das zu ändern.
M.a.W.
"Da eine Heirat im Kern ein Vertrag ist, in dem zwei Herkunftsfamilien übereinkommen, verwandtschaftliche Beziehungen (Verschwägerung) einzugehen, könnte es prinzipiell auch ein Vertragswerk ganz ohne Staat und Kirche sein."
Diese Übertragung des Vertragsverhältnisses auf andere Dritte, ist kontraproduktiv.
Wenn zwei Menschen ein Kind zeugen ist das m.E. Übereinkunft genug.
Schade, ich hätte Dir eigentlich zugetraut, die eingeräumte Chance, den Begriff "Ehe" zu definieren, besser zu nutzen.
Gruß..........Fiete
--
Respekt immer!
Angst nie!
Stammbaum gibts auch ohne Trauschein
Familie besteht aus Verwandtschaft, Verwandtschaft ist aber ohne Ehe nicht möglich, denn die Eheschließung bewirkt ja gerade die Verschwägerung beider Herkunftsfamilien, des Bräutigams und der Braut.
Zu einem Stammbaum, der sich ja zwangsläufig nach einer Geburt immer weiter fortentwickelt, ist doch eine Ehe nicht unbedingt zwingend. Dem Stammbaum ist das egal, ob verheiratet oder nicht. Fakt ist, dass aus einer Verbindung ein Nachfahre entstanden ist und der ist zu den anderen "Stammbaum-Beteiligten" verwandt. Einer standesamtlichen Ehe bedarf es dazu nicht.
Das wird ja auch von diesem Staat so gesehen, wenn es um die Kindes-Unterhaltsabzocke geht. Aber nicht verwechseln: Rechte resultieren natürlich für den Vater daraus nicht. Ist ja logisch hier im Feminismus.
Das ist dann aber Verwandtschaft durch Abstammung
Mus Lim , Sunday, 06.01.2013, 11:01 (vor 4125 Tagen) @ Referatsleiter 408
Zu einem Stammbaum, der sich ja zwangsläufig nach einer Geburt immer weiter fortentwickelt, ist doch eine Ehe nicht unbedingt zwingend. Dem Stammbaum ist das egal, ob verheiratet oder nicht. Fakt ist, dass aus einer Verbindung ein Nachfahre entstanden ist und der ist zu den anderen "Stammbaum-Beteiligten" verwandt. Einer standesamtlichen Ehe bedarf es dazu nicht.
Das ist dann aber Verwandtschaft durch Abstammung.
Der Nachfahre ist (durch Abstammung) verwandt mit seinen (nicht verheirateten) Eltern.
Sein Vater ist dann aber immer noch nicht verwandt mit den Geschwistern und den Eltern der Mutter und viceversa.
Verwandtschaft entsteht durch
1. Abstammung
2. Heirat
3. Adoption
Andere Möglichkeiten gibt es nicht.
Wenn der Bruder meines Vaters im Konkubinat lebt, dann ist seine Konkubine nicht meine Tante. Konkubinat begründet keine Verwandtschaft. Das ist ja der Unterschied zur Ehe.
Auch ist das Pflegekind meiner Eltern nicht mein Bruder. Das ist er nur bei einer Adoption.
--
Mach mit! http://wikimannia.org
----
Der einzige „Hirni“ hier weit und breit.
----
Suchmaschinen-Tags: Abtreibung, Beschneidung, Genitalverstümmelung, Familienzerstörung
Frauenministerium RLP Broschüre „Ja, ich will!“
.....
Das Grundgesetz legt fest, dass Ehe und Familie unter dem
besonderen Schutz der staatlichen Ordnung stehen. Dies verwirklicht sich
in einer Vielzahl von Regelungen.....
Weiß jemand, was dass GG mit besonderem Schutz meint?
Wie schützt denn der Staat die Ehe ? grübel grübel
Frauenministerium RLP Broschüre „Ja, ich will!“
WilhelmTell , Schweiz, Saturday, 05.01.2013, 15:54 (vor 4126 Tagen) @ tomtom2
Die Ehefrauen und Mütter stehen unter besonderen Schutz der staatlichen Unordung. Dafür gibt es eine Vielzahl von Regelungen, um den Ehemann zu regeln.
--
Wenn ich so bin, wie ich bin, bin ich ich.
Frauenministerium RLP Broschüre „Ja, ich will!“
Fiete , Saturday, 05.01.2013, 18:45 (vor 4126 Tagen) @ tomtom2
Jo, ich habe da zufällig gerade an anderer Stelle etwas zu geschrieben, was die Sache vielleicht etwas deutlicher macht:
http://wp1131552.wp170.webpack.hosteurope.de/forum/index.php?id=9988
[ Pardon, hat sich mit Wilhelm Tell jetzt etwas überschnitten, bezieht sich auf TomTom's Frage:
"Weiß jemand, was dass GG mit besonderem Schutz meint?
Wie schützt denn der Staat die Ehe ? grübel grübel" ]
Gruß..........Fiete
--
Respekt immer!
Angst nie!
Was ist wohl das Ziel dieser "Verharmlosungsbroschüre"?
Cyrus V. Miller , Saturday, 05.01.2013, 16:00 (vor 4126 Tagen) @ Oliver
![[image]](http://www.kanzleipetry.de/Cache/cImages/326x323-Bund-f%C3%BCrs-Leben.jpg)
Scheinbar werden sich immer mehr Männer des Existenzrisikos "Ehe" bewusst. Also muss man ihnen suggerieren, sie könnten sich per Ehevertrag vor Abzocke schützen.
Wie zuvor bereits beschrieben (und hier sowieso) sind die Möglichkeiten für Männer gerade in wichtigen Punkten (Unterhalt, Aufenthaltsbestimmungsrecht...) äußerst beschränkt.
Praktisch lassen sich ALLE Eheverträge aufheben.
Zur Not behauptet Frau einfach, sie sei von ihrem Mann mit Gewalt zum Unterschriftstermin beim Notar gezwungen worden und/oder zu dem Zeitpunkt generell desorientiert und unzurechnungsfähig gewesen, was zwei ihrer Freundinnen gerne bestätigen.
Aber vielleicht sollten wir nicht so undankbar sein.
Ist doch schön, wenn der Fezi-Staat in seiner unermesslichen Fürsorge eine solch aufwändige Broschüre mit wertlo... äh, wertvollen Tipps herausgibt.
Denn schließlich will er nur unser Bestes.
Was ist wohl das Ziel dieser "Verharmlosungsbroschüre"?
Denn schließlich will er nur unser Bestes.
Bravo!
--
Liebe Grüße
Oliver
www.heiratsinformation.de
Rainer , ai spieg nod inglisch, Saturday, 05.01.2013, 19:04 (vor 4126 Tagen) @ Oliver
Ein Männerheirats-Ratgeber sieht anders aus!
Rainer
--
Kazet heißt nach GULAG und Guantánamo jetzt Gaza
Mohammeds Geschichte entschleiert den Islam
Ami go home und nimm Scholz bitte mit!