Als Antwort auf: Re: Äusserungen allgemein von eineMama am 07. August 2001 21:48:04:

Ich kann einfach nicht verstehen, wieso ihr nicht in der Lage seid gegen das Gewaltschutzgesetzt diplomatischer vorzugehen.
Dieses Gesetz wird doch aus der dringlichkeit der Sache gegründet.

diese Dringlichkeit ist nicht wirklich vorhanden

Es ist nun einmal so, das wir Frauenhäuser brauchen, weil häusliche Gewalt viel zu lange ein Tabu Thema gewesen ist.

Blöd, letztes Jahr hätte ich mit meinen Kindern ein Männerhaus benötigt, ich fand nur keines!.
Ich habe dafür nette Bilder von mir, ein richtiger Schläger, ehhhh, Geschlagener. Ich hatte nicht zugeschlagen, sondern meine ca. 15kg schwerere Frau. Verdacht auf Gehirnerschütterung, u.ä.
Die Belegung von Frauenhäusern scheint z.Z. etwas gering zu sein.
Es sollen einige dieser Häuser geschlossen werden, da für sie kein Bedarf vorhanden ist.
Die Belegungszahlen werden von den Leiterinnen verweigert.

Warum nur fällt es den hier anwesenden so schwer eine einvernehmliche Lösung zu finden, die sowohl die wirklichen Opfer von Gewalt, als auch die Opfer von Lügen und Intriegen, zufriedenstellt?

Wer sind die wirklichen Opfer?
Zunächst einmal sind die Mehrzahl der Opfer, geschlagene Kinder.
Bei der Reihenfolge Frauen/Männer kann man schon streiten.
Der zahlenmäßige Unterschied erscheint gering.

Mir kommt die Galle hoch, wenn ich hier lesen muss, das alle Frauen geldgeil und vom Leben und dem Gesetzt begünstigt würden.
Oder sich einer damit brüstet das er nur zurückgeschlagen hat.

Ich habe damals auch nicht zurückgeschlagen. Heute würde ich es aber tun.
Kein Mensch muß sich ohne Gegenwehr schlagen lassen.
Damit brüsten, Gott bewahre! Bestimmt nicht!

Fast jeder von uns kennt Einzelfälle, in denen es sich tatsächlich so verhält, aber kennt nicht auch jeder von uns ein Gegenbeispiel?
Eine Frau die tatsächlich Schutzmassnahmen gebraucht hätte, oder brauchen würde?
Wenn doch so viele hier sind, die angeblich so stark sein können, weil sie vom Leben und vom Gesetzt her so benachteiligt sind, warum nutzen diese nicht ihre Kraft um Überlegungen anzustellen, wie sie helfen können?

Tun wir das nicht schon?

Dann wäre es nicht nötig ein solches Gesetzt zu erlassen, Frauenhäuser zu unterhalten und sich daran hochzuziehen, das die Lebenserwartung Frauen höher als die der Männer ist.

Wir wollen dieses Gesetz? Hast du falsch verstanden.
Die Frage, warum Männer 6-7 Jahre früher sterben, ist dir als Frau unwichtig? Deinen Söhnen vielleicht einmal nicht.

Gesetzte die Frauen schützen sollen, Einstellungsquoten die Frauen priviliegieren sollen, damit sie Beruflich ein Bein auf den Boden bekommen könne, die brauchen wir, weil keiner in der Lage ist über seinen Schatten zu springen und sich für Familienfreundlichere Gesetzte einzusetzten, von denen alle profitieren würden.

Was hat Überpriviligierung von Frauen mit Familien zu tun?
Diskriminierung ist damit nicht zu legitimieren.
Frau ist nicht mit Familie gleichzusetzen.
Und Frauen sind so dumm, daß sie per Einstellungsquoten begünstigt werden müssen?
Au weia, meine, von mir geschätzten, qualifizierten Kolleginnen würden sich für diese Meinung bedanken.

Wir bräuchten Arbeitgeber die familienfreundlichere Arbeitszeiten einrichten, sich um die Betreuung der Kinder kümmern.

Ich kenne Überlegungen in meiner Firma genau dazu.
Ich habe deswegen z.Z. einen Heimarbeitsplatz.

Eine Lohnsteuerklasse, die auch bei einer Trennung oder Scheidung Eltern unter die Arme greift, die für ihre Kinder Unterhalt zahlen.

Stimme zu, nur der Staat hat immer zu wenig Geld für so etwas.

Ein Pauschalbeitrag der dem Unterhaltszahlendem Elternteil nur für den Umgang zur Verfügung steht.
Eine gründlichere und umfangreichere Betreuung sich trennender Eltern sollte Pflicht sein.
Strafen für Umgangsverweigerung sollten festgelegt werden, sowohl für Umgangsvereitelung, als auch für solche die den Umgang nicht wahr nehmen.
Und Strafen für Falschanschuldigungen bei beiden Seiten, aber es müssen Strafen sein, die nicht die Kinder unter der Dummheit ihrer Eltern leiden lassen.

Zustimmung! Nur welche Politikerin fordert dieses?

Und wenn überhaupt eine Einstellungsquote, dann eine solche die Besagt das Eltern eingestellt werden müssen.
Aber nichts wird aufhören, oder besser werden wenn wir nicht aufhören uns im Kleinen "Nettigkeiten" an den Kopf zu werfen, statt zusammen etwas zu tun, damit auch meine beiden Söhne und meine Tochter später mal die Chance haben, gerecht und gut zu leben.

Ich hoffe du liebst deine Söhne, dann kannst du ihnen z.Z. nur von einer Ehe abraten.
Und nur wenn wenn die geplanten Ungerechtigkeiten verhindert werden, und bestehende beseitigt werden, werden sie als eigenständige, selbstbestimmende Menschen leben können. Dies wünsche ich deiner Tochter ebenso.
Gleichberechtigung darf jedoch nicht weiter zur Rosinenpickerei eines Geschlechts verkommen.

Gruß
Norbert

Als Antwort auf: Re: Äusserungen allgemein von eineMama am 07. August 2001 21:48:04:

Ich kann einfach nicht verstehen, wieso ihr nicht in der Lage seid gegen das Gewaltschutzgesetzt diplomatischer vorzugehen.
Dieses Gesetz wird doch aus der dringlichkeit der Sache gegründet.
Es ist nun einmal so, das wir Frauenhäuser brauchen, weil häusliche Gewalt viel zu lange ein Tabu Thema gewesen ist.

Ich schätze Deinen Versuch, eine einvernehmliche Lösung für alle herbeizuführen. Ich denke, die meisten Männer in diesem Forum wünschen sich dies. Die Kritik richtet sich ja nicht gegen den Gedanken, Opfer häuslicher Gewalt zu schützen, sie richtet sich gegen die Einseitigkeit dieses Gesetzes. Denn es sollen nur Frauen geschützt werden
und die Männer, die ebenfalls Opfer häuslicher Gewalt werden, können
auf diese Art und Weise nicht berücksichtigt werden. Das Bild, das diese
Gesellschaft zeichnet: Frauen = Opfer auf der einen Seite und Männer = Täter auf der anderen Seite entspricht einfach nicht der Realität. Beide
Geschlechter, Frauen und Männer können in bestimmten Situationen Täter, aber auch Opfer werden. Und das soll anerkannt werden. Für Männer gibt es keine Anlaufstellen, es sind auch keine geplant. Das gilt nicht nur für Gewaltschutz, sondern auch für viele andere Bereiche. Mütterberatungsstellen bspw. werden in der Regel aus der öffentlichen Hand gefördert. Du weißt gar nicht, wie schwierig es ist, staatliche Unterstützung für Väterberatungsstellen zu erhalten. Alleine in Bayern werden Väterberatungsstellen als "förderungswürdig" eingestuft, in anderen Bundesländer müssen diese privat finanziert werden. Was ich fordere, ist gleiche Behandlung für alle, nichts weiter.

Warum nur fällt es den hier anwesenden so schwer eine einvernehmliche Lösung zu finden, die sowohl die wirklichen Opfer von Gewalt, als auch die Opfer von Lügen und Intriegen, zufriedenstellt?

Wenn Frauen und Männer gleich behandelt werden, fällt es niemandem schwer, eine einvernehmliche Lösung zu finden.

>Eine Frau die tatsächlich Schutzmassnahmen gebraucht hätte, oder brauchen würde?

Was ist mit den Schutzmaßnahmen für Männer?

Wenn doch so viele hier sind, die angeblich so stark sein können, weil sie vom Leben und vom Gesetzt her so benachteiligt sind, warum nutzen diese nicht ihre Kraft um Überlegungen anzustellen, wie sie helfen können?
Dann wäre es nicht nötig ein solches Gesetzt zu erlassen, Frauenhäuser zu unterhalten und sich daran hochzuziehen, das die Lebenserwartung Frauen höher als die der Männer ist.

Das sind aber Probleme, die mich persönlich berühren. Warum muß ich denn 7 Jahre früher sterben als eine Frau? Warum gibt es keine umfassenden Studien auf Regierungsseite zu diesem Thema? Warum werden keine Konsequenzen aus dieser Erkenntnis gezogen? Die Ausgaben der Krankenkassen und des Staates im Bereich der Frauengesundheit sind wesentlich, aber wesentlich höher als die Ausgaben im Bereich Männergesundheit. Warum werden Männer im Bereich der Gesundheitsforschung so wenig berücksichtigt? Sind wir Menschen zweiter Klasse? Ein frauenspezifisches Gesundheitssystem ist zur Zeit Gegenstand gesundheitspolitischer Diskussion. Für Frauen wird im Bereich Gesundheit so viel getan, von der Prophylaxe bis zur Therapie. Warum wird derselbe Aufwand nicht auch für Männer betrieben?

Gesetzte die Frauen schützen sollen, Einstellungsquoten die Frauen priviliegieren sollen, damit sie Beruflich ein Bein auf den Boden bekommen könne, die brauchen wir, weil keiner in der Lage ist über seinen Schatten zu springen und sich für Familienfreundlichere Gesetzte einzusetzten, von denen alle profitieren würden.

Diese Probleme müssen auf andere Weise gelöst werden. Und zwar so, daß sie auch mit der Verfassung übereinstimmen. Frauenquoten sind verfassungsfeindlich, weil durch sie Männer diskriminiert werden. Es kann nicht sein, daß Frauen nur aufgrund ihres Geschlechtes bevorzugt werden. Das widerspricht jedem gesunden Rechtsempfinden. Im übrigen wäre eine Abschaffung der Frauenquote auch im Sinne der Frauen, denn wer nimmt Frauen, die nicht aufgrund von Leistung, sondern allein aufgrund externer formaler Sachverhalte eine Stellung erhalten, wirklich ernst?
Ich gebe Dir recht: wir alle müssen auf familienfreundlichere Gesetze hinwirken. Das ist im Sinne aller. Aber nicht durch Diskriminierung der Männer.

Wir bräuchten Arbeitgeber die familienfreundlichere Arbeitszeiten einrichten, sich um die Betreuung der Kinder kümmern.
Eine Lohnsteuerklasse, die auch bei einer Trennung oder Scheidung Eltern unter die Arme greift, die für ihre Kinder Unterhalt zahlen.
Ein Pauschalbeitrag der dem Unterhaltszahlendem Elternteil nur für den Umgang zur Verfügung steht.
Eine gründlichere und umfangreichere Betreuung sich trennender Eltern sollte Pflicht sein.
Strafen für Umgangsverweigerung sollten festgelegt werden, sowohl für Umgangsvereitelung, als auch für solche die den Umgang nicht wahr nehmen.
Und Strafen für Falschanschuldigungen bei beiden Seiten, aber es müssen Strafen sein, die nicht die Kinder unter der Dummheit ihrer Eltern leiden lassen.
Und wenn überhaupt eine Einstellungsquote, dann eine solche die Besagt das Eltern eingestellt werden müssen.
Aber nichts wird aufhören, oder besser werden wenn wir nicht aufhören uns im Kleinen "Nettigkeiten" an den Kopf zu werfen, statt zusammen etwas zu tun, damit auch meine beiden Söhne und meine Tochter später mal die Chance haben, gerecht und gut zu leben.

Das wäre natürlich ideal.

A.

Als Antwort auf: Re: Äusserungen allgemein von eineMama am 07. August 2001 21:48:04:

Ich kann einfach nicht verstehen, wieso ihr nicht in der Lage seid gegen das Gewaltschutzgesetzt diplomatischer vorzugehen.

Ganz einfach: weil es mich, mich ganz persönlich, als "wahrscheinlichen Gewalttäter" kennzeichnet. Ich kann nicht akzeptieren, daß es ein Gesetz gilt, das mich für schuldig erklärt und mir dann überläßt, mich von diesem Vorwurf wieder reinzuwaschen.

Wie fändest Du es, wenn eine weitere Gesetzesvorlage zum Schutz von Gewalt gegen Kinder so aussähe: "Wenn sich das Kind bedroht fühlt, darf es ausziehen, und die Eltern müssen ihm die Wohnung und Unterhalt zahlen, nur wenn es ihnen gelingt, zu beweisen, daß sie das Kind nicht bedroht haben, entfällt dieser Anspruch!"

Was glaubst Du, wieviele Kinder im Alter von 16/17 Jahren würden dieses Gesetz nutzen? Wie sind Deine manchmal so drauf? Und, wie, glaubst Du, kannst Du dann BEWEISEN, daß Du keine Gewalttäterin bist?

Darum geht es. Und nicht darum, berechtigte Interessen von Gewaltopfern nicht die notwendige Unterstützung zu geben. Wenn das um sich greift, werden wir bald noch bei ganz anderen Sachen unsere Unschuld beweisen müssen. Es ist der erste Schritt in den Polizeistaat.

Aber ich glaube, Du willst es halt nicht verstehen!

Dieter

Als Antwort auf: Ich reagiere auf Hannibal einfach nicht mehr von Norbert am 08. August 2001 11:50:03:

Es fragte jemand, du Ferdi?
Woher der Name Hanibal?
Nun ja, eine Antwort hätte ich.
Es hat mit einem Porzellanladen zu tun.
Historisch zwar nicht ganz richtig, paßt aber.
Gruß
Norbert

Ich mache mir da nichts vor:
Über kurz oder lang werden alle verbohrten Männer hier im Forum (also die, die diverse Probleme haben), mich ignorieren.

Das ist sogar zu erwarten:
- Die Intoleranz gegenüber anderer Meinungen ist extrem hoch.
- Argumente fehlen. D.h., mann kann mir hier nichts mehr entgegnen, da es nichts mehr zu entgegnen gibt.
- Das Verständnis reicht nicht über den eigenen Tellerrand hinaus.
- Ich darf hier nicht das schreiben, was alle anderen Männer der Gegenseite sehr wohl dürfen (Unterstellungen, extreme Ansichten, Ablenkungen, Ausschweifungen, ...)
- Das was ich schreibe, passt nicht in euer Weltbild. Und bei dieser Engstirnigkeit hier, gibt es auch keine wirksame Methode das Weltbild zu erweitern.

Insgesamt bestätigt mir diese Ignoranz, dass ich vollkommen richtig liege! Ich habe also recht mit meinen Ansichten.

Wären in diesem Forum 10 oder mehr Hannibals, dann müsstet ihr euch damit auseinandersetzen.
Vielleicht solltet ihr euch überhaupt von der Öffentlichkeit abschotten und ein privates Forum machen, wo nur eine Handvoll Männer Schreibrechte haben. Dann müsst ihr euch auch nicht mit unbequemen Meinungen und Tatsachen auseinandersetzen und könnt weiter an eurer "Männer gut - Frauen schlecht"-Welt arbeiten, ohne bei euren geistig-kranken Ergüssen gestört zu werden.
Das wäre doch was!