Guten Abend! (trotz dessen, was ich hier lesen musste, wünsche ich den!)

Was Hannibal in diesem Beitrag geschrieben hat, trägt ganz bestimmt nicht dazu bei, Verständnis für diejenigen zu wecken, die nicht seiner und einiger anderer Meinung sind, die hier die Frauenseite so vehement vertreten.

Ich möchte mal ganz allgemein meinen Standpunkt beschreiben:

Ich bin gegen jede Gewalt, gegen jedwede Gewalttaten gegen andere Menschen, wie diese Gewalt auch immer aussehen mag. Ich mag es einfach nicht, wenn Menschen unnötig leiden müssen, egal welchen Geschlechts sie sind. Ich finde es auch nicht gut, dass inzwischen nur noch mit dem Bewerfen irgendwelcher meistens doch ungenauer oder manipulierter Statistiken argumentiert und gekämpft wird. Wir sollten bei der Sache bleiben und uns auf das konzentrieren, was uns alle doch so stört: Der Versuch, alle Männer als potentielle Gewaltmenschen hinzustellen, obwohl von den 40 Mio Männern nur eine wirklich kleine Minderheit gewalttätig gegen ihre Frauen ist. Wir sollten auch aufhören, dagegen die bekannt gewordenen Gewalttaten von Frauen aufrechnen. Das sind doch die Methoden "Auge um Auge, Zahn um Zahn".

Der Anlass, diese Foren zu betreiben, ist doch offensichtlich das drohende "Gewaltschutzgesetz" das nicht nur Männer bestrafen kann, die überhaupt nichts böses getan haben, sondern das darüberhinaus auch noch bewährte Errungenschaften des demokratischen Rechtsstaates ausser Kraft setzen will bzw. sie in ihr Gegenteil umkehren will. (In dubio pro reo, Beweislastumkehr, unnachgeprüfte Gewaltvorwürfe, die nicht den Tatsachen entsprechen). Ich selbst bin erst durch Kenntnis dieses Gesetzesvorhabens zu der Einstellung gekommen, die ich jetzt vertrete. Den Männern hier im Forum und draussen im RL vorzuwerfen, sie wären verbohrt und würden keine anderen Meinungen gelten lassen, finde ich nicht in Ordnung. Das, was als "Verbohrtheit" bezeichnet wird ist in Wirklichkeit der ernstzunehmende Hinweis auf die der Hälfte der Bevölkerung, die in festen Beziehungen lebt, drohenden Gefahren. Es liegt auf der Hand, dass mir dadurch auch die anderen Ungerechtigkeiten und Ungereimtheiten, die in der Rechsprechung die Männer diskriminieren und kriminalisieren, zur Kenntnis gekommen sind. Da ist es doch mehr als verständlich, dass ich mein bisher durchaus nicht unfreundliches Frauenbild revidiere und zu einer völlig neuen Sicht kommen muss. Ich bin auch bereit, meine Einstellung erneut zu überprüfen, aber dann müssen erst die beanstandeten Verhältnisse, die hier im Forum besprochen werden, verschwinden.

Nicht 40 Mio Frauen diskriminieren Männer, nein, ich halte die Mehrheit der Frauen für vollkommen in Ordnung. Nein, es sind nur eine Handvoll Frauen, die aber auf Machtpositionen sitzen: Dr Bergmann, Herta Däubler-Gmelin und sicher noch einige mehr, die mir jetzt nicht einfallen. Die machen das Verhältnis der Geschlechter kaputt! Man kann das mit der Tatsache vergleichen, dass einige Kubikzentimeter Öl Millionen von Litern sauberes Trinkwasser vergiften können.

Ich bin in meinem Leben (im Gegensatz zu anderen Männern) noch nie durch eine Frau diskriminiert oder sonstwie geschädigt worden. Meine jetzige Einstellung ist nur durch diese Politikerinnen und ihre Machenschaften entstanden, aber auch durch die Kenntnis zahlloser "Rosenkriege" bei Trennungen und Scheidungen, in denen ausschliesslich die Männer schwer misshandelt werden (ich meine jetzt keine körperliche Gewalt). Ich schrieb oben, dass ich es nicht mag, wenn Menschen leiden. Und jetzt sehe ich Menschen leiden. Sehr viele, viele Frauen, aber nicht weniger Männer. Nur: Jeder leidet anders.

Ich wünsche mir von Herzen, dass das aufhört. Und ich bin überzeugt, dass es irgendwann aufhört, denn keine Legislaturperiode dauert ewig, und wenn diese Frauen, die das Klima so sehr vergiften, aus ihren lukrativen Posten entfernt sein werden, dann heilen die Wunden, die sich die Geschlechter gegenseitig geschlagen haben, und dann wachsen auf dem hinterlassenen Trümmerfeld vielleicht auch wieder Blumen. Es wäre zu schön.

Noch einen guten Abend an alle!
Ferdi

Als Antwort auf: Hannibal`s Äusserungen von Ferdi am 07. August 2001 20:41:51:

Ich kann einfach nicht verstehen, wieso ihr nicht in der Lage seid gegen das Gewaltschutzgesetzt diplomatischer vorzugehen.
Dieses Gesetz wird doch aus der dringlichkeit der Sache gegründet.
Es ist nun einmal so, das wir Frauenhäuser brauchen, weil häusliche Gewalt viel zu lange ein Tabu Thema gewesen ist.
Warum nur fällt es den hier anwesenden so schwer eine einvernehmliche Lösung zu finden, die sowohl die wirklichen Opfer von Gewalt, als auch die Opfer von Lügen und Intriegen, zufriedenstellt?

Mir kommt die Galle hoch, wenn ich hier lesen muss, das alle Frauen geldgeil und vom Leben und dem Gesetzt begünstigt würden.
Oder sich einer damit brüstet das er nur zurückgeschlagen hat.
Fast jeder von uns kennt Einzelfälle, in denen es sich tatsächlich so verhält, aber kennt nicht auch jeder von uns ein Gegenbeispiel?
Eine Frau die tatsächlich Schutzmassnahmen gebraucht hätte, oder brauchen würde?

Wenn doch so viele hier sind, die angeblich so stark sein können, weil sie vom Leben und vom Gesetzt her so benachteiligt sind, warum nutzen diese nicht ihre Kraft um Überlegungen anzustellen, wie sie helfen können?

Dann wäre es nicht nötig ein solches Gesetzt zu erlassen, Frauenhäuser zu unterhalten und sich daran hochzuziehen, das die Lebenserwartung Frauen höher als die der Männer ist.

Gesetzte die Frauen schützen sollen, Einstellungsquoten die Frauen priviliegieren sollen, damit sie Beruflich ein Bein auf den Boden bekommen könne, die brauchen wir, weil keiner in der Lage ist über seinen Schatten zu springen und sich für Familienfreundlichere Gesetzte einzusetzten, von denen alle profitieren würden.

Wir bräuchten Arbeitgeber die familienfreundlichere Arbeitszeiten einrichten, sich um die Betreuung der Kinder kümmern.
Eine Lohnsteuerklasse, die auch bei einer Trennung oder Scheidung Eltern unter die Arme greift, die für ihre Kinder Unterhalt zahlen.
Ein Pauschalbeitrag der dem Unterhaltszahlendem Elternteil nur für den Umgang zur Verfügung steht.
Eine gründlichere und umfangreichere Betreuung sich trennender Eltern sollte Pflicht sein.
Strafen für Umgangsverweigerung sollten festgelegt werden, sowohl für Umgangsvereitelung, als auch für solche die den Umgang nicht wahr nehmen.
Und Strafen für Falschanschuldigungen bei beiden Seiten, aber es müssen Strafen sein, die nicht die Kinder unter der Dummheit ihrer Eltern leiden lassen.
Und wenn überhaupt eine Einstellungsquote, dann eine solche die Besagt das Eltern eingestellt werden müssen.

Aber nichts wird aufhören, oder besser werden wenn wir nicht aufhören uns im Kleinen "Nettigkeiten" an den Kopf zu werfen, statt zusammen etwas zu tun, damit auch meine beiden Söhne und meine Tochter später mal die Chance haben, gerecht und gut zu leben.

Als Antwort auf: Hannibal`s Äusserungen von Ferdi am 07. August 2001 20:41:51:

Hi Ferdi.
Der einzige Unterschied zwischen unseren Lebenserfahrungen:
Ich wurde von einer Chefin gemobbt.
Da sie das aber auch mit etlichen anderen ( Frauen und Männern ) gemacht hat, und sich genügend gefunden haben, die sich darüber beschwert haben, ist diese 'Dame' selbst gefeuert worden.
Sie hatte zuviele engagierte und fähige Mitarbeiter (beiderlei Geschlechts) mit ihrer Inkompetenz frustriert.
Auch hier galt: Nur wer sich wehrt wird nicht untergebuttert.

Gruß
Norbert

Als Antwort auf: Re: Äusserungen allgemein von eineMama am 07. August 2001 21:48:04:

Ich kann einfach nicht verstehen, wieso ihr nicht in der Lage seid gegen das Gewaltschutzgesetzt diplomatischer vorzugehen.
Dieses Gesetz wird doch aus der dringlichkeit der Sache gegründet.

diese Dringlichkeit ist nicht wirklich vorhanden

Es ist nun einmal so, das wir Frauenhäuser brauchen, weil häusliche Gewalt viel zu lange ein Tabu Thema gewesen ist.

Blöd, letztes Jahr hätte ich mit meinen Kindern ein Männerhaus benötigt, ich fand nur keines!.
Ich habe dafür nette Bilder von mir, ein richtiger Schläger, ehhhh, Geschlagener. Ich hatte nicht zugeschlagen, sondern meine ca. 15kg schwerere Frau. Verdacht auf Gehirnerschütterung, u.ä.
Die Belegung von Frauenhäusern scheint z.Z. etwas gering zu sein.
Es sollen einige dieser Häuser geschlossen werden, da für sie kein Bedarf vorhanden ist.
Die Belegungszahlen werden von den Leiterinnen verweigert.

Warum nur fällt es den hier anwesenden so schwer eine einvernehmliche Lösung zu finden, die sowohl die wirklichen Opfer von Gewalt, als auch die Opfer von Lügen und Intriegen, zufriedenstellt?

Wer sind die wirklichen Opfer?
Zunächst einmal sind die Mehrzahl der Opfer, geschlagene Kinder.
Bei der Reihenfolge Frauen/Männer kann man schon streiten.
Der zahlenmäßige Unterschied erscheint gering.

Mir kommt die Galle hoch, wenn ich hier lesen muss, das alle Frauen geldgeil und vom Leben und dem Gesetzt begünstigt würden.
Oder sich einer damit brüstet das er nur zurückgeschlagen hat.

Ich habe damals auch nicht zurückgeschlagen. Heute würde ich es aber tun.
Kein Mensch muß sich ohne Gegenwehr schlagen lassen.
Damit brüsten, Gott bewahre! Bestimmt nicht!

Fast jeder von uns kennt Einzelfälle, in denen es sich tatsächlich so verhält, aber kennt nicht auch jeder von uns ein Gegenbeispiel?
Eine Frau die tatsächlich Schutzmassnahmen gebraucht hätte, oder brauchen würde?
Wenn doch so viele hier sind, die angeblich so stark sein können, weil sie vom Leben und vom Gesetzt her so benachteiligt sind, warum nutzen diese nicht ihre Kraft um Überlegungen anzustellen, wie sie helfen können?

Tun wir das nicht schon?

Dann wäre es nicht nötig ein solches Gesetzt zu erlassen, Frauenhäuser zu unterhalten und sich daran hochzuziehen, das die Lebenserwartung Frauen höher als die der Männer ist.

Wir wollen dieses Gesetz? Hast du falsch verstanden.
Die Frage, warum Männer 6-7 Jahre früher sterben, ist dir als Frau unwichtig? Deinen Söhnen vielleicht einmal nicht.

Gesetzte die Frauen schützen sollen, Einstellungsquoten die Frauen priviliegieren sollen, damit sie Beruflich ein Bein auf den Boden bekommen könne, die brauchen wir, weil keiner in der Lage ist über seinen Schatten zu springen und sich für Familienfreundlichere Gesetzte einzusetzten, von denen alle profitieren würden.

Was hat Überpriviligierung von Frauen mit Familien zu tun?
Diskriminierung ist damit nicht zu legitimieren.
Frau ist nicht mit Familie gleichzusetzen.
Und Frauen sind so dumm, daß sie per Einstellungsquoten begünstigt werden müssen?
Au weia, meine, von mir geschätzten, qualifizierten Kolleginnen würden sich für diese Meinung bedanken.

Wir bräuchten Arbeitgeber die familienfreundlichere Arbeitszeiten einrichten, sich um die Betreuung der Kinder kümmern.

Ich kenne Überlegungen in meiner Firma genau dazu.
Ich habe deswegen z.Z. einen Heimarbeitsplatz.

Eine Lohnsteuerklasse, die auch bei einer Trennung oder Scheidung Eltern unter die Arme greift, die für ihre Kinder Unterhalt zahlen.

Stimme zu, nur der Staat hat immer zu wenig Geld für so etwas.

Ein Pauschalbeitrag der dem Unterhaltszahlendem Elternteil nur für den Umgang zur Verfügung steht.
Eine gründlichere und umfangreichere Betreuung sich trennender Eltern sollte Pflicht sein.
Strafen für Umgangsverweigerung sollten festgelegt werden, sowohl für Umgangsvereitelung, als auch für solche die den Umgang nicht wahr nehmen.
Und Strafen für Falschanschuldigungen bei beiden Seiten, aber es müssen Strafen sein, die nicht die Kinder unter der Dummheit ihrer Eltern leiden lassen.

Zustimmung! Nur welche Politikerin fordert dieses?

Und wenn überhaupt eine Einstellungsquote, dann eine solche die Besagt das Eltern eingestellt werden müssen.
Aber nichts wird aufhören, oder besser werden wenn wir nicht aufhören uns im Kleinen "Nettigkeiten" an den Kopf zu werfen, statt zusammen etwas zu tun, damit auch meine beiden Söhne und meine Tochter später mal die Chance haben, gerecht und gut zu leben.

Ich hoffe du liebst deine Söhne, dann kannst du ihnen z.Z. nur von einer Ehe abraten.
Und nur wenn wenn die geplanten Ungerechtigkeiten verhindert werden, und bestehende beseitigt werden, werden sie als eigenständige, selbstbestimmende Menschen leben können. Dies wünsche ich deiner Tochter ebenso.
Gleichberechtigung darf jedoch nicht weiter zur Rosinenpickerei eines Geschlechts verkommen.

Gruß
Norbert

Als Antwort auf: wirkliche Gleichberechtigung ist nötig! von Norbert am 07. August 2001 22:36:31:

Ich kann einfach nicht verstehen, wieso ihr nicht in der Lage seid gegen das Gewaltschutzgesetzt diplomatischer vorzugehen.
Dieses Gesetz wird doch aus der dringlichkeit der Sache gegründet.

diese Dringlichkeit ist nicht wirklich vorhanden

Und ob sie das ist. So wie du geschlagen wurdest, bin auch ich geschlagen worden also erzähl mir nix.

Warum nur fällt es den hier anwesenden so schwer eine einvernehmliche Lösung zu finden, die sowohl die wirklichen Opfer von Gewalt, als auch die Opfer von Lügen und Intriegen, zufriedenstellt?

Wer sind die wirklichen Opfer?
Zunächst einmal sind die Mehrzahl der Opfer, geschlagene Kinder.
Bei der Reihenfolge Frauen/Männer kann man schon streiten.
Der zahlenmäßige Unterschied erscheint gering.

Um so wichtiger das auch diese geschützt werden, schlagende Eltern machen nicht selten auch vor den Kindern keinen Halt, warum also sollen sie nicht aus der Wohnung verwiesen werden können?

Fast jeder von uns kennt Einzelfälle, in denen es sich tatsächlich so verhält, aber kennt nicht auch jeder von uns ein Gegenbeispiel?
Eine Frau die tatsächlich Schutzmassnahmen gebraucht hätte, oder brauchen würde?
Wenn doch so viele hier sind, die angeblich so stark sein können, weil sie vom Leben und vom Gesetzt her so benachteiligt sind, warum nutzen diese nicht ihre Kraft um Überlegungen anzustellen, wie sie helfen können?

Tun wir das nicht schon?

Seh ich hier nicht viel von

Dann wäre es nicht nötig ein solches Gesetzt zu erlassen, Frauenhäuser zu unterhalten und sich daran hochzuziehen, das die Lebenserwartung Frauen höher als die der Männer ist.

Wir wollen dieses Gesetz? Hast du falsch verstanden.
Die Frage, warum Männer 6-7 Jahre früher sterben, ist dir als Frau unwichtig? Deinen Söhnen vielleicht einmal nicht.

Ich für meinen Fall finde das Gesetzt sinnvoll, wenn auch nicht genügend durchdacht in Bezug auf Falschanschuldigungen.
Ich bitte dich, meine Söhne werden sich kaum an ihrer Lebenserwartung hochziehen.

Gesetzte die Frauen schützen sollen, Einstellungsquoten die Frauen priviliegieren sollen, damit sie Beruflich ein Bein auf den Boden bekommen könne, die brauchen wir, weil keiner in der Lage ist über seinen Schatten zu springen und sich für Familienfreundlichere Gesetzte einzusetzten, von denen alle profitieren würden.

Was hat Überpriviligierung von Frauen mit Familien zu tun?
Diskriminierung ist damit nicht zu legitimieren.
Frau ist nicht mit Familie gleichzusetzen.
Und Frauen sind so dumm, daß sie per Einstellungsquoten begünstigt werden müssen?
Au weia, meine, von mir geschätzten, qualifizierten Kolleginnen würden sich für diese Meinung bedanken.

Gäbe es famillienfreundlichere Gesetzte, würden kaum so viele Frauen zu Hause bleiben, statt zu arbeiten, weil sie keine Betreuung für ihre Kinder haben. Als Frau mit Kindern musst du dir ne Menge komischer Fragen stellene lassen, wenn du dich bewirbst.

Wir bräuchten Arbeitgeber die familienfreundlichere Arbeitszeiten einrichten, sich um die Betreuung der Kinder kümmern.

Ich kenne Überlegungen in meiner Firma genau dazu.
Ich habe deswegen z.Z. einen Heimarbeitsplatz.

Dann hast du ziemliches Glück.

Eine Lohnsteuerklasse, die auch bei einer Trennung oder Scheidung Eltern unter die Arme greift, die für ihre Kinder Unterhalt zahlen.

Stimme zu, nur der Staat hat immer zu wenig Geld für so etwas.

Ein Pauschalbeitrag der dem Unterhaltszahlendem Elternteil nur für den Umgang zur Verfügung steht.
Eine gründlichere und umfangreichere Betreuung sich trennender Eltern sollte Pflicht sein.
Strafen für Umgangsverweigerung sollten festgelegt werden, sowohl für Umgangsvereitelung, als auch für solche die den Umgang nicht wahr nehmen.
Und Strafen für Falschanschuldigungen bei beiden Seiten, aber es müssen Strafen sein, die nicht die Kinder unter der Dummheit ihrer Eltern leiden lassen.

Zustimmung! Nur welche Politikerin fordert dieses?

Tja sie können ja belustig zusehen, wie sich Männer und Frauen den "Kopf einschlagen" nicht wahr? Wenn niemand danach schreit wird auch nichts gefordert.

Und wenn überhaupt eine Einstellungsquote, dann eine solche die Besagt das Eltern eingestellt werden müssen.
Aber nichts wird aufhören, oder besser werden wenn wir nicht aufhören uns im Kleinen "Nettigkeiten" an den Kopf zu werfen, statt zusammen etwas zu tun, damit auch meine beiden Söhne und meine Tochter später mal die Chance haben, gerecht und gut zu leben.

Ich hoffe du liebst deine Söhne, dann kannst du ihnen z.Z. nur von einer Ehe abraten.
Und nur wenn wenn die geplanten Ungerechtigkeiten verhindert werden, und bestehende beseitigt werden, werden sie als eigenständige, selbstbestimmende Menschen leben können. Dies wünsche ich deiner Tochter ebenso.
Gleichberechtigung darf jedoch nicht weiter zur Rosinenpickerei eines Geschlechts verkommen.

Ich sehe mich ganz und gar nicht als Rosinenpicker, und meinen Kindern werde ich von nichts dergleichen abraten.
Ich bringe ihnen bei wie man Kopf und Herz am richtigen Platz hat und auf seine Mitmenschen eingeht, dann werden sie das richtige tun.

Als Antwort auf: Re: Äusserungen allgemein von eineMama am 07. August 2001 21:48:04:

Ich kann einfach nicht verstehen, wieso ihr nicht in der Lage seid gegen das Gewaltschutzgesetzt diplomatischer vorzugehen.
Dieses Gesetz wird doch aus der dringlichkeit der Sache gegründet.
Es ist nun einmal so, das wir Frauenhäuser brauchen, weil häusliche Gewalt viel zu lange ein Tabu Thema gewesen ist.

Ich schätze Deinen Versuch, eine einvernehmliche Lösung für alle herbeizuführen. Ich denke, die meisten Männer in diesem Forum wünschen sich dies. Die Kritik richtet sich ja nicht gegen den Gedanken, Opfer häuslicher Gewalt zu schützen, sie richtet sich gegen die Einseitigkeit dieses Gesetzes. Denn es sollen nur Frauen geschützt werden
und die Männer, die ebenfalls Opfer häuslicher Gewalt werden, können
auf diese Art und Weise nicht berücksichtigt werden. Das Bild, das diese
Gesellschaft zeichnet: Frauen = Opfer auf der einen Seite und Männer = Täter auf der anderen Seite entspricht einfach nicht der Realität. Beide
Geschlechter, Frauen und Männer können in bestimmten Situationen Täter, aber auch Opfer werden. Und das soll anerkannt werden. Für Männer gibt es keine Anlaufstellen, es sind auch keine geplant. Das gilt nicht nur für Gewaltschutz, sondern auch für viele andere Bereiche. Mütterberatungsstellen bspw. werden in der Regel aus der öffentlichen Hand gefördert. Du weißt gar nicht, wie schwierig es ist, staatliche Unterstützung für Väterberatungsstellen zu erhalten. Alleine in Bayern werden Väterberatungsstellen als "förderungswürdig" eingestuft, in anderen Bundesländer müssen diese privat finanziert werden. Was ich fordere, ist gleiche Behandlung für alle, nichts weiter.

Warum nur fällt es den hier anwesenden so schwer eine einvernehmliche Lösung zu finden, die sowohl die wirklichen Opfer von Gewalt, als auch die Opfer von Lügen und Intriegen, zufriedenstellt?

Wenn Frauen und Männer gleich behandelt werden, fällt es niemandem schwer, eine einvernehmliche Lösung zu finden.

>Eine Frau die tatsächlich Schutzmassnahmen gebraucht hätte, oder brauchen würde?

Was ist mit den Schutzmaßnahmen für Männer?

Wenn doch so viele hier sind, die angeblich so stark sein können, weil sie vom Leben und vom Gesetzt her so benachteiligt sind, warum nutzen diese nicht ihre Kraft um Überlegungen anzustellen, wie sie helfen können?
Dann wäre es nicht nötig ein solches Gesetzt zu erlassen, Frauenhäuser zu unterhalten und sich daran hochzuziehen, das die Lebenserwartung Frauen höher als die der Männer ist.

Das sind aber Probleme, die mich persönlich berühren. Warum muß ich denn 7 Jahre früher sterben als eine Frau? Warum gibt es keine umfassenden Studien auf Regierungsseite zu diesem Thema? Warum werden keine Konsequenzen aus dieser Erkenntnis gezogen? Die Ausgaben der Krankenkassen und des Staates im Bereich der Frauengesundheit sind wesentlich, aber wesentlich höher als die Ausgaben im Bereich Männergesundheit. Warum werden Männer im Bereich der Gesundheitsforschung so wenig berücksichtigt? Sind wir Menschen zweiter Klasse? Ein frauenspezifisches Gesundheitssystem ist zur Zeit Gegenstand gesundheitspolitischer Diskussion. Für Frauen wird im Bereich Gesundheit so viel getan, von der Prophylaxe bis zur Therapie. Warum wird derselbe Aufwand nicht auch für Männer betrieben?

Gesetzte die Frauen schützen sollen, Einstellungsquoten die Frauen priviliegieren sollen, damit sie Beruflich ein Bein auf den Boden bekommen könne, die brauchen wir, weil keiner in der Lage ist über seinen Schatten zu springen und sich für Familienfreundlichere Gesetzte einzusetzten, von denen alle profitieren würden.

Diese Probleme müssen auf andere Weise gelöst werden. Und zwar so, daß sie auch mit der Verfassung übereinstimmen. Frauenquoten sind verfassungsfeindlich, weil durch sie Männer diskriminiert werden. Es kann nicht sein, daß Frauen nur aufgrund ihres Geschlechtes bevorzugt werden. Das widerspricht jedem gesunden Rechtsempfinden. Im übrigen wäre eine Abschaffung der Frauenquote auch im Sinne der Frauen, denn wer nimmt Frauen, die nicht aufgrund von Leistung, sondern allein aufgrund externer formaler Sachverhalte eine Stellung erhalten, wirklich ernst?
Ich gebe Dir recht: wir alle müssen auf familienfreundlichere Gesetze hinwirken. Das ist im Sinne aller. Aber nicht durch Diskriminierung der Männer.

Wir bräuchten Arbeitgeber die familienfreundlichere Arbeitszeiten einrichten, sich um die Betreuung der Kinder kümmern.
Eine Lohnsteuerklasse, die auch bei einer Trennung oder Scheidung Eltern unter die Arme greift, die für ihre Kinder Unterhalt zahlen.
Ein Pauschalbeitrag der dem Unterhaltszahlendem Elternteil nur für den Umgang zur Verfügung steht.
Eine gründlichere und umfangreichere Betreuung sich trennender Eltern sollte Pflicht sein.
Strafen für Umgangsverweigerung sollten festgelegt werden, sowohl für Umgangsvereitelung, als auch für solche die den Umgang nicht wahr nehmen.
Und Strafen für Falschanschuldigungen bei beiden Seiten, aber es müssen Strafen sein, die nicht die Kinder unter der Dummheit ihrer Eltern leiden lassen.
Und wenn überhaupt eine Einstellungsquote, dann eine solche die Besagt das Eltern eingestellt werden müssen.
Aber nichts wird aufhören, oder besser werden wenn wir nicht aufhören uns im Kleinen "Nettigkeiten" an den Kopf zu werfen, statt zusammen etwas zu tun, damit auch meine beiden Söhne und meine Tochter später mal die Chance haben, gerecht und gut zu leben.

Das wäre natürlich ideal.

A.

Als Antwort auf: Jetzt geht das schon wieder los von eineMama am 07. August 2001 23:01:09:

Dieses Gesetz wird doch aus der dringlichkeit der Sache gegründet.

diese Dringlichkeit ist nicht wirklich vorhanden

Und ob sie das ist. So wie du geschlagen wurdest, bin auch ich geschlagen worden also erzähl mir nix.

Dieses Gesetz schützt niemanden wirklich. Sondern wird nur wieder Gewalt und Unrecht erzeugen.[/i]

Warum nur fällt es den hier anwesenden so schwer eine einvernehmliche Lösung zu finden, die sowohl die wirklichen Opfer von Gewalt, als auch die Opfer von Lügen und Intriegen, zufriedenstellt?

Wer sind die wirklichen Opfer?
Zunächst einmal sind die Mehrzahl der Opfer, geschlagene Kinder.

Um so wichtiger das auch diese geschützt werden, schlagende Eltern machen nicht selten auch vor den Kindern keinen Halt, warum also sollen sie nicht aus der Wohnung verwiesen werden können?

Weil hier immer der Mann gehen soll, auch wenn die Frau der Täter ist.[/i]

..., warum nutzen diese nicht ihre Kraft um Überlegungen anzustellen, wie sie helfen können?

Tun wir das nicht schon?

Seh ich hier nicht viel von

Das sehe ich aber anders. Was kannst du denn bieten?[/i]

Dann wäre es nicht nötig ein solches Gesetzt zu erlassen, Frauenhäuser zu unterhalten und sich daran hochzuziehen, das die Lebenserwartung Frauen höher als die der Männer ist.

Wir wollen dieses Gesetz? Hast du falsch verstanden.
Die Frage, warum Männer 6-7 Jahre früher sterben, ist dir als Frau unwichtig? Deinen Söhnen vielleicht einmal nicht.

Ich für meinen Fall finde das Gesetzt sinnvoll, wenn auch nicht genügend durchdacht in Bezug auf Falschanschuldigungen.
Ich bitte dich, meine Söhne werden sich kaum an ihrer Lebenserwartung hochziehen.

Ach deine Söhne wollen früher sterben, mehr Krankeiten haben, ... Glaube ich nicht so recht.[/i]

Was hat Überpriviligierung von Frauen mit Familien zu tun?
Diskriminierung ist damit nicht zu legitimieren.
Frau ist nicht mit Familie gleichzusetzen.
Und Frauen sind so dumm, daß sie per Einstellungsquoten begünstigt werden müssen?
Au weia, meine, von mir geschätzten, qualifizierten Kolleginnen würden sich für diese Meinung bedanken.

Gäbe es famillienfreundlichere Gesetzte, würden kaum so viele Frauen zu Hause bleiben, statt zu arbeiten, weil sie keine Betreuung für ihre Kinder haben. Als Frau mit Kindern musst du dir ne Menge komischer Fragen stellene lassen, wenn du dich bewirbst.

Es soll Frauen geben, die lieber Hausfrauen sein wollen.
Zur Überpriviligierung wolltest du aber nichts sagen?[/i]

...

Tja sie können ja belustig zusehen, wie sich Männer und Frauen den "Kopf einschlagen" nicht wahr? Wenn niemand danach schreit wird auch nichts gefordert.

Forderungen nach Strafen bei PAS, usw. werden schon erhoben, nur es gab bisher bei uns kein Gehör dafür.
Und du sagst hier richtig, wer nicht schreit, bekommt nichts, auch nicht sein Recht.[/i]

Ich hoffe du liebst deine Söhne, dann kannst du ihnen z.Z. nur von einer Ehe abraten.
Und nur wenn wenn die geplanten Ungerechtigkeiten verhindert werden, und bestehende beseitigt werden, werden sie als eigenständige, selbstbestimmende Menschen leben können. Dies wünsche ich deiner Tochter ebenso.
Gleichberechtigung darf jedoch nicht weiter zur Rosinenpickerei eines Geschlechts verkommen.

Ich sehe mich ganz und gar nicht als Rosinenpicker, und meinen Kindern werde ich von nichts dergleichen abraten.
Ich bringe ihnen bei wie man Kopf und Herz am richtigen Platz hat und auf seine Mitmenschen eingeht, dann werden sie das richtige tun.

Nutzt bei der Gesetzeslage deinen Söhnen leider nicht genügend.[/i]

Gruß
Norbert

Als Antwort auf: was geht bitte wieder los? von Norbert am 07. August 2001 23:30:05:

Dieses Gesetz ist genauso sinnvoll, wie das welches Vergewaltigung in der Ehe bestraft, und mit diesem wurde ziemlich wenig Missbrauch betrieben.
Wie ich schon in dem Gewalt-Thread schrieb, sollte das Gesetz dahingehend berichtigt werden, als das Falschanschuldigungen härter bestraft werden.
Und das auch mit dem Entzug des Sorgerechtes.
Es ist richtig das Männer in dem Gesetz, voollkommen falsch dargestellt werden ,aber es ist ein Schritt in dir Richtung, es Opfern leichter zu machen aus ihrer Falle entkommen zu können.
Und das ist für Opfer wichtig.
Mir gefällt die Frauenspezifikation in dem Fall auch nicht, aber die Gegenargumentation genauso wenig.
Es soll immer der Mann gehen, auch wenn die Frau der Täter ist?
Da sollte ich wohl nochmals gründlich nachlesen, das habe ich aber so nicht verstanden.
Meine Söhne werden nicht mehr sondern andere Krankheiten haben, aber die Tatsache das Frauen mittlerweile bessere Behandlungsmöglichkeiten in der Schwangerschaft haben, hier als privileg anzuführen, wie es weiter unten in den Beiträgen ja der Fall ist, ist einfach lächerlich.

Und was ich zu bieten habe fragst du?
Zumindest gebe ich mir Mühe hier nicht die :ich bin eine Frau und damit ein Opfer und du ein Mann und damit ein Schwein Tour abzuziehen.
Deine persönlichen Seitenhiebe kannst du dir getrost schenken.
Ich habe dich nicht angegriffen und erwarte das von dir ebenso.

Zum Thema Überpriviligierung habe ich dir geantwortet, nicht verstanden? Gäbe es diese Frauenquoten nicht, welcher Arbeitgeber würde dann hingehen und Frauen an leitenden Stellen einsetzten,immerhin könnte sie ja Schwanger werden und dann als Kraft ausfallen.Oder sie könnte heiraten und zu Hause bleiben wollen, oder, oder, oder...
Gäbe es aber Familienfreundlichere Betriebe, in denen ein Familienvater und eine Familienmutter gleiche Rechte und vergütungen haben, würde sich z.B. nicht so oft die Frage stellen, wer den den Erziehungsurlaub nimmt. Das den der Vater nimmt scheitert ja bei den meinsten Familien schon daran, das der Mann mehr verdient als die Frau und/oder im Betrieb komisch angeschaut wird wenn er ihn nehmen will.

Und ich bin überzeugt davon ,das wenn ich meine Söhne dazu erziehe, das sie gleiches Recht für alle fordern und nicht stur darauf beharren das die Waagschale der Frau besser gefüllt ist als die ihre, was so gemacht wurde damit Frauen trotz Kindern eine Chance haben sich auch auf dem Arbeitsmarkt zu etablieren, das sie und die anderen Kinder dieser Generation es sehr viel besser machen werden, als wir anscheinend dazu in der Lage sind.

Als Antwort auf: Re: Äusserungen allgemein von eineMama am 07. August 2001 21:48:04:

Ich kann einfach nicht verstehen, wieso ihr nicht in der Lage seid gegen das Gewaltschutzgesetzt diplomatischer vorzugehen.

Ganz einfach: weil es mich, mich ganz persönlich, als "wahrscheinlichen Gewalttäter" kennzeichnet. Ich kann nicht akzeptieren, daß es ein Gesetz gilt, das mich für schuldig erklärt und mir dann überläßt, mich von diesem Vorwurf wieder reinzuwaschen.

Wie fändest Du es, wenn eine weitere Gesetzesvorlage zum Schutz von Gewalt gegen Kinder so aussähe: "Wenn sich das Kind bedroht fühlt, darf es ausziehen, und die Eltern müssen ihm die Wohnung und Unterhalt zahlen, nur wenn es ihnen gelingt, zu beweisen, daß sie das Kind nicht bedroht haben, entfällt dieser Anspruch!"

Was glaubst Du, wieviele Kinder im Alter von 16/17 Jahren würden dieses Gesetz nutzen? Wie sind Deine manchmal so drauf? Und, wie, glaubst Du, kannst Du dann BEWEISEN, daß Du keine Gewalttäterin bist?

Darum geht es. Und nicht darum, berechtigte Interessen von Gewaltopfern nicht die notwendige Unterstützung zu geben. Wenn das um sich greift, werden wir bald noch bei ganz anderen Sachen unsere Unschuld beweisen müssen. Es ist der erste Schritt in den Polizeistaat.

Aber ich glaube, Du willst es halt nicht verstehen!

Dieter

Als Antwort auf: das jemand sagt: aber bei mir.... von eineMama am 08. August 2001 00:06:58:

Dieses Gesetz ist genauso sinnvoll, wie das welches Vergewaltigung in der Ehe bestraft, und mit diesem wurde ziemlich wenig Missbrauch betrieben.
Wie ich schon in dem Gewalt-Thread schrieb, sollte das Gesetz dahingehend berichtigt werden, als das Falschanschuldigungen härter bestraft werden.
Und das auch mit dem Entzug des Sorgerechtes.

m.E. hat Sorgerecht mit Gewalt nichts miteinander zu tun.
Hier eine Verbindung zu schaffen, sehe ich als Problem an.

Es ist richtig das Männer in dem Gesetz, voollkommen falsch dargestellt[/u] werden ,aber es ist ein Schritt in dir Richtung, es Opfern leichter zu machen aus ihrer Falle entkommen zu können.
Und das ist für Opfer wichtig.

>Mir gefällt die Frauenspezifikation in dem Fall auch nicht, aber die Gegenargumentation genauso wenig.

Es soll immer der Mann gehen, auch wenn die Frau der Täter ist?
Da sollte ich wohl nochmals gründlich nachlesen, das habe ich aber so nicht verstanden.

sehe dir bitte deine eigenen Worte an.
Genau deswegen hat das Gesetz einen schweren Webfehler

Meine Söhne werden nicht mehr sondern andere Krankheiten haben, aber die Tatsache das Frauen mittlerweile bessere Behandlungsmöglichkeiten in der Schwangerschaft haben, hier als privileg anzuführen, wie es weiter unten in den Beiträgen ja der Fall ist, ist einfach lächerlich.

kam nicht von mir, also übernehme ich dafür auch keine Verantwortung.
Ist außerdem auch nicht meine Meinung.
Vermenge aber nicht das eine mit dem anderen.
Die Frage sollte allerdings schon erlaubt sein, ob die Gesundheit der Männer nicht vernachläßigt wird.

Und was ich zu bieten habe fragst du?
Zumindest gebe ich mir Mühe hier nicht die :ich bin eine Frau und damit ein Opfer und du ein Mann und damit ein Schwein Tour abzuziehen.

Gilt für mich entsprechend, aber reicht denn das?

Deine persönlichen Seitenhiebe kannst du dir getrost schenken.
Ich habe dich nicht angegriffen und erwarte das von dir ebenso.

Ich habe zwar mal ironisch nachgefragt, dich aber nie angegriffen!
Ansonsten zeige mir diese Stellen, Ich werde mich dafür entschuldigen.

Zum Thema Überpriviligierung habe ich dir geantwortet, nicht verstanden? Gäbe es diese Frauenquoten nicht, welcher Arbeitgeber würde dann hingehen und Frauen an leitenden Stellen einsetzten,immerhin könnte sie ja Schwanger werden und dann als Kraft ausfallen.Oder sie könnte heiraten und zu Hause bleiben wollen, oder, oder, oder...

Die leitenden Stellen sind häufig von Menschen besetzt, die deutlich älter als 50 Jahre alt sind. Allein durch diese Historie entstand ein Mangel entsprechend ausgebildeter Frauen. Es wird sich mit dem Ausscheiden dieser Managergeneration ein Gleichgewicht ergeben können. Die Anzeichen sind längst da.
Im übrigen, ich habe z.Z. eine Chefin sowie eine Projektleiterin über mir.
Und es macht mir gar nichts aus.

Gäbe es aber Familienfreundlichere Betriebe, in denen ein Familienvater und eine Familienmutter gleiche Rechte und vergütungen haben, würde sich z.B. nicht so oft die Frage stellen, wer den den Erziehungsurlaub nimmt. Das den der Vater nimmt scheitert ja bei den meinsten Familien schon daran, das der Mann mehr verdient als die Frau und/oder im Betrieb komisch angeschaut wird wenn er ihn nehmen will.

Und ich bin ein Exot im Kindergarten.
Die Wahl des Erziehungsurlaubs hatte ich nicht.
Meine Frau hat eine deutlich schlechtere Ausbildung als ich.
Sie hätte nie entsprechend Geld verdienen können.
Dies ist lediglich ein Fakt, kein Vorwurf.

Und ich bin überzeugt davon ,das wenn ich meine Söhne dazu erziehe, das sie gleiches Recht für alle fordern und nicht stur darauf beharren das die Waagschale der Frau besser gefüllt ist als die ihre, was so gemacht wurde damit Frauen trotz Kindern eine Chance haben sich auch auf dem Arbeitsmarkt zu etablieren, das sie und die anderen Kinder dieser Generation es sehr viel besser machen werden, als wir anscheinend dazu in der Lage sind.

Du schreibst es selbst. Gleiches Recht. Berechtigt fordern kann man nur bei Ungleichgewicht.
Aber Stimmen zu unterdrücken, die solches fordern, trägt nicht zur Lösung bei.
Auch Männer haben ihre Probleme, darauf gehst du nicht mal für deine Söhne ein. Aus deinen Postings fand ich aber Forderungen nach weiteren Begünstigungen von Frauen.
Damit würde nur ein Ungleichgewicht verstärkt.

Gruß
Norbert

Als Antwort auf: das jemand sagt: aber bei mir.... von Norbert am 08. August 2001 07:53:43:

Wie ich schon sagte, ich finde die Ansätze in dem Gesetz richtig, aber nicht in allen Punkten genau durchdacht.
Wo du mich nach Begünstigungen für Frauen rufen siehst, ist mir zwar ein Rätsel, aber sei es drum.
Ich bestehe weiterhin auf meiner Meinung, das Gesetzt ist sinnvoll, sollte aber nicht abgesegnet werden, bevor nicht die Frauenspezifikation in Menschenspezifikation umgewandelt wird.
Das es einen "Webfehler" hat, habe ich hier ja schon mehr als einmal geschrieben.

Und trotz allem, was ich hier lese, bin ich der Ansicht, das mehr erreicht würde, wenn die "Männer" dafür sorgen, das den wirklichen Opfern die Möglichkeit gegeben wird, sich endlich aus ihrer Falle zu befreien und dafür die "Frauen" stärker hinter den Forderungen der Männer stehen, das auch sie gleichberechtigter Behandelt werden.

So aber wie ihr hier diskutiert, ist es ein einziges plattmachen und nichtbeachten anderer Meinungen.

Als Antwort auf: wirkliche Gleichberechtigung ist nötig! von Norbert am 07. August 2001 22:36:31:

Blöd, letztes Jahr hätte ich mit meinen Kindern ein Männerhaus benötigt, ich fand nur keines!.

Du bist doch ohne auch zurechtgekommen, oder?

Ich habe dafür nette Bilder von mir, ein richtiger Schläger, ehhhh, Geschlagener. Ich hatte nicht zugeschlagen, sondern meine ca. 15kg schwerere Frau. Verdacht auf Gehirnerschütterung, u.ä.

Jetzt werden mich hier wieder alle für einen kontraproduktiven Unmenschen halten; aber ich muss das jetzt einfach schreiben:

Welchen Grund hatte sie, Dich zu schlagen?
Sie wird doch nicht einfach so von heute auf morgen auf diese Idee gekommen sein, oder?

Die Belegung von Frauenhäusern scheint z.Z. etwas gering zu sein.
Es sollen einige dieser Häuser geschlossen werden, da für sie kein Bedarf vorhanden ist.
Die Belegungszahlen werden von den Leiterinnen verweigert.[/b]

Frauenhäuser sind im Durchschnitt überfüllt.

Wer sind die wirklichen Opfer?

Die Frauen und Kinder. Ich kenne (ausser den paar Kerlis hier im Forum) keine Männer, die sich als bemitleidenswerte, jammernde Opfer darstellen.

Kein Mensch muß sich ohne Gegenwehr schlagen lassen.
Damit brüsten, Gott bewahre! Bestimmt nicht![/b]

Ist grundsätzlich richtig.
Aber selbst wenn mich eine Frau schlagen würde - aus welchen Grund auch immer - ich kann und will gar nicht zurückschlagen. Das ist eine tief verwurzelte Sperre, die von mir nicht überwunden werden kann. Ich will das auch gar nicht ändern. Ja, ich bin froh, dass es so ist.

Als Antwort auf: Re: das jemand sagt: aber bei mir.... von eineMama am 08. August 2001 09:39:10:

Wie ich schon sagte, ich finde die Ansätze in dem Gesetz richtig, aber nicht in allen Punkten genau durchdacht.

M.E. in zu wenigen.

Wo du mich nach Begünstigungen für Frauen rufen siehst, ist mir zwar ein Rätsel, aber sei es drum.

Also, deine Forderung nach Frauenquotierung:
Gesetze die Frauen schützen sollen, Einstellungsquoten die Frauen priviliegieren sollen, damit sie Beruflich ein Bein auf den Boden bekommen könne, die brauchen wir, weil keiner in der Lage ist über seinen Schatten zu springen und sich für Familienfreundlichere Gesetzte einzusetzten, von denen alle profitieren würden.

Ich bestehe weiterhin auf meiner Meinung, das Gesetz ist sinnvoll, sollte aber nicht abgesegnet werden, bevor nicht die Frauenspezifikation in Menschenspezifikation umgewandelt wird.
Das es einen "Webfehler" hat, habe ich hier ja schon mehr als einmal geschrieben.

Da einiges nur zwischen den Zeilen steht, und mit unverantwortlichen Kampagnen ertrotzt werden soll, kann ich dir nicht zustimmen.

Und trotz allem, was ich hier lese, bin ich der Ansicht, das mehr erreicht würde, wenn die "Männer" dafür sorgen, das den wirklichen Opfern die Möglichkeit gegeben wird, sich endlich aus ihrer Falle zu befreien und dafür die "Frauen" stärker hinter den Forderungen der Männer stehen, das auch sie gleichberechtigter Behandelt werden.

Du drückst dich um deine Definiton der wirklichen Opfer.
Und warum müssen denn "nur" die Männer dafür sorgen? Sind "Frauen" disbezüglich nicht auch gefordert?
Hier beschleicht mich das Gefühl, daß du dir es etwas einfach machen willst.

So aber wie ihr hier diskutiert, ist es ein einziges plattmachen und nichtbeachten anderer Meinungen.

Habe ich das getan? Ich wüßte nicht wo. Bitte selbst keine pauschale Vorwürfe verwenden.
Es soll eine Diskussion sein und keine Monologe.
Missionare sind da eben nicht gefragt.

Allerdings gebe ich dir in einem Recht, auf Hannibals wirres Zeug kann ich nur noch den Kopf schütteln. Er hat mich auch schon attakiert. Auf dieses Niveau will ich mich wirklich nicht hinabbewegen. Woher er(?) soviel Männerhaß hat, kann ich mir nicht erklären. Ich bin jedenfalls dafür nicht verantwortlich. Aber zum Schweigen kann er mich nicht bringen.

Gruß
Norbert und ein Vater

Als Antwort auf: Gründe? von Hannibal am 08. August 2001 10:14:28:

Hannibal, deiner blinden Ignoranz sind wirklich keine Grenzen gesetzt! Dir geht es hier nicht um Fakten oder Sachverhalte, sondern einfach nur um die bloße Verbreitung deiner Ideologie, die jeder Erfahrung - gleich welcher Form auch immer - widerspricht. Dich interessieren keine Argumente, du wiederholst nur deine leeren und hohlen Phrasen, auch wenn diese schon lange durch Fakten und Tatsachen widerlegt wurden. Dein permanentes und unaufhörliches Herunterleiern von auswendiggelernten Sprüchen aus dem grauenvollen Märchenkabinett feministischer Extremistinnen ist wirklich schon fast penetrant. Du verschwendest hier wirklich nur deine Zeit. Entweder hat man dich einer radikalen Gehirnwäsche unterzogen, so daß du bar jeglicher Kritikfähigkeit keinen eigenen Gedanken mehr zu fassen in der Lage bist, oder aber du bist in Wirklichkeit kein Hannibal, sondern eine Frau. Ich glaube, daß beides der Fall ist.

Als Antwort auf: Hannibal`s Äusserungen von Ferdi am 07. August 2001 20:41:51:

Es fragte jemand, du Ferdi?
Woher der Name Hanibal?

Nun ja, eine Antwort hätte ich.
Es hat mit einem Porzellanladen zu tun.

Historisch zwar nicht ganz richtig, paßt aber.
Gruß
Norbert

Als Antwort auf: Ich reagiere auf Hannibal einfach nicht mehr von Norbert am 08. August 2001 11:50:03:

Es fragte jemand, du Ferdi?
Woher der Name Hanibal?
Nun ja, eine Antwort hätte ich.
Es hat mit einem Porzellanladen zu tun.
Historisch zwar nicht ganz richtig, paßt aber.
Gruß
Norbert

Ich mache mir da nichts vor:
Über kurz oder lang werden alle verbohrten Männer hier im Forum (also die, die diverse Probleme haben), mich ignorieren.

Das ist sogar zu erwarten:
- Die Intoleranz gegenüber anderer Meinungen ist extrem hoch.
- Argumente fehlen. D.h., mann kann mir hier nichts mehr entgegnen, da es nichts mehr zu entgegnen gibt.
- Das Verständnis reicht nicht über den eigenen Tellerrand hinaus.
- Ich darf hier nicht das schreiben, was alle anderen Männer der Gegenseite sehr wohl dürfen (Unterstellungen, extreme Ansichten, Ablenkungen, Ausschweifungen, ...)
- Das was ich schreibe, passt nicht in euer Weltbild. Und bei dieser Engstirnigkeit hier, gibt es auch keine wirksame Methode das Weltbild zu erweitern.

Insgesamt bestätigt mir diese Ignoranz, dass ich vollkommen richtig liege! Ich habe also recht mit meinen Ansichten.

Wären in diesem Forum 10 oder mehr Hannibals, dann müsstet ihr euch damit auseinandersetzen.
Vielleicht solltet ihr euch überhaupt von der Öffentlichkeit abschotten und ein privates Forum machen, wo nur eine Handvoll Männer Schreibrechte haben. Dann müsst ihr euch auch nicht mit unbequemen Meinungen und Tatsachen auseinandersetzen und könnt weiter an eurer "Männer gut - Frauen schlecht"-Welt arbeiten, ohne bei euren geistig-kranken Ergüssen gestört zu werden.
Das wäre doch was!

Als Antwort auf: Gründe? von Hannibal am 08. August 2001 10:14:28:

Jetzt stell sich mal einer vor, das wäre ein Dialog zwischen einer Frau und einem Mann:

Die Frau: > > Blöd, letztes Jahr hätte ich mit meinen Kindern ein Frauenhaus benötigt, ich fand nur keines!
Hannibal: >Du bist doch ohne auch zurechtgekommen, oder?

Die Frau: > > Ich hatte nicht zugeschlagen, sondern mein ca. 15kg schwererer Mann. Verdacht auf Gehirnerschütterung, u.ä.
Hannibal: >Welchen Grund hatte er, Dich zu schlagen?
[quote]Er wird doch nicht einfach so von heute auf morgen auf diese Idee gekommen sein, oder?[/quote]

Soviel Zynismus und Menschenverachtung habe ich nur von Leuten erlebt, die vom radikalen Feminismus beeinflusst waren, nirgendwo sonst. Selbst mit Skinheads zu diskutieren, die Ausländer zusammendreschen, bringt vermutlich größere Erfolgserlebnisse als irgendeine Unterhaltung mit diesem Menschen. "Frauen sind gut, Männer sind böse und um dieses Vorurteil ziehen wir jetzt einige Meter Beton, damit ja nichts mehr durchkommt."

Als Antwort auf: Jetzt geht das schon wieder los von eineMama am 07. August 2001 23:01:09:

Ich bitte dich, meine Söhne werden sich kaum an ihrer Lebenserwartung hochziehen.

Genau das ist das Problem. Während Frauen sich heutzutage über jeden Mist beschweren, denken sich die Männer: "Gott, beiße ich halt sieben Jahre früher ins Gras, Hauptsache sie bekommt eine schöne Witwenrente." Eben dieses Bewusstsein für ihre gesellschaftliche Benachteiligung muss bei Männern erst geweckt werden. Ich möchte Feministinnen mal hören, wenn sie sieben Jahre früher den Löffel abgeben müssten, dann wäre aber was los von wegen "Ausbeutung der Frau im Patriarchat" usw. Und DANN, aber nur dann, wäre diese Behauptung auch gerechtfertigt. In Wahrheit läuft es aber umgekehrt: Die Männer verrecken und halten die Schnauze.

Als Antwort auf: BITTE!? von Arne Hoffmann am 08. August 2001 12:27:52:

Als Antwort auf: Re: Ich reagiere auf Hannibal einfach nicht mehr von Hannibal am 08. August 2001 12:12:50:

Es fragte jemand, du Ferdi?
Woher der Name Hanibal?
Nun ja, eine Antwort hätte ich.
Es hat mit einem Porzellanladen zu tun.
Historisch zwar nicht ganz richtig, paßt aber.
Gruß
Norbert

Ich mache mir da nichts vor:
Über kurz oder lang werden alle verbohrten Männer hier im Forum (also die, die diverse Probleme haben), mich ignorieren.
Das ist sogar zu erwarten:
- Die Intoleranz gegenüber anderer Meinungen ist extrem hoch.
- Argumente fehlen. D.h., mann kann mir hier nichts mehr entgegnen, da es nichts mehr zu entgegnen gibt.
- Das Verständnis reicht nicht über den eigenen Tellerrand hinaus.
- Ich darf hier nicht das schreiben, was alle anderen Männer der Gegenseite sehr wohl dürfen (Unterstellungen, extreme Ansichten, Ablenkungen, Ausschweifungen, ...)
- Das was ich schreibe, passt nicht in euer Weltbild. Und bei dieser Engstirnigkeit hier, gibt es auch keine wirksame Methode das Weltbild zu erweitern.
Insgesamt bestätigt mir diese Ignoranz, dass ich vollkommen richtig liege! Ich habe also recht mit meinen Ansichten.

Klar liegst du richtig Hannibal! Und die Erde ist eine Scheibe!

Wer immer Beweise und Argumente fordert, aber gleichzeitig nie selber solche bringt, ist einfach unglaubwürdig. Sobald deine Forderungen nach Argumenten erfüllt werden, ignorierst du diese (siehe meine Antwort auf dein Posting zu privaten Krankenversicherungen).

Der Grund ist einfach: Du müsstest ja Fehler eingestehen, gerade dies kannst du nicht.

Sven

Als Antwort auf: Re: Ich reagiere auf Hannibal einfach nicht mehr von Hannibal am 08. August 2001 12:12:50:

Ich mache mir da nichts vor:
Über kurz oder lang werden alle verbohrten Männer hier im Forum (also die, die diverse Probleme haben), mich ignorieren.
Das ist sogar zu erwarten:
- Die Intoleranz gegenüber anderer Meinungen ist extrem hoch.
- Argumente fehlen. D.h., mann kann mir hier nichts mehr entgegnen, da es nichts mehr zu entgegnen gibt.

Völlig richtig. Wenn hier jemand postet: "Vielleicht sollten die Frauen den Männern die Eier abschneiden, damit auf der Erde wieder ein Paradies entstehen kann.", dann reagiere ich darauf intolerant, und es gibt darauf nichts mehr zu entgegnen.

Wenn jemand posten würde "Vielleicht sollten die Männer den Frauen die Gebärmutter herausreißen, damit auf der Erde wieder ein Paradies entstehen kann.", dann würde ich auch darauf ausgesprochen intolerant reagieren, und es gäbe auch darauf nichts mehr zu entgegnen. Purer Hass ist kein Argument und verdient auch keine Gegenargumente als Antwort.

Insgesamt bestätigt mir diese Ignoranz, dass ich vollkommen richtig liege! Ich habe also recht mit meinen Ansichten.

Klar. Ein Fanatiker, der mit seinen verschrobenen Ansichten nicht durchkommt, nimmt das IMMER als Kennzeichen dafür, dass sie stimmen.

Vielleicht solltet ihr euch überhaupt von der Öffentlichkeit abschotten und ein privates Forum machen, wo nur eine Handvoll Männer Schreibrechte haben.

Bist du jeck? Du bist doch mit deinem Männerhass unsere größte Unterstützung! Ohne dich würden sich vielleicht viele Leser fragen: "Was regen die sich eigentlich so auf? Diesen radikalen Männerhass gibt´s doch heute gar nicht mehr ..."
Wenn du jetzt noch ein paar Zitate wie das von der UN-Sonderbotschafterin Dirie bringen könntest?

Als Antwort auf: Re: Ich reagiere auf Hannibal einfach nicht mehr von Sven am 08. August 2001 12:43:59:

Es fragte jemand, du Ferdi?
Woher der Name Hanibal?
Nun ja, eine Antwort hätte ich.
Es hat mit einem Porzellanladen zu tun.
Historisch zwar nicht ganz richtig, paßt aber.
Gruß
Norbert

Ich mache mir da nichts vor:
Über kurz oder lang werden alle verbohrten Männer hier im Forum (also die, die diverse Probleme haben), mich ignorieren.
Das ist sogar zu erwarten:
- Die Intoleranz gegenüber anderer Meinungen ist extrem hoch.
- Argumente fehlen. D.h., mann kann mir hier nichts mehr entgegnen, da es nichts mehr zu entgegnen gibt.
- Das Verständnis reicht nicht über den eigenen Tellerrand hinaus.
- Ich darf hier nicht das schreiben, was alle anderen Männer der Gegenseite sehr wohl dürfen (Unterstellungen, extreme Ansichten, Ablenkungen, Ausschweifungen, ...)
- Das was ich schreibe, passt nicht in euer Weltbild. Und bei dieser Engstirnigkeit hier, gibt es auch keine wirksame Methode das Weltbild zu erweitern.
Insgesamt bestätigt mir diese Ignoranz, dass ich vollkommen richtig liege! Ich habe also recht mit meinen Ansichten.

Klar liegst du richtig Hannibal! Und die Erde ist eine Scheibe!
Wer immer Beweise und Argumente fordert, aber gleichzeitig nie selber solche bringt, ist einfach unglaubwürdig. Sobald deine Forderungen nach Argumenten erfüllt werden, ignorierst du diese (siehe meine Antwort auf dein Posting zu privaten Krankenversicherungen).
Der Grund ist einfach: Du müsstest ja Fehler eingestehen, gerade dies kannst du nicht.
Sven

Sven,

das liegt auch daran, dass hannibal hier meistens theorien usw. nur in den
raum stellt ohne jegliche beweise. diese dinge können nie "hinterfragt"
werden, darum gabs auch keine antwort auf deine "Beweise" die beiträge
von versicherungen betreffend!

Freeman

Als Antwort auf: Re: Ich reagiere auf Hannibal einfach nicht mehr von Freeman am 08. August 2001 12:51:07:

Es fragte jemand, du Ferdi?
Woher der Name Hanibal?
Nun ja, eine Antwort hätte ich.
Es hat mit einem Porzellanladen zu tun.
Historisch zwar nicht ganz richtig, paßt aber.
Gruß
Norbert

Ich mache mir da nichts vor:
Über kurz oder lang werden alle verbohrten Männer hier im Forum (also die, die diverse Probleme haben), mich ignorieren.
Das ist sogar zu erwarten:
- Die Intoleranz gegenüber anderer Meinungen ist extrem hoch.
- Argumente fehlen. D.h., mann kann mir hier nichts mehr entgegnen, da es nichts mehr zu entgegnen gibt.
- Das Verständnis reicht nicht über den eigenen Tellerrand hinaus.
- Ich darf hier nicht das schreiben, was alle anderen Männer der Gegenseite sehr wohl dürfen (Unterstellungen, extreme Ansichten, Ablenkungen, Ausschweifungen, ...)
- Das was ich schreibe, passt nicht in euer Weltbild. Und bei dieser Engstirnigkeit hier, gibt es auch keine wirksame Methode das Weltbild zu erweitern.
Insgesamt bestätigt mir diese Ignoranz, dass ich vollkommen richtig liege! Ich habe also recht mit meinen Ansichten.

Klar liegst du richtig Hannibal! Und die Erde ist eine Scheibe!
Wer immer Beweise und Argumente fordert, aber gleichzeitig nie selber solche bringt, ist einfach unglaubwürdig. Sobald deine Forderungen nach Argumenten erfüllt werden, ignorierst du diese (siehe meine Antwort auf dein Posting zu privaten Krankenversicherungen).
Der Grund ist einfach: Du müsstest ja Fehler eingestehen, gerade dies kannst du nicht.
Sven

Sven,
das liegt auch daran, dass hannibal hier meistens theorien usw. nur in den
raum stellt ohne jegliche beweise. diese dinge können nie "hinterfragt"
werden, darum gabs auch keine antwort auf deine "Beweise" die beiträge
von versicherungen betreffend!
Freeman

--------------------------------------------------------------------------

Sven ,

diese sogenannten "fiktiven versicherungspolicen" die hannibal vorlagen
hätte ich mal gern gesehen!

Freeman

Als Antwort auf: BITTE!? von Arne Hoffmann am 08. August 2001 12:27:52:

Ja, man kann jede Aussage aus dem Zusammenhang reissen und verdrehen.

Damit kann selbst eine komplett konträre Ansicht in das eigene Weltbild einfügen, anpassen und weiterverwenden.

Auch ich würde einfach alles umdrehen, wenn ich keine Argumente mehr hätte. Aber bisher wurde das nur mit meinen Postings gemacht. Und das nicht wenige Male.

Als Antwort auf: Das ist ja gerade das Problem von Arne Hoffmann am 08. August 2001 12:33:23:

>Ich bitte dich, meine Söhne werden sich kaum an ihrer Lebenserwartung hochziehen.

Genau das ist das Problem. Während Frauen sich heutzutage über jeden Mist beschweren, denken sich die Männer: "Gott, beiße ich halt sieben Jahre früher ins Gras, Hauptsache sie bekommt eine schöne Witwenrente." Eben dieses Bewusstsein für ihre gesellschaftliche Benachteiligung muss bei Männern erst geweckt werden. Ich möchte Feministinnen mal hören, wenn sie sieben Jahre früher den Löffel abgeben müssten, dann wäre aber was los von wegen "Ausbeutung der Frau im Patriarchat" usw. Und DANN, aber nur dann, wäre diese Behauptung auch gerechtfertigt. In Wahrheit läuft es aber umgekehrt: Die Männer verrecken und halten die Schnauze.[/i]

Bravo, sehr gut auf den Punkt gebracht! Genauso sehe ich es auch.

Jörg

Als Antwort auf: Gründe? von Hannibal am 08. August 2001 10:14:28:

Blöd, letztes Jahr hätte ich mit meinen Kindern ein Männerhaus benötigt, ich fand nur keines!.

Du bist doch ohne auch zurechtgekommen, oder?

Ich habe dafür nette Bilder von mir, ein richtiger Schläger, ehhhh, Geschlagener. Ich hatte nicht zugeschlagen, sondern meine ca. 15kg schwerere Frau. Verdacht auf Gehirnerschütterung, u.ä.

Jetzt werden mich hier wieder alle für einen kontraproduktiven Unmenschen halten; aber ich muss das jetzt einfach schreiben:
Welchen Grund hatte sie, Dich zu schlagen?
Sie wird doch nicht einfach so von heute auf morgen auf diese Idee gekommen sein, oder?

Die Belegung von Frauenhäusern scheint z.Z. etwas gering zu sein.
Es sollen einige dieser Häuser geschlossen werden, da für sie kein Bedarf vorhanden ist.
Die Belegungszahlen werden von den Leiterinnen verweigert.[/b]

Frauenhäuser sind im Durchschnitt überfüllt.

Wer sind die wirklichen Opfer?

Die Frauen und Kinder. Ich kenne (ausser den paar Kerlis hier im Forum) keine Männer, die sich als bemitleidenswerte, jammernde Opfer darstellen.

Kein Mensch muß sich ohne Gegenwehr schlagen lassen.
Damit brüsten, Gott bewahre! Bestimmt nicht![/b]

Ist grundsätzlich richtig.
Aber selbst wenn mich eine Frau schlagen würde - aus welchen Grund auch immer - ich kann und will gar nicht zurückschlagen. Das ist eine tief verwurzelte Sperre, die von mir nicht überwunden werden kann. Ich will das auch gar nicht ändern. Ja, ich bin froh, dass es so ist.

lieber hannibal,
sag mal, diese sperre, die du da in dir hast, bist du sicher, dass du der einzige mit dieser sperre bist und du wirklich das in ordnung findest, dass frauen das schamlos ausnützen können und dir auch noch eingeredet wird, dass du der böse bist? wieso wehrst du dich so verzweifelt dagegen, unsere ziele zu unterstützen und tatsächliche anlaufstellen und notunterkünfte für geschlagene männer einzurichten? glaubst du, dass du niemals davon betroffen sein könntest? oder bist du vielleicht sogar dermassen männerfeindlich, dass du selbst deinem besten freunde hilfe verweigern wirst, wenn er in not ist?

denk da mal drüber nach.

gruss
plupp