Sind wir Männer wirklich Monster?
Ich schäme mich ja schon, weil ich als Baby mit einem Penis geboren bin und abgewertet werde! Wir Männer sind eben Monster und immer mehr soll das auch durch Links im Internet den Personen eingeimpft werden! Der Link dazu ist unten. Die tun ja wirklich so, als wären täglich hundertausende Frauen ein Opfer der Gewalt auf der Strasse durch Männer! Wenn das so weiter geht, gibt es kein Miteinander mehr sondern Geschlechtertrennung und jeder geht seinen eigenen Weg! FRAUENBUCHLÄDEN, FRAUENCAFES, FRAUENZENTREN, FRAUENPARKPLÄTZE usw., hier ist die Frage ob es durch Steuergelder die vorwiegend Männer erarbeiten finanziert wird!
***************************************************************************
Der Link dazu ist unten!
Gewalt gegen Frauen
Ein Thema, das nicht nur Frauen angeht
Was MANN tun kann
Viele Männer wollen Mädchen und Frauen nicht bedrohen, aber dennoch gibt es immer wieder Situationen, in denen sich Mädchen/Frauen von ihnen bedroht fühlen. Hier einige Tips was MANN dafür tun kann, daß sich Frauen/Mädchen sicherer fühlen:
Für manche Männer mögen sich diese Tips etwas lächerlich anhören, aber für ein/e unsichere/s, ängstliche/s Mädchen/Frau sind sie das ganz bestimmt nicht.!
1. Beispiel: MANN begegnet im Dunkeln einem Mädchen/einer Frau auf der Straße:
Wechseln Sie die Straßenseite, damit das Mädchen/die Frau merkt, daß Sie ihr nichts tun wollen!
2. Beispiel: Sie gehen im Dunkeln hinter einem Mädchen/einer Frau her:
Vermeiden Sie alles was nach Verfolgung aussiehst: Bleiben Sie stehen, um den Abstand zu vergrößern! Biegen Sie im Zweifelsfall ab, damit das Mädchen/die Frau merkt, daß Sie sie wirklich nicht verfolgen!
3. Beispiel: Sie sind in einer Kneipe (oder sonst irgendwo) und sehen, daß ein (oder mehrere) Männer ein Mädchen/eine Frau anmachen:
Unterstützen Sie das Mädchen/die Frau deutlich und ergreifen Sie Partei für sie!
4. Beispiel: In Ihrem Betrieb/Schule etc. gibt es Grabscher, die Mädchen/Frauen ständig belästigen:
Stellen Sie die Grabscher zur Rede und sagen Sie ihnen deutlich, daß Sie das mies finden. Wenn das nichts hilft, zeigen Sie ihnen doch mal, wie das ist, wenn Mädchen/Frauen begrabscht werden und grabschen Sie sie an! Wenden Sie sich an Vorgesetzte/Betriebsrat/Direx, machen Sie ihn/sie auf das Problem aufmerksam und fordern Sie, daß er/sie Gegenmaßnahmen ergreift. Machen Sie im direkten Umfeld sexuelle Belästigung/Gewalt zum Thema.
Auch wenn Sie das gar nicht beabsichtigen, fühlen sich Mädchen/Frauen vielleicht auch manchmal von Ihnen belästigt. Wenn Sie also mit einem fremden Mädchen/einer fremden Frau Kontakt haben wollen: Fragen Sie sie ausdrücklich, ob sie sich belästigt fühlt oder, ob sie vielleicht lieber alleine sein will bejaht das Mädchen/die Frau das, so wünschen Sie ihr einen schönen Tag/Abend und gehen!
MERKE: Wenn eine Frau NEIN sagt, meint sie auch NEIN!
Sie sitzen in einer größeren Runde zusammen. Achten Sie mit darauf, daß Mädchen/Frauen zu Wort kommen: Drängen Sie darauf, daß die anderen ruhig sind, wenn ein Mädchen/eine Frau etwas sagen will! Unterbrechen Sie keine Mädchen/Frauen! Beteiligen Sie sich nicht an dem üblichen Macho-Gehabe, das immer wieder aufkommt wenn mehrere Männer mit Frauen zusammen sind.!
MERKE: FRAUENBUCHLÄDEN, FRAUENCAFES, FRAUENZENTREN, FRAUENPARKPLÄTZE in Parkhäusern sind NUR FÜR FRAUEN und MÄDCHEN.
Sie stellen Freiräume für Frauen/Mädchen dar und sind FÜR MÄNNER TABU!
Sexismus pur!
Als Antwort auf: Sind wir Männer wirklich Monster? von Joachim am 27. August 2001 14:13:39:
MERKE: FRAUENBUCHLÄDEN, FRAUENCAFES, FRAUENZENTREN, FRAUENPARKPLÄTZE in Parkhäusern sind NUR FÜR FRAUEN und MÄDCHEN.
Sie stellen Freiräume für Frauen/Mädchen dar und sind FÜR MÄNNER TABU!
Und wo sind die Freiräume für Männer/Jungen?
Diese sind verschwunden, sofern sie existiert hatten.
Ich erinnere mich gut, wie gejubelt wurde, als Herrenclubs u.ä. Frauen Zutritt gewähren mußten.
Vielleicht sind sich diese Damen noch nicht im klaren, daß auch solche Tabus irgendwann mal als sexistisch fallen müssen.
Gruß
Norbert
Re: Sexismus pur!
Als Antwort auf: Sexismus pur! von Norbert am 27. August 2001 15:49:07:
MERKE: FRAUENBUCHLÄDEN, FRAUENCAFES, FRAUENZENTREN, FRAUENPARKPLÄTZE in Parkhäusern sind NUR FÜR FRAUEN und MÄDCHEN.
...
Und wo sind die Freiräume für Männer/Jungen?[/i]
Nun, gegen Männerbuchläden, Männercafes und Männerzentren würde doch rein rechtlich nichts sprechen. Warum sollte man(n) sowas nicht aufbauen, quasi als Freiraum und Rückzugsgebiet nur für Männer.
Gruss
BartS
Re: Sexismus pur!
Als Antwort auf: Re: Sexismus pur! von BartS am 28. August 2001 02:30:50:
>MERKE: FRAUENBUCHLÄDEN, FRAUENCAFES, FRAUENZENTREN, FRAUENPARKPLÄTZE in Parkhäusern sind NUR FÜR FRAUEN und MÄDCHEN.
...
Und wo sind die Freiräume für Männer/Jungen?
Nun, gegen Männerbuchläden, Männercafes und Männerzentren würde doch rein rechtlich nichts sprechen. Warum sollte man(n) sowas nicht aufbauen, quasi als Freiraum und Rückzugsgebiet nur für Männer.
Gruss
BartS
Hi BartS
Weil man(n) dafür keine Unterstützung bekommen kann, sondern nur mit massiven Vorwürfen der Frauenfeindlichkeit rechnen darf.
Es gab einmal Herrenclubs u.ä., zu denen Frauen keinen Zugang hatten.
Alle wurden, teils gerichtlich, gezwungen Frauen zuzulassen, was dann mit großen Jubelorgien gefeiert wurde.
Deine Idee läßt sich hier und heute nicht wirklich durchsetzten.
Andernfalls gäbe es bereits mehr Männerbeauftragte, bzw. echte Gleichstellungsbeauftragte ( nicht verkappte Nur-Frauenbeauftragte ).
Gruß
Norbert
Re: Sexismus pur!
Als Antwort auf: Re: Sexismus pur! von Norbert am 28. August 2001 07:05:30:
Deine Idee läßt sich hier und heute nicht wirklich durchsetzten.
Andernfalls gäbe es bereits mehr Männerbeauftragte, bzw. echte Gleichstellungsbeauftragte ( nicht verkappte Nur-Frauenbeauftragte ).
Gruß
Norbert
Frauenhäuser, Frauencafes usw. sind alle aus Eigeninitiative der Frauen entstanden, privat finanziert, die öffentliche Förderung kam erst nachträglich, dann auch Sachen wie Frauenparkplätze, was ja nix dummes ist.
Also, engagier dich mal für Männerhäuser oder ein Männercafe und finanzier das oder auch nur für und in einem Männerverein. Steht Dir ja offen. Oder ist hier rumjammern einfacher?
Re: Sexismus pur!
Als Antwort auf: Re: Sexismus pur! von Hemmaneddo am 28. August 2001 09:45:17:
Hallo Hemmaneddo
Frauenhäuser, Frauencafes usw. sind alle aus Eigeninitiative der Frauen entstanden, privat finanziert, die öffentliche Förderung kam erst nachträglich, dann auch Sachen wie Frauenparkplätze, was ja nix dummes ist.
Vor etwa drei oder vier Jahren wurde in Luzern ein Besucher am Eingang eines Nachtlokals abgewiesen; vor der Bar gab es eine Eingangskontrolle, welche nur ausgewaehlte Gaeste hineinliess (War bei dieser In-Bar ueblich, da in der Regel kaum genuegend Platz vorhanden war. Bevorzugt wurden natuerlich Stammgaeste; ausserdem wurde auf die aeussere Erscheinung geachtet, war aber keine Garantie dafuer, reinzukommen). Der abgewiesene Besucher war dunkelhaeutig. Na, da raschelte anderntags der Innerschweizer Blaetterwald ganz gewaltig. Ob es sich hier tatsaechlich um Rassendiskriminierung handelte, konnte weder nachgewiesen noch widerlegt werden, da die Kriterien der Eingangskontrolle ziemlich vage und willkuerlich waren. Angesichts solcher Empfindlichkeiten frage ich mich, ob es opportun ist, jemanden lediglich aufgrund seines Geschlechts in einem Frauencafe abzuweisen. Und wo liegt der qualitative Unterschied zwischen verschiedener Hautfarbe und verschiedenem Geschlecht? Die Existenz von Frauencafes ist ideologisch etwa genauso gut zu rechtfertigen, wie jene von Herrenclubs oder rein maennerbesetzten Philharmonie-Orchestern. Dass sie aus Privatinitiativen von Frauen hervorgegangen sind und erst spaeter von der oeffentlichen Hand subventioniert wurden, ist dabei voellig unerheblich und hoechstens fuer den Steuerzahler interessant.
Gruss
Maesi
Re: Sexismus pur!
Als Antwort auf: Re: Sexismus pur! von Maesi am 28. August 2001 22:43:58:
Hallo Hemmaneddo
[quote][quote]Frauenhäuser, Frauencafes usw. sind alle aus Eigeninitiative der Frauen entstanden, privat finanziert, die öffentliche Förderung kam erst nachträglich, dann auch Sachen wie Frauenparkplätze, was ja nix dummes ist.[/quote][/quote]
[quote]Vor etwa drei oder vier Jahren wurde in Luzern ein Besucher am Eingang eines Nachtlokals abgewiesen; vor der Bar gab es eine Eingangskontrolle, welche nur ausgewaehlte Gaeste hineinliess (War bei dieser In-Bar ueblich, da in der Regel kaum genuegend Platz vorhanden war. Bevorzugt wurden natuerlich Stammgaeste; ausserdem wurde auf die aeussere Erscheinung geachtet, war aber keine Garantie dafuer, reinzukommen). Der abgewiesene Besucher war dunkelhaeutig. Na, da raschelte anderntags der Innerschweizer Blaetterwald ganz gewaltig. Ob es sich hier tatsaechlich um Rassendiskriminierung handelte, konnte weder nachgewiesen noch widerlegt werden, da die Kriterien der Eingangskontrolle ziemlich vage und willkuerlich waren. Angesichts solcher Empfindlichkeiten frage ich mich, ob es opportun ist, jemanden lediglich aufgrund seines Geschlechts in einem Frauencafe abzuweisen. Und wo liegt der qualitative Unterschied zwischen verschiedener Hautfarbe und verschiedenem Geschlecht? Die Existenz von Frauencafes ist ideologisch etwa genauso gut zu rechtfertigen, wie jene von Herrenclubs oder rein maennerbesetzten Philharmonie-Orchestern. Dass sie aus Privatinitiativen von Frauen hervorgegangen sind und erst spaeter von der oeffentlichen Hand subventioniert wurden, ist dabei voellig unerheblich und hoechstens fuer den Steuerzahler interessant.[/quote]
Hi Maesi,
IMHO ist das keineswegs vergleichbar:
1. Der Ansatz zwischen einer Disco/Club zu einem Frauencafé ist höchst unterscheidlich. Das erste hat ausschließlich wirtschaftliche Bestreben wie Gewinnmaximierung etc. pp., das zweite einen in erster Linie gesellschaftlichen/ -politischen Ansatz, die Gewinnerzeilung steht im Hintergrund oder wird durch Spenden/Beiträge etc. sogar total ausgehebelt.
2. Mit rassismus hat das auch nichts zu tun, es wird ja keine "Rasse" ausgesperrt bzw. der Zutritt verwehrt (und noch nichtmal das immer), sondern es soll ein Ort für Frauen geschaffen werden, an dem sie unter sich sind.
3. Herrenclubs: ähnlich geartet, eigentlich, obwohl ich, so wie ich das in Erinnerung habe, denke, dass es dort nicht um Schaffung eines Freiraums ging, sondern um einen gesellschaftlichen Raum, in dem Geschäfte getätigt wurden und Politik gemacht wurde, die sog. Hinterzimmer. Dabei ging es eben nicht um einen Ort, um Männer einen Freiraum zu schaffen, sondern eher um eine elitäre Einrichtung.
Vielharmonie *g*: In meinen Augen absoluter Blödsinn, soweit es um eine Zugangsbeschränkung beruflicher Art geht. Allerdings regt sich ja auch niemand über Männergesangsvereine auf, dies ja auch noch gibt. Insoweit: kulturell gewachsene Institutionen tun sich auch schwerer, den eingeschlagenen Weg zu verlassen.
Es gibt nunmal Gruppen, die ausschließlich aus Mitgliedern eines Geschlechtes bestehen. diese definieren sich auch über die zugehörigkeit zum jeweiligen GEschlecht. Imho durchaus vernünftig, doof wirds erst, wenn Scheuklappen und einseitiges Denken auftritt, nachdem Motto: Das andere Geschlecht ist ausschließlich schlecht, doof, gewalttätig, ....ein Tendenz, die hier im Forum nicht zu übersehen ist, übrigens.
Wenn jemand hergeht und Presseartikel über gewalttätige Frauen sammelt, um Beweise für deren gewaltätigkeit zu haben oder daraus eine wie auch immer geartete Aussage zu treffen, bspw. um ein in der sache geschlechtsneutrales Gesetz anzugreifen, ist das imho Scheuklappendenken, nicht hilfreich, weil einseitig.
Re: Sexismus pur!
Als Antwort auf: Re: Sexismus pur! von Hemmaneddo am 29. August 2001 10:41:18:
Hallo Hemmaneddo
IMHO ist das keineswegs vergleichbar:
1. Der Ansatz zwischen einer Disco/Club zu einem Frauencafé ist höchst unterscheidlich. Das erste hat ausschließlich wirtschaftliche Bestreben wie Gewinnmaximierung etc. pp., das zweite einen in erster Linie gesellschaftlichen/ -politischen Ansatz, die Gewinnerzeilung steht im Hintergrund oder wird durch Spenden/Beiträge etc. sogar total ausgehebelt.
Diesen Unterschied sehe ich sehr wohl, beantwortet aber meine Frage nach den qualitativen Unterschieden zwischen Hautfarbe und Geschlecht nicht.
2. Mit rassismus hat das auch nichts zu tun, es wird ja keine "Rasse" ausgesperrt bzw. der Zutritt verwehrt (und noch nichtmal das immer), sondern es soll ein Ort für Frauen geschaffen werden, an dem sie unter sich sind.
Und genau hier ist mein Ansatzpunkt: Ist es wirklich nicht rassistisch? Rassismus wird in der Rechtsetzung/Rechtsprechung wesentlich weiter gefasst als der biologische Terminus (wobei sich Biologen auch heute noch nicht einig sind, ob es verschiedene menschliche Rassen im biologischen Sinne gibt; ist wohl eine Definitionsfrage). Die gesellschaftliche Diskussion, ob solche Institutionen mit dem Grundgesetz (in der Schweiz: Verfassung) zu vereinbaren sind, wurde bisher nicht gefuehrt; jedenfalls nicht in Bezug auf Maennerdiskriminierung. Das ist ja mit ein Grund fuer dieses Forum.
Also noch einmal die Fragen: ist Sexismus eine Form von Rassismus oder nicht? Und wenn ja: ab wann gilt eine Ungleichbehandlung von Angehoerigen verschiedener Geschlechter als Sexismus? Gegen Frauen gerichteter Sexismus wird seit Jahren diskutiert, gegen Maenner gerichteter Sexismus wird verniedlicht oder ignoriert.
3. Herrenclubs: ähnlich geartet, eigentlich, obwohl ich, so wie ich das in Erinnerung habe, denke, dass es dort nicht um Schaffung eines Freiraums ging, sondern um einen gesellschaftlichen Raum, in dem Geschäfte getätigt wurden und Politik gemacht wurde, die sog. Hinterzimmer. Dabei ging es eben nicht um einen Ort, um Männer einen Freiraum zu schaffen, sondern eher um eine elitäre Einrichtung.
Tja, hier muss ich Dir widersprechen. Diese Herrenclubs waren sehr wohl Freiraeume. Mann konnte frei von geschaeftlichen/beruflichen, ehefraulichen (*eg*) und anderen Zwaengen sein Pfeifchen schmauchen, die Zeitung lesen, Karten spielen, diskutieren usw. Dass dort natuerlich auch Geschaefte getaetigt wurden, ist klar. IMHO sind Geschaeftsabschluesse auch in Frauencafes erlaubt; diese Vermutung kann ich allerdings nicht selber ueberpruefen, da mir der Zutritt aufgrund meines Geschlechts untersagt ist.
Vielharmonie *g*: In meinen Augen absoluter Blödsinn, soweit es um eine Zugangsbeschränkung beruflicher Art geht. Allerdings regt sich ja auch niemand über Männergesangsvereine auf, dies ja auch noch gibt. Insoweit: kulturell gewachsene Institutionen tun sich auch schwerer, den eingeschlagenen Weg zu verlassen.
Naja, Ende der 80er-Jahre gab es in der Schweiz einen solchen Fall (Aufnahmegesuch einer Frau in einen Maennerchor); sie bekam recht. Die Aufregung hielt sich damals tatsaechlich in Grenzen; im Feminismus war gerade 'der Mann als sexueller Ausbeuter von Kindern' in Mode.
Es gibt nunmal Gruppen, die ausschließlich aus Mitgliedern eines Geschlechtes bestehen. diese definieren sich auch über die zugehörigkeit zum jeweiligen GEschlecht.
ACK. Noch einmal zur Klarstellung: Ich bin gegen eine Diskriminierung aufgrund des Geschlechts. Andererseits sind geschlechtsspezifische Gruppierungen nicht zwingend diskriminierend. Die Diskussion, ob solche Gruppen allenfalls sexistisch handeln, sollte trotzdem gefuehrt werden, und zwar auch dann, wenn sie im Verdacht stehen, maennerdiskriminierend zu sein. Vor allem die Diskussion ueber Maennerdiskriminierung (die Frauencafes sind jetzt hier bloss der Aufhaenger) vermisse ich in der Oeffentlichkeit. Frauendiskriminierung wird tagtaeglich thematisiert. Die Schieflage in den Medien ist in dieser Beziehung offensichtlich.
Imho durchaus vernünftig, doof wirds erst, wenn Scheuklappen und einseitiges Denken auftritt, nachdem Motto: Das andere Geschlecht ist ausschließlich schlecht, doof, gewalttätig, ....ein Tendenz, die hier im Forum nicht zu übersehen ist, übrigens.
Wenn jemand hergeht und Presseartikel über gewalttätige Frauen sammelt, um Beweise für deren gewaltätigkeit zu haben oder daraus eine wie auch immer geartete Aussage zu treffen, bspw. um ein in der sache geschlechtsneutrales Gesetz anzugreifen, ist das imho Scheuklappendenken, nicht hilfreich, weil einseitig.
*Polemik-mode = on*
Imho durchaus vernuenftig, doof wirds erst, wenn Scheuklappen und einseitiges Denken auftritt, nach dem Motto: Das andere Geschlecht ist ausschließlich schlecht, gewalttaetig, ....eine Tendenz, die in diversen Frauenratgebern (Buechern, Broschueren, Frauenmagazinen) nicht zu uebersehen ist, uebrigens. Wenn jemand hergeht und parteiische Aussagen von Frauenhaus-Ideologinnen ueber gewalttaetige Maenner kolportiert, um bspw. ein sprachformalistisch geschlechtsneutrales Gesetz durchzupeitschen, welches jedoch in politischen Debatten als ausschliesslich gegen Maennergewalt gerichtet, verkauft wird, ist das IMHO Scheuklappendenken, nicht hilfreich, weil einseitig. Vor allem da Dutzende von wissenschaftlichen Dunkelfeldstudien zum Ergebnis kommen, dass in Partnerschaften die Gewaltausuebung und -erduldung zwischen den Geschlechtern nahezu gleich verteilt ist.
*Polemik-mode = off*
Dass hier immer wieder spektakulaere Einzelfaelle geschildert werden, welche weibliche Gewalttaetigkeiten dokumentieren, geht am Kern der Sache vorbei. Aber dass heutzutage nur noch Extremfaelle die Menschen zum Nachdenken ueber ein gesellschaftliches Problem anregen, scheint eine Tatsache zu sein. Eine Kunst, welche gerade bestimmte Feministinnen aus dem ff beherrschen (Alice Schwarzer & Co., Stichwort: jede 3. Frau ist Opfer von Maennergewalt, PorNo usw.). Dass zunehmend auch Maenner ihre Anliegen auf diese Weise einer weiteren Oeffentlichkeit bekanntmachen, ist legitim; zumindest wenn auf andere Weise die dazu notwendige Aufmerksamkeit nicht erregt werden kann. Dies hat aber nichts mit der Geschlechterdebatte an sich zu tun sondern ist im heutigen medialen Umfeld und der grossen Informationsfuelle begruendet.
Gruss
Maesi
Re: Sexismus pur!
Als Antwort auf: Re: Sexismus pur! von Maesi am 29. August 2001 19:38:42:
Hi Maesi,
Diesen Unterschied sehe ich sehr wohl, beantwortet aber meine Frage nach den qualitativen Unterschieden zwischen Hautfarbe und Geschlecht nicht.
[quote][quote]2. Mit rassismus hat das auch nichts zu tun, es wird ja keine "Rasse" ausgesperrt bzw. der Zutritt verwehrt (und noch nichtmal das immer), sondern es soll ein Ort für Frauen geschaffen werden, an dem sie unter sich sind.[/quote][/quote]
[quote]Und genau hier ist mein Ansatzpunkt: Ist es wirklich nicht rassistisch? Rassismus wird in der Rechtsetzung/Rechtsprechung wesentlich weiter gefasst als der biologische Terminus (wobei sich Biologen auch heute noch nicht einig sind, ob es verschiedene menschliche Rassen im biologischen Sinne gibt; ist wohl eine Definitionsfrage). Die gesellschaftliche Diskussion, ob solche Institutionen mit dem Grundgesetz (in der Schweiz: Verfassung) zu vereinbaren sind, wurde bisher nicht gefuehrt; jedenfalls nicht in Bezug auf Maennerdiskriminierung. Das ist ja mit ein Grund fuer dieses Forum.
Also noch einmal die Fragen: ist Sexismus eine Form von Rassismus oder nicht? Und wenn ja: ab wann gilt eine Ungleichbehandlung von Angehoerigen verschiedener Geschlechter als Sexismus? Gegen Frauen gerichteter Sexismus wird seit Jahren diskutiert, gegen Maenner gerichteter Sexismus wird verniedlicht oder ignoriert.[/quote]
IMHO ist es nicht rassistisch, wobei ich den Hintergrund mit in Betracht ziehe. Gäbe es ein Männercafé, dass dazu da ist, Männern einen Raum zu schaffen, in dem Sie abseits von Frauen versuchen, eine originäre, männliche Geschlchterpolitik zu machen, sich ungestört unterhalten etc., dabei, und das war ja mit ein Grund für Frauencafés, der ständigen "Anmache" und "mitBlickenausziehen" zu entkommen, hätte ich insoweit auch kein Prob damit.
Tja, hier muss ich Dir widersprechen. Diese Herrenclubs waren sehr wohl Freiraeume. Mann konnte frei von geschaeftlichen/beruflichen, ehefraulichen (*eg*) und anderen Zwaengen sein Pfeifchen schmauchen, die Zeitung lesen, Karten spielen, diskutieren usw. Dass dort natuerlich auch Geschaefte getaetigt wurden, ist klar. IMHO sind Geschaeftsabschluesse auch in Frauencafes erlaubt; diese Vermutung kann ich allerdings nicht selber ueberpruefen, da mir der Zutritt aufgrund meines Geschlechts untersagt ist.
Wie gesagt, ich glaube mich zu erinnern, dass es eher eine Sache der elitären "Kaste" war, in die andere Frauen ebendieser "Kaste" sich ihren zugang erkämpft haben. Müsste ich nachlesen.
[..] im Feminismus war gerade 'der Mann als sexueller Ausbeuter von Kindern' in Mode.
auch hier eine unterschiedliche Wahrnehmung: Ich glaube eher, dass, so wie heute, noch immer "der Mann" als überweiegend pädophiler Straftäter in Erscheinung tritt. Pädophilie bei Frauen ist immer noch nicht ausreichend erforscht bzw. dokumentiert, was aber imho weniger an einer feminsistischen Propaganda liegt, sondern eher am gesellschaftlichen Bold der Frau als Mutter und damit "Gutmensch". Ich habe in mehreren Diskussionen mit Frauen aus Missbrauchsvereinen wie Wildwasser durchaus erfahren, dass diese sich dieser Problematik bewusst sind, dazu, diese vn sich aus thematisieren, da in erster Linie der missbrauchte Mensch im Vordergrund steht.
ACK. Noch einmal zur Klarstellung: Ich bin gegen eine Diskriminierung aufgrund des Geschlechts.
Und mehr gibt es eigentlich nicht zu sagen. DAS ist der Punkt.
Eine Kunst, welche gerade bestimmte Feministinnen aus dem ff beherrschen (Alice Schwarzer & Co., Stichwort: jede 3. Frau ist Opfer von Maennergewalt, PorNo usw.).
diese "jede 3. Frau"-Geschichte fnde ich auhc nicht so geglückt, beruht sie doch nicht auf Studien und wie man hört, gibt es kein seriöses Forschungsinstitut, dass eine Stützungsstudie machen will, weil sie wissen, ahnen, dass dem nicht so ist. Fakt ist und bleibt: den Menschen, denen so etwas passiert, muss geholfen werden. Ich denke, die Qualität der Gewalt und die Hintergründe, die dazu führten, spielen aber genauso eine Rolle. Wobei in meinem persönlichen Erleben mir durchaus Fälle begegnet sind, in denen die Frau mittels psychischer Gewalt einen Ausbruch provozierten (der GottseiDank NICHT zu einer Ohrfeige oder Schlimmerem führte, aber dazu nicht mehr viel fehlte), andereseits ich aber auch Frauen erlebt haben, mehr als Männer, die mal "eine abgekriegt" hatten. Oftmals blieben diese Frauen aber trotzdem bei ihren Männern, haben verziehen, das hingenommen, bis zur Selbstaufgabe. Naja, das führt zu weit...
Die Österreicherischen Erfahrungen mit dem Wegweisungsgesetz zeigen wohl auch genau diesen Trend.
Dass zunehmend auch Maenner ihre Anliegen auf diese Weise einer weiteren Oeffentlichkeit bekanntmachen, ist legitim;
Dem widerspricht auch niemand.
zumindest wenn auf andere Weise die dazu notwendige Aufmerksamkeit nicht erregt werden kann. Dies hat aber nichts mit der Geschlechterdebatte an sich zu tun sondern ist im heutigen medialen Umfeld und der grossen Informationsfuelle begruendet.
Nunja, mir geht es um eine "ruhige" Debatte, nicht diese Kinderspielchen wie "die sind doch auch schlimm"...Weil, auf diese Art und Weise bewegt sich nix.
Gruss
Maesi
auch Grüße
Re: Sexismus pur!
Als Antwort auf: Re: Sexismus pur! von Hemmaneddo am 30. August 2001 08:11:27:
Hallo Hemmaneddo
(Gedanken zu Rassismus)
Also noch einmal die Fragen: ist Sexismus eine Form von Rassismus oder nicht? Und wenn ja: ab wann gilt eine Ungleichbehandlung von Angehoerigen verschiedener Geschlechter als Sexismus? Gegen Frauen gerichteter Sexismus wird seit Jahren diskutiert, gegen Maenner gerichteter Sexismus wird verniedlicht oder ignoriert.
IMHO ist es nicht rassistisch, wobei ich den Hintergrund mit in Betracht ziehe. Gäbe es ein Männercafé, dass dazu da ist, Männern einen Raum zu schaffen, in dem Sie abseits von Frauen versuchen, eine originäre, männliche Geschlchterpolitik zu machen, sich ungestört unterhalten etc., dabei, und das war ja mit ein Grund für Frauencafés, der ständigen "Anmache" und "mitBlickenausziehen" zu entkommen, hätte ich insoweit auch kein Prob damit.
Der Ansatz ist IMHO rassistisch. Mit der gleichen Rechtfertigung koennen auch Behinderte, Arbeitslose, Deutsche (oder Schweizer), Weisse, etc. solche Freiraeume verlangen. Hier wird die Tuer einen Spalt weit geoeffnet; wie weit sie tatsaechlich aufgestossen wird, ist hernach sehr schwer zu kontrollieren. Und wo liegt letztendlich die Grenze zum Rassismus bei der Schaffung der Freiraeume?
Das Problem ist, wie oeffentlich sind solche Einrichtungen. Sobald sie eine gewisse Groesse erreichen, werden sie wohl allein dadurch von oeffentlichem Interesse. Wenn aber eine Institution erst von oeffentlichem Interesse ist, dann muessen auch gesetzliche Bestimmungen durchgesetzt werden. Im GG steht IMHO deutlich, dass niemand aufgrund des Geschlechts (Rasse, Religion, etc.) benachteiligt werden darf. Beispiel: In einem oeffentlich zugaenglichen Restaurant ist eine Diskriminierung aufgrund Hautfarbe, Religion, Geschlecht etc. nicht gestattet; in einem Privatclub wohl eher. Diese Frauencafes haben aber laengst den Charakter eines Privatclubs verloren. Sofern eine Mitfinanzierung durch die oeffentliche Hand erfolgt, besteht immer ein oeffentliches Interesse (sonst wuerde die Institution ja nicht gesponsert).
Das Argument mit der 'Anmache' wird oft vorgebracht; wohl meist von Leuten, die sich durch die blosse Existenz missliebiger Personen oder Personengruppen schon belaestigt fuehlen. Der Rassismus tarnt sich mit vielerlei Masken. Dass die Intoleranz auch noch von der oeffentlichen Hand subventioniert werden soll, finde ich den absoluten Hammer.
Wie gesagt, ich glaube mich zu erinnern, dass es eher eine Sache der elitären "Kaste" war, in die andere Frauen ebendieser "Kaste" sich ihren zugang erkämpft haben. Müsste ich nachlesen.
Den elitaeren Charakter dieser Clubs bestreite ich nicht, dies unterstreicht aber wieder eher deren privaten Charakter. Den Frauen wurde die errungene Mitgliedschaft jedenfalls als grosser Sieg ueber das Patriarchat verkauft. Wie bereits in einem anderen Posting erwaehnt, versuchen ihre Schwestern heute dasselbe Prinzip durchzusetzen, das damals bekaempft wurde; nur eben gegen Maenner gerichtet. Dadurch machen sich die Befuerworterinnen solcher Cafes ganz einfach unglaubwuerdig. Je nachdem wie es gerade in den Kram passt, wird mal so, mal anders argumentiert.
[..] im Feminismus war gerade 'der Mann als sexueller Ausbeuter von Kindern' in Mode.
auch hier eine unterschiedliche Wahrnehmung: Ich glaube eher, dass, so wie heute, noch immer "der Mann" als überweiegend pädophiler Straftäter in Erscheinung tritt. Pädophilie bei Frauen ist immer noch nicht ausreichend erforscht bzw. dokumentiert, was aber imho weniger an einer feminsistischen Propaganda liegt, sondern eher am gesellschaftlichen Bold der Frau als Mutter und damit "Gutmensch". Ich habe in mehreren Diskussionen mit Frauen aus Missbrauchsvereinen wie Wildwasser durchaus erfahren, dass diese sich dieser Problematik bewusst sind, dazu, diese vn sich aus thematisieren, da in erster Linie der missbrauchte Mensch im Vordergrund steht.
Naja, vielleicht haette ich mir den sarkastischen Nachsatz verkneifen sollen 
. IMHO sollten wir dieses Thema eher in einem neuen Fred diskutieren.
ACK. Noch einmal zur Klarstellung: Ich bin gegen eine Diskriminierung aufgrund des Geschlechts.
Und mehr gibt es eigentlich nicht zu sagen. DAS ist der Punkt.
Eine Kunst, welche gerade bestimmte Feministinnen aus dem ff beherrschen (Alice Schwarzer & Co., Stichwort: jede 3. Frau ist Opfer von Maennergewalt, PorNo usw.).
diese "jede 3. Frau"-Geschichte fnde ich auhc nicht so geglückt, beruht sie doch nicht auf Studien und wie man hört, gibt es kein seriöses Forschungsinstitut, dass eine Stützungsstudie machen will, weil sie wissen, ahnen, dass dem nicht so ist. Fakt ist und bleibt: den Menschen, denen so etwas passiert, muss geholfen werden. Ich denke, die Qualität der Gewalt und die Hintergründe, die dazu führten, spielen aber genauso eine Rolle. Wobei in meinem persönlichen Erleben mir durchaus Fälle begegnet sind, in denen die Frau mittels psychischer Gewalt einen Ausbruch provozierten (der GottseiDank NICHT zu einer Ohrfeige oder Schlimmerem führte, aber dazu nicht mehr viel fehlte), andereseits ich aber auch Frauen erlebt haben, mehr als Männer, die mal "eine abgekriegt" hatten. Oftmals blieben diese Frauen aber trotzdem bei ihren Männern, haben verziehen, das hingenommen, bis zur Selbstaufgabe. Naja, das führt zu weit...
Im gesamten deutschsprachigen Raum gibt es bisher lediglich eine Studie, die sich mit dem Phaenomen 'Haeusliche Gewalt' befasst: die Studie zur 'Kriminalitaet im Leben alter Menschen', basierend auf den vom Kriminologischen Forschungsinstitut Niedersachsen (KFN) erhobenen Zahlen. Allerdings wird das Thema, wie aus dem Studientitel zu ersehen, nur nebenher behandelt. Ausserdem weist diese Untersuchung anscheinend auch einige wissenschaftliche Maengel auf. Dass ein Drittel der Frauen Opfer von Gewalt ist, kann jedenfalls nicht bestaetigt werden. IMHO ist jetzt eine neue Studie zur haeuslichen Gewalt geplant.
Dass Menschen, denen Gewalt widerfahren ist, geholfen werden soll, ist richtig. Mit den jetzigen Kampagnen werden jedoch Maenner als Opfer systematisch ignoriert. Solange diese Einaeugigkeit vorherrscht, wird man das Gewaltproblem kaum wirksam bekaempfen koennen; v.a. wenn man bedenkt, dass laut US-Studien in der Haelfte aller gewalttaetigen Partnerschaften, die Gewalt von beiden Partnern ausgeht. Somit kann davon ausgegangen werden, dass in Partnerschaften, in denen die Frau Opfer von Gewalt ist, sie selber auch Taeterin sein kann (und natuerlich auch umgekehrt). Gerade hier hilft dann eine frauenzentrierte Sicht wenig, um die Gewalt in den Griff zu bekommen; eine systemische Sicht ist notwendig.
Die Österreicherischen Erfahrungen mit dem Wegweisungsgesetz zeigen wohl auch genau diesen Trend.
Das wuerde mich interessieren: sind die beiden Gesetze (das bestehende in Oesterreich und das geplante in Deutschland) miteinander vergleichbar, ich meine jetzt in Bezug auf Entscheidungskompetenz der Behoerden und Einspruchsmittel der Weggewiesenen. In Oesterreich ist das Gesetz schon einige Zeit in Kraft. Wie sieht es da mit der Ahndung von Gesetzesmissbrauch aus? Wird in dieser Richtung ermittelt? Wie sehen die Sanktionen gegen den Missbrauch aus, und werden sie ueberhaupt verhaengt? Gibt es hierzu veroeffentlichte Zahlen?
Dass zunehmend auch Maenner ihre Anliegen auf diese Weise einer weiteren Oeffentlichkeit bekanntmachen, ist legitim;
Dem widerspricht auch niemand.
Einige widersprechen schon, die Probleme ueberhaupt oeffentlich zu diskutieren (z.B. hier im Forum: Hannibal, Explorer). In der Oeffentlichkeit bekommt man(n) recht schnell das Etikett 'frauenfeindlich' aufgedrueckt. Oder es wird gekontert: 'Natuerlich ist Maennerdiskriminierung ein Problem, aber die Frauendiskriminierung ist noch viel schlimmer...'. Auf diese Weise wird recht effizient eine Diskussion abgewuergt, oder das Problem als unbedeutend abgetan. Eine inhaltliche Auseinandersetzung findet haeufig gar nicht erst statt, frei nach dem Motto: 'was ich nicht sehen will, brauche ich auch nicht zu diskutieren'.
Nunja, mir geht es um eine "ruhige" Debatte, nicht diese Kinderspielchen wie "die sind doch auch schlimm"...Weil, auf diese Art und Weise bewegt sich nix.
Teilweise ACK. Wobei die Aussage 'die sind doch auch schlimm...' eben dann eine Berechtigung hat, wenn sie zutrifft, dies in der Oeffentlichkeit aber nicht wahrgenommen wird. Wenn das ganze jedoch in Erbsenzaehlerei ausartet, ist es abzulehnen. Spektakulaere Einzelfaelle sind hoechstens dann sinnvoll, um eine gewisse Aufmerksamkeit zu erregen, danach sollte die (hoffentlich) aufkeimende Diskussion mit sachlichen Argumenten gefuehrt werden.
Angesichts der allenthalben aufkeimenden Hysterie, wenn vor allem Frauen als Opfer skizziert werden, gebe ich mich schon lange keinen Illusionen bezueglich einer 'ruhigen Debatte' mehr hin; wobei ich annehme, mit 'ruhiger Debatte' meinst Du eine zwar engagierte, aber ohne Gehaessigkeit gefuehrte Diskussion. Ich habe jedoch den Eindruck, dass feminismuskritische Positionen schnell als frauenfeindlich abgewertet werden: ein Totschlag-Argument. Interessanterweise geschieht dies viel eher in oeffentlichen Debatten in den Medien; in den meisten privaten Gespraechen mit Frauen, konnte ich die anfaengliche Skepsis der 'Gegnerinnen' ueberwinden, und die darauffolgenden Diskussionen waren meist sehr fruchtbar.
Gruss
Maesi
Re: Sexismus pur!
Als Antwort auf: Re: Sexismus pur! von BartS am 28. August 2001 02:30:50:
Hallo BartS
>MERKE: FRAUENBUCHLÄDEN, FRAUENCAFES, FRAUENZENTREN, FRAUENPARKPLÄTZE in Parkhäusern sind NUR FÜR FRAUEN und MÄDCHEN.
...
Und wo sind die Freiräume für Männer/Jungen?
Nun, gegen Männerbuchläden, Männercafes und Männerzentren würde doch rein rechtlich nichts sprechen. Warum sollte man(n) sowas nicht aufbauen, quasi als Freiraum und Rückzugsgebiet nur für Männer.
Da stimme ich Dir zu: rein rechtlich wuerde gegen solche Einrichtungen wohl nichts sprechen. Wobei mir ziemlich wurscht ist, ob ich als Mann in Frauenbuchlaeden, Frauencafes etc. hineinkomme.
Allerdings erinnere ich mich noch gut daran, dass der Zutritt von Frauen zu Maennerclubs (war glaub' ich in England) sogar gerichtlich erstritten wurde. Dies galt damals als historischer Sieg der Frauen gegen das reaktionaere Patriarchat (wobei ich mich schon damals fragte, ob das wirklich ein so grosser Sieg war). Dass gewisse Frauen aber jetzt genau das durchziehen wollen, wogegen ihre Schwestern vor zwanzig und mehr Jahren gekaempft haben, bringt sie schon in einen gewissen Erklaerungsnotstand. Besonders glaubwuerdig erscheinen sie in meinen Augen jedenfalls nicht (mehr).
Gruss
Maesi
Re: Sexismus pur!
Als Antwort auf: Re: Sexismus pur! von Maesi am 28. August 2001 21:46:52:
Hi Maesi,
hast Du schon mal logisch denkende Feministinnen erlebt? Eine einzige wäre schon einen Eintrag ins Guinness-Buch der Rekorde wert! Die widersprechen sich doch pausenlos selbst. Siehe unten den kleinen Thread mit fünfquotenfrau
Gruss,
Ferdi
Re: Sexismus pur!
Als Antwort auf: Re: Sexismus pur! von Ferdi am 28. August 2001 21:59:20:
Hallo Ferdi
hast Du schon mal logisch denkende Feministinnen erlebt? Eine einzige wäre schon einen Eintrag ins Guinness-Buch der Rekorde wert!
Da ich persoenlich keine Feministinnen kenne, kann ich zu Deiner Frage keine Stellung nehmen (Uff! Jetzt habe ich meinen Kopf nochmals aus der Schlinge ziehen koennen).
Wie ich in einem frueheren Posting erwaehnte, glaube ich schon, dass es vernuenftige (logisch denkende) Feministinnen gibt; den Ton im Mainstream des Feminismus scheinen jedoch andere anzugeben. Ausserdem gibt es Frauen, die sich dezidiert nicht als Feministinnen bezeichnen und sich trotzdem fuer die Gleichstellung engagieren; vielleicht hat dieser Begriff auch unter Frauen ein gewisses Negativ-Image.
Die widersprechen sich doch pausenlos selbst. Siehe unten den kleinen Thread mit fünfquotenfrau
Naja, ich kann in diesem Fred nicht genau erkennen, wo Frau***** sich selbst widersprochen haette. Hat sie irgendwo geschrieben 'Maennliche Gewalt ist das, was Frau als solche empfindet'? Ich kann mich nicht daran erinnern; deshalb war es ihr auch moeglich Deine Definition von 'Weiblicher Gewalt' abzulehnen. Allerdings, ihr abwertender Ton Dir gegenueber ist eine Form von Gewalt (jedenfalls gemaess einschlaegigen Frauenbroschueren).
Gruss
Maesi
P.S. Ich haette mich an Deiner Stelle trotzdem mal von ihr knuddeln lassen *eg*
Re: Feministinnenlogik
Als Antwort auf: Re: Sexismus pur! von Maesi am 28. August 2001 23:10:00:
Hi Maesi,
Hat sie irgendwo geschrieben 'Maennliche Gewalt ist das, was Frau als solche empfindet'?
Nein, das hat sie nicht selbst geschrieben, das ist ein Satz, der von den deutschen Radikalfeministinnen formuliert wurde. Ich habe ihn nur umgedreht, und prompt wurde diese Aussage als dummes Zeug bezeichnet, was es ja auch ist. Wichtig war mir, dass diese Bewertung aus der Tastatur einer Ultrafeministin kam.
Allerdings, ihr abwertender Ton Dir gegenueber ist eine Form von Gewalt (jedenfalls gemaess einschlaegigen Frauenbroschueren).
nöö, das ist das Eingeständnis totaler geistiger und argumentativer Hilflosigkeit. Jörg hat das sofort richtig gewertet, danke Jörg! Lila Wattebäuschchen habe ich noch nie als Form von Gewalt empfunden.
P.S. Ich haette mich an Deiner Stelle trotzdem mal von ihr knuddeln lassen *eg*
Also Maesi, was willst Du mir da zumuten? Bääh! Das überlasse ich gerne Dir! Ich kenne Frauen, wirkliche Frauen, von denen lasse ich mich liebend gerne knuddeln. Das sind aber Frauen und keine Quotenamazonen! Nää nää, wat man sich hier alles anhören muss...!
Gruss,
Ferdi
Re: Feministinnenlogik
Als Antwort auf: Re: Feministinnenlogik von Ferdi am 28. August 2001 23:53:53:
Hat sie irgendwo geschrieben 'Maennliche Gewalt ist das, was Frau als solche empfindet'?
Nein, das hat sie nicht selbst geschrieben, das ist ein Satz, der von den deutschen Radikalfeministinnen formuliert wurde. Ich habe ihn nur umgedreht, und prompt wurde diese Aussage als dummes Zeug bezeichnet, was es ja auch ist. Wichtig war mir, dass diese Bewertung aus der Tastatur einer Ultrafeministin kam.
Ich will dir nicht deinen Freudentaumel über deinen "Punktsieg" kaputtmachen *ggg*, ich finde, auch du hast mal etwas Freude verdient.
Nur weil du so mit Logik daherkommst, muß ich doch mal fragen, was du darunter verstehst. Also, du greifst einen Satz auf, der von einigen Feministinnen benutzt wird, drehst ihn um, und freust dich dann, wenn eine FRAU den Satz als Quatsch bezeichnet? Denkst du, FünfsterneFrau findet den Satz umgekehrt gut? Anders kann ich mir deinen Triumph über ihren "Widerspruch" nicht erklären.
Wenn du dir allerdings mal den Thread zur Gewalt durchliest, wirst du erkennen, daß sie keineswegs zu denen gehört, die "Gewalt" derartig definieren.
Naja, wie gesagt, ich wollte dir deine Freude nicht kaputtmachen. Party ist immer gut 
)
Maya
Re: Feministinnenlogik
Als Antwort auf: Re: Feministinnenlogik von Ferdi am 28. August 2001 23:53:53:
Hat sie irgendwo geschrieben 'Maennliche Gewalt ist das, was Frau als solche empfindet'?
Nein, das hat sie nicht selbst geschrieben, das ist ein Satz, der von den deutschen Radikalfeministinnen formuliert wurde. Ich habe ihn nur umgedreht, und prompt wurde diese Aussage als dummes Zeug bezeichnet, was es ja auch ist. Wichtig war mir, dass diese Bewertung aus der Tastatur einer Ultrafeministin kam.
das ist das Eingeständnis totaler geistiger und argumentativer Hilflosigkeit. >
lieber ferdi,
dein beitrag könnte in einem essay über die *psychologie des infantilen* als funkelendes beispiel stehen.
ich habe etwas nicht gesagt, etwas nicht behauptet und dennoch reitest du furios auf deinen *infantilen besen*.
du hättest mich auch fragen können *was sind blumento-pferde?* und ich hätte dir das gleiche geantwortet, nämlich *dummer bub* und dabei gelächelt und dir das haar gestreichelt.
Re: Sind wir Männer wirklich Monster?
Als Antwort auf: Sind wir Männer wirklich Monster? von Joachim am 27. August 2001 14:13:39:
Danke für den Tipp, die Strassenseite zu wechseln, wenn ich als Monster-Mann einer armen mitleidigen Frau nachts den friedlichen Heimweg durch meine pure Anwesenheit vermassle.
Sei mir nicht böse, aber wir Männer dürfen uns auf keinen Fall von der Frauenpropaganda vorschreiben lassen, wie wir uns zu verhalten haben! Ich gehe auch in jedes Geschäft (z.B.Frauenbuchladen,...), wenn mir danach ist.
Du würdest Dich wundern, was für rassistische Bücher dort über Männer stehen. Klar, dass die Emanzen nicht wollen, dass Du dass siehst.
Gruß
Alex
Re: Sind wir Männer wirklich Monster?
Als Antwort auf: Re: Sind wir Männer wirklich Monster? von Alexander am 27. August 2001 16:56:08:
Tatsache ist, wenn Frauen sich durch Männer bedroht fühlen gehen die natürlich mit Begleitung aus, denn woher soll ich wissen das Sie sich durch Männer bedroht fühlt! Man will hier grundsätzlich erreichen, dass Du als Mann die Strassenseite zu wechseln hast wenn eine Frau deinen Weg entlang geht! Was ist aber, wenn Frauen links und rechts daher kommen, soll dann der Mann mitten auf der Strasse gehen um überfahren zu werden? Das würde ihnen wahrscheinlich so passen, denn man hört ja oft "Nur ein toter Mann ist ein guter Mann"
Re: Sind wir Männer wirklich Monster?
Als Antwort auf: Re: Sind wir Männer wirklich Monster? von Joachim am 27. August 2001 18:09:42:
Man will hier grundsätzlich erreichen, dass Du als Mann die Strassenseite zu wechseln hast wenn eine Frau deinen Weg entlang geht! Was ist aber, wenn Frauen links und rechts daher kommen, soll dann der Mann mitten auf der Strasse gehen um überfahren zu werden? Das würde ihnen wahrscheinlich so passen, denn man hört ja oft "Nur ein toter Mann ist ein guter Mann"
Joachim, sorry, aber ich muß jetzt echt lachen
Stell mir das grad bildlich vor...über all Frauen nachts auf der Straße, und die Männer huschen im Slalom hindurch. Oder mittig eben...
Wenn man das weiterführt, gibt´s bestimmt bald Broschüren für Frauen: "Nehmt Rücksicht auf die Männer und unterstützt sie in dem Bestreben euch auszuweichen."
Dann kommt sicherlich bald ein Gesetz, das diese Mißstände behebt...ganz einfach: Männer links-Frauen rechts (oder umgekehrt). Eventuell kriegen sich dann die Frauenministerin und der Verkehrsminister in die Haare, wer nun zuständig ist...ohje, das ufert aus...wär aber ein Argument für verkehrsberuhigte Straßen in der Stadt. "Achtung Männer kreuzen den Weg"
Aber das mit dem Ausreden lassen war doch genial
Ich kenn das eigentlich umgekehrt: "Grüß deine Frau von mir, falls sie dich ausreden läßt"
Grüße, Maya
Re: Sind wir Männer wirklich Monster?
Als Antwort auf: Re: Sind wir Männer wirklich Monster? von Maya am 27. August 2001 18:56:02:
Man will hier grundsätzlich erreichen, dass Du als Mann die Strassenseite zu wechseln hast wenn eine Frau deinen Weg entlang geht! Was ist aber, wenn Frauen links und rechts daher kommen, soll dann der Mann mitten auf der Strasse gehen um überfahren zu werden? Das würde ihnen wahrscheinlich so passen, denn man hört ja oft "Nur ein toter Mann ist ein guter Mann"
Joachim, sorry, aber ich muß jetzt echt lachen
Stell mir das grad bildlich vor...über all Frauen nachts auf der Straße, und die Männer huschen im Slalom hindurch. Oder mittig eben...
ROTFL
Mir traenen jetzt noch die Augen vor lachen. Maenner, die wie in einem Jump'n run-Spiel zwischen den Frauen hindurchwieseln. Koestlich.
Ich frage mich, ob man(n) derartige Empfehlungen noch ernst nehmen soll. Aber vielleicht waere es unklug, es nicht zu tun. Ein gesundes Misstrauen ist gut. Aber so wird lediglich krankhaftes Misstrauen gesaet; hinter jedem Busch sitzt gewissermassen ein Indianer. Vielleicht sollten solche Empfehlungen einmal in einer Fastnachtszeitung oder einem Witzblatt als Karikatur erscheinen, um deren Absurditaet zu dokumentieren.
Gruss
Maesi
Re: Sind wir Männer wirklich Monster?
Als Antwort auf: Re: Sind wir Männer wirklich Monster? von Maya am 27. August 2001 18:56:02:
Ja, ich habe mir das auch bildlich vorgestellt und musste darüber lachen ! Ich werde jetzt jeden Tag in den Spiegel schauen ob man mich als Mann (Monster) noch erkennt wenn ich mich unkenntlich mache!
Gruß,
Joachim