Re: Geschlechterrollen
Als Antwort auf: Re: Geschlechterrollen von Leser am 07. Februar 2004 13:45:54:
Hallo Anti-Sexistin,
anscheinend hast du dir nicht die Mühe gemacht, hier erst einmal
hereinzuschnuppern. Dann wäre dir aufgefallen das die allermeisten
hier eben keine männlichen Alice Schwarzers sind..
Nein, das Leben findet nicht allein im Internet statt. Und ich lese nicht über 200 Archivseiten durch, bevor ich eine Meinung einbringe.
Grundsätzlich hast du natürlich Recht, das Rollenvorgaben für Frauen wie
für Männer grosser Mist sind. Das ändert aber nichts daran, das die Rollenvorgabe der Frau derzeit cal 100mal breiter angelegt ist als die des Männes, dem als einziger gesellschaftlich akzeptierter Weg der
(lächerliche) des einsamen furchtlosen Einzelkämpfers bleibt.
Gut, dann dürftet Ihr auch nichts gegen Frauennetzwerke haben...
Was Du da schreibst, setzt voraus, daß man auch für neue Rollen keinen Preis zahlt. Tut man aber. Wie z.B. die Doppelbelastung Kinder, Beruf (heute in der Regel mit Überstunden verbunden aufgrund der Arbeitsmarktlage) und last but not least Partner.
Bezügl der Argumente, das nur 5% der Frauen in Chefetagen sitzen bist du
sogar selber feministischer (gut, eben sexistischer) Propaganda zum, Opfer gefallen.
Natürlich missgönnt niemand hier einer Frau die Chefetage- solange sie
aus LEISTUNG dahin kommt..und nicht bloss der Quote wegen wie derzeit.
Im Prinzip ist es sogar für die Frau selber bekloppt, denn selbst wenn sie es aus Leistungsgründen geschafft hat, muss sie sich den Quotenvorwurf gefallen lassen..sie tun sich also selbst keinen Gefallen damit.. es sei denn es ist ihnen wurscht und sie sind nur auf die Kohle aus..
Ja, das sind ein Haufen sexistischer Vorurteile gegen Top-Frauen. Ich selbst kenne genug, die es auf solche Spitzenpositionen aus Leistung und Begabung gebracht haben. Insofern wieder mal ein Vorurteil von vor über dreißig Jahren. Genau das ist eben das, was mir beim Überfliegen der Headlines hier so auffällt. "Alle Männer sind potentielle Vergewaltiger" war ein Werbeplakat aus den frühen 80er Jahren, das abgeschafft wurde aufgrund männlicher Proteste (zu Recht). Die Bundeswehr-Debatte ist gähnend uralt. Das permanente Gerede um "Mann" und "Frau" wird hier mittels völlig überholter Mechanismen zementiert anstatt mal die grundlegenden sexistischen Grundlagen beiderlei Unterdrückung offenzulegen und dort anzugreifen. Genau deshalb mein Thread.
In diesem Sinne..Vorurteile für alle.
Leser
Gruß
Anti-Sexistin
gesamter Thread:
- Geschlechterrollen -
Anti-Sexistin,
06.02.2004, 21:05
- Re: Geschlechterrollen -
XRay,
06.02.2004, 21:38
- Re: Geschlechterrollen -
Anti-Sexistin,
07.02.2004, 00:26
- Re: Geschlechterrollen - Xray, 07.02.2004, 21:00
- Re: Geschlechterrollen -
Anti-Sexistin,
07.02.2004, 00:26
- Re: Geschlechterrollen -
Der Bachelor,
06.02.2004, 21:40
- Re: Geschlechterrollen - Anti-Sexistin, 07.02.2004, 00:28
- Re: Geschlechterrollen -
Stadtmensch,
07.02.2004, 10:10
- Re: Geschlechterrollen -
Anti-Sexistin,
07.02.2004, 13:58
- Re: Geschlechterrollen -
Andreas,
07.02.2004, 17:00
- Re: Geschlechterrollen -
Anti-Sexistin,
07.02.2004, 17:40
- Re: Geschlechterrollen -
gaehn,
07.02.2004, 19:10
- provinzieller Nonsense -
Anti-Sexistin,
07.02.2004, 19:15
- Re: provinzieller Nonsense -
Sam,
07.02.2004, 19:27
- Re: provinzieller Nonsense - Andreas, 07.02.2004, 19:40
- Re: provinzieller Nonsense -
Anti-Sexistin,
07.02.2004, 20:02
- Re: provinzieller Nonsense -
Sam,
07.02.2004, 20:13
- Ebenfalls überbewertet -
Anti-Sexistin,
07.02.2004, 20:14
- Re: Ebenfalls überbewertet -
Trolljäger,
07.02.2004, 20:20
- Re: Ebenfalls überbewertet - Anti-Sexistin, 07.02.2004, 20:23
- Re: Ebenfalls überbewertet -
Trolljäger,
07.02.2004, 20:20
- Ebenfalls überbewertet -
Anti-Sexistin,
07.02.2004, 20:14
- Re: provinzieller Nonsense -
Sam,
07.02.2004, 20:13
- Kinder werden nicht im Kopf gezeugt. (n/t) -
Sam,
08.02.2004, 21:00
- Re: Du wirst da nichts erreichen, Sam ... (n/t) -
Andreas (der andere),
08.02.2004, 21:33
- Re: Das fürchte ich auch. (n/t) - Sam, 08.02.2004, 22:28
- Re: Du wirst da nichts erreichen, Sam ... (n/t) -
Andreas (der andere),
08.02.2004, 21:33
- achso ja dann :) (n/t) - gaehn, 07.02.2004, 19:43
- Re: provinzieller Nonsense -
Sam,
07.02.2004, 19:27
- provinzieller Nonsense -
Anti-Sexistin,
07.02.2004, 19:15
- Re: Geschlechterrollen -
gaehn,
07.02.2004, 19:10
- Re: Geschlechterrollen -
Anti-Sexistin,
07.02.2004, 17:40
- Re: Geschlechterrollen - Stadtmensch, 07.02.2004, 22:02
- Re: Geschlechterrollen -
Andreas,
07.02.2004, 17:00
- Re: Geschlechterrollen -
Anti-Sexistin,
07.02.2004, 13:58
- Re: Geschlechterrollen - Sven, 07.02.2004, 10:16
- Re: Geschlechterrollen -
Leser,
07.02.2004, 15:45
- Re: Geschlechterrollen -
Anti-Sexistin,
07.02.2004, 17:02
- Re: Geschlechterrollen - MalSehen, 08.02.2004, 13:11
- Doppelbelastung -
Mic,
09.02.2004, 12:01
- Re: Doppelbelastung -
Anti-Sexistin,
09.02.2004, 21:05
- Re: Doppelbelastung -
XRay,
09.02.2004, 21:42
- Re: Doppelbelastung -
Anti-Sexistin,
09.02.2004, 22:48
- Re: So goes it not. -
XRay,
10.02.2004, 10:10
- Re: So goes it not. -
Anti-Sexistin,
10.02.2004, 12:04
- Re: So goes it not. -
XRay,
10.02.2004, 12:27
- Re: So goes it not. -
Anti-Sexistin,
10.02.2004, 12:49
- Re: So goes it not. -
XRay,
10.02.2004, 13:00
- Re: So goes it not. -
Anti-Sexistin,
10.02.2004, 13:35
- Re: So goes it not. -
XRay,
10.02.2004, 14:09
- Re: So goes it not. -
Anti-Sexistin,
10.02.2004, 16:01
- Re: So goes it not. -
XRay,
10.02.2004, 16:29
- Re: So goes it not. -
Anti-Sexistin,
10.02.2004, 17:50
- Re: So goes it not. - XRay, 10.02.2004, 18:06
- Re: So goes it not. -
Anti-Sexistin,
10.02.2004, 17:50
- Re: So goes it not. -
XRay,
10.02.2004, 16:29
- Re: So goes it not. -
Anti-Sexistin,
10.02.2004, 16:01
- Re: So goes it not. -
XRay,
10.02.2004, 14:09
- Re: So goes it not. -
Anti-Sexistin,
10.02.2004, 13:35
- Re: So goes it not. -
XRay,
10.02.2004, 13:00
- Re: So goes it not. -
Anti-Sexistin,
10.02.2004, 12:49
- Re: praktisch -
Mic,
10.02.2004, 13:32
- Re: praktisch - Anti-Sexistin, 10.02.2004, 13:56
- Re: So goes it not. -
XRay,
10.02.2004, 12:27
- Re: So goes it not. -
Anti-Sexistin,
10.02.2004, 12:04
- Re: So goes it not. -
XRay,
10.02.2004, 10:10
- Re: Doppelbelastung -
Anti-Sexistin,
09.02.2004, 22:48
- Re: Doppelbelastung - Odin, 10.02.2004, 02:51
- Die wunderbare Karrierewelt - Mic, 10.02.2004, 10:26
- Re: Doppelbelastung -
XRay,
09.02.2004, 21:42
- Re: Doppelbelastung -
Anti-Sexistin,
09.02.2004, 21:05
- Re: Geschlechterrollen -
Anti-Sexistin,
07.02.2004, 17:02
- Re: Geschlechterrollen -
susu,
07.02.2004, 18:14
- Re: Geschlechterrollen- von mir aus auch Identität ;-) -
Anti-Sexistin,
07.02.2004, 19:09
- Re: Geschlechterrollen- von mir aus auch Identität ;-) -
susu,
08.02.2004, 19:39
- Re: Geschlechterrollen- von mir aus auch Identität ;-) -
Anti-Sexistin,
08.02.2004, 21:07
- Re: Geschlechterrollen- von mir aus auch Identität ;-) - susu, 10.02.2004, 04:11
- Re: Geschlechterrollen- von mir aus auch Identität ;-) -
Anti-Sexistin,
08.02.2004, 21:07
- Re: Geschlechterrollen- von mir aus auch Identität ;-) -
susu,
08.02.2004, 19:39
- nochmals eine Frage an susu -
Der Eman(n)ze,
07.02.2004, 19:19
- Oha, das Autor kommt jetzt von links. -
Anti-Sexistin,
07.02.2004, 19:55
- nein, von rings -
Der Eman(n)ze,
07.02.2004, 22:19
- Re: *ggggg...* (nt) (n/t) - Andreas (der andere), 07.02.2004, 22:29
- Re: nein, von rings - susu, 08.02.2004, 20:03
- nein, von rings -
Der Eman(n)ze,
07.02.2004, 22:19
- Re: nochmals eine Frage an susu - susu, 08.02.2004, 19:39
- Oha, das Autor kommt jetzt von links. -
Anti-Sexistin,
07.02.2004, 19:55
- Re: Geschlechterrollen- von mir aus auch Identität ;-) -
Anti-Sexistin,
07.02.2004, 19:09
- Nachrichten vom 23. September 2023 -
Mirko,
07.02.2004, 19:50
- Falsch! - reinecke54, 09.02.2004, 12:06
- Re: Geschlechterrollen -
XRay,
06.02.2004, 21:38