Re: Wenn´s schon die Dichter schreiben...

Sebastian, Monday, 15.03.2004, 16:12 (vor 8036 Tagen) @ Emmalein

Als Antwort auf: Re: Wenn´s schon die Dichter schreiben... von Emmalein am 15. März 2004 10:11:54:

Hi, Sebastian,

ich bin keinen deut egoistischer als du. ich rede nur eben nicht davon das ich altruistisch bin und ich tue auch nicht, ich habe auch keine lust mir selbst etwas über die funktionsweise von beziehungen vorzumachen

Wer behauptet, dass man Leuten bedenkenlos etwas über seine wahren Motive etwas vormachen kann und das für menschlich unbedenklich, gut und richtig hält, der rechtfertigt meiner Meinung nach Betrug. Betrug ist in meinen Augen ein höchst egozentrisches Handeln, weil es darauf aus ist, sich allein Vorteile zu sichern, ohne dass die Wirkungen für andere mit bedacht werden. Ergo bist Du mit Deinen Ansichten eindeutig egozentrisch.

mhm ich könnte jetzt einen langen diskurs über wahrheit führen welcher am ende wohl damit enden würde das wahrheit etwas sehr subjektives ist. das liegt daran das wahrheit aus beschreibungen von dingen resultiert aber man nichts wirklich exakt beschreiben kann (hehe ich weiss dir kommt das sicher so vor als würde das an deinem moralausführungen vorbeigehen).

also will ich mal genauer auf das kommen was du meinst, du sagst es ist egozentrisch zu lügen. gut dem stimme ich zu. denn es geht in der tat darum sich vorteile zu verschaffen.
aber du musst auch die gegenfrage stellen, ist es egozentrisch nicht zu lügen? nun wendest du ein "wohl nicht man denkt schliesslich auch an andere", mhm das ist es wert durchdacht zu werden.
also angenommen eine lüge würde dazu führen das alle ausser mir schaden nehmen, dann ist es sehr sehr fraglich ob diese lüge wirklich noch von vorteil ist. denn ab einem gewissen maß von "eigennutzem" existiert kein eigennutzen mehr.
ein gutes beispiel wären atomkriege, ich meine angenommen ich würde durch einen atomkrieg unheimlich reich werden so könnte es gut sein das es mir nichts nützt weil ich nix mehr kaufen könnte weil alle tod sind (blöd ).
umgedreht könnte es aber nützlich sein sagen wir eine bank auszurauben weil der angerichtete schaden so gering ist das die vorteile für mich überwiegen.
und genauso ist es mit lügen bzw. nicht lügen, manchmal ist die beste strategie zu lügen und manchmal eben nicht und exakt nach diesem verhältnis verhalten sich die menschen (alles andere würde zum mhm vorzeitigen aussterben führen, taktiken die nicht funktionieren sterben eben aus). von daher ist der beweggrund zu lügen bzw. nicht zu lügen exakt derselbe, nämlich vorteilhaft zu handeln. von daher "wahrheit" ist egozentrisch.

ich sags nochmal kurz (kann eh nicht sonderlich beschreiben):

- lüge ist eine taktik und wahrheit ist eine taktik
- die anzahl der lügen zur anzahl der wahrheit verhalten sich so das es möglichst optimal ist (und zwar für alle, denn der egoismus der einzelnen ist immer in zusammenhang mit dem wohl aller zu sehen, denn wir sind soziale wesen)
-> wer lügt lügt aus demselben grund wie jemand der die wahrheit sagt

keine kraft was? mhm wo ist dein kampfgeist? du wirkst auf mich wie diese marketingleute die keinen spass daran haben sich gegenseitig zu piesacken.

Warum sollte ich Dich piesacken aus Spass an der Freude? Ich mag konstruktive Auseinandersetzungen, die mir entweder zu mehr Erkenntnis verhelfen oder in denen ich zu mehr Erkenntnis verhelfen kann. Streiten um ddes Streitens willen, dafür ist mir meine Zeit zu schade, sorry.

du lebst doch auch um des lebens willen :). ich meine wenn du immer einen anderen zweck willst, dann ist die frage doch welchen zweck hat das? ist erkenntnis selbstzweck?
ein wenig piesacken gehört zum leben dazu, das ist auch meistens lustig.

ich meine du hast ansätze dich zu streiten aber irgendwann hörst du dann einfach auf, keine spass an streit? keinen spass daran verrückte ideen auszubrüten und zu durchdenken (ja das kann etwas sehr produktives sein, wenn man immer alles was einem abstrus erscheint ablehnt dann ist man vor allem eines nämlich langweilig).
Ich halte manche Auseinandersetzungen für konstruktiv, andere für destruktiv. Erkenne ich, dass ich mich in einer destruktiven Auseinandersetzung befinde, dann verabschiede ich mich. Ich bin keine Masochistin!

mhm ok. aber es hat auch oftmals etwas mit durchhaltevermögen zu tun sich richtig zu streiten, niemand sagt das es einfach ist oder (ich zumindest nicht ;)?
weiterhin kann es sein das du eben durch vorzeitiges beenden oder abweisen von dingen als "abstrus" verhinderst das diese dinge dir näher kommen.

wo ist eigentlich dein sinn für humor? ich schätze du gehörst zu den menschen die zum lachen ins kabarett müssen ;).

Mein Sinn für Humor unterscheidet sich von dem vieler Menschen in diesem Forum, das ist wahr. Aber am meisten lachen kann ich nicht über das Kabaret, sondern über das Leben selbst, das immer wieder lustige Stories "schreibt".

was denn z.b.?

sicher biste jetzt auch wieder beleidigt lol (ich amüsier mich köstlich und meine doch alles ernst was ich schreibe).

Warum sollte ich beleidgt sein? Ich kenne Dich nicht, Dein Urteil über mich ist mir - mit Verlaub gesagt -recht gleichgültig. Was wirklich für mich zählt, sind Beurteilungen von Menschen, die mich ganz persönlich kennen. Das tust Du nicht.

tja keiner versteht (da rollt mir doch glatt ne einsame träne die wange runter) . was hast du eigentlich gegen nihilismus? also nietzsche schreibt doch wirklich coole sachen, er ist nichts so trocken wie viele andere philosophen (ich schätze das wort cool ist dir verhasst).

Cool ist für mich ein Wort, das ich nicht in Zusammenhang mit Nietzsche gebrauchen würde. Ich finde Gewaltanwendung ätzend. Er sagt: Wenn Du zum Weibe gehst, vergiss die Peitsche nicht. Er findet also Gewaltanwendung und Unterdrückung gut. Kein Wunder, dass er wahnsinnig wurde und nie ne Frau abgekriegt hat. Auf solche Typen steh ich nich so, sorry. Auch sonst sind mir die meisten, die Nihilismus betreiben, eher unsympathisch.

soweit ich weiss ist das ein rat seiner grossmutter (ich schaue bei gelegenheit mal nach, kann sein das ich mich böse irre).
aber nichts destotrotz, alice schwarzer schreibt folgende dinge (das posting ganz oben ;):

"Nicht wir (und unsere Töchter) allein sollten uns in die Pflicht nehmen lassen, weibliche und männliche Rollen ausüben zu können, virtuos, als sei es selbstverständlich (Puppen und Eisenbahn, Kleid und Hose, Chefin und Mutter), sondern vor allem ist jetzt mal die Herrenseite der Schöpfung dran, zu zeigen, was sie kann: "Sie (die Buben) müssen zurückstecken lernen, verunsichert werden, sich in sich selbst und ihrer bisherigen männlichen Rolle in Frage stellen lassen. (...) Den kleinen Buben soll der kalte Wind um die Ohren blasen, sie haben den kleinen Mädchen Platz zu machen (...). Nur so besteht die Chance, dass sich die Geschlechter beim Aufwachsen halbwegs entgegenkommen und nicht bereits innerhalb dieses Prozesses eine die Mädchen erdrückende Dominanz der Buben besteht."

und was soll ich davon halten? nun ich möchte es mal so ausdrücken, ich weiss das feminismus eine radikale ideologie ist in der ich als mann nichts zu lachen habe (ich schätze du wirst das anders sehen).
mit nietzsche kann ich leider nicht reden aber nachdem was ich von ihm gelesen habe ist seine meinung über frauen die, das die meisten nicht sonderlich "ansprechend" sind (aber naja seine meinung über die meisten menschen ist wohl nicht wirklich besser).
aber das ist es nicht was mir an nietzsche gefällt, was ich mag ist seine konsequenz und die mhm ich würde es freiheit nennen. kant ist etwas sehr steifes nietzsche ist eher variabel und nietzsche hat meiner meinung nach auch eine durchaus positive lebenseinstellung und er hat (bzw hatte) kraft.

mhm ich schätze nihilismus ist nur etwas für die mutigen und edlen.

Nihilismus ist etwas für Leute, die die Gesellschaft zerstören wollen oder die andere Menschen unterdrücken möchten, und die Welt in Herren und Sklaven teilen. Nihilismus und Nietzsche waren bei Hitler sehr beliebt, er fand Übereinstimmung zwischen den Herren und den Herrenrassen. Von so was krieg ich das Kotzen.

mhm tztz den übermenschen schaffen :). du irrst dich was hitler angeht sehr, nietzsche ist kein freund des "deutschtums". habe dazu auch irgendwo in einem seiner fragmentbücher etwas gelesen, müsste ich mal suche.
ausserdem ist es sehr unlogisch zu behaupten das nietzsche viel mit "macht" am hut hatte, als ob nihilismus macht nicht nichtig machen würde .
und denk immer daran wegen fanatikern wie marx und engels sind millionen menschen gestorben nicht wegen nietzsche (dem kommunismus sind sogar noch mehr menschen zum opfer gefallen als den faschisten).
mir ist kommunismus oder faschsimus oder auch feminismus wesentlich unsympathischer als nietzsches werk.

Ich bin sehr viel antiquierter und noch bei der Aufklärung stehen geblieben. Kant ist mir da um ein 1000000000faches lieber. Aber jeder nach seiner Facon...

philosophie ist etwas was am besten jeder selbst treibt (das behaupte ich einfach mal). ich mag vor allem nietzsche verrückte art.

ich grüsse wirklich selten aber weils so schön mit dir ist:
es grüsst freundlich und gott für den spass dankend
sebastian

Was für ein merkwürdiger Nihilist bist Du eigentlich? Sind Nihilisten nicht gott-los, und das mit Stolz?

an nichts glauben ist immernoch ein glaube. ich bin glaube aber nicht an stolz aber an gott. wobei mein gott keinen bart und keine brüste hat, sondern eher idee / prinzip ist.

Es grüsst wegen der Inkonsequenz amüsiert

ebenso mhm irgendwie bin ich müde

das Emmalein