Als Antwort auf: Re: Rechtsstaat von Joachim am 01. Oktober 2001 20:16:01:

Leider muss ich über dich lachen, denn es gibt Männer die sich das nicht mehr gefallen lassen die Plichten auferlegt zu bekommen, von dem Frauen bis jetzt noch keine Ahnung davon haben und hoffentlich bald damit in Berührung kommen, ausser die Wehrpflicht wird endgültig abgeschafft!

Nach dem, was in dem gelinkten Artikel steht, dauert es ja wirklich nicht mehr lange. Sollte das europäische Gericht die Männerwehrpflicht kippen, wäre zu überlegen, dass die Männer dieses Forums ein Treffen organisieren und eine Riesenfreudenparty anleiern!

Gruss,
Ferdi

Als Antwort auf: Re: Rechtsstaat von elwu am 01. Oktober 2001 20:20:08:

Führerschein für lau
Den hat nur eine verschwindend geringe Minderheit der Wehrpflichtigen machen dürfen.

Den "Kleinen" FS schon, aber die "großen", für LKWs und so auch?

Studium für lau
Reality check, bitte. Um bei der BW studieren zu dürfen (in festgelegter Zeit, bei Überschreitung bist du draussen. Und zudem in Trimestern. Alles nicht so bequem wie für Studies 'draussen) muss man sich als Zeitsoldat für AFAIK 12 Jahre verpflichten. Davon abgesehen ist mir bislang wohl entgangen, dass 'draussen' Studiengebühren erhoben werden.

Ihr bekommt euer Gehalt abhängig
von Alter und Dienstgrad auch weiterhin
gezahlt, braucht also nicht jeden Abend
Pizzataxi zu fahren. Bis zum 25. Lebensjahr ist sogar die Unterkunft
unentgeltlich. Ihr wohnt dann in Doppel-, meistens sogar in
Einzelappartements auf dem Campus. Fernseh- und
Gesellschaftsräume sowie Sportanlagen gehören selbstverständlich
auch dazu. Beide Unis verfügen über leistungsstarke Rechenzentren.
Professoren sind mit Studenten auf dem Campus über PC vernetzt.
Nicht zu vergessen ist das Angebot zur Nutzung von Bibliotheken,
Laboratorien und jede Menge anderer Studieneinrichtungen in den
beiden großen Universitätsstädten München und Hamburg.
Na, wer wollte da schon nein sagen. Reality-Check bitte. Klar, 12 Jahre, aber danach? Mit 30 raus aus der BW und raus ins pralle Leben. Der Steuerzahler zahlts.

Autorität nur durch dummer Rumgebrülle
Woher weisst du das? Redest du aus Erfahrung?

Nur aus 2ter Hand

Rumballern dürfen, auch wenn man einen IQ unter 20 hat und keinen Waffenschein
Das darf man bei der Polizei auch. Ich möchte auch gerne mal wissen, warum der IQ in diesem Forum so eine zentrale Rolle spielt. War doch erst kürzlich einer hier und bildete sich was auf seinen Jauch-zertifizierten IQ von 119 ein. Nun ja, jede/r wie er argumentieren kann.

Nun, die Polizei fordert eine Ausbildung, zu der auch soziale Kompetenz gehört.

Betten machen lernen
Ist doch kein Nachteil?

Ich sprach von VORteilen

Täglich bekocht werden
Die Frauen, die während der Wehrpflicht der männlichen Bevölkerung eine Lehre machen, werden gemeinhin auch bekocht (es sei denn, sie lernen Köchin), da sie in Kantine etc. essen.

Ja, aber Mamis Liebling KANN das doch nich

uswusf.
Jaja. Mit diesem Posting hast du dich genauso weitab von den Fakten bewegt wie so mancher der von dir kritisierten männlichen Geschlechterkämpfer hier.

Oha. Und das von Dir?

Als Antwort auf: Re: Rechtsstaat von elwu am 01. Oktober 2001 20:20:08:

Führerschein für lau

Den hat nur eine verschwindend geringe Minderheit der Wehrpflichtigen machen dürfen.

Und selbst wenn du zu den wenigen Glücklichen gehörst - sieh es einmal so: Durch die Bundeswehr verlierst Du ein Jahr Berufsleben, hast ein Jahr Verdienstausfall. Und zwar auch dann, wenn Du gleich nach der Bundeswehr erst mal Azubi oder Student bist. Denn Du kommst durch das eine Jahr BW ja ein Jahr später in den Beruf. Und nun rechne mal dieses Jahr selbst nur mit einem geringen Einkommen von 30.000 DM an - teurer Führerschein, nicht wahr?

Rüdiger

Als Antwort auf: Re: Nun,.. von Joachim am 02. Oktober 2001 06:06:31:

Von einem Recht in Deutschland kann man nicht mehr sprechen, wenn ausschließlich nur Männer zu Zwangsdienste gezwungen werden, dies stellt eine klare Menschenrechtsverletzung dar und ist ein ganz massiver Eingriff in die Persönlichkeitsrechte der Männer! Das ist UNRECHT!

Vgl. mein Posting an Ferdi. Die rechtlichen Argumente ziehen nicht. Du magst die Situation als ungerecht empfinden (es wird ebenso Leute geben, die die Situation als sehr gerecht empfinden), das kannst Du auf politischer Ebene kritisieren und "bekämpfen": vielleicht bekommst Du ja eine Mehrheit für eine Verfassungsänderung.

der mit dem Wolf tanzt

Als Antwort auf: Re: Nun,.. von Ferdi am 02. Oktober 2001 11:34:33:

Die juristischen Eiertänze um die beiden Artikel, wer denn nun höherrangig ist oder nicht, kann ich nicht nachvollziehen und lasse ich auch nicht gelten.

*** Nun, dann verschließt Du die Augen vor der Realität!
Ist es denn wirklich so schlimm, Gleichbehandlung dadurch herzustellen, dass man auch Frauen eine gleichwertige Dienstpflicht auferlegt, wenn man schon nicht die Männerwehrpflicht abschaffen will?
*** Wie gesagt, politisch kannst Du das fordern. Die Rechtslage ist momentan eine andere... aber deren Änderung kannst Du politisch fordern.

Scheissen sich die Politiker wirklich vor lauter Angst vor militanten Radikalfeministinnen in die Hose? Sieht fast so aus. Und das wollen Männer sein? Lakaien des feministischen Imperialismus sind das, sonst nix!
*** Oh, die Ismen kommen wieder.... Nenne mir bitte eine militante Radikalfeministin, die die Politiker momentan beeinflusst.

der mit dem Wolf tanzt.

Als Antwort auf: Re: Krieg der Gesetze? von Ferdi am 02. Oktober 2001 12:44:48:

Hi,

Art. 4 Abs. 2 GG (Religionsausübung) einzuschränken, dann kann ich meinerseits Art. 3 Abs 2 GG (Gleichbehandlung der Geschlechter) heranziehen, um Art. 12a GG (Wehrpflicht NUR für Männer) einzuschränken. Es ist wohl von der persönlichen Einstellung des Interpreten abhängig, mit welchem Artikel des GG er den anderen einschränkt. Du machst beim Beispiel der Religionsausübung ja nichts anderes, wie ich bei der Gleichbehandlung der Geschlechter. Die Militaristen- und Radikalfeministenfraktion sagt: Art 12a schränkt Art. 3 ein, ich als Gleichberechtigungskämpfer sage: Art 3 schränkt Art 12a ein. Damit ist doch nicht gesagt, dass Art 12a unwirksam wird, es ist nur zu fordern dass Art 12a für ALLE Bürger gilt.

*** Nein, da verdrehst Du etwas, die Tatsache, das Art. 12a GG so wie er ist im GG steht lässt keinen anderen Schluss zu, als das er eine Schranke des Art. 3 GG darstellt. Während Art. 4 GG und Art. 2 Abs. 2 GG gegeneinander abgewogen werden. So ist mein Beispiel sehr extrem gewesen, aber im Falle der Zeugen Jehovas zum Beispiel, die eine Bluttransfusion ablehnen und lieber sterben, geht Art. 4 GG dem Art. 2 Abs. 2 GG vor...

Ist doch was dran an dem Vergleich mit der Salzsäure und der Natronlauge. Naturgesetze sind eben absolut! Zum Glück! Sonst würden Politiker die auch noch nach ihrer Willkür verdrehen und verbiegen.

*** Deine Verbitterung in allen Ehren, aber Naturgesetze und Recht sind (zum Glück) zwei Paar sehr unterschiedliche Schuhe...

EU-Recht hat gegenüber nationalem Recht einen Anwendungsvorang, EU-Recht kann aber nicht nationales Recht und erst recht nicht die Verfassung außer Kraft setzen.
Gut, ich bin kein Fachmann auf dem Gebiet. Aber der Anwendungsvorrang genügt doch. Wenn die EU (wer auch immer da zuständig ist) feststellt, dass ein deutsches Gesetz gegen die Gleichbehandlung der Geschlechter und damit gegen EU-Recht verstösst, dann hat eben der deutsche Gesetzgeber die diesbezüglichen Gesetze entsprechend zu ändern. Von Ausserkraftsetzen ist nicht die Rede, und das ist auch garnicht notwendig. Und ein Eingriff in die Verteidigungsstruktur ist das auch nicht.

*** Sicher, verstößt nationales Recht gegen EU-Recht findet das EU-Recht direkt Anwendung oder der Staat muss es halt ändern (und haftet für den Schaden)... Allerdings nur insoweit die EU auch Komopetenzen hat: Für die Verteidigungspolitik hat sie keine Kompetenzen, deshalb bin ich auch der Auffassung, dass der EuGH die Wehrpflicht nicht angreifen wird.... wir werden es sehen.

der mit dem Wolf tanzt.