Hallo,

der bekannte Sänger Stevie Wonder ist von seiner ehemaligen Freundin
verklagt worden. Ihre Forderung: Lebenslange Unterhaltszahlung in der Höhe
von satten 30 Millionen Dollar.

Warum arbeiten gehen, wenn es irgendwo einen blinden Sänger gibt, der einem
das weitere Leben finanzieren kann?

Gruß, Jörg

Hier klicken

Als Antwort auf: Stevie Wonder auf Unterhaltszahlung verklagt von Jörg am 06. Oktober 2001 20:47:42:

Hallo,
der bekannte Sänger Stevie Wonder ist von seiner ehemaligen Freundin
verklagt worden. Ihre Forderung: Lebenslange Unterhaltszahlung in der Höhe
von satten 30 Millionen Dollar.
Warum arbeiten gehen, wenn es irgendwo einen blinden Sänger gibt, der einem
das weitere Leben finanzieren kann?
Gruß, Jörg

das bewundernswerte ist an dem fall ja auch, dass er nicht mal mit ihr verheiratet gewesen sein muss und sie dennoch unterhalt will. man stelle sich mal vor, alle freunde und exfreunde von madonna würden auf unterhalt klagen, ...

Als Antwort auf: Stevie Wonder auf Unterhaltszahlung verklagt von Jörg am 06. Oktober 2001 20:47:42:

Hallo,
der bekannte Sänger Stevie Wonder ist von seiner ehemaligen Freundin
verklagt worden. Ihre Forderung: Lebenslange Unterhaltszahlung in der Höhe
von satten 30 Millionen Dollar.
Warum arbeiten gehen, wenn es irgendwo einen blinden Sänger gibt, der einem
das weitere Leben finanzieren kann?
Gruß, Jörg

Derlei Unfug ist auf dem Vormarsch. Auch hier sind die "Rechte" von nichtverheirateten Frauen, die sich einen Mann nur zum Zwecke der Kindeszeugung "aussuchen", bestens gesichert. Mattussek und Fokus berichten über einen Fall, wo Mme. ein wenige Wochen dauerndes Kurzzeitverhältnis einging mit einem "Goldfasan" zum Zwecke der Schwängerung ( ihm wurde "Pille" vorgegaukelt) und ihm nach erfolgreicher Beschälung den Laufpass gab. Das OLG Köln verknackte ihn auch zu Unterhalt für die "Dame" auf mehrere Jahre, seinem "gehobenen Lebensstandard" angepasst. Die zu zahlende Summe war höher, als die Samenräuberin und Betrügerin je verdient hatte.

So gehts! Ficken, schwängern lassen, kassieren- das Credo infantiler Feminanzen- Flüchten aus dem harten Broterwerb mit Hilfe eines Tamagochis!

Als Antwort auf: Re: Stevie Wonder auf Unterhaltszahlung verklagt von Holger am 09. Oktober 2001 19:43:19:

Hallo,
der bekannte Sänger Stevie Wonder ist von seiner ehemaligen Freundin
verklagt worden. Ihre Forderung: Lebenslange Unterhaltszahlung in der Höhe
von satten 30 Millionen Dollar.
Warum arbeiten gehen, wenn es irgendwo einen blinden Sänger gibt, der einem
das weitere Leben finanzieren kann?
Gruß, Jörg

Derlei Unfug ist auf dem Vormarsch. Auch hier sind die "Rechte" von nichtverheirateten Frauen, die sich einen Mann nur zum Zwecke der Kindeszeugung "aussuchen", bestens gesichert. Mattussek und Fokus berichten über einen Fall, wo Mme. ein wenige Wochen dauerndes Kurzzeitverhältnis einging mit einem "Goldfasan" zum Zwecke der Schwängerung ( ihm wurde "Pille" vorgegaukelt) und ihm nach erfolgreicher Beschälung den Laufpass gab. Das OLG Köln verknackte ihn auch zu Unterhalt für die "Dame" auf mehrere Jahre, seinem "gehobenen Lebensstandard" angepasst. Die zu zahlende Summe war höher, als die Samenräuberin und Betrügerin je verdient hatte.
So gehts! Ficken, schwängern lassen, kassieren- das Credo infantiler Feminanzen- Flüchten aus dem harten Broterwerb mit Hilfe eines Tamagochis!

traumhaft, Genital-Herpes incl.
Ihr könnt Euch das gerne erträumen, ich sag nur: nein danke!
Gruß,
Katarin

Als Antwort auf: Re: Stevie Wonder auf Unterhaltszahlung verklagt von Katarin am 09. Oktober 2001 23:04:22:

Herpes genitalis ist in der promisken Gesellschaft westlicher Länder eine der mit Abstand häufigsten Infektionen, deren Verlauf in der absoluten Mehrheit aller Fälle vollkommen harmlos verläuft, bereits die Mehrzahl sexuell aktiver Jugendlicher in Großstädten ist seit vielen Jahren betroffen,effektive medikamentöse Behandlungsmöglichkeiten stehen zur Verfügung. Es grenzt deswegen an Lächerlichkeit, eine ganz bestimmte Person verantwortlich machen zu wollen als Infektionsquelle, die nicht wieder gut zu machendes Unheil ( ich verbessere mich: mit 30 Mio wieder gut zu machendes Unheil) über ein armes weibliches Opfer durch fahrlässig ( oder gar absichtlich?) ungeschützten Geschlechtsverkehr gebracht hat.
Merke: Zum Vögeln gehören immer zwei.

Als Antwort auf: Re: Stevie Wonder auf Unterhaltszahlung verklagt von plupp am 06. Oktober 2001 23:23:48:

Auch Hallo,

der bekannte Sänger Stevie Wonder ist von seiner ehemaligen Freundin
verklagt worden. Ihre Forderung: Lebenslange Unterhaltszahlung in der Höhe
von satten 30 Millionen Dollar.
Warum arbeiten gehen, wenn es irgendwo einen blinden Sänger gibt, der einem
das weitere Leben finanzieren kann?
Gruß, Jörg

das bewundernswerte ist an dem fall ja auch, dass er nicht mal mit ihr verheiratet gewesen sein muss und sie dennoch unterhalt will. man stelle sich mal vor, alle freunde und exfreunde von madonna würden auf unterhalt klagen, ...

Hat Madonna die etwa geschwängert? Aber mal im Ernst. Ich lese dieses Forum heute das erste mal und kann die eine wie die andere Seite gut verstehen. Wenn eine Frau durch das gemeinsame Kind in den ersten Jahren nach der Geburt nicht arbeiten möchte, ist es wohl mehr als legitim, IMHO, das der Mitproduzent da in die Verantwortung genommen wird. Sonst zahlen wir am Ende alle, über entsprechende Sozialliestungen an die Mutter, für dieses Ergebnis einer Liebesnacht. Das kanns auch nicht sein, oder?

Moonchild

Als Antwort auf: Re: Stevie Wonder auf Unterhaltszahlung verklagt von Moonchild am 10. Oktober 2001 17:17:10:

Wo lebst Du?
Zweifelsohne besteht ein Unterhaltsanspruch für das Kind, aber bereits hier wäre zu berücksichtigen, ob die Zeugung einvernehmlich geschah. Einer Mutter, die nur geschwängert werden will und ansonsten nichts mit dem Kindsvater zu tun haben will, darf keinerlei Unterhalt zustehen:
Erstens müßte sie sich über die Folgen einer Schwangerschaft im Klaren sein. Zweitens nimmt sie dem Kindsvater das Recht, Vater zu sein oder Teil einer Familie. Drittens entzieht sie dem Kind eine für die normale Entwicklung so wichtige Figur wie den Vater. Dies sind Handlungen, die moralisch gesehen im kriminellen Bereich angesiedelt sind. Solche Tussen sollten also nicht mit üppigen Unterhaltszahlungen belohnt werden, sondern sich Schadensersatzforderungen des Kindsvaters und ggf. des Staates ausgesetzt sehen.

Als Antwort auf: Re: Stevie Wonder auf Unterhaltszahlung verklagt von Holger am 10. Oktober 2001 00:20:25:

Merke: Zum Vögeln gehören immer zwei.

Zum Kindermachen auch. Und wenn du kein ungewolltes Kind haben willst, dann verhüte. Was ist daran so schwer zu kapieren?
Wenn du keinen Unterhalt zahlen möchtest, dann TU SELBST etwas dagegen, in eine solche Lage zu geraten. Das nennt sich EIGENVERANTWORTLICHKEIT.
That´s it.
*kopfschüttel*

Als Antwort auf: Re: Stevie Wonder auf Unterhaltszahlung verklagt von Maya am 10. Oktober 2001 19:08:08:

(Verhütung seitens Mann)

Wenn du keinen Unterhalt zahlen möchtest, dann TU SELBST etwas dagegen, in eine solche Lage zu geraten.

Danke für den Hinweis. Es soll allerdings ganz selten auch Fälle geben, wo Kinder von BEIDEN gewollt sind, und von Unterhalt keine Rede ist. Nienicht. Wir doch nicht, we stay together.

Später dann gelegentlich kommen so Unterhaltsthemen trotzdem gelegentlich auf, aber rückwirkend lässt sich halt dein schlauer Ratschlag nicht anwenden.

Als Antwort auf: Re: Stevie Wonder auf Unterhaltszahlung verklagt von Maya am 10. Oktober 2001 19:08:08:

>Merke: Zum Vögeln gehören immer zwei.

Zum Kindermachen auch. Und wenn du kein ungewolltes Kind haben willst, dann verhüte. Was ist daran so schwer zu kapieren?
Wenn du keinen Unterhalt zahlen möchtest, dann TU SELBST etwas dagegen, in eine solche Lage zu geraten. Das nennt sich EIGENVERANTWORTLICHKEIT.
That´s it.
*kopfschüttel*[/i]

Dumm nur, wenn sie ihm beispielsweise vorgaukelt, die Pille zu nehmen und
es dann doch nicht tut - dumm für den Mann wohlgemerkt.

Gruß, Jörg

Als Antwort auf: Re: Stevie Wonder auf Unterhaltszahlung verklagt von Jörg am 10. Oktober 2001 21:17:37:

> > Merke: Zum Vögeln gehören immer zwei.

Zum Kindermachen auch. Und wenn du kein ungewolltes Kind haben willst, dann verhüte. Was ist daran so schwer zu kapieren?
Wenn du keinen Unterhalt zahlen möchtest, dann TU SELBST etwas dagegen, in eine solche Lage zu geraten. Das nennt sich EIGENVERANTWORTLICHKEIT.
That´s it.
*kopfschüttel*[/i]

Dumm nur, wenn sie ihm beispielsweise vorgaukelt, die Pille zu nehmen und
es dann doch nicht tut - dumm für den Mann wohlgemerkt.
Gruß, Jörg

Hallo Jörg,
es wird soviel davon gesprochen, daß Frauen ja echt den Vogel abgeschossen haben, wenn sie mit Kind alleine dastehen und den KV als Geldesel schröpfen können. Sieh dir doch einmal die Realität an.
Beispielsweise in der Düsseldorfer Tabelle , die regelt, wieviel Kindesunterhalt zu zahlen ist.
Mach doch mal den Test und schau nach, wieviel du bezahlen müßtest im Falle eines Falles. Schau dir auch mal die Aufschlüsselung nach Einkommen an, und bedenke dabei, wieviel der deutsche Bundesbürger im Schnitt verdient. Und dann frag mal, was ein Kind im Monat kostet.
Anhand dieser Überlegungen solltest du schnell zu der Erkenntnis kommen, daß es sich nur selten lohnt, sich aus Berechnung schwängern zu lassen.
Boris Becker und Co. sind halt selten auf dem Markt zu finden.
Zur Pille und Vorgaukeln. Vorgaukeln lohnt, wie gesagt IMO nicht. Wo ist im Normalfall der Gewinn? Im übrigen kann die Pille locker mal vergessen werden, sie kann mal nicht wirken wegen Krankheit oder Medikamenteneinnahme. Man muß sich eigentlich immer im Klaren darüber sein, daß es immer daneben gehen kann. 100%ige Sicherheit ist Utopie. Die Sicherheit kann aber enorm gesteigert werden, indem halt beide verhüten.
Für mich persönlich kann ich nur sagen, daß selbst wenn es die Pille für den Mann gäbe, würde ich mich darauf allein nicht verlassen, weil die Konsequenzen müßte ich ja immer mittragen und ich bin für meinen Teil gerne für die Folgen meines Tuns selbst verantwortlich.

Grüße, Maya

Als Antwort auf: Re: Stevie Wonder auf Unterhaltszahlung verklagt von Chinwu am 10. Oktober 2001 20:49:32:

(Verhütung seitens Mann)

Wenn du keinen Unterhalt zahlen möchtest, dann TU SELBST etwas dagegen, in eine solche Lage zu geraten.

Danke für den Hinweis. Es soll allerdings ganz selten auch Fälle geben, wo Kinder von BEIDEN gewollt sind, und von Unterhalt keine Rede ist. Nienicht. Wir doch nicht, we stay together.
Später dann gelegentlich kommen so Unterhaltsthemen trotzdem gelegentlich auf, aber rückwirkend lässt sich halt dein schlauer Ratschlag nicht anwenden.

es ging um ungewollte kinder. aber nett, dass du mit mir ein gespräch anfangen wolltest

Als Antwort auf: Re: Stevie Wonder auf Unterhaltszahlung verklagt von Maya am 10. Oktober 2001 21:28:59:

Zum Kindermachen auch. Und wenn du kein ungewolltes Kind haben willst, dann verhüte. Was ist daran so schwer zu kapieren?

Und wenn du ein gewolltes Kind haben willst?

(DT)

Mal gucken... Noch fordert für die bald 8-jährige Tochter an Zahlbetrag 690 Steine (AFAIR, hab die Unterlagen nicht mitgeschleift ins Reich der Mitte, werde das nach Erhalt des Urteils korrigieren), dazu ab Januar 300 KG... Summasummarum 990 Märker. Damit sollte frau ein Kind annähernd durchbringen können, oder? Und ich bin sicher nicht mal im entferntesten in der Einkommensklasse von BB. Und solche wie mich gibts viele. Also keine solchen loser, die nichtmal den Mindestunterhalt zusammenkratzen können.

Für mich persönlich kann ich nur sagen, daß selbst wenn es die Pille für den Mann gäbe, würde ich mich darauf allein nicht verlassen, weil die Konsequenzen müßte ich ja immer mittragen

Er auch. Wie ist das eigentlich, falls du irgendwann mal (rein theoretisch betrachtet) ein Kind der Liebe bekommen hast, und nicht daran gedacht, dass die Beziehung zu dem Mann irgendwann mal in die Brüche gehen könnte? Verhütung iss nun nicht mehr, gell. Aber die Probleme mit dem Unterhalt, dem durchbringen vom Kind, die sind.

und ich bin für meinen Teil gerne für die Folgen meines Tuns selbst verantwortlich.

Ja.

Als Antwort auf: Re: Stevie Wonder auf Unterhaltszahlung verklagt von Maya am 10. Oktober 2001 21:30:40:

Wenn du keinen Unterhalt zahlen möchtest, dann TU SELBST etwas dagegen, in eine solche Lage zu geraten.

es ging um ungewollte kinder. aber nett, dass du mit mir ein gespräch anfangen wolltest

Auch... Es ging um 'keinen Unterhalt zahlen wollen', unabhängig ob Kind gewollt oder nicht. Aber nett dass du gezeigt hast, dass deine Fähigkeit zum eindimensionalen Denken gut ausgeprägt ist.

Als Antwort auf: Re: Stevie Wonder auf Unterhaltszahlung verklagt von Maya am 10. Oktober 2001 19:08:08:

Mein Reden, oder willst Du es nicht begreifen? Verhütung sollte eine Übereinkunft zwischen Partnern sein, genauso wie Zeugung. Wer dagegen verstößt, sollte zurecht die Arschkarte haben. Wieso können Frauen denn plötzlich nicht mehr verhüten?

Darum gings aber im Grunde genommen nicht. Thema war, daß eine Frau auch unter Vorspiegelung falscher Tatsachen mit erschlichener Schwangerschaft Alimentation in grotesker Höhe erlangen kann- zum Schaden eines Mannes und zum Schaden eines Kindes. "Geldwerten Vorteil" nennt man dies und tragischerweise gereicht dieser auch zu unaufhebbaren Nachteilen für das gezeugte Würmchen.

Maya, wenn ich mich richtig erinnere, bist Du professionell im Psychobereich angesiedelt. Es ist mir deswegen rätselhaft, warum Du Zeugung ausschließlich in den Verantwortungsbereich des <Mannes rücktst.
Es geht hier nicht um "Unfälle", sondern um zielgerichtetes Handeln.

By the way, natürlich begrüßte ich es, wenn "die Pille für den Mann" endlich verfügbar wäre, da sich leider viel zu wenige für die probaten Rezepte reishis entschließen können. Ich frage Dich aber eindringlich, ob derlei weiblicherseits denn überhaupt gewünscht ist.

Als Antwort auf: Re: Stevie Wonder auf Unterhaltszahlung verklagt von Holger am 11. Oktober 2001 01:38:29:

Verhütung sollte eine Übereinkunft zwischen Partnern sein, genauso wie Zeugung.

Zustimmung.

Wer dagegen verstößt, sollte zurecht die Arschkarte haben.

Was heißt, dagegen verstoßen? Wie willst du wissen, ob "absichtlich" eine Schwangerschaft provoziert wurde?

copy&paste

Zur Pille und Vorgaukeln. Vorgaukeln lohnt, wie gesagt IMO nicht. Wo ist im Normalfall der Gewinn? Im übrigen kann die Pille locker mal vergessen werden, sie kann mal nicht wirken wegen Krankheit oder Medikamenteneinnahme. Man muß sich eigentlich immer im Klaren darüber sein, daß es immer daneben gehen kann. 100%ige Sicherheit ist Utopie. Die Sicherheit kann aber enorm gesteigert werden, indem halt beide verhüten.

Wieso können Frauen denn plötzlich nicht mehr verhüten?

?

Darum gings aber im Grunde genommen nicht. Thema war, daß eine Frau auch unter Vorspiegelung falscher Tatsachen mit erschlichener Schwangerschaft Alimentation in grotesker Höhe erlangen kann- zum Schaden eines Mannes und zum Schaden eines Kindes. "Geldwerten Vorteil" nennt man dies und tragischerweise gereicht dieser auch zu unaufhebbaren Nachteilen für das gezeugte Würmchen.

copy&paste
Sieh dir doch einmal die Realität an.
Beispielsweise in der Düsseldorfer Tabelle , die regelt, wieviel Kindesunterhalt zu zahlen ist.
Mach doch mal den Test und schau nach, wieviel du bezahlen müßtest im Falle eines Falles. Schau dir auch mal die Aufschlüsselung nach Einkommen an, und bedenke dabei, wieviel der deutsche Bundesbürger im Schnitt verdient. Und dann frag mal, was ein Kind im Monat kostet.
Anhand dieser Überlegungen solltest du schnell zu der Erkenntnis kommen, daß es sich nur selten lohnt, sich aus Berechnung schwängern zu lassen.
Boris Becker und Co. sind halt selten auf dem Markt zu finden.

Maya, wenn ich mich richtig erinnere, bist Du professionell im Psychobereich angesiedelt. Es ist mir deswegen rätselhaft, warum Du Zeugung ausschließlich in den Verantwortungsbereich des Mannes rücktst.

Bitte?
Wo hab ich das in den alleinigen Verantwortungsbereich des Mannes gerückt?
Jede/r muß für sich selbst entscheiden, ob er/sie grad ein Kind "gebrauchen" könnte, und sich dementsprechend selbst danach richten. Wenn du also kein Kind möchtest, solltest du dich so verhalten, daß das auch nicht passieren kann. Genau wie ich das auch muß.

Es geht hier nicht um "Unfälle", sondern um zielgerichtetes Handeln.
By the way, natürlich begrüßte ich es, wenn "die Pille für den Mann" endlich verfügbar wäre, da sich leider viel zu wenige für die probaten Rezepte reishis entschließen können. Ich frage Dich aber eindringlich, ob derlei weiblicherseits denn überhaupt gewünscht ist.

copy&paste
Für mich persönlich kann ich nur sagen, daß selbst wenn es die Pille für den Mann gäbe, würde ich mich darauf allein nicht verlassen, weil die Konsequenzen müßte ich ja immer mittragen und ich bin für meinen Teil gerne für die Folgen meines Tuns selbst verantwortlich.

Maya

Als Antwort auf: Re: Stevie Wonder auf Unterhaltszahlung verklagt von Maya am 11. Oktober 2001 10:32:37:

Sieh dir doch einmal die Realität an.
Beispielsweise in der Düsseldorfer Tabelle , die regelt, wieviel Kindesunterhalt zu zahlen ist.
Mach doch mal den Test und schau nach, wieviel du bezahlen müßtest im Falle eines Falles. Schau dir auch mal die Aufschlüsselung nach Einkommen an, und bedenke dabei, wieviel der deutsche Bundesbürger im Schnitt verdient. Und dann frag mal, was ein Kind im Monat kostet.
Anhand dieser Überlegungen solltest du schnell zu der Erkenntnis kommen, daß es sich nur selten lohnt, sich aus Berechnung schwängern zu lassen.
Boris Becker und Co. sind halt selten auf dem Markt

Die DT kenne ich nur zu gut. Sie stellt eine Bedarfsermittlung dar und schließt Sonderaufwendungen nicht ein. So sind Versicherungen der Kinder noch extra zu bezahlen, ebenso Sonderaufwendungen für Schule, Hobbies u.ä., dies führt in manchen Fällen zu einer Verdoppelung der Leistungen (ganz locker, wenn z.B. eigenständige Krankenversicherung und Schulgeld (z.B. Waldischule) dazukommen.
Kritik übe ich an der DT nur insofern, als in keiner Weise einsichtig ist, warum der alltägliche Bedarf eines Gutverdienendenkindes ein mhrfaches des Bedarfs nach Sozialhilfesatz beträgt. Ein verantwortungsvoller Vater (und bei der absoluten Mehrzahl ist davon auszugehen, auch wenn die Propaganda aus dem Bergmann- Ministerium etwas anderes glauben machen will) wird immer sein Möglichstes tun, sein Kind optimal zu versorgen; wenn der zu fixen Sätzen nach der "DT" verurteilt wird, besteht immer die Gefahr, daß dem Kind zustehendes Geld ihm tatsächlich nicht zugute kommt. Es ist noch nie vorgekommen, daß ein Gericht geprüft hat, ob der für das Kind gezahlte Betrag nach DT von der Kindsmutter auch tatsächlich für das Kind aufgewendet wird. Interessant sind Vergleiche bereits ab Facharbeitergehalt aufwärts.
Hauptpunkt meiner Kritik ist aber nicht der Kindesunterhalt, sondern der der Kindsmutter. Es ist mit keiner Logik dieser Welt nachvollziehbar, warum eine "Unterhaltsberechtigte" denselben materiellen Standard haben muß wie während ihrer Ehe oder- um auf mein Beispiel zurückzukommen- den Standard, dem Mme erreicht hätte, wenn sie Goldfasan geheiratet hätte. Dies ist allein schon aus Gründen der verdoppelten Steuerlast eine Farce und stellt den Hauptgrund dar, warum eine Ehe oder nichteheliche Schwangerschaft so lukrativ sein kann und nimmt bei stark unterschiedlichen Einkommen der Partner geradezu groteske Ausmaße an ( Ein Arzt, der so dumm ist, seine Arzthelferin zu schwängern und (oder) gar zu heiraten, unterhält diese oft für den Rest seines Lebens mit einem Betrag, den diese im Berufsleben nie hätte erzielen können und wenn er tot ist, blechen seine Erben weiter. "Falsche Anreizsignale" nennt sowas selbst die
Avantgarde aller Progressiven, die Soziologen. Wir dürfen getrost unterstellen, daß bei so mancher "Muß"ehe etwas unlautere "Versorgungsgedanken" eine nicht unerhebliche Rolle spielen.
Auch am anderen Ende der Einkommensskala hat man den "Wert" einer Schwangerschaft längst erkannt: die heranwachsende ledige Sozialhilfeempfängerin in dritter Generation ohne Ausbildung und Arbeit hat dadurch Anrecht auf eigene Wohnung, angemessene Stütze und wird auf Jahre hinaus von den Behörden nicht mit dem Ansinnen belästigt, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen, soziale Wohltaten wie Bevorzugung bei Kindergarten- plätzen oder der leibeigene Soziopolitoworker, der zum Spülen oder Aufräumen ins Haus kommt, inbegriffen. Soviel zur Wertschöpfung.
Bei den anderen Punkten meines P. differieren unsere Standpunkte ja nicht so sehr.