Mal was anderes: Rentenbeitrag
Hallo,
warum zahlen eigentlich Männer und Frauen den gleichen Rentenbeitrag? Es ist doch statistisch erwiesen daß Frauen einige Jahre länger leben als Männer, d.h. sie beziehen etwa doppelt so lange Rente! Warum wird dann nicht der Rentenbeitrag für Frauen verdoppelt oder der der Männer halbiert?
Viele Grüße,
Peter
Vorschlag für Geschlechterkrieg
Als Antwort auf: Mal was anderes: Rentenbeitrag von Peter am 24. Oktober 2001 15:36:16:
warum zahlen eigentlich Männer und Frauen den gleichen Rentenbeitrag? Es ist doch statistisch erwiesen daß Frauen einige Jahre länger leben als Männer, d.h. sie beziehen etwa doppelt so lange Rente! Warum wird dann nicht der Rentenbeitrag für Frauen verdoppelt oder der der Männer halbiert?
Da irrst Du Dich. Männer leben im Durchschnitt kürzer als Frauen.
Weil die Säuglingssterblichkeitsrate höher bei Jungs als bei Mädchen ist, und weil mehr junge Männer verunglücken als Frauen.
Erleiden sie aber nicht den plötzlichen Kindstod, und überleben sie auch riskante Überholmanöver angetrunken auf der Landstraße, dann werden sie genauso alt wie Frauen.
Dein Idee finde ich übrigends megasch****.
Wie wäre es denn nun, wo klar ist das es nichts mit der Rente zu tun hat, wenn Männer für ihresgleichen (männliche Kinder) etwas mehr abdrücken. Denn der Staat bezahlt genausoviel für die Ausbildung (Schule, Uni), aber sie kommen durchschnittlich weniger häufig dazu das auch zurückzuzahlen.
Solltest Du Dich über diese Idee ärgern, dann weißt Du warum ich mich über Deine geärgert habe....
Was Du willst ist: Frauen bluten lassen. PFUI!
Grußlos, Christiane
Re: Vorschlag für Geschlechterkrieg
Als Antwort auf: Vorschlag für Geschlechterkrieg von Christiane am 24. Oktober 2001 21:15:31:
warum zahlen eigentlich Männer und Frauen den gleichen Rentenbeitrag? Es ist doch statistisch erwiesen daß Frauen einige Jahre länger leben als Männer, d.h. sie beziehen etwa doppelt so lange Rente! Warum wird dann nicht der Rentenbeitrag für Frauen verdoppelt oder der der Männer halbiert?
Da irrst Du Dich. Männer leben im Durchschnitt kürzer als Frauen.
Weil die Säuglingssterblichkeitsrate höher bei Jungs als bei Mädchen ist, und weil mehr junge Männer verunglücken als Frauen.
Erleiden sie aber nicht den plötzlichen Kindstod, und überleben sie auch riskante Überholmanöver angetrunken auf der Landstraße, dann werden sie genauso alt wie Frauen.[/i]
Das ist nicht alles. Fast alle gefahrenträchtigen Berufe (Berufe, in denen
Menschen gehäuft einen Berufsunfall erleiden oder gar tödlich verunglücken)
sind männlich besetzt. Warum? Von Männern wird oftmals immer noch erwartet,
daß sie die ganze Familie ernähren und das ist eben eher möglich, wenn sie
Berufe ausüben, in denen sie zusätzlich zum Normalverdienst eine Gefahren-
zulage o. ä. bekommen.
Dein Idee finde ich übrigends megasch****.
Na, na, na, so schlecht war die Idee eigentlich gar nicht.
Wie wäre es denn nun, wo klar ist das es nichts mit der Rente zu tun hat, wenn Männer für ihresgleichen (männliche Kinder) etwas mehr abdrücken. Denn der Staat bezahlt genausoviel für die Ausbildung (Schule, Uni), aber sie kommen durchschnittlich weniger häufig dazu das auch zurückzuzahlen.
Nee, es ist genau umgekehrt. Frau nistet sich fett bei Mann ein, nachdem
sie z. B. die Uni absolviert hat, um "standesgemäß" heiraten zu können.
Von Rückzahlung der Ausbildungskosten keine Spur.
Solltest Du Dich über diese Idee ärgern, dann weißt Du warum ich mich über Deine geärgert habe....
Was Du willst ist: Frauen bluten lassen. PFUI!
Peters Lösung ist angemessen und längst überfällig.
Gruß, Jörg
Re: Vorschlag für Geschlechterkrieg
Als Antwort auf: Re: Vorschlag für Geschlechterkrieg von Jörg am 24. Oktober 2001 21:35:12:
Hi Jörg,
Das ist nicht alles. Fast alle gefahrenträchtigen Berufe (Berufe, in denen
[quote]Menschen gehäuft einen Berufsunfall erleiden oder gar tödlich verunglücken)
sind männlich besetzt. Warum? Von Männern wird oftmals immer noch erwartet,
daß sie die ganze Familie ernähren und das ist eben eher möglich, wenn sie
Berufe ausüben, in denen sie zusätzlich zum Normalverdienst eine Gefahren-
zulage o. ä. bekommen.[/quote]
Ein typisch weiblicher Beruf mit Gefahrenquelle ist Krankenschwester. Auf vielen Stationen gibts dort Gefahrenzulage.
Wie wäre es denn nun, wo klar ist das es nichts mit der Rente zu tun hat, wenn Männer für ihresgleichen (männliche Kinder) etwas mehr abdrücken. Denn der Staat bezahlt genausoviel für die Ausbildung (Schule, Uni), aber sie kommen durchschnittlich weniger häufig dazu das auch zurückzuzahlen.
Ist dann der nächste Vorschlag der, dass Frauen keinen Beruf erlernen dürfen, weil sie ja Kinder kriegen sollen? *Gruß vom 18 Jahrhundert*
Immer mehr Frauen WOLLEN ihren Beruf nicht mehr für Kinder aufgeben. Und genau das wird ihnen auch vorgehalten (Schlechte Mutter, egoistisch usw. Kann man es Euch auch recht machen? *interessiert nachfrag*
Nee, es ist genau umgekehrt. Frau nistet sich fett bei Mann ein, nachdem
[quote]sie z. B. die Uni absolviert hat, um "standesgemäß" heiraten zu können.
Von Rückzahlung der Ausbildungskosten keine Spur.[/quote]
Na, dann frage mal im realen Leben welcher Mann gerne Hausmmann wäre, die Kinder wickelt, Toiletten putzt und pünktlich das Essen auf dem Tisch stehen hat. Eine Arbeitskollegin versucht gerade ihrem Mann das schmackhaft zu machen. Er will aber nicht.
Peters Lösung ist angemessen und längst überfällig.
Selbstverständlich!
(Wenn man immer weiter Keile zwischen die Geschlechter treiben will. Wenn keine Seite mehr bemüht ist die andere zu verstehen. Wenn jede Seite immer nur Recht haben will ohne Entgegenkommen)
Gruß, Christiane (entsetzt; zutiefst)
Re: Vorschlag für Geschlechterkrieg
Als Antwort auf: Re: Vorschlag für Geschlechterkrieg von Christiane am 24. Oktober 2001 21:49:32:
Das ist nicht alles. Fast alle gefahrenträchtigen Berufe (Berufe, in denen
Menschen gehäuft einen Berufsunfall erleiden oder gar tödlich verunglücken)
sind männlich besetzt. Warum? Von Männern wird oftmals immer noch erwartet,
daß sie die ganze Familie ernähren und das ist eben eher möglich, wenn sie
Berufe ausüben, in denen sie zusätzlich zum Normalverdienst eine Gefahren-
zulage o. ä. bekommen.
Ein typisch weiblicher Beruf mit Gefahrenquelle ist Krankenschwester. Auf vielen Stationen gibts dort Gefahrenzulage.[/i]
Ja. Und?
Natürlich gibt es auch von Frauen besetzte Berufe mit Gefahrenzulage.
Das habe ich nicht bestritten. Aber das ist kein Vergleich gegenüber der
Anzahl der von Männern ausgeübten gefahrenträchtigen Berufe.
Wie wäre es denn nun, wo klar ist das es nichts mit der Rente zu tun hat, wenn Männer für ihresgleichen (männliche Kinder) etwas mehr abdrücken. Denn der Staat bezahlt genausoviel für die Ausbildung (Schule, Uni), aber sie kommen durchschnittlich weniger häufig dazu das auch zurückzuzahlen.
Ist dann der nächste Vorschlag der, dass Frauen keinen Beruf erlernen dürfen, weil sie ja Kinder kriegen sollen? *Gruß vom 18 Jahrhundert*[/i]
Diese Forderung werde ich nicht erheben. Allerdings steht die vermehrte
Berufstätigkeit von Frauen wohl unzweifelhaft in Verbindung mit einer
geringer werdenden Geburtenrate.
Die ach so gemeine und frauenunterdrückerische traditionelle Rollen-
verteilung hatte durchaus auch Vorteile gehabt.
Immer mehr Frauen WOLLEN ihren Beruf nicht mehr für Kinder aufgeben. Und genau das wird ihnen auch vorgehalten (Schlechte Mutter, egoistisch usw. Kann man es Euch auch recht machen? *interessiert nachfrag*
Nee, es ist genau umgekehrt. Frau nistet sich fett bei Mann ein, nachdem
sie z. B. die Uni absolviert hat, um "standesgemäß" heiraten zu können.
Von Rückzahlung der Ausbildungskosten keine Spur.
Na, dann frage mal im realen Leben welcher Mann gerne Hausmmann wäre, die Kinder wickelt, Toiletten putzt und pünktlich das Essen auf dem Tisch stehen hat. Eine Arbeitskollegin versucht gerade ihrem Mann das schmackhaft zu machen. Er will aber nicht.[/i]
Verständlich. Weil er damit bei 95% der anderen Frauen und Männer sofort
unten durch wäre.
Peters Lösung ist angemessen und längst überfällig.
Selbstverständlich!
(Wenn man immer weiter Keile zwischen die Geschlechter treiben will. Wenn keine Seite mehr bemüht ist die andere zu verstehen. Wenn jede Seite immer nur Recht haben will ohne Entgegenkommen)[/i]
Sorry, aber das ergibt in diesem Zusammenhang keinen Sinn. Wenn Frauen
deutlich länger leben als Männer aber im gleichen Alter die erste Rente
beziehen wie Männer müssen sie vorher eben mehr eingezahlt haben. So
einfach ist das. Alles andere stellt eine Diskriminierung der Männer dar.
Gruß, Jörg
Re: Vorschlag für Geschlechterkrieg
Als Antwort auf: Re: Vorschlag für Geschlechterkrieg von Jörg am 24. Oktober 2001 22:29:01:
Die ach so gemeine und frauenunterdrückerische traditionelle Rollen-
[quote]verteilung hatte durchaus auch Vorteile gehabt.[/quote]
Was die Geburtenrate anging sicherlich.
Komisch, daß Du es nicht schlimm findest, wenn Frauen unterdrückt werden.
Man kann es ja mal probeweise mit den Männern machen ; vielleicht bringt das noch mehr Vorteile? *den Spieß umkehr*
Verständlich. Weil er damit bei 95% der anderen Frauen und Männer sofort
[quote]unten durch wäre.[/quote]
Tja, für so ein schlechtes Selbstbewußtsein kann dann aber niemand....
Sorry, aber das ergibt in diesem Zusammenhang keinen Sinn. Wenn Frauen
[quote]deutlich länger leben als Männer aber im gleichen Alter die erste Rente
beziehen wie Männer müssen sie vorher eben mehr eingezahlt haben. So
einfach ist das. Alles andere stellt eine Diskriminierung der Männer dar.[/quote]
Wenn Du mein obriges Posting genauer gelesen hättest, dann wüßtest Du, daß Männer nicht früher sterben als Frauen.
Es ergibt sich nur eine niedrigere Lebenserwartung aus dem Ducrchschnitt aller Mädchen und Sohngeburten. So ab 20 ist die Lebenseerwartung gleich.
Nochmal ganz deutlich: nach dem Krieg wurden VIEL mehr Söhne geboren. Viele starben schon als Säugling. (Mädchen überleben das Säuglingsalter eher).
Dann starben noch mehr Jungens als Mädchen im Kindes und Jugendalter.
(Weil die Jungen wilder spielen)
Ab dem Erwachsenenalter werden Männer und Frauen gleich alt. Nimmt man nun aber alle verstorbenen Männlichen Kinder und Säuglinge in die Statistik auf, so haben Männer eine geringere Lebenserwartung. Logischerweise.
Ein paar männliche Kinder mehr die nur ein Jahr alt wurden, drücken den allgemeinen Lebensdurchschnitt enorm.
Mit der Rente hat das aber nichts zu tun, weil die Kinder da noch kein Geld eingebracht haben (nur den Staat gekostet haben)
Jetzt ist wohl klar wieso es eher andersherum sein müsste...wenn...nicht?
Gruß, Christiane
Re: Vorschlag für Geschlechterkrieg
Als Antwort auf: Re: Vorschlag für Geschlechterkrieg von Christiane am 24. Oktober 2001 22:44:50:
Die ach so gemeine und frauenunterdrückerische traditionelle Rollen-
verteilung hatte durchaus auch Vorteile gehabt.[/i]
Was die Geburtenrate anging sicherlich.
Komisch, daß Du es nicht schlimm findest, wenn Frauen unterdrückt werden.
Man kann es ja mal probeweise mit den Männern machen ; vielleicht bringt das noch mehr Vorteile? *den Spieß umkehr*
Verständlich. Weil er damit bei 95% der anderen Frauen und Männer sofort
unten durch wäre.[/i]
Tja, für so ein schlechtes Selbstbewußtsein kann dann aber niemand....
Sorry, aber das ergibt in diesem Zusammenhang keinen Sinn. Wenn Frauen
deutlich länger leben als Männer aber im gleichen Alter die erste Rente
beziehen wie Männer müssen sie vorher eben mehr eingezahlt haben. So
einfach ist das. Alles andere stellt eine Diskriminierung der Männer dar.[/i]
Wenn Du mein obriges Posting genauer gelesen hättest, dann wüßtest Du, daß Männer nicht früher sterben als Frauen.
Es ergibt sich nur eine niedrigere Lebenserwartung aus dem Ducrchschnitt aller Mädchen und Sohngeburten. So ab 20 ist die Lebenseerwartung gleich.
Nochmal ganz deutlich: nach dem Krieg wurden VIEL mehr Söhne geboren. Viele starben schon als Säugling. (Mädchen überleben das Säuglingsalter eher).
Dann starben noch mehr Jungens als Mädchen im Kindes und Jugendalter.
(Weil die Jungen wilder spielen)
Ab dem Erwachsenenalter werden Männer und Frauen gleich alt. Nimmt man nun aber alle verstorbenen Männlichen Kinder und Säuglinge in die Statistik auf, so haben Männer eine geringere Lebenserwartung. Logischerweise.
Ein paar männliche Kinder mehr die nur ein Jahr alt wurden, drücken den allgemeinen Lebensdurchschnitt enorm.
Mit der Rente hat das aber nichts zu tun, weil die Kinder da noch kein Geld eingebracht haben (nur den Staat gekostet haben)
Jetzt ist wohl klar wieso es eher andersherum sein müsste...wenn...nicht?
Gruß, Christiane
das verstehe ich jetzt gar nicht. denn laut statistik werden mehr mädchen geboren, als jungens. so hab ichs von klein auf in der schule gelernt. übrigens von lehrerinnen und was anderes hat noch niemals jemand behauptet. das wurde früher auch von den femis als beweis dafür gebraucht, dass das X chromosom gesünder sei, weil es sich häufiger durchsetze. sag ruhig, wenn das auch ne lüge der femis war.
Re: Vorschlag für Geschlechterkrieg
Als Antwort auf: Re: Vorschlag für Geschlechterkrieg von plupp am 25. Oktober 2001 19:27:34:
das verstehe ich jetzt gar nicht. denn laut statistik werden mehr mädchen geboren, als jungens. so hab ichs von klein auf in der schule gelernt. übrigens von lehrerinnen und was anderes hat noch niemals jemand behauptet. das wurde früher auch von den femis als beweis dafür gebraucht, dass das X chromosom gesünder sei, weil es sich häufiger durchsetze. sag ruhig, wenn das auch ne lüge der femis war.
Ich hatte bis vor kurzem auch immer gehört, daß Frauen älter werden. Bis ich den Artikel las, von dem ich erzählt habe. Da ich allerdings nicht mehr weiß wo, kann ich es schon verstehen, wenn es unglaubwürdig wirkt.
Ich werde die Augen aufhalten und bei Wiederfinden Quellenangaben machen.
Wäre ja nicht das erste Mal, daß ich heute etwas lese, und morgen das Gegenteil. Was eine Urteilsfindung erheblich erschweren kann.
Gruß, Christiane
Re: Vorschlag für Geschlechterkrieg
Als Antwort auf: Re: Vorschlag für Geschlechterkrieg von Jörg am 24. Oktober 2001 22:29:01:
Sorry, aber das ergibt in diesem Zusammenhang keinen Sinn. Wenn Frauen
deutlich länger leben als Männer aber im gleichen Alter die erste Rente
beziehen wie Männer müssen sie vorher eben mehr eingezahlt haben. So
einfach ist das. Alles andere stellt eine Diskriminierung der Männer dar.
Gruß, Jörg
hallo jörg,
bitte überprüfe nochmal dein verständnis von einer solidargemeinschaft. auch wenn es bestrebungen gibt, diese leistungen in versicherungsleistungen umzuwandeln, sollten wir alle doch etwas skeptischer damit umgehen.
deine *diskriminierung der männer* ist albern und ärgerlich, weil die armut im alter nämlich ein gesicht hat und zwar ein weibliches.
ich staune schon darüber, wie mit einer *kindsköpfig-bockig-sturen-argumentation* ein sozialsystem nach dem anderen in frage gestellt wird und hier sogar mit der begründung *diskriminierung".
jörg, ich will keine gegenrechnungen aufstellen, denn dies wär albern. wir alle partizipieren von diesen solidarischen absicherungssystemen.
im übrigen finde ich es kindisch, ständig männer und frauen in diesen fragen zu trennen.
Re: Vorschlag für Geschlechterkrieg
Als Antwort auf: Re: Vorschlag für Geschlechterkrieg von Frau***** am 24. Oktober 2001 23:31:36:
>Sorry, aber das ergibt in diesem Zusammenhang keinen Sinn. Wenn Frauen
deutlich länger leben als Männer aber im gleichen Alter die erste Rente
beziehen wie Männer müssen sie vorher eben mehr eingezahlt haben. So
einfach ist das. Alles andere stellt eine Diskriminierung der Männer dar.
bitte überprüfe nochmal dein verständnis von einer solidargemeinschaft. auch wenn es bestrebungen gibt, diese leistungen in versicherungsleistungen umzuwandeln, sollten wir alle doch etwas skeptischer damit umgehen.[/i]
Die Rentenversicherung IST eine Versicherungsform. Wie der Name schon sagt.
deine *diskriminierung der männer* ist albern und ärgerlich, weil die armut im alter nämlich ein gesicht hat und zwar ein weibliches.
Ja - während sich das männliche Gesicht bereits die Radieschen von unten
anschaut.
ich staune schon darüber, wie mit einer *kindsköpfig-bockig-sturen-argumentation* ein sozialsystem nach dem anderen in frage gestellt wird und hier sogar mit der begründung *diskriminierung".
Ich bin schon immer dafür gewesen, das Kind beim Namen zu nennen.
jörg, ich will keine gegenrechnungen aufstellen, denn dies wär albern. wir alle partizipieren von diesen solidarischen absicherungssystemen.
im übrigen finde ich es kindisch, ständig männer und frauen in diesen fragen zu trennen.
Okay, über den letzten Aspekt können wir diskutieren - nachdem Männer die
Chance haben, genauso alt wie Frauen werden zu können. 
Gruß, Jörg
Re: Vorschlag für Geschlechterkrieg
Als Antwort auf: Re: Vorschlag für Geschlechterkrieg von Jörg am 25. Oktober 2001 00:11:05:
Hi Jörg,
Okay, über den letzten Aspekt können wir diskutieren - nachdem Männer die
[quote]Chance haben, genauso alt wie Frauen werden zu können. [/quote]
Sage mal, wie selektiv liest Du eigentlich?
Ich erkläre Dir aber gerne auch noch ein 5tes oder 6tes mal, daß Frauen und Männer gleich alt werden....
Nur: IRGENDWANN sollten auch mal Dinge hängenbleiben, die Du nicht gerne liest.
Geduldige Grüße, Christiane
Re: Vorschlag für Geschlechterkrieg
Als Antwort auf: Re: Vorschlag für Geschlechterkrieg von Christiane am 25. Oktober 2001 04:30:37:
Okay, über den letzten Aspekt können wir diskutieren - nachdem Männer die
Chance haben, genauso alt wie Frauen werden zu können.
Sage mal, wie selektiv liest Du eigentlich?
Ich erkläre Dir aber gerne auch noch ein 5tes oder 6tes mal, daß Frauen und Männer gleich alt werden....[/i]
Auch durch mehrmaliges Darstellen Deiner Vorstellungen werden diese leider
nicht richtig. Vgl. zum Beispiel das Posting von goproject.
Gruß, Jörg
nimm einfach folgenden link....
Als Antwort auf: Vorschlag für Geschlechterkrieg von Christiane am 24. Oktober 2001 21:15:31:
christiane, und der aufbau der alterspyramide in deutschland zeigt ein anderes bild als von dir vermittelt. frauen leben nicht nur durchschnittlich länger, sondern absolut. gruss goprojekt
[link=http://www.destatis.de/basis/d/bevoe/bevoegra2.htm"target="blank]hier klicken[/link]
Re: nimm einfach folgenden link....
Als Antwort auf: nimm einfach folgenden link.... von goprojekt am 25. Oktober 2001 09:51:29:
christiane, und der aufbau der alterspyramide in deutschland zeigt ein anderes bild als von dir vermittelt. frauen leben nicht nur durchschnittlich länger, sondern absolut. gruss goprojekt
Anscheinend gibt es darüber unterschiedliche Statistiken.
Ich habe es eindeutig anders gelesen.
Aber wie heißt es doch so schön: Traue keiner Statistik die Du nicht selbst gefälscht hast.
Gruß, Christiane
Re: nimm einfach folgenden link....
Als Antwort auf: Re: nimm einfach folgenden link.... von Christiane am 25. Oktober 2001 14:24:30:
>christiane, und der aufbau der alterspyramide in deutschland zeigt ein anderes bild als von dir vermittelt. frauen leben nicht nur durchschnittlich länger, sondern absolut. gruss goprojekt
Anscheinend gibt es darüber unterschiedliche Statistiken.
Ich habe es eindeutig anders gelesen.
Aber wie heißt es doch so schön: Traue keiner Statistik die Du nicht selbst gefälscht hast.
Nee, is klar, das Statistische Bundesamt arbeitet bekanntlich nur mit
gefälschten, nicht mit sorgfältig ermittelten Daten. Oder ist es gar
maskulistisch unterwandert?
Gruß, Jörg
Re: nimm einfach folgenden link....
Als Antwort auf: Re: nimm einfach folgenden link.... von Jörg am 25. Oktober 2001 14:45:59:
> > christiane, und der aufbau der alterspyramide in deutschland zeigt ein anderes bild als von dir vermittelt. frauen leben nicht nur durchschnittlich länger, sondern absolut. gruss goprojekt
Anscheinend gibt es darüber unterschiedliche Statistiken.
Ich habe es eindeutig anders gelesen.
Aber wie heißt es doch so schön: Traue keiner Statistik die Du nicht selbst gefälscht hast.
Nee, is klar, das Statistische Bundesamt arbeitet bekanntlich nur mit
gefälschten, nicht mit sorgfältig ermittelten Daten. Oder ist es gar
maskulistisch unterwandert?
Gruß, Jörg
wen interessieren statistiken, schauen wir doch einfach mal die rentner an und fragen sie, wieviele ihrer kumpels wodurch verstorben sind. is natürlich schwierig, weil es so wenige alte männer gibt, aber ihr werdet es schon schaffen. vertraut auf eure energiereserven
Re: nimm einfach folgenden link....
Als Antwort auf: Re: nimm einfach folgenden link.... von Jörg am 25. Oktober 2001 14:45:59:
Nee, is klar, das Statistische Bundesamt arbeitet bekanntlich nur mit
gefälschten, nicht mit sorgfältig ermittelten Daten. Oder ist es gar
maskulistisch unterwandert?
Gruß, Jörg
nee, aber genauso ne staatl. behörde wie das verteufelte fam.mysterium. wie nun, einmal wird denen da oben geglaubt, dann wieder nich. könnt ihr euch mal entscheiden?
Danke...
Als Antwort auf: Mal was anderes: Rentenbeitrag von Peter am 24. Oktober 2001 15:36:16:
Hallo,
die Reaktionen auf meinen, zugegeben nicht ganz ernst gemeinten, Beitrag, haben mir gezeigt, wie Frauen auf die Benachteilgungen reagieren würden, die wir Männer jeden Tag erleben! Indem ich die Methodik sogenannter "Gleichstellungsgesetze" mal auf etwas angewendet habe, wo erweisenermaßen wir Männer (im statistischen Durchschnitt!) benachteiligt sind gab es einen großen Aufschrei.
Darf ich dann die Postings von Christiane und **Frau so verstehen, daß sie genauso gegen folgende Sachen sind?
- Frauenquoten in Politik und Wirtschaft (aufgrund irgendwelchen Statistiken nachdenen Frauen angeblich schlechter bezahlt sind, weniger Karriere machen usw...)
- bevorzugte Einstellung/Beförderung von Frauen im öffentlichen Dienst/ Privatwirtschaft
- Frühere Rente für Frauen
- keine Wehrpflicht für Frauen
- Frauenparkplätze
- Veranstaltungen nur für Frauen/Mädchen
- Einseitige Förderung von Mädchen ohne daß gleichzeitig die Jungs genauso gefördert werden
- und viele andere Punkte mehr (werden ja hier im Forum oft genug
aufgezählt...)
Immer läuft es darauf heraus, daß einzelne Männer benachteiligt werden aufgrund von irgendwelchen Statistiken, nach denen Frauen angeblich benachteiligt sind. Es ist also eine Benachteiligung der Individuums aufgrund irgendwelcher Gegebenheiten die sich dem Einfluß des Individuums entziehen. Was kann der einzelne Beamte dafür, daß (angeblich) Frauen benachteiligt sind? Trotzdem wird an seiner Stelle eine vielleicht schlechter qualifizierte Frau befördert!
Noch ein Beispiel: In dem Unternehmen in dem ich arbeite sind knapp 30 Prozent der Führungskräfte Frauen. Es ist ein Software-Unternehmen. In meinem Informatik-Studium war der Frauenanteil bei 2 Prozent... wie erklärt sich die Diskrepanz?
Hallo,
warum zahlen eigentlich Männer und Frauen den gleichen Rentenbeitrag? Es ist doch statistisch erwiesen daß Frauen einige Jahre länger leben als Männer, d.h. sie beziehen etwa doppelt so lange Rente! Warum wird dann nicht der Rentenbeitrag für Frauen verdoppelt oder der der Männer halbiert?
Viele Grüße,
Peter
dafuer - dagegen
Als Antwort auf: Danke... von Peter am 25. Oktober 2001 12:55:36:
hallo Peter,
Darf ich dann die Postings von Christiane und **Frau so verstehen, daß sie genauso gegen folgende Sachen sind?
- Frauenquoten in Politik und Wirtschaft
auch dagegen
- bevorzugte Einstellung/Beförderung von Frauen im öffentlichen Dienst/ Privatwirtschaft
auch dagegen
- Frühere Rente für Frauen
auch dagegen
- keine Wehrpflicht für Frauen
insgesamt gegen wehrpflicht - sowohl fuer frauen wie fuer maenner.
- Frauenparkplätze
sind eh sinnlos (zumindest hier in der gegend), da die dauernd zugeparkt sind - vor allem nachts von jugendlichen (meist maennlich und besoffen 
). daher kann man die auch ganz abschaffen.
- Veranstaltungen nur für Frauen/Mädchen
dafuer. zumindest hier in der gegend ist es noch so, dass es bestimmte bereiche nur fuer jungen und bestimmte bereiche nur fuer maedchen gibt. so lange die differenzierung nicht ueberhand nimmt kann es fuer kinder und jugendliche auch mal ganz interessant sein auch nur mal unter ihresgleichen zu sein. wenn man die reinen maedchen-veranstaltungen absagt, dann muesste man ja auch die reinen jungen-veranstaltungen absagen und wem wuerde das nuetzen?
konkretes beispiel: die ganzen fussballvereine hier in der gegend nehmen prinzipiell keine maedchen und frauen auf. ist halt so. einige maedchen wollen aber trotzdem fussball spielen. daher haben sich ein paar vereine gebildet, die halt nur maedchen aufnehmen. warum soll man die zwangsweise zusammenschmeissen? ich sag mir da "leben und leben lassen" und daher: den jungs ihren jungenverein und den maedchen ihren maedchenverein
- Einseitige Förderung von Mädchen ohne daß gleichzeitig die Jungs genauso gefördert werden
auch dagegen
gruessle ... Greenie
Re: Danke...
Als Antwort auf: Danke... von Peter am 25. Oktober 2001 12:55:36:
die Reaktionen auf meinen, zugegeben nicht ganz ernst gemeinten, Beitrag, haben mir gezeigt, wie Frauen auf die Benachteilgungen reagieren würden, die wir Männer jeden Tag erleben!
Mir ist nicht bewußt, daß Männer irgendwo mehr Geld bezahlen als Frauen, oder weniger verdienen.
Soweit mir bekannt ist gelten Gesetze für beide Geschlechter.
- Frauenquoten in Politik und Wirtschaft (aufgrund irgendwelchen Statistiken nachdenen Frauen angeblich schlechter bezahlt sind, weniger Karriere machen usw...)
Bitte denke daran, das die Einführung von Frauenquoten auch Gründe hatte.
Dass dadurch Ungerechtigkeiten entstehen können, will ich nicht ausschließen, ich weiß darüber zu wenig.
- bevorzugte Einstellung/Beförderung von Frauen im öffentlichen Dienst/ Privatwirtschaft
Die private Wirtschaft fördert nichts und niemanden ohne Eigennutz, oder ist mir etwas diesbezüglich nicht bekannt?
- Frühere Rente für Frauen
Aus meinem Umfeld kenne ich es, daß die Frauen fast alle Vollzeit arbeiten. UND noch nebenbei die Kinder versorgen sowie den Haushalt. Die Belastung ist einfach größer.
Frühere Rente ist aber dennoch nicht gerecht, weil jede Frau die Möglichkeit hat ihren faulen Pascha auf den Mond zu schießen.
- keine Wehrpflicht für Frauen
Ein Relikt aus der Vegangenheit. Komisch, daß sie manchmal auch so klasse ist...wie es halt gerade passt.
Aber wenn ich mir hier einige Männer im Forum ansehe, dann sind Männer eindeutig kriegerischer veranlagt und weichen keinen Schritt von ihrer Meinung ab.
- Frauenparkplätze
Dazu müsste ich mehr darüber wissen wie die Überfallrate bei Männer ist, um mir ein Urteil bilden zu können.Sind beide Geschlechter ähnlich gefährdet, ist es ungerecht.
- Veranstaltungen nur für Frauen/Mädchen
Welcher Art? Auch das wäre ungerecht.
- Einseitige Förderung von Mädchen ohne daß gleichzeitig die Jungs genauso gefördert werden
Das mag heute anders sein; ich kenne es noch andersherum.
Noch ein Beispiel: In dem Unternehmen in dem ich arbeite sind knapp 30 Prozent der Führungskräfte Frauen. Es ist ein Software-Unternehmen. In meinem Informatik-Studium war der Frauenanteil bei 2 Prozent... wie erklärt sich die Diskrepanz?
Irgendwo habe ich mal gelesen, daß Frauen bessere Frührungsqualitäten haben. Vielleicht liegts daran?
warum zahlen eigentlich Männer und Frauen den gleichen Rentenbeitrag? Es ist doch statistisch erwiesen daß Frauen einige Jahre länger leben als Männer, d.h. sie beziehen etwa doppelt so lange Rente! Warum wird dann nicht der Rentenbeitrag für Frauen verdoppelt oder der der Männer halbiert?
Hier wird Frauen gegenüber kein Verständnis entgegengebracht. Hier herrscht Krieg. ALLES soll nur den Männern recht gemacht werden...und die Frauen sollen Verständnis haben.
Um mal direkt darauf hinzuweisen: ich finde schon einige Dinge ungerecht. Weil ich versuche beide Seiten zu sehen. Weil ich gegen Krieg bin. Egal wo er stattfindet.
Jetzt bin ich mal gespannt, wer wieder ALLES verreißt was ich geschrieben habe, aber gleichzeitig findet: Frauen sollen auch Wehrpflicht leisten
Gruß, Christiane (die alle Kriege ablehnt, und deshalb immer kompromißbereit ist)
Re: Danke...
Als Antwort auf: Re: Danke... von Christiane am 25. Oktober 2001 14:46:35:
die Reaktionen auf meinen, zugegeben nicht ganz ernst gemeinten, Beitrag, haben mir gezeigt, wie Frauen auf die Benachteilgungen reagieren würden, die wir Männer jeden Tag erleben!
Mir ist nicht bewußt, daß Männer irgendwo mehr Geld bezahlen als Frauen, oder weniger verdienen.[/i]
Wer hat das denn geschrieben?
Soweit mir bekannt ist gelten Gesetze für beide Geschlechter.
Es kommt nicht nur auf Gesetze an, sondern auch auf die Auslegung von
Gesetzen und darauf, vor welchem gesellschaflichen Hintergrund sie
ausgearbeitet wurden (Beispiel: die besondere Problematik des "Gewalt-
schutzgesetzes")
- Frauenquoten in Politik und Wirtschaft (aufgrund irgendwelchen Statistiken nachdenen Frauen angeblich schlechter bezahlt sind, weniger Karriere machen usw...)
Bitte denke daran, das die Einführung von Frauenquoten auch Gründe hatte.[/i]
Gründe kann man dafür sicher viele finden. Ob sie sinnvoll und gerecht sind,
ist jedoch eine andere Frage.
Dass dadurch Ungerechtigkeiten entstehen können, will ich nicht ausschließen, ich weiß darüber zu wenig.
Das ist schade jedoch nicht unabänderlich.
- bevorzugte Einstellung/Beförderung von Frauen im öffentlichen Dienst/ Privatwirtschaft
Die private Wirtschaft fördert nichts und niemanden ohne Eigennutz, oder ist mir etwas diesbezüglich nicht bekannt?[/i]
Das soll sich nach dem Wunsch zahlreicher Frauenpolitiker ändern. Im
öffentlichen Dienst hat es sich bereits geändert.
So weit ich weiß, wird indirekt aber jetzt auch schon Druck auf die Privat-
wirtschaft ausgeübt (indem z. B. Aufträge von öffentlichen Stellen nur noch
an solche Firmen vergeben werden, die den frauenbegünstigenden Kurs unter-
stützen).
- Frühere Rente für Frauen
Aus meinem Umfeld kenne ich es, daß die Frauen fast alle Vollzeit arbeiten. UND noch nebenbei die Kinder versorgen sowie den Haushalt. Die Belastung ist einfach größer.[/i]
Ist ein anderes Thema.
Frühere Rente ist aber dennoch nicht gerecht, weil jede Frau die Möglichkeit hat ihren faulen Pascha auf den Mond zu schießen.
Und das tut sie offenbar mit wachsender Begeisterung (die hohen
Scheidungsraten belegen dies eindrucksvoll).
- keine Wehrpflicht für Frauen
Ein Relikt aus der Vegangenheit.[/i]
Könnte sich jedoch in absehbarer Zeit wieder ändern (vgl. Afghanistan-
Konflikt).
Komisch, daß sie manchmal auch so klasse ist...wie es halt gerade passt.
Damit unterstellst Du uns Männern Willkür. Diese liegt jedoch nicht vor.
Vielmehr geht es darum, daß Frauen und Männer in puncto Bundeswehr die
gleichen Rechte, aber auch die gleichen Pflichten haben sollten. Eine
solche Forderung halte ich für durchaus legitim.
Aber wenn ich mir hier einige Männer im Forum ansehe, dann sind Männer eindeutig kriegerischer veranlagt und weichen keinen Schritt von ihrer Meinung ab.
Hiermit unterstellst Du einigen Männern in diesem Forum Starrsinn, ohne
jedoch zu berücksichtigen, daß Du selbst just in dieser Diskussion bei einer
ganz offensichtlichen Fehlannahme (Männer werden genauso alt wie Frauen)
keinen Moment zugeben wolltest, daß Du Dich geirrt hast.
Wie heißt es noch so schön: Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen
werfen.
- Frauenparkplätze
Dazu müsste ich mehr darüber wissen wie die Überfallrate bei Männer ist, um mir ein Urteil bilden zu können.Sind beide Geschlechter ähnlich gefährdet, ist es ungerecht.[/i]
Der Löwenanteil von Gewaltopfern ist männlich.
- Veranstaltungen nur für Frauen/Mädchen
Welcher Art? Auch das wäre ungerecht.[/i]
Ich zitiere der Einfachheit halber einmal aus meiner Homepage:
"Volkshochschulen bieten - ganz dem Zeitgeist folgend - Veranstaltungen
speziell für Mädchen oder Frauen an (zusätzlich zu dem normalen Angebot,
das sie selbstverständlich ebenso in Anspruch nehmen können) genauso wie
Universitäten spezielle Frauenstudiengänge anbieten (Männerbelange
interessieren offenbar nicht). In Mädchen- und Frauencafés kann das
weibliche Geschlecht ganz unter sich bleiben (Männer würden sie wahr-
scheinlich ohnehin nur belästigen), genauso wie in Frauenbuchläden, bei
Mädchenprojekten oder Mädchenaktionstagen."
- Einseitige Förderung von Mädchen ohne daß gleichzeitig die Jungs genauso gefördert werden
Das mag heute anders sein; ich kenne es noch andersherum.[/i]
Noch ein Beispiel: In dem Unternehmen in dem ich arbeite sind knapp 30 Prozent der Führungskräfte Frauen. Es ist ein Software-Unternehmen. In meinem Informatik-Studium war der Frauenanteil bei 2 Prozent... wie erklärt sich die Diskrepanz?
Irgendwo habe ich mal gelesen, daß Frauen bessere Frührungsqualitäten haben. Vielleicht liegts daran?[/i]
Vielleicht liegts auch daran, daß Männer bereits so sehr in die Defensive
gedrängt wurden, daß sie schon ein schlechtes Gewissen haben, wenn nicht
ein gewisser Anteil Frauen in der Führungsetage zu finden ist - auch wenn
sie nur bedingt qualifiziert sind und der größte Anteil einfacher Malocher
männlich ist.
warum zahlen eigentlich Männer und Frauen den gleichen Rentenbeitrag? Es ist doch statistisch erwiesen daß Frauen einige Jahre länger leben als Männer, d.h. sie beziehen etwa doppelt so lange Rente! Warum wird dann nicht der Rentenbeitrag für Frauen verdoppelt oder der der Männer halbiert?
Hier wird Frauen gegenüber kein Verständnis entgegengebracht. Hier herrscht Krieg. ALLES soll nur den Männern recht gemacht werden...und die Frauen sollen Verständnis haben.[/i]
Naja, ganz so einfach verhält sich die Angelegenheit eigentlich nicht.
Um mal direkt darauf hinzuweisen: ich finde schon einige Dinge ungerecht. Weil ich versuche beide Seiten zu sehen. Weil ich gegen Krieg bin. Egal wo er stattfindet.
Jetzt bin ich mal gespannt, wer wieder ALLES verreißt was ich geschrieben habe, aber gleichzeitig findet: Frauen sollen auch Wehrpflicht leisten[/i]
Wenn Du für den Verriß so eine gute Vorlage lieferst, kann ich nicht
wiederstehen. Zum Thema Wehrpflicht: siehe oben.
Gruß, Jörg
Re: Danke...
Als Antwort auf: Re: Danke... von Jörg am 25. Oktober 2001 17:19:27:
Damit unterstellst Du uns Männern Willkür. Diese liegt jedoch nicht vor.
Vielmehr geht es darum, daß Frauen und Männer in puncto Bundeswehr die
gleichen Rechte, aber auch die gleichen Pflichten haben sollten. Eine
solche Forderung halte ich für durchaus legitim.
jorg,
die arie mit den gleichen rechten, den gleichen pflichten singst du die tonleiter rauf, krächzt sie wieder runter und verkrampfst dabei innerlich.
es ist doch *viel lärm um nichts*.
sollte ein gemeinwesen oder *gemeines wesen* auf die schnapsidee kommen, alle frauen sollten sich in feschen dirndl kleiden, dann schreie ich doch auch nicht, aber die männer sollten doch bitteschön in lederhosen, wadelstrümpfen und tirolerhut wie die gockel dahinschreiten.
ich verhalte mich erstmal ganz persönlich zu der an mich gestellten forderung. ob ich den bitteren kelch *dirndl* leeren muss, ist eine sache-aber das du als *lederhosendödel* herumlaufen sollst, fordere ich gar nicht.
gruß
Re: Danke...
Als Antwort auf: Re: Danke... von Frau***** am 25. Oktober 2001 18:09:20:
die arie mit den gleichen rechten, den gleichen pflichten singst du die tonleiter rauf, krächzt sie wieder runter und verkrampfst dabei innerlich.
es ist doch *viel lärm um nichts*.
Ich darf daran erinnern: Dieser "Lärm um nichts" (das Thema Gleichberech-
tigung) verschlingt, jedenfalls wenn es um Frauenbelange geht, Jahr für Jahr
einen Millionenetat und hat auf kommunaler Ebene zu einem riesigen
"Gleichstellungsapparat" geführt.
sollte ein gemeinwesen oder *gemeines wesen* auf die schnapsidee kommen, alle frauen sollten sich in feschen dirndl kleiden, dann schreie ich doch auch nicht, aber die männer sollten doch bitteschön in lederhosen, wadelstrümpfen und tirolerhut wie die gockel dahinschreiten.
ich verhalte mich erstmal ganz persönlich zu der an mich gestellten forderung. ob ich den bitteren kelch *dirndl* leeren muss, ist eine sache-aber das du als *lederhosendödel* herumlaufen sollst, fordere ich gar nicht.
Wehrpflichtige suchen sich nicht aus, ob sie Wehrpflichtige sein wollen
oder nicht. Sie sind es einfach. Es handelt sich dabei um keine individuelle
Angelegenheit.
Gruß, Jörg
Schade, Jörg...
Als Antwort auf: Re: Danke... von Jörg am 26. Oktober 2001 01:26:45:
...da hatte es die Fünfsternefrau doch so schön auf den Punkt gebracht, und es ist immer noch nicht angekommen.
Für dich nochmal ander:
Es ist ein wesentlicher Unterschied, ob man FÜR seine Rechte kämpft und die Beseitigung von Benachteiligungen anstrebt, oder ob man krakeelt, daß man selbst benachteiligt ist und deswegen auch "die anderen" benachteiligt sein sollen.
Als Beispiel:
Wenn du es ungerecht findest, daß nur Männer zur Wehrpflicht herangezogen werden, dann ist das dein gutes Recht, dagegen anzugehen. Wenn dann aber neidisch nach den Frauen geschielt wird und krakeelt wird, daß die doch gefälligst auch benachteiligt sein sollten, dann wird´s peinlich.
Um das mal abzugrenzen gegen die Gleichstellungsbestrebungen der Frauen:
Mütter sind bis dato definitiv benachteiligt im Job. Anstatt nun zu krakeelen, daß dann gefälligst auch Väter benachteiligt sein sollten, gehen die Forderungen in die andere, produktivere Richtung, Kind und Job vereinbar zu machen. Zum Nutzen aller Eltern, nämlich daß auch Väter profitieren von familienfreundlicheren Arbeitsplätzen.
Das ist der kleine aber feine Unterschied.
Got it?
Maya
Gut auf den Punkt gebracht
Als Antwort auf: Schade, Jörg... von Maya am 26. Oktober 2001 10:52:42:
Hi Maya
Es ist ein wesentlicher Unterschied, ob man FÜR seine Rechte kämpft und die Beseitigung von Benachteiligungen anstrebt, oder ob man krakeelt, daß man selbst benachteiligt ist und deswegen auch "die anderen" benachteiligt sein sollen.
Das hast Du sehr schön auf den Punkt gebracht!
Neustes Beispeil:
Hier wurde immer wieder betont, daß es ungerecht ist, daß Frauen Kurse für sich alleine beanspruchen.(Was ich nachvollziehen kann)
Anstatt dafür zu kämpfen, daß auch Männer diese Kurse besuchen dürfen, wird sich oben gerade darüber gefreut, daß es nun auch Kurse gibt, aus denen Frauen ausgeschlossen werden.
Genau das stört mich an diesem Forum: es wird lediglich versucht selbst in den Genuß von Ungerechtigkeiten zu kommen.
Dadurch werden immer noch mehr Barrieren aufgebaut.
Ich muß sagen: FÜR den Ausbau der Ungerechtigkeiten für Männer würde ich nie einen Finger krumm machen.
Für den Ausbau von wirklicher Gleichberechtigung schon.
Es ist halt ein Unterschied ob man nur den Spieß umdrehen will, oder eine wirkliche Nicht-Benachteiligung aller anstrebt.
Könnte es sein (nur mal als Überlegung), daß hier einige Männer posten die keine Gleichberechtigung wollen, sondern die alten Zustände in denen Frauen keine Rechte hatten, wieder einführen möchten?
Gruß, Christiane
Re: Gut auf den Punkt gebracht
Als Antwort auf: Gut auf den Punkt gebracht von Christiane am 26. Oktober 2001 11:20:21:
Hi Maya
Es ist ein wesentlicher Unterschied, ob man FÜR seine Rechte kämpft und die Beseitigung von Benachteiligungen anstrebt, oder ob man krakeelt, daß man selbst benachteiligt ist und deswegen auch "die anderen" benachteiligt sein sollen.
Ich halte diese Aussage schlichtweg für falsch.
Nicht Benachteiligung, sondern Gleichverpflichtung wird verlangt.
Das hast Du sehr schön auf den Punkt gebracht!
Neustes Beispeil:
Hier wurde immer wieder betont, daß es ungerecht ist, daß Frauen Kurse für sich alleine beanspruchen.(Was ich nachvollziehen kann)
Anstatt dafür zu kämpfen, daß auch Männer diese Kurse besuchen dürfen, wird sich oben gerade darüber gefreut, daß es nun auch Kurse gibt, aus denen Frauen ausgeschlossen werden.
Von der Überschrift einmal abgesehen, dies möchte ich bitte belegt sehen.
In dem Thread kann man genau dieses nicht entnehmen.
Genau das stört mich an diesem Forum: es wird lediglich versucht selbst in den Genuß von Ungerechtigkeiten zu kommen.
Dadurch werden immer noch mehr Barrieren aufgebaut.
Ich muß sagen: FÜR den Ausbau der Ungerechtigkeiten für Männer würde ich nie einen Finger krumm machen.
?
Du hilfst nicht bei der Verstärkung der Ungerechtigkeiten von Männern, oder wie soll es verstanden werden ?
Für den Ausbau von wirklicher Gleichberechtigung schon.
Es ist halt ein Unterschied ob man nur den Spieß umdrehen will, oder eine wirkliche Nicht-Benachteiligung aller anstrebt.
Könnte es sein (nur mal als Überlegung), daß hier einige Männer posten die keine Gleichberechtigung wollen, sondern die alten Zustände in denen Frauen keine Rechte hatten, wieder einführen möchten?
Gruß, Christiane
Die Legende über rechtlose Frauen wird durch Wiederholung nicht wahrer.
Es gibt aber klare Ungerechtigkeiten gegenüber Männern, die aber nicht als existent betrachtet werden wollen.
Gruß
Norbert
Leugnen
Als Antwort auf: Re: Gut auf den Punkt gebracht von Norbert am 26. Oktober 2001 20:45:19:
Hi Norbert,
Von der Überschrift einmal abgesehen, dies möchte ich bitte belegt sehen.
Ich füge ein: Also Männers, es tut sich was in Sachen Gleichberechtigung...
Genau das ist es: es wird etwas als positiv empfunden, was höchstens einer Ungerechtigkeit auf anderer Seite gleichkommt.
Für eine Gleichberechtigung halte ich das nicht.
Ich muß sagen: FÜR den Ausbau der Ungerechtigkeiten für Männer würde ich nie einen Finger krumm machen.
?
Damit ist gemeint, daß ich es nicht richtig finde, wenn Männer nun auch ihre eigenen Kurse bekommen. Das ist nur eine Ungerechtigkeit diesmal für die Männerseite. Gerecht wäre es, wenn alle Kurse von beiden Geschlechtern besucht werden könnten.
Für Ersteres würde ich mich nicht einsetzen, für Letzteres schon.
Die Legende über rechtlose Frauen wird durch Wiederholung nicht wahrer.
Willst Du damit sagen, daß Frauen schon immer Wahlrecht hatten?
Und das sie schon immer für die gleiche Arbeit gleiches Gehalt wie Männer verdient haben?
Und schon immer eine Uni besuchen durften?
Und niemals bei einer gefährlichen Geburt der Mann entscheiden durfte wer überleben soll: Frau oder Kind? usw..
Es gibt aber klare Ungerechtigkeiten gegenüber Männern, die aber nicht als existent betrachtet werden wollen.
Eigentlich habe ich schon Ungerechtigkeiten Männern gegenüber gesehen.
Aber wenn hier die früheren Benachteiligungen der Frauen geleugnet werden sollten, dann fange ich auch mit dem Leugnen an.
...wegen der Gleichberechtigung...
Gruß, Christiane
Re: Leugnen
Als Antwort auf: Leugnen von Christiane am 26. Oktober 2001 21:10:36:
Hi Norbert,
Von der Überschrift einmal abgesehen, dies möchte ich bitte belegt sehen.
Ich füge ein: Also Männers, es tut sich was in Sachen Gleichberechtigung...
Genau das ist es: es wird etwas als positiv empfunden, was höchstens einer Ungerechtigkeit auf anderer Seite gleichkommt.
Für eine Gleichberechtigung halte ich das nicht.
Dieses halte ich einfach für eine ironische Bemerkung.
Ob ein Bügelkurs bejubelt werden muß?
Es gab entsprechende Aussagen dazu.
Ich kann auch ohne Kurs gut bügeln.
Ich muß sagen: FÜR den Ausbau der Ungerechtigkeiten für Männer würde ich nie einen Finger krumm machen.
?
Damit ist gemeint, daß ich es nicht richtig finde, wenn Männer nun auch ihre eigenen Kurse bekommen. Das ist nur eine Ungerechtigkeit diesmal für die Männerseite. Gerecht wäre es, wenn alle Kurse von beiden Geschlechtern besucht werden könnten.
Für Ersteres würde ich mich nicht einsetzen, für Letzteres schon.
Es war mißverständlich geschrieben. 'Ungerechtikeiten für xx'
Auch ich bin für Gleichberechtigung und Gleichverpflichtung.
Die Legende über rechtlose Frauen wird durch Wiederholung nicht wahrer.
Willst Du damit sagen, daß Frauen schon immer Wahlrecht hatten?
Männer etwa?
Wann wurde denn das Frauenwahlrecht eingeführt? 1918-20?
Und das sie schon immer für die gleiche Arbeit gleiches Gehalt wie Männer verdient haben?
Ungerechtigkeit ist keine Rechtlosigkeit!
Außerdem läßt sich dieses heute nicht mehr belegen.
Es gibt Gegenbeweise. Sogar vom Frauenministerium.
Und schon immer eine Uni besuchen durften?
Genau so wie Kinder aus der Arbeiterschicht?
Und niemals bei einer gefährlichen Geburt der Mann entscheiden durfte wer überleben soll: Frau oder Kind? usw..
Es gibt aber klare Ungerechtigkeiten gegenüber Männern, die aber nicht als existent betrachtet werden wollen.
Eigentlich habe ich schon Ungerechtigkeiten Männern gegenüber gesehen.
Aber wenn hier die früheren Benachteiligungen der Frauen geleugnet werden sollten, dann fange ich auch mit dem Leugnen an.
...wegen der Gleichberechtigung...
Gruß, Christiane
Frauen waren früher einmal in manchen Dingen benachteiligt.
Dies leugnet hier keiner.
Doch eine früher einmal bestehende Ungerechtigkeit kann nicht dafür herhalten, daß die dafür nicht verantwortlichen Männer heute benachteiligt werden.
Oder willst du eine Art Vendetta?
Gestern wurden Frauen unterdrückt, heute Männer, morgen Frauen, übermorgen ...
Also ich nicht, und keiner der hier postenden Männer und Frauen.
Und auch Männer waren schon früher in manchen Dingen benachteiligt.
Aber sie sind es geblieben.
Und dieses soll noch ausgebaut werden.
Nicht von dir, sondern von Frauen, die aus extremen Sexismus her ihr handeln ableiten.
Gruß
Norbert
vorsicht eigentor-gefahr ;-)))
Als Antwort auf: Mal was anderes: Rentenbeitrag von Peter am 24. Oktober 2001 15:36:16:
hallo Peter,
deine ueberlegung in allen ehren, es koennte aber sein, dass das ein eigentor wird. ich kenne die aktuellen zahlen fuer das rentenaufkommen nicht genau, aber ich kann mir vorstellen, dass das rentenaufkommen fuer maenner eventuell sogar hoeher ist als das rentenaufkommen fuer frauen. und dann muessten maenner, da sie ja auch mehr rente beziehen, auch mehr einzahlen als die frauen.
wie ich zu dieser ueberlegung komme:
- all diejenigen, die in jungen jahren verungluecken (auto, extremsportarten, arbeitsunfaelle usw.) belasten die rentenkassen ueberdurchschnittlich. nimmt man nur mal auto fahren her, so ist der anteil der jungen maenner (unter 30), die schwer verungluecken und rente beziehen wesentlich hoeher als der anteil der frauen.
- noch immer ist angeblich der durchschnittsverdienst von maennern hoeher als der von frauen. daher bekommen maenner auch mehr ausbezahlt. bei der auszahlung kann es daher so sein, dass ein mann in 10 jahren renten-anspruch mehr geld bekommt als eine frau in 20 jahren renten-auszahlung.
- noch immer ist der anteil der maenner, die vorzeitig in rente gehen hoeher als der anteil der frauen (BfA- und LVA-zahlen von 1995).
- ebenso ist der anteil der maenner, die vorzeitig berufs- oder erwerbsunfaehig sind und in rente gehen hoeher (BfA- und LVA-zahlen von 1995)
rechnet man das alles zusammen, dann koennte es durchaus passieren, dass maenner anteilig (im vergleich zur auszahlungssumme) zu wenig in die rentenkasse einzahlen. also erst genaue zahlen eruieren, dann ueberlegen und dann fordern, dass der, der prozentual (im vergleich zur einzahlung) mehr rauskriegt auch zukuenftig mehr einzahlen muss.
gruessle ... Greenie
*gg* hättste gern
Als Antwort auf: vorsicht eigentor-gefahr )) von green-eyes am 25. Oktober 2001 14:32:20:
das hättste gerne. nene, die these klappt nicht so ganz, denn es wollte ja keiner, dass nach geschlechtern getrennt ausgezahlt wird. geht nur ums einzahlen.
is ja auch sowieso nicht getrennt.