Als Antwort auf: Re: Udo Jürgens ist vor der geballten Macht des Matriarchats eingeknickt von AJM am 09. März 2005 21:29:35:

Moin Moin
Also meiner Erfahrung nach nimmt die sexuelle Aktivität, bzw. Lust auf selbige, bei Frauen nicht mit 40 ab, sondern in dem moment, wo ein "Ernährer und Versorger" im sicheren Hafen geholt wurde. Okay, diese Meinung ist weder politisch korrekt noch repräsentativ (wenngleich eine spontane Erhebung im männliches Freundeskreis zu 100 % dieses Ergebnis ergab).
Schade, daß Udo J. auch schon so beeinflußbar ist durch die geballte Power der feminisierten Medienlandschaft.
Gruß
AJM

Mich wundert das nicht. Jürgens Kundschaft besteht wahrscheinlich fast zu hundert Prozent aus Frauen, oder kennst Du einen Mann, der UJ hört?

Den eigenen Fans ans Bein zu pinkeln, war sicher nicht klug. Das ist so, als wenn Fielmann alle Brillenträger als "Warmduscher" bezeichnet.

Gruß
Andreas

Als Antwort auf: Re: Udo Jürgens ist vor der geballten Macht des Matriarchats eingeknickt von AJM am 09. März 2005 21:29:35:

´nabend

Udo Jüergens ist eine Person der Öffentlichkeit und verdient sein Geld unter anderem damit, dass Frauen seine - wie ich persönlich finde - grauenvolle Musik kaufen. Etwas anderes habe ich von ihm nicht erwartet.

Was mich etwas wunderte war, dass ich zum Thema "Frauen und Sex" diametral entgegengesetztes gelesen habe. Sinngemäß wurde behauptet, dass Frauen erst mit 40 Jahren den Zenit ihrer sexuellen Entwicklung erreicht haben und die Libido gerade in diesen Jahren am ausgeprägtesten ist.

*hicks*
noname

Als Antwort auf: Re: Udo Jürgens ist vor der geballten Macht des Matriarchats eingeknickt von Ras Tafari am 09. März 2005 22:48:10:

Ras Tafari

Ist ja cool. Wir haben einen äthiopischen Kaiser an Bord!
Jetzt fehlt eigentlich nur noch Bob Marley in der Runde!

Andreas

Als Antwort auf: Re: Udo Jürgens ist vor der geballten Macht des Matriarchats eingeknickt von Iris am 09. März 2005 23:11:57:

Als Antwort auf: Re: Udo Jürgens ist vor der geballten Macht des Matriarchats eingeknickt von Iris am 09. März 2005 23:11:57:

...Diese überaus reflektierte und durchdachte Beute-Gebär-Theorie
stammt vermutlich von einen Mann.
Klingt so, als würdet ihr in der Steinzeit stecken geblieben sein...
Grüße Viola

Diese überaus reflektierte und durchdachte Steinzeit-stecken-geblieben-Theorie stammt vermutlich von einer Feministin.

Klingt so, als würden getroffene Hunde bellen.

Grüße Silvain

Als Antwort auf: Re: Udo Jürgens ist vor der geballten Macht des Matriarchats eingeknickt von Iris am 09. März 2005 23:11:57:

...Diese überaus reflektierte und durchdachte Beute-Gebär-Theorie
stammt vermutlich von einen Mann.
Klingt so, als würdet ihr in der Steinzeit stecken geblieben sein...<

Bei Dir hingegen klingt es so, als ob Du noch nicht gespüllt hättest. Sofort spüllen gehen, erst dann kannst Du hier etwas schreiben.

Weibliche Affe!

Nikos
*griechischer Gott*

Als Antwort auf: Re: Udo Jürgens ist vor der geballten Macht des Matriarchats eingeknickt von Iris am 09. März 2005 23:11:57:

"...Diese überaus reflektierte und durchdachte Beute-Gebär-Theorie
stammt vermutlich von einen Mann."

Na typisch Frau.
Nicht argumentieren sondern lamentieren und pauschal verurteilen.

Wo sind deine GEGENARGUMENTE ?

Als Antwort auf: Re: Udo Jürgens ist vor der geballten Macht des Matriarchats eingeknickt von Iris am 09. März 2005 23:11:57:

...Diese überaus reflektierte und durchdachte Beute-Gebär-Theorie
stammt vermutlich von einen Mann.

Weiß auch nicht. Bin kein Biologe...
Und wie kommst du auf diese Mutmaßung?

Kr.

Als Antwort auf: Re: Udo Jürgens ist vor der geballten Macht des Matriarchats eingeknickt von Iris am 09. März 2005 23:11:57:

...Diese überaus reflektierte und durchdachte Beute-Gebär-Theorie
stammt vermutlich von einen Mann.
Klingt so, als würdet ihr in der Steinzeit stecken geblieben sein...
Grüße Viola

Sie stammt mit nichten vermutlich, sondern ganz sicher von einem Mann, denn das Udo Jüregns ein Mann ist, besteht wohl kein Zweifel.
Ich sehe jetzt zwar keinen Zusammenhang zwischen Udo Jürgens, uns und der Steinzeit, aber diese durchdachte und reflektierte Steinzeittheorie stammt ja auch von einer Frau, vermutlich.

Grüße
Gastredner

Als Antwort auf: Re: Udo Jürgens ist vor der geballten Macht des Matriarchats eingeknickt von Iris am 09. März 2005 23:11:57:

Hallo Viola!

"Klingt so, als würdet ihr in der Steinzeit stecken geblieben sein..."

Gut, dieser Theorie des Herrn Jürgens kann ich so auch nicht ganz zustimmen.

Aber was die Steinzeit angeht: Da sind nicht nur "wir" stecken geblieben, sondern "ihr" genauso!

Das ist auch kein Wunder: Die Steinzeit dauerte bis ca. 2300 vor unserer Zeitrechnung, ist also gerade mal seit etwa 4300 Jahren vorüber! Entwicklungshistorisch gesehen ist das ein geringer Zeitraum. Zumal wenn man noch bedenkt, daß die Steinzeit länger als 2 Millionen Jahre dauerte!

Was glaubst du wohl, hat die Menschen stärker geprägt - über 2 Millionen Jahre Steinzeit oder 4300 Jahre danach?

Und so suchen eben auch heute noch viele Frauen den erfolgreichen Ernährer und Beschützer. So muß ein Mann eben immer noch einen gewissen Erfolg in der Außenwelt vorweisen können, um vor Frauen als echter Mann zu gelten. So muß ein Mann immer noch groß und kräftig sein. Die uralten, in Millionen Jahren herausgebildeten weiblichen Instinkte aus der Steinzeit und davor sorgen dafür, daß diese weiblichen Wünsche beharrlich sämtliche Weltverbesserungsversuche der letzten Jahrzehnte überdauern und sie auch noch lange überdauern werden.

Und so haben nicht wenige Frauen eben auch gar kein Problem damit, sich mit einem wesentlich älteren und damit körperlich auch nicht mehr so attraktiven Mann zu paaren, sofern er nur genügend Erfolg und Besitz vorweisen kann. Und so kommt es eben, daß ein Herr Jürgens sich solch eine Einstellung locker leisten kann. Jedenfalls solange er sie nicht laut herausposaunt...

Freundliche Grüße
von Garfield

Als Antwort auf: Re: Rolf Hochhuth ist vor der geballten Macht der richtigen Meinung eingeknickt von Max am 10. März 2005 08:33:39:

"Anstatt sich das gutmenschliche Inquisitionsgesocks literarisch nochmal vor die Brust zu nehmen, muß der alte Mann einsehen, daß ihm die Zeit nicht mehr bleiben wird, hier einen moralischen Sieg davonzutragen und daß er sich und sein Werk nur noch dadurch retten kann, daß er den Kotau vor diesen kleingeistigen Korinthenkackern vollführt."

Das sehe ich ganz anders, aber dazu unten mehr.

Zunächst mal ist das alles überhaupt nichts Besonderes im Lande der gehässigen Feiglinge, sondern 'ganz normales' antiantisemitisches Antisemitenklatschen, alle Jahre wieder, diesmal - wegen der besonderen "Ergiebigkeit" von Martin Hohmann - um zwei Monate ins Folgejahr hinübergeschoben. Hatte man heuer also Hochhuth auserkoren, das Menschenopfer 2004 abzugeben! Ich kann durchaus verstehen, daß er nicht so weiterleben wollte, wie es z.B. Martin Walser wird tun müssen bis zu seiner Einäscherung. Daß Letzterer ebenfalls Zeit seines Lebens ein scharfer Ankläger der Naziverbrechen gewesen ist, hat ihm ja bekanntlich auch überhaupt nichts genutzt.

Die Sache hat indes noch mindestens drei weitere Seiten.

Erstens: Hochhuth hat das Interview der Jungen Freiheit gegeben (wiedermal! - fällt dir was auf?). Zwar hätte es zur öffentlichen Vaporisierung wohl noch nicht ganz gereicht, wenn er in der Jungen Freiheit beispielsweise behauptet hätte, daß es im Winter kälter sei als im Sommer. Auch wenn er sein Interview der ZEIT gegeben hätte, wäre es wahrscheinlich nicht zum "Skandal" gekommen. Man hätte sich dann eben nach einem anderen "Antisemiten des Jahres 2004" umgesehen (und bestimmt einen gefunden). Aber beides zusammen ist halt (potentiell) tödlich.

Zweitens: Hochhuth ist wohl Irvings Freund [gewesen]. Die Verteidigung eines Freundes ist eine Selbstverständlichkeit, wenn er angegriffen wird. Andernfalls bedeutet es das definitive Ende der Feundschaft - bzw. er war halt nie ein Freund gewesen, sondern ein Freundchen. Nichts spricht bei Freunden dagegen, die klare Unterscheidung zwischen dem Menschen, zu dem man steht, und seinen Irrtümern zu treffen. Irvings Thesen zum Holocaust finde ich auch einfach hanebüchen. Aber Hochhut hat sich von seinem Freund distanziert. Dadurch erst hat er sich auch von sich selbst distanziert. Und das hätte er eben nicht tun müssen. Hochhuth ist deshalb nicht einfach nur Opfer des alljährlichen deutschen Schauprozesses, sondern er hat auch selber menschlich versagt. Ich will ihn nicht dafür verdammen, denn es ist bloß kläglich, also wohl allzumenschlich. Aber ich sage, daß es so ist - und eben nicht anders.

Drittens: Hochhuth selbst war nicht nur Teil, sondern sogar einer der Initiatoren genau jener "politisch korrekten Inquisition", die ihn nun ironischerweise (fast) eingeholt (hätte). Sein "Stellvertreter" gilt bis heute jedem verblödeten Gutmenschen zwischen Konstanz und Flensburg als die "Aufarbeitung der deutschen Geschichte" schlechthin (selbst wenn der betreffende Gutmensch nichtmal weiß, was eigentlich drin steht: "man" weiß sowas eben und redet deshalb das daher, was alle anderen auch darüber reden - wie üblich). Eine angebliche "Aufarbeitung der deutschen Geschichte" ist dieses Drama aber genau nicht, sondern es präsentiert einen Sündenbock, wie er dem politischen Klima Anfang der 60er entsprach. Das Stück kam unter Erwin Piscator 1963 in Berlin zur Uraufführung, dem Jahr also, in dem Adenauer als Bundeskanzler zurücktrat. Da war es längst "korrekt" geworden, alles was so katholisch wie Konrad Adenauer war, einfach in die Naziecke zu stellen. Es handelt sich beim "Stellvertreter" also keineswegs um eine subversive Tat - um eine "historische Aufarbeitung" schon garnicht - sondern um ein gutes Geschäft mit dem aufkommenden, neuen Zeitgeist, der die Zeit bis heute bestimmt. Die Quellen der inzwischen geöffneten Archive belegen längst die Absurdität von Hochhuths damaligen dramaturgischen Imaginationen(!) über Pius XII. Hochhuths Diffamierungen wurden zudem vor langer Zeit bereits widerlegt, unter anderem auch durch den jüdischen Theologen und Religionswissenschaftler Pinchas Lapide. Lapide hat in wissenschaftlichen Untersuchungen festgestellt, dass durch die vatikanische Diplomatie von 1939 bis 1945 etwa 800.000 Juden gerettet worden sind.

Mit den historischen Fakten hat das Stück also genau garnichts zu tun, sondern es ist reine Fiktion. Genauer: es ist AgitProp-Theater. Ich erwarte aber nicht, daß Hochhuth dies jemals öffentlich einräumen wird. Festhalten muß man, daß Hochhuth mit seinem jüngstem Widerruf vor eben jenem moralischen Anspruch einknickt, den er mit hohem C im "Stellvertreter" einklagt, und das ausgerechnet wegen eines ziemlich tiefen C ("Commerz"): "Ich hätte ja sonst meine Memoiren nicht bei dtv herausbringen können!" Was hätte er wohl für die Rettung der Geistesfreiheit in Deutschland tun können, wenn er das nicht getan hätte?

Nun kann er seine Memoiren wohl doch herausbringen. Martin Walser wird dies allerdings eher nicht mehr können, weil er vor dem öffentlichen Diffamierungsdruck eben nicht so geschäftstüchtig eingeknickt ist. Aber er hat recht damit gehabt, trotz der "schlechteren Geschäfte". Sein Fehler: er hätte rechtzeitig schweigen sollen angesichts der niederträchtigen Verleumdungen durch die hämische Meute, denn die Wahrheit seiner These von der "allseits benutzten Auschwitzkeule" belegt sich ja von selbst, auch und gerade an seiner Person. Aber das ist nur ein "technischer" Fehler gewesen, kein moralischer.

Hochhuths Verhalten hingegen war und ist bis heute schändliche "Moral mit dem Maule", die nur andere etwas kosten darf, nicht aber ihn selbst: exakt der Geist jener "neuen Zeit" des billigen Gutmenschentums eben, die er selbst seinerzeit mit heraufgeführt hat. Er ist natürlich schlau genug, nicht in die Falle zu tappen, die er einst selbst gelegt hat.

Un vrai cal-cul!

Nick

Als Antwort auf: Re: Udo Jürgens ist vor der geballten Macht des Matriarchats eingeknickt von Garfield am 10. März 2005 19:17:12:

Was ich daran interessant finde: Sonst heißt es doch immer, daß nur die Männer so sexgeil wären und überhaupt an gar nichts anderes denken würden. Wer das tatsächlich glaubt, sollte sich nun einmal die Frage stellen, wieso sich denn eigentlich so viele Frauen (und deshalb auch diverse Medien) über diese Aussagen von Udo Jürgens so echaufieren...
Freundliche Grüße
von Garfield

Hallo Garfield,

ich denke, es hat mit Sex überhaupt nichts zu tun, wenn sich nun tausende von Frauen über vierzig bei Udo Jürgens beschweren. Bei jeder Gelegenheit kann man sie lamentieren hören, Frauen seien "aber auch" an Sex interessiert usw. Das kann uns doch am Allerwertesten vorbei gehen. Dafür können wir uns schließlich nichts kaufen. Oder schieben sie uns plötzlich einen Haufen Kohle zu, um DAS EINE von uns zu bekommen?

Nein. Die beschweren sich genauso, wenn man ihnen sagt, dass sie von Autos oder von Computern nichts verstehen. Das heißt noch lange nicht, dass sie ihre Autos oder Computer selbst reparieren wollen. Es heißt nur dies, dass sie bestimmen wollen, was über sie gesagt wird.

Eugen (Frauenversteher)

Als Antwort auf: Re: Udo Jürgens ist vor der geballten Macht des Matriarchats eingeknickt von Garfield am 10. März 2005 19:17:12:

Hallo Sven!
Tja, ich vermute mal, daß der gute Herr Jürgens auf einmal körbeweise Briefe von Frauen jenseits der 40 bekommen hat, in denen er wüst beschimpft wurde und in denen immer wieder die Aussage "und Ihre Platten kaufe ich nun auch nicht mehr" vorkam.
Und da wurde ihm plötzlich eiskalt bewußt, daß ein großer Teil seines Publikums aus eben diesen von ihm so geschmähten Frauen über 40 besteht und daß er einpacken kann, wenn die ihn in Zukunft zum großen Teil boykottieren. Der große Reibach ist mit deutschem Schlager ja schon lange nicht mehr zu machen,

Den grossen Reibach HAT er doch schon laengst gemacht! Der hat doch sein Schaefchen im Trockenen, hat seine (luxurioese) Rente schon laengst beisammen. Dass solche Leute dann IMMER NOCH schleimen und kriechen, obwohl sie's schon laengst nimmer noetig haetten, das verstehe ich nicht. Irgendwie muss es ihnen zur zweiten Natur geworden sein, sie koennen offenbar nicht mehr anders.

Gruss, Ruediger (z. Z. Sint Eustatius, niederlaend. Antillen)

@ Eugen Prinz: Hab grade im Archiv gewuehlt - echauffier Dich lieber nicht so, das schadet der Gesundheit

Als Antwort auf: Re: Udo Jürgens ist vor der geballten Macht des Matriarchats eingeknickt von susu am 10. März 2005 19:36:53:

Orgasmen sind sehr erfolgreich, auch wenn Fortpflanzungsbereitschaft nicht mehr Kriterium für Sex ist. Warum? Orgasmen erhöhen insgesammt die Kopulationswahrscheinlichkeit enorm.
Die Frage wäre: Ist es wahrscheinlich, daß es zusätzliche Kontroller existieren, die dafür sorgen, daß primär Fortpflanzungsfähige Partner gesucht werden? Antwort: Nein. Jeder solche Kontroller vermindert die Fitness des Orgasmus-Modells.[/i]

Da hast du etwas sehr wichtiges vergessen:

Auch Geld erhöht die Kopulationswahrscheinlichkeit enorm!

Der Orgasmus ist u.U. völlig entbehrlich. Geld macht auch geil. Da hast du deinen zusätzlichen Kontroller.

Bitte sehr, nichts zu danken.

Eugen (Frauenversteher)

Als Antwort auf: Re: Udo Jürgens ist vor der geballten Macht des Matriarchats eingeknickt von susu am 10. März 2005 19:36:53:

"Bei der Frau ... Deren biologische Bestimmung liegt im Gebären. Und weil mit dem Gebären irgendwann, sagen wir mal so grob um die vierzig, Schluss ist, empfindet sie dann auch weniger Lust. Aus dem Beuteschema des Mannes müssen die Weibchen ab vierzig so zwangsläufig herausfallen."
[quote]Also ehrlich gesagt. Für so unwahrscheinlich halte ich diese Theorie gar nicht ...[/quote]

"Die Theorie ist mit hoher Wahrscheinlichkeit Mumpitz."

KEIN ARGUMENT !

"1) "Deren biologische Bestimmung." Das mag zwar nur schlampig formuliert sein, klingt aber sehr nach Teleologie. Und die ist ein No-Go in der Evolutionsbiologie."

KEIN ARGUMENT !

"2) Kurzer Abriss der Evolution der Sexualität:

- frühe Formen vermittelten ausschließlich über chemische/andere somatische Marker ihre Paarungsbereitschaft. Sex war fast automatisch, wenn diese Marker einen Empfänger fanden. Auch jetzt gibt es Spezies bei denen das so funktioniert, insbesondere bei Insekten.
- andere Formen - und dazu zählt auch homo sapiens - haben Orgasmen. Orgasmen sind sehr erfolgreich, auch wenn Fortpflanzungsbereitschaft nicht mehr Kriterium für Sex ist. Warum? Orgasmen erhöhen insgesammt die Kopulationswahrscheinlichkeit enorm.
Die Frage wäre: Ist es wahrscheinlich, daß es zusätzliche Kontroller existieren, die dafür sorgen, daß primär Fortpflanzungsfähige Partner gesucht werden? Antwort: Nein. Jeder solche Kontroller vermindert die Fitness des Orgasmus-Modells.

KEIN ARGUMENT !

3) Und das ist auch gut so, denn wenn dem nicht so wäre, dann würde kein Blow-Job mehr Spaß machen, Anal-Verkehr ebensowenig. Nicht mal mehr Wichsen wäre von Erfolg gekrönt.

KEIN ARGUMENT !

4) Ich bin mir sicher, daß die Lebenserwartung von Menschen in der Steinzeit unter 40 lag...

KEIN ARGUMENT !

Wie wäre es, wenn du mal anfangen würdest, ARGUMENTE gegen die Theorie zu bringen.

UNGLAUBLICH !

Sven